Que pensez-vous de la THEOCRATIE ?

théocratie
nom féminin
DIDACTIQUE
1.
Gouvernement par un souverain considéré comme le représentant de Dieu.
2.
Régime où l'Église, les prêtres jouent un rôle politique important.

super

merci

un peu douteux comme définition et trés anti chrétienne  : apparemment le régime en judée postérieur aux maccabées et avant l allaince des juifs avec Pompée ne rentre pas dans la définition de théocratie

La théocratie peut-elle revenir dans nos sociétés ?

Citation :

2. [théocratie]
Régime où l'Église, les prêtres jouent un rôle politique important.

Imprécis. 


L'Église ou les prêtres peuvent jouer un rôle politique important sans qu'il faille parler de théocratie.


 La France de Louis XIV n'était pas une théocratie, même si l'Église était politiquement importante et que des ecclésiastiques pouvaient y jouer un rôle important. La société canadienne française de 1950 n'était pas une théocratie non plus, même si l'Église restait une institution fondamentale, les prêtres influents auprès d'un grand nombre de politiciens de l'époque (parce que leur mère avait la foi, parce qu'ils avaient la foi eux aussi, parce qu'ils avaient été instruits par des ecclésiastiques jusqu'à l'université, parce qu'ils avaient un oncle curé, etc.) 




Pour une théocratie, faudrait songer à des régimes dans lesquels les prêtres ou les religieux occuperaient pour vrai une position au-dessus du roi, au-dessus des princes ou du président, non pas seulement de manière symbolique ou pour se limiter qu'à une supériorité dans le plan du spirituel mais plus élevé en terme de pouvoir décisionnel jusque dans le champ des lois civils. 


Sous les rois de France, le pape avait beau être le pape et être représentant de Jésus-Christ, il n'en restait pas moins que c'est le roi qui décidait en France à la fin, pour trancher l'épineuse question dans un domaine ou l'autre d'importance, mais non pas le pape ou les évêques ! 


Le régime iranien actuel pourrait peut-être se rapprocher davantage de ce qu'est une théocratie, avec une sorte de conseils de religieux qui occupe vraiment politiquement une position supérieure à celle du président du pays ou du premier ministre; quand les religieux peuvent démettre le président si ses politiques ne leur conviennent pas ou empêcher qu'un candidat puisse réussir à atteindre tel poste dans le gouvernement, etc. Sans trop se salir les mains, les religieux décident ou peuvent peser infailliblement de tout leur poids pour que le gouvernement opte pour telle politique au lieu d'une autre. 


Dans l'Europe chrétienne, même au Moyen-Âge : très souvent les rois font de la résistance et ne font donc pas exactement ce que le pape aurait voulu qu'ils fassent. Le principe de la séparation des pouvoirs est déjà là. 


Le roi est souverain dans son domaine (chrétienté) versus le grand prêtre est le vrai souverain dans les affaires publiques aussi (théocratie) - une idée qui subsistait dans le paganisme à Rome au Ier siècle alors que l'empereur romain était en même temps le Pontifex Maximus, le Souverain Pontife, le Sacrificateur, l'ordonnateur de la loi religieuse et le chef de la religion des ancêtres. 


Séparation dans le christianisme (rendez à César, à Dieu ...), pas de séparation dans la théocratie (le divin Jules César, à sa mort l'empereur rejoint le conseil des dieux, l'empereur Caligula prétend descendre du dieu Jupiter et de ses amours avec ...; que l'empereur est un demi-dieu, etc.) 

La théocratie peut-elle être un régime politique fonctionnel selon vous ? Ou est-elle une utopie ?

Certains croyants aujourd'hui semblent attirés par le retour d'un pouvoir religieux fort devant la perte de sens et l'échec du politique dans nos sociétés.

FAUT distinguer une théocratie constitutionelle, ou Dieu est central dans l'état et ou l'état est confessionnel, d'une théocratie indirecte, quand un parti politique religieux est au pouvoir pour un temps et ou le gouvernement aura tendance à s'aligner sur une religion (comme en Turquie).

CE JUGE D’ALABAMA EN FAVEUR D’UNE THÉOCRATIE


« Dieu a créé le gouvernement, et le fait que nous l’ayons laissé tomber entre les mains d’autres personnes est déchirant. C’est pourquoi Il appelle et équipe les gens pour qu’ils retournent dans ces montagnes dès maintenant. » Tom Parker, juge en chef de la Cour suprême de l’Alabama, a exprimé en ces termes son adhésion au dominionisme, cette idéologie religieuse qui appelle les chrétiens à prendre le contrôle des soit disant « sept montagnes », soit les sept sphères d’influence majeures de la société pour la gloire du Christ : l’éducation, la famille, la religion, l’économie, le gouvernement, la culture et les médias.

https://richardhetu.com/2024/02/23/ce-juge-dalabama-en-faveur-dune-theocratie/

Ce type n a jamais parlé de théocratie

28 pères fondateurs étaient anglicans
8 étaient presbytériens
7 de l église congrégationaliste
2 étaient luthériens
2 de l église des pays bas réformée
2 étaient méthodistes
3 étaient catholique romains
1 unitarien ( au sens de son époque et non pas comme un unitarien moderne )

Aucun doute , la constitution américaine reposait donc bien sur le christianisme . Tom Parker n a fait que le rappeler , et pour lui la rédaction des lois doit s inscrire dans un contexte chrétien puisque les pères fondateurs étaent tous chrétiens

Dans une lettre adressée à John Murray, membre de la Chambre des représentants de Pennsylvanie, datée du 12 octobre 1816, Jogn Jay, Père fondateur écrivait : « Les vrais chrétiens s’abstiendront de violer les droits d’autrui et ne provoqueront donc pas la guerre. Presque toutes les nations ont la paix ou la guerre au gré et selon le bon plaisir de dirigeants qu’elles n’élisent pas, et qui ne sont pas toujours sages ou vertueux. La Providence a donné à notre peuple le choix de ses dirigeants, et c’est le devoir, ainsi que le privilège et l’intérêt, de notre nation chrétienne de choisir et de préférer les chrétiens pour leurs dirigeants. Il a également exprimé sa conviction que les préceptes moraux du christianisme étaient nécessaires à un bon gouvernement, en disant : « Aucune société humaine n’a jamais été capable de maintenir à la fois l’ordre et la liberté, à la fois la cohésion et la liberté en dehors des préceptes moraux de la religion chrétienne. Si jamais notre République oublie ce précepte fondamental de gouvernement, nous serons alors certainement condamnés

La place de Dieu dans la constitution améraicaine est complexe, car cela exclut la place de toute religion institutionnelle, voire peut-être révélée, tout en protégeant jalousement ces religions contre l'état.
Peut-ëtre que les fondateurs ont voulu sciemment ce flou, on en discute encore.
Le plus probable : c'est du simple pragmatisme pour se mettre d'accord, la diversité religieuse américaine étant déjà poussée au 18e s.

On peut le voir comme ca. Mais le laicisme autoritaire de l'armée a été battu en brèche. Ce n'est pas laic au sens francais. C'est vrai toutefois qu'un état confessionnel n'est pas forcément théocratique si le pouvoir civil a une légitimité propre.

Mais le despotisme n'est pas lié au parti islamodémocrate. Ataturk était quant à lui un chef militaire, comme si souvent dans ces régions. Le lien entre despotisme et laicisme était plus étroit.

on aura une Théocratie au Royaume de Dieu avant , ce sera surtout une singerie !

soit on change nos cœur de pierre pour un cœur Où Jésus Est Roi , soit on va rester du monde en se gavant de blabla en en faisant que ce qui nous plait !
s'entretuer se gaver de fric ou d'orgueil au nom de Dieu ne fait pas le Royaume de Dieu !

les Saints qui ont vraiment changés leur cœur pour Celui du Christ disaient déjà vivre au Royaume de Dieu dés ce monde !
donc pour tout Baptisé il est simple d'avoir Dieu pour Roi dés ici et maintenant il suffit de le vivre et vous aurez votre Théocratie mobile avec vous

Exemples modernes de théocratie

L'Afghanistan

L'Afghanistan fonctionne aujourd'hui comme une théocratie, en grande partie sous le contrôle des Talibans. Les talibans sont un groupe islamique militant fondamentaliste qui a pris le pouvoir pendant la guerre civile afghane.

Les talibans sont connus pour leur adhésion stricte à la charia, qui est enracinée dans l'islam et le Coran. De ce fait, l'Afghanistan est un exemple de loi religieuse devenant la loi officielle du pays. Leurs interprétations fondamentalistes de la loi islamique comprennent des sanctions sévères en cas de violation, des règles strictes pour les femmes et le contrôle de l'éducation et des déplacements des citoyens.

L'Iran

L'Iran est un bon exemple de gouvernement qui combine des éléments d'une théocratie et d'une démocratie. Le chef du gouvernement est désigné sous le nom de "chef suprême", qui fait également office de chef religieux. Une fois en poste, le guide suprême exerce ses fonctions à vie. En revanche, l'Iran élit un président pour un mandat de quatre ans. Le président a une influence significative sur la politique, mais le chef suprême a généralement le dernier mot.

En outre, l'Iran dispose d'un parlement qui adopte des lois similaires à celles des autres démocraties. Cependant, après avoir été adoptées par le parlement, les lois sont ensuite examinées par le Conseil des gardiens, qui est un groupe de théologiens nommés par le chef suprême. Ainsi, bien que le gouvernement iranien présente certaines caractéristiques d'une démocratie, il est généralement considéré comme une théocratie en raison du contrôle idéologique ultime exercé par le guide suprême.

Arabie Saoudite

L'Arabie saoudite est un exemple clair de théocratie qui est aussi une monarchie. Si le roi est le chef de l'État, il est également censé faire respecter strictement la charia. Plutôt qu'une constitution officielle, l'Arabie saoudite dispose d'un document appelé Loi fondamentale, dont le premier article stipule que le Coran et la charia sunnite constituent sa constitution. Outre le roi, un corps de juristes religieux appelé 'ulama contribue également à la gestion du pays. Les 'ulama constituent la plus haute instance religieuse et sont chargés de conseiller le roi.

La Corée du Nord

Bien que la Corée du Nord soit officiellement un État socialiste et non religieux, elle présente également certaines caractéristiques d'une théocratie. Bien qu'elle ne promeuve aucune religion traditionnelle particulière, le culte de la personnalité qui entoure la dynastie des Kim au pouvoir en Corée du Nord les a presque élevés au rang de divinités, créant ainsi un plus grand mysticisme et une plus grande vénération de la part des citoyens. Par exemple, l'ancien dirigeant Kim Jong Il a affirmé que sa naissance avait été marquée comme divine par une étoile brillante et un double arc-en-ciel. Son fils Kim Jong Un a également encouragé l'idée de sa divinité et de ses qualités messianiques.

Le Saint-Siège

Le Saint-Siège, situé dans la Cité du Vatican, est un autre exemple majeur de théocratie moderne. Contrairement aux théocraties de l'Afghanistan, de l'Iran et de l'Arabie saoudite, qui sont fondées sur l'islam, la théocratie de la Cité du Vatican est basée sur le catholicisme. Comme l'Arabie saoudite, elle fonctionne comme une monarchie absolue. Tous les postes gouvernementaux sont occupés par des membres du clergé, ce qui signifie que l'Église et l'État sont totalement interconnectés et inséparables.

https://www.studysmarter.fr/resumes/sciences-politiques/theocratie/

florence_yvonne a écrit:

L'Afghanistan est une théocratie.

et ils pratiquent la bonté et l'amour selon madame kalachnikov

Tu cries peace tu cries love en brandissant ta kalachnikov ..

L'Afghanistan, l'Iran, l'Arabie saoudite ... mais bien sûr. On peut sans doute parler de théocratie dans ces cas-là. 


La Corée du Nord ? Non. Le Saint-Siège ? Non plus. 

et

C'est non pour le Saint-Siège parce que le pape ou les cardinaux savent très bien faire la différence entre le droit civil en Italie et la juridiction propre à l'Église ou aux communautés religieuses dans le sein de l'Église; chacune pouvant s'être donné des règles de droit qu'il faudra respecter, tout en ne les confondant pas avec le droit divin. 

Si en Arabie saoudite l'on tranche la main du voleur, on s'exécutera de la sorte disant qu'il s'agirait-là du droit divin pour commencer et que ce droit divin devra impérativement se trouver à être aussi le droit civil sur place. C'est «Dieu le veut !» Il n'y a pas de recours à un autre palier plus élevé ... 

Au Vatican, un religieux pourrait toujours être puni canoniquement par le pape, à raison d'un règlement ou d'une loi de l'Église que l'intimé aurait enfreint. Sauf que ni le pape ni les cardinaux vont raconter que la loi violée ou le règlement disciplinaire religieux non respecté seraient spécialement des ordonnances divines, de même que la sanction pontificale qui s'ensuivrait (ex : le curé réduit à l'état laïc). Pour bien me faire comprendre : tout le monde sait que les prêtres sont tenus par la règle du secret de la confession. Un prêtre qui viole ce règlement perd sa charge illico presto. Est-ce de droit divin ? Un commandement de Dieu ? C'est écrit dans la Bible ? Non. Il s'agit simplement d'une loi de l'Église. Et une loi que le prêtre se sera engagé à devoir respecter lui-même. Mais ce n'est pas Dieu qui dicte de quelle façon l'Église devra fonctionner jusque dans ces détails ni de quelle sanction tel délinquant devrait être frappé. 

Une différence ou une séparation subsiste au Vatican entre la loi des hommes ou le mode d'administration de l'organisation religieuse en tant qu'organisation devant malgré tout se donner des règles, puis Dieu-le-Père. Pas la même chose. Le catholicisme n'est vraiment pas une religion «légaliste», à la différence de l'islam.

La théocratie représente pour moi l'ancien testament, avec l'application de la loi religieuse dans la société civile. Et pour moi tout ce qui se rapporte à la volonté d'établir une théocratie, c'est à dire d'appliquer les lois de Dieu par la loi civile, c'est à dire par la contrainte, et souvent par la force, relève d'une similitude avec l'ancien testament, et en quelque sorte, l'ignorance volontaire ou involontaire de la venue de Jésus le fils de Dieu sur terre.

On peut parler de l'Ancien Testament à cet égard. Je pense que c'est vrai, mais si on se concentre sur le cas de Moïse avec sa gestion des douze tribus d'Israël. Ce serait presque un cas d'école, l'exposition de ce que serait l'idéal d'une société théocratique. 

Dieu parle directement à Moïse, et ensuite Moïse rapporte aux chefs des tribus ce qu'ils devront faire ou pas en fonction de ce que Dieu demande ou de ce que Dieu aurait pu lui avoir révélé. Le pouvoir est divin et Moïse reste l'interface indispensable, indiscutable et indiscuté, voire même sous peine de mort pour les rebelles. 

La théocratie reste encore présente comme mode de gouvernement chez les hébreux au temps des juges. Mais ce n'est déjà plus vrai avec l'avènement des rois d'Israël. L'Ancien Testament raconte que ce n'était pas le désir véritable de Dieu que le peuple hébreu puisse se doter d'un système politique ou de gouvernance semblable à celui des autres peuples. Les hébreux aspirent à être gouvernés par un roi, pour faire comme les Égyptiens, les Hittites, les Élamites, les Cananéens en général. L'idée n'est pas du goût de Dieu lui-même, mais il fini par céder au vox pop, toujours selon la Bible. On anticipe le fait que cette décision n'ira pas sans finir par provoquer le drame. 

Ce sera la ritournelle de fond qui va traverser tout le reste de l'Ancien Testament. Les rois d'Israël qui vont désobéir à la volonté divine, comme pour Salomon qui va développer une tolérance extrême pour les dieux étrangers, permettant même que des idoles ou statuettes de ces divinités honorées soit par ses femmes (concubines) soit par des ambassadeurs de pays étrangers avec qui Salomon souhaite rester en bons termes prennent place, jusque dans l'enceinte du Temple ! Crime de lèse-majesté.

«Tu ne présenteras pas d'autres dieux devant ma Face», commande le Dieu d'Israël. 

Et pourtant Salomon malgré sa proverbiale sagesse se laisse fléchir, amollir par son entourage sans doute, préfère aménager un espace de confort pour les croyances multiples des personnes avec qui lui ou son gouvernement se trouvent en relation. Parmi ses successeurs, d'autres rois d'Israël vont même fermer les yeux de manière complaisante sur les superstitions anciennes que beaucoup parmi le peuple n'auront jamais voulu abandonner. Conséquence ? La déportation du peuple à Babylone pour y être exposé au joug d'un peuple étranger. 

Malgré tout, on peut penser que l'épisode de la royauté reste le phénomène qui introduit le principe de la séparation des pouvoirs, la fin de la théocratie en tant que telle. Le représentant du pouvoir civil qui est alors le roi en Israël se trouve définitivement distinct des vrais porte-paroles de Dieu; ce que sont les grands prophètes. Et les grands prophètes d'Israël ne disposent en rien d'une sorte de pouvoir institutionnel qui leur serait propre, pour contraindre le roi ou le peuple à obéir.

la Théocratie Véritable est énoncée dans l’Évangile , mais comme elle implique des sujets Aimant unit a leur Dieu ça nous apparait insensé !
on préfère la démon-cratie où c'est toujours le règne de l'ombre et la nuit plutôt que la Lumière  !

pour ceux qui n'aiment pas la Théocratie ,
essayez
le Thé-au-croissant

Israël : face au spectre d'une théocratie à l'iranienne, la révolte des "laïcs" Publié le 18/03/2023
Des dizaines de milliers de laïcs israéliens manifestent sans relâche et lancent des pétitions depuis le début de l’année. Ils tentent ainsi de faire barrage à une réforme judiciaire d’un gouvernement d’extrême droite qui menace le cœur même de la démocratie. Mais ils se battent aussi, et peut-être avant tout, contre le spectre d’une « théocratie » qui imposerait la loi juive version ultraorthodoxe à tout le pays.
https://www.marianne.net/monde


Le retour du religieux dans la sphère politique préfigure-t-il un nouvel obscurantisme ?


78 % des Français considèrent que la laïcité est en danger
https://www.lefigaro.fr/actualite-france/pour-huit-francais-sur-dix-la-laicite-est-en-danger-dans-notre-pays-20240313

humanlife a écrit:

Israël : face au spectre d'une théocratie à l'iranienne, la révolte des "laïcs" Publié le 18/03/2023
Des dizaines de milliers de laïcs israéliens manifestent sans relâche et lancent des pétitions depuis le début de l’année. Ils tentent ainsi de faire barrage à une réforme judiciaire d’un gouvernement d’extrême droite qui menace le cœur même de la démocratie. Mais ils se battent aussi, et peut-être avant tout, contre le spectre d’une « théocratie » qui imposerait la loi juive version ultraorthodoxe à tout le pays.
https://www.marianne.net/monde


Le retour du religieux dans la sphère politique préfigure-t-il un nouvel obscurantisme ?


78 % des Français considèrent que la laïcité est en danger
https://www.lefigaro.fr/actualite-france/pour-huit-francais-sur-dix-la-laicite-est-en-danger-dans-notre-pays-20240313

Le pire des régimes

humanlife a écrit:

Israël : face au spectre d'une théocratie à l'iranienne, la révolte des "laïcs" Publié le 18/03/2023
Des dizaines de milliers de laïcs israéliens manifestent sans relâche et lancent des pétitions depuis le début de l’année. Ils tentent ainsi de faire barrage à une réforme judiciaire d’un gouvernement d’extrême droite qui menace le cœur même de la démocratie. Mais ils se battent aussi, et peut-être avant tout, contre le spectre d’une « théocratie » qui imposerait la loi juive version ultraorthodoxe à tout le pays.
https://www.marianne.net/monde


Le retour du religieux dans la sphère politique préfigure-t-il un nouvel obscurantisme ?


78 % des Français considèrent que la laïcité est en danger
https://www.lefigaro.fr/actualite-france/pour-huit-francais-sur-dix-la-laicite-est-en-danger-dans-notre-pays-20240313

la guerre des 6 jours pour raison de respect du Shabbat ne leurs a pas si mal réussit !!!

florence_yvonne a écrit:

L'Afghanistan qui est une théocratie n'est pas une réussite pour les femmes.

tu confond là , là bas c’est une machomacie !

florence_yvonne a écrit:

Quels sont les droit des gens qui n'appartiennent pas à la religion au pouvoir ?

quelle question ?
pourquoi voudrais tu qu'il aient des droits ?

ils bénéficient déjà de la grâce d'avoir des devoirs et d'être tolérés sur un sol saint , ils vont pas en plus les bichonnés  

Citation :

Le retour du religieux dans la sphère politique préfigure-t-il un nouvel obscurantisme ?

Ça dépend de la religion et la sorte de religieux. 


 Il n'existe pas non plus de relation nécessaire entre la religion et l'obscurantisme, comme aimerait toujours le faire croire l'incroyant militant de votre choix dans votre quartier. L'obscurantisme se trouve également dans des régimes hostiles à la religion catholique en particulier. 

La religion quand elle se mêle au pouvoir se transforme immanquablement en idéologie, ce qui fait qu'elle tend vers l'obscurantisme, car l'interprétation religieuse selon des buts politiques est toujours une interprétation humaine de la volonté de Dieu.

Or il faut comprendre une chose qui est dite au sujet de la religion dans la Bible :

Esaïe 55:8-9 S21
En effet, vos pensées ne sont pas mes pensées et mes voies ne sont pas vos voies, déclare l'Eternel. Le ciel est bien plus haut que la terre. De même, mes voies sont bien au-dessus de vos voies, et mes pensées bien au-dessus de vos pensées.

Donc la façon de faire de la politique pour un croyant doit toujours garder une certaine distance avec les certitudes établies dans les groupes et les courants de pensée, qui se cristallisent dans le temps, sans pouvoir être en capacité d'analyser le réel de façon objective, c'est à dire dans la vérité de l'Esprit.

Les pouvoirs qui peuvent être hostiles aux religions peuvent donc aussi avoir une légitimité, comme le courant de pensée des lumières en Europe au 18è siècle, qui agissait en réaction à une forme de corruption de l'Eglise catholique dans son implication sociale.

Ca dépend du sens de "se mêle au pouvoir". Si ca veut dire intervenir sur le terrain politique propre, c'est pas la même chose qu'avoir une théologie politique de la juste place de la volonté divine dans les sociétés et de l'harmonisation des pouvoirs.  Une claire majorité de citoyens religieux a parfaitement le droit de demander un état confessionnel, si de justes limites sont respectées.

C'est la question qu'on peut se poser en effet, mais dans le nouveau testament, le sacrifice de Jésus témoigne que la confusion entre pouvoir temporel et pouvoir spirituel n'a pas une réelle efficacité pratique, le pouvoir temporel étant dans tous les cas soumis aux intérêts humains, et donc à la corruption spirituelle.

« Si donc la perfection [téléiôsis] avait pu être atteinte par le sacerdoce lévitique, […] quel besoin y avait-il encore qu’un autre sacrificateur paraisse selon l’ordre de Melchisédek » (Hé 7.11).

« Car la loi n’a rien amené à la perfection » (Hé 7.19).

« Mais la parole du serment, postérieur à la loi, a établi le Fils qui est parvenu pour toujours à la perfection » (Hé 7.28).

https://www.ressourceschretiennes.com/article/%E2%80%99accomplissement-loi-j%C3%A9sus-christ

Peu importe le biblisme, l'important est la doctrine catho , le produit fini, lequel permet tout à fait un état catho, sans l'exiger.

christianK a écrit:

Peu importe le biblisme, l'important est la doctrine catho , le produit fini, lequel permet tout à fait un état catho, sans l'exiger.

et Paul n'est pas un Témoin Véritable établit par Jésus Lui-Même pour enseigner les hommes ? et donc ta doctrine peut relativiser l'enseignement d'une des Colonnes de l’Église établies par Christ ?  

Appeler ceux qui Enseignent direct par le Christ (Paul a vu Jésus Ressuscité venir Lui Parler il le dit " je tiens ceci directement du Seigneur et Son Esprit") donc la prétention a réduire un tel enseignement a du "biblisme" relève ou de l'orgueil ou de l'aveuglement ! ce qui pour moi une fois de plus explique le nombre ahurissant d’excès et  dérives jamais corrigés !! et qui valent de sérieuses remises a jour et remontrances sérieuses en beaucoup de choses qui en fait sont de sérieux coups de pieds au Q dans la maison du Seigneur ! et c'est pas volé et certainement pas fini vu l'obstination à la vraie repentance !!

christianK a écrit:

Peu importe le biblisme, l'important est la doctrine catho , le produit fini, lequel permet tout à fait un état catho, sans l'exiger.

le produit fini ???

je vais te rappeler un produit fini de la doctrine ; l'interdit d'employer des produits venant de l'utilisation des fœtus !!

et donc le vaccin pour le covid n'a était possible que par ce que la recherche a commencée a employer des cellules de fœtus par le passé , donc ce produit est TOTALEMENT illicite si on a le courage de vivre la doctrine ! sans emploi de foétus pas de vaccin !!
SI Elle Est Vraie elle est donc Consacrée par Dieu par l'Esprit, de fait pour un Baptisé ou responsable dans l’Église se faire vacciner ou encourager à le faire est une rupture avec l'Esprit de Dieu et la Foi (dite révélée vu que certifié par Pierre) et pourtant à cause de la peur ( pas la foi la trouille pour sa peau) tous on poussés a l'utilisation du vaccin et sa légitimation et l'on même reçu et fermé le vatican par peur !
alors si la doctrine finie est vraie ayez au moins le courage de la vivre sinon c'est de la tromperie du discourt creux du reniement devant la Croix comme au Jardin des Oliviers !
c'est reconnu même au niveau scientifique de les recherches ont commencées grâce aux recherches sur les extraits de fétus !
encore une fois beau reniement de ce que l'on Dit Être La Vérité selon Dieu et l'Esprit et ce que l'on fait car on les chocottes !!

on voit le résultat , le vaccin ne guérit pas et la majorité de ceux qui se sont fiat vaccinés rattrape le covid et sont vulnérables a bien d'autres pathogènes !

ont les voit déjà préparer la pensé collective à l'arrivée de nouveau variants ou de grippe afin d'imposer à la terre des vaccins (puisqu’ils n'ont pas réussit a imposer pour le covid) mais n cire les pompes du monde encore une fois plutôt qu'enseigner la Foi et Fidélité au Christ qui Agit en faveur des Siens si l'on s'y tient !!
seulement on ne peut pas dire que l'on Parle au Nom du Seigneur et ne pas s'y soumettre soi-même !!
Dieu ne nous Bénit pas si l'on se comporte en girouette emportée a tout vent !

alors la doctrine qui prétend rapporter l'Enseignement Claire des Apôtres a une donnée archaïque elle doit se vérifier par la rectitude de vie de ceux qui disnt la proclamer !
vas tu toi aussi me dire qu'il y a "prescription !" ?
ce qui Est de Dieu Demeure Éternellement alors votre vaccin covid que vous vous faite injecter n'est que votre condamnation en marche et je ne doute pas que l'on en verra les effets très négatif vu que Dieu ne le Bénit pas !
on va voir ce que c'est que d'ouvrir les portes à la peur pour sa chair plutôt qu'a la foi !!

on sait aujourd'hui que la méthode du vaccin brise en profondeur les défenses et rend le cellules aveugles a se défendre sur certaines agressions !
je en suis as scientifiques ?, alors attendons la nouvelle vagues d'infection et voyons le résultat sur les vaccinés , mais ils reconnaissent que certaines maladies s'amplifient , mais chut aucun rapport (sinon va falloir indemniser des centaines de milliards ) 140 milliards de gagner par Pfizzer (bien plus désormais) qu'ils n'ont pas envie de vous donner !

Ca ne change rien à la permissibilité d'un état catholique ou confessionnel dans le cadre de la doctrine catho.  Beaucoup de choses ne sont pas tranchables par le biblisme. Le compendium de la doctrine sociale en est plein

https://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/justpeace/documents/rc_pc_justpeace_doc_20060526_compendio-dott-soc_fr.html

humanlife a écrit:

La théocratie peut-elle revenir dans nos sociétés ?

c'est la question en or, j'étais justement en train de me la poser, et je ne pense pas, en tout cas il faudrait a mon avis un cataclysme, ou un nouvelle âge de prophétisassions impressionnant, dans 1500 ans au moins peut-être, bien que les choses changent parfois rapidement, pour le moment, à l'époque actuel la grande majorité verrez cela comme une énorme régression, impensable.

il y a le Vatican, c'est déjà ça.

Le risque c'est que des gens guidés par des idéologies négatives ou dépressives sur l'état du monde  s'illusionnent à nouveau dans une volonté de corrompre la volonté de Dieu à travers un pouvoir politique, comme ça a été le cas dans le judaïsme, et aussi dans l'occident chrétien, c'est à dire en opposition avec la parole de Jésus dans l'évangile.

En effet les idéologies négatives ou dépressives sur l'état du monde peuvent conduire aux pires dérives autoritaires, que sont en général les théocraties, à cause de l'enfermement dans une pensée simplifiée sur la volonté de Dieu et les évènements du présent, à cause des sentiments personnels éprouvés face à certaines épreuves de l'histoire, et qui seraient mal comprises par la seule pensée humaine.

c'est quoi ce charabia !? , excuse moi, j'éprouve toujours quelques difficultés a saisir le sens de tes réponses .

es-tu en train d'écrire que les théocraties sont le fruit d'idéologie négative ou dépressive ? j'imagine que l'idée de théocratie, du retour d'un pouvoir autoritaire religieux pour remettre de l'ordre, puisse travailler le cerveau de chrétiens dépressifs !