Quelle Bible choisir ????

Citation :

La Bible bien interpreté est parole de Dieu , si elle est mal interprété elle n 'est pas la parole de Dieu

C'est exact. D'ailleurs la question de "quelle Bible choisir" n'aurait eu aucun sens avant l'invention de l'imprimerie où on ne pouvait concevoir apprendre la doctrine autre part qu'avec un enseignant qualifié. C'est-à-dire un représentant de l'Eglise. Depuis les sectes protestantes se sont multipliés et ont contribué à la confusion mentale en milieu chrétien. L'imprimerie...un progrès paraît-il.

Miles Templi a écrit:

Citation :

La Bible bien interpreté est parole de Dieu , si elle est mal interprété elle n 'est pas la parole de Dieu

C'est exact. D'ailleurs la question de "quelle Bible choisir" n'aurait eu aucun sens avant l'invention de l'imprimerie où on ne pouvait concevoir apprendre la doctrine autre part qu'avec un enseignant qualifié. C'est-à-dire un représentant de l'Eglise. Depuis les sectes protestantes se sont multipliés et ont contribué à la confusion mentale en milieu chrétien. L'imprimerie...un progrès paraît-il.

Jésus dit que c'est l'Esprit Saint qui Enseigne la Vérité puisqu'Il prend En LUI !!

d'accord pour entendre ceux qui enseigne mais il faut aussi grandir soit même et apprendre a Écouter Dieu En soi "Shéma Israel !"
Paul encourage tous les Baptisés a connaitre l’Écriture et à la comprendre avec le Cœur en suivant l'esprit et une Vie Sainte !!

quoi que l'on en dise ; même du temps où il n'y avait pas d'imprimerie on à pas vraiment était Chrétien , s'entretuer au nom d'un bout de terrain ou du nom d'un roi ou aller aux croisades , au Nom de Jésus qui a dit de ne pas haïr et tuer ! mais qui a dit d'Aimer et pardonner 7 X 7 fois par jour on repasser a l'enseignement et sa mise en pratique !!

Jésus nous demande individuellement d’Être Paix et Amour parce qu'IL Réside en nous et que c'est le Seul Moyen de Le Donner aux hommes et de témoigner du Royaume comme Lui-Même l'a fait au milieu de nous !!
a nous de nous tenir à cela , en Communion avec Jésus En nous et avec nos Frères Baptisés ; et de servir avec persévérance la Justice de Dieu En Jésus Christ en faveur des hommes !!

raconter qu'avant les protestants tout allait bien il ne faut pas avoir lu l'abandon de l’Église de Constantinople au nom des querelles de clochers , là on avait déja commencé a recrucifier le Christ !

Comme dit Jésus " écoutez les mais n'agissez pas comme eux , c'est a vous (individuellement de pratiquer ce que Dieu demande !!"
Paul le rappel dans presque tous ses enseignements , il venait du pharisianisme il avait bien compris les dérives de tout cela , et on a recommencé malheureusement !!

Miles Templi a écrit:

Citation :

. Depuis les sectes protestantes se sont multipliés et ont contribué à la confusion mentale en milieu chrétien. 

Bonsoir Miles Templi

Pourquoi dire LES sectes protestantes ? Ne vaudrait-il pas mieux dire "DES", tout comme la bible des TJ qui n'a rien de chrétienne à mon avis.

Les protestants lisent la bible beaucoup mieux et plus souvent que nous, les catholiques. En tout cas, c'est ce que je retiens des contacts que je peux avoir avec certains Baptistes ou Evangéliques.

Et le fil que j'ai ouvert, qu'en pensez-vous ?  https://docteurangelique.forumactif.com/t23572-semaine-universelle-de-prieres-2018-etrangers-pelerins-voyageurs

Dans la "bible" de certains il manque un livre comme celui ou il est fait mention du purgatoire et des indulgences ...

Eh oh

Je suis protestante, et je lis même les écrits apocryphes. Ce n'est pas interdit !
Ce n'est pas reconnu, tout simplement.

Les livres deutérocanonique ainsi que les apocryphes sont réservés à des chrétiens ayant lu au moins 4 fois la bible entièrement, et sachant déjà de quoi elle parle.
Car il est facile de pleurer en disant que certaines bibles rejettent des écrits quand on n'a pas une seule fois lu la bible en son entier....
Commencez déjà par lire le minimum et après on en reparlera !

Les livres deutérocanoniques sont les livres de la Bible que l'Église catholique et les Églises orthodoxes incluent dans l'Ancien Testament et qui ne font pas partie de la Bible hébraïque. On décrit les livres de la Bible hébraïque comme protocanoniques, c'est-à-dire du premier canon, alors que les livres deutérocanoniques sont, selon l'Église catholique et les Églises orthodoxes, du second canon, d'après la langue grecque deuteros « secondaire ». Le protestantisme et le judaïsme ne voient pas ces livres comme inspirés et les considèrent donc comme apocryphes.les catholiques reconnaissent 72 livres dans la Bible, plus la tradition orale qui l'accompagne. Les protestants n'en reconnaissent que 66, les livres "deutérocanoniques" promulgués canoniques lors du le Concile de Trente (XVIè siècle) étant considérés comme apocryphes ; les protestants prônent la lecture individuelle de la Bible alors que les catholiques se réfèrent plutôt aux prêtres.

Vous avez tort de dire : "Les juifs ne les considèrent pas comme canoniques". C'est faux.
C'est uniquement l'école des Juifs SADDUCEENS qui les refusent, ainsi que leurs successeurs

Oui, enfin !!
Les protestants prônent la lecture individuelle de la bible alors que les catho se réfèrent aux prêtres, là je suis d'accord.
Et c'est cette marque qui nous oppose farouchement !
Pour les protestants purs, se référer à un homme qui a reçoit autant que nous, le Saint Esprit, est un manque de foi totale.
Plus j'avance, plus je suis d'accord avec eux....

Mon dernier jour au sein de l'église catho a été le suivant :
J'ai pris l'hostie et tout de suite une petite grenouille a croassé que je ne prenais pas l'hostie en face du prêtre, mais en dehors. Elle s'est mise à rétorqué, que le prêtre était le messie sur terre.
Le prêtre a acquiescé.
Je ne suis plus jamais retourné chez les catho depuis ce jour-là, ça a été la goutte qui a fait débordé le vase. Je lis la bible (TOB) depuis que j'en ai une, l'age de 12 ans.
Oui, je lisais les 74 livres, effectivement, avant de devenir protestant, et jamais j'ai lu ce que je vois à l'heure actuelle dans les églises catho !
- idolâtrie à fond, etc... j'en passe. Et surtout des propos intelligemment tournés pour nous faire gober n'importe quoi !
Comme si on avait besoin de prier Marie, les anges, et les saints ! Pourquoi ne serait-ce que prendre même le risque, pourquoi en avoir le besoin ?
Quand tu crois vraiment, un seul Dieu te suffit, pourquoi passer par des subterfuges et prendre le risque de pêcher ? C'est non-sens et c'est le fruit de désirs charnels, rien d'autres.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Livres_deut%C3%A9rocanoniques

Par contre ici les Les six livres deutérocanoniques sont considérés comme apocryphes par les catholiques et les protestants?! https://www.bible-service.net/extranet/current/pages/1111.html

philippe bis a écrit:

Dans la "bible" de certains il manque un livre comme celui ou il est fait  mention du purgatoire et des indulgences ...

tu sais quand on voit le découpage des psaumes et autres textes dans les versions catholiques , alors que l'on reçoit l'écriture des Juifs avec qui c'est beaucoup plus cohérent , parfois on se dit que le protestantisme n'est pas pire  !!

il pleut devant la porte de tout le monde et l'histoire prouve que ce ne serait pas parce que on aurait la meilleure bible que l'on ne trahit pas Jésus dans la pratique !
faut pas se chercher une auréole là où y en a pas !!

il est ben d'avoir plusieurs Bibles , les traductions de l'ancien testament sont largement meilleures si on peut trouver les textes du rabbinat !! parce que eux ils traduisent en pensant Juif de A a Z et quand tu comprend que tel mot veut pour eux dire tel chose (qu'une traduction ne peut transmettre) tu t’aperçoit que l'on passe a peu prés devant 90% de l'écriture sans le voir !!  

nous on traduit désert eux lisent plutot " lieu de l'écoute " ou  "lieu où Dieu te parle !" et 80% de l'écriture c'est ça , alors il faut vraiment lire , LES BIBLES ! et se réjouir de la Richesses des autres car ça c'est L’ÉGLISE ; on est l'Eglise Tous ensemble et non pas tout seul !

https://fr.wikisource.org/wiki/Bible_du_Rabbinat_1899/Textes

Je suis d'accord, car je mets de la valeur aux interprétations des rabbis messianiques.
J'ai été accusée de suivre satan pour ça, d'ailleurs....

Jean-Gaston Bardet , grand admirateur du judaïsme , met une sourdine à l'appréciation des interprétations rabbiniques , parce qu'elles ne voient plus , depuis longtemps , le caractère trinitaire de YHWH ( même dans l'Ancien Testament ) .

Il a développé une méthode numérique ( personnelle ) de vérification interne de l'authenticité des textes sacrés judéo-chrétiens mais n'a pas eu de succès parmi ses pairs spécialistes .

Il a dû publier chez Robert Laffont , qui était partisan de la liberté d'expression , sans cautionner ses auteurs .

Violette3 a écrit:

Miles Templi a écrit:

Citation :

. Depuis les sectes protestantes se sont multipliés et ont contribué à la confusion mentale en milieu chrétien. 

Bonsoir Miles Templi

Pourquoi dire LES sectes protestantes ? Ne vaudrait-il pas mieux dire "DES", tout comme la bible des TJ qui n'a rien de chrétienne à mon avis.

Les protestants lisent la bible beaucoup mieux et plus souvent que nous, les catholiques. En tout cas, c'est ce que je retiens des contacts que je peux avoir avec certains Baptistes ou Evangéliques.

Et le fil que j'ai ouvert, qu'en pensez-vous ?  https://docteurangelique.forumactif.com/t23572-semaine-universelle-de-prieres-2018-etrangers-pelerins-voyageurs

Bonjour Violette3

J'emploie le mot secte* dans son sens étymologique. Que des protestant lisent beaucoup plus la Bible, c'est un fait, mais beaucoup mieux, cela consiste à remettre en cause indirectement l'homélie des prêtres (puisque c'est avant tout comme cela que la masse catholique en prend connaissance). Pour votre sujet je n'y pense rien de particulier. Prie qui veut, où il veut, avec qui il veut, du moment ou les intentions sont sincères en quoi cela pourrait il déranger qui que ce soit? Maintenant si cette invitation à la prière n'est qu'une façade pour procéder à du prosélytisme c'est autre chose évidemment.


*Qui vient de secare (couper) et désigne un petit groupe qui se retranche d'un ensemble plus vaste. En rapport donc avec l'orthodoxie et l'hétérodoxie.

philippe bis a écrit:

Par contre ici les Les six livres deutérocanoniques  sont considérés comme apocryphes par les catholiques et les protestants?! https://www.bible-service.net/extranet/current/pages/1111.html

En fait il y a des deuterocanoriques reconnus par les cathos et les orthodoxes comme Tobit et 1 et 2 maccabes puis il y a des deuterocanoriques reconnus seulement par les orthodoxes comme les spaumes 151 la priere de Manasse 3 et 4 maccabes.

Miles Templi a écrit:

J'emploie le mot secte* dans son sens étymologique. Que des protestant lisent beaucoup plus la Bible, c'est un fait, mais beaucoup mieux, cela consiste à remettre en cause indirectement l'homélie des prêtres (puisque c'est avant tout comme cela que la masse catholique en prend connaissance)

Bonjour Miles

Ah merci pour cette précision.

Mais vous savez, maintenant, il y a de plus en plus de petits groupes (4-5 personnes) qui se rencontrent pour "des partages d'évangile".

Ils influencent même parait-il, l'homélie du dimanche...

Et sur le net, il y a aussi des commentaires journaliers.

Donc, à mon avis, quelle que soit la bible, on se rejoint quand on ne se met pas à chipoter sur un mot qui est dans telle bible et non dans l'autre.

Dans l’Église orthodoxe, il n’y a jamais eu une décision officielle qui fixe les contours exacts du canon biblique. https://www.bible-service.net/extranet/current/pages/1111.html

philippe bis a écrit:

Dans l’Église orthodoxe, il n’y a jamais eu une décision officielle qui fixe les contours exacts du canon biblique. https://www.bible-service.net/extranet/current/pages/1111.html

C vrai ( tout comme dans le protestantisme d ailleurs ) mieux vaut utiliser le terme de livre utilisés dans la liturgie.
Par contre ils ont un canon pour le nouveau testament ( le meme que nous ) il me semble, defini avant le schisme de 1050

je n 'aurais pour ma part jamais été catholique sans maccabée ( le purgatoire) , car enfer ou paradis c 'est bien trop "binaire" pour la conception que je me fait de la miséricorde de Dieu...

Théodéric a écrit:

philippe bis a écrit:

Dans la "bible" de certains il manque un livre comme celui ou il est fait  mention du purgatoire et des indulgences ...

tu sais quand on voit le découpage des psaumes et autres textes dans les versions catholiques , alors que l'on reçoit l'écriture des Juifs avec qui c'est beaucoup plus cohérent , parfois on se dit que le protestantisme n'est pas pire  !!

il pleut devant la porte de tout le monde et l'histoire prouve que ce ne serait pas parce que on aurait la meilleure bible que l'on ne trahit pas Jésus dans la pratique !
faut pas se chercher une auréole là où y en a pas !!

il est ben d'avoir plusieurs Bibles , les traductions de l'ancien testament sont largement meilleures si on peut trouver les textes du rabbinat !! parce que eux ils traduisent en pensant Juif de A a Z et quand tu comprend que tel mot veut pour eux dire tel chose (qu'une traduction ne peut transmettre) tu t’aperçoit que l'on passe a peu prés devant 90% de l'écriture sans le voir !!  

nous on traduit désert eux lisent plutot " lieu de l'écoute " ou  "lieu où Dieu te parle !" et 80% de l'écriture c'est ça , alors il faut vraiment lire , LES BIBLES ! et se réjouir de la Richesses des autres car ça c'est L’ÉGLISE ; on est l'Eglise Tous ensemble et non pas tout seul !

Si le catholicisme n 'avais pas exister je n 'aurais jamais été chrétien , non pas parce que le protestantisme n 'aurais pas existé sans les catholiques mais parce que dans le catholicisme je n 'est rien trouvé de contraire a ma foi.Je doit avouer que l'église catholique est un tres grand confort pour moi et donc grand réconfort...

Philippe quelle bible utilisez vous?
Quelle Bible recommandez vous à un nouveau croyant?

Moi j ai toujours lu la TOB https://www.bible-service.net/extranet/current/pages/1108.html et depuis internet ici https://bible.catholique.org/nt/

Néo-L a écrit:

Philippe quelle  bible utilisez vous?
Quelle Bible recommandez vous à un nouveau croyant?

la question ne s'adresse pas à moi, mais je vais répondre quand même : les religieuses m'ont donné "la bible de Jérusalem" et je l'ai toujours.

Pas de problème violette.
Pour ma part j ai eu une Jerusalem maisj ai pris une francais courant ( bible expliquée ) pour bien la lire une première fois avant de revenir sur la Jérusalem avec une TOB 2010 notes essentiel pour découvrir les autres deuterocanoriques.

Nathalie2 a écrit:

https://fr.wikisource.org/wiki/Bible_du_Rabbinat_1899/Textes

Je suis d'accord, car je mets de la valeur aux interprétations des rabbis messianiques.
J'ai été accusée de suivre satan pour ça, d'ailleurs....

Bojour Nathalie,

l’avantage des Juifs c'est que cela fait des milliers d'années qu'ils la lisent et c'est qu'en même a eux quelle a été adressée au commencement !!

même si ce n'est pas parfait et qu'ils n'ont pas reconnus (pour le moment ) Jésus ils re disent avec héritage , j'aime assez leurs explications , je fais juste attention si on s'éloigne pas de l'Evangile !

i on veut vraiment comprendre comment pensaient ceux qui ont écrit certains textes je crois que les mieux placés sont les rabbins Juifs !
tant pis si on est vu comme suivant satan , c'est pas notre but !

philippe bis a écrit:

Moi j ai toujours lu la TOB    https://www.bible-service.net/extranet/current/pages/1108.html                            et depuis internet ici https://bible.catholique.org/nt/

la Tob au début je la trouvais assez bien , mais au fil du temps je la trouve dénaturée pour avoir voulu satisfaire tout le monde !!!
ils ont dû être obligés de faire du statu quo un peu trop souvent pour avancer et au final c'est ,,,,,

il faut lire d'autres bibles et comparer les expression parfois certains choix sont de mot ou expression Vivifiant d'autres très ternes !!

l'important est de rencontrer le Seigneur dans la Parole Écrie et quelle nous porte au delà parce que Celui Qui y Parle cherche a nous Élever à Lui !
donc il est important de rechercher ce qui est plus conforme au Verbe Divin !

j'avais un oncle qui écrivait dans sa Bible en mettant des mots ou expressions corrigées qu'il trouvait limpides une vraie mine d'Or ça représentait des décennies d'écoute de lecture d'étude de prières et de partages !
c'était un païen notoire lorsqu'il c'est convertit a Gagnère (dans le Sud) personne n'en revenait , il a quitté ce monde comme un Saint dans son lit en soins palliatif criblé de cancer le médecin disait " il est impossible de vivre avec toutes les atteintes qu'il a , là je crois que la prière est une puissance qui dépasse la science !" il était devenu aveugle sourd mais il chantait les psaume sil louait Jésus et enseignait l’évangile aux infirmières tout en leurs faisant des remontrances sur leurs vies personnelles (qu'il ne pouvait évidement pas savoir ) , et il les encourageaient a tenir bon dans leur vie de couples , il avait souvent des paroles de connaissances qui laissait autant le docteur surpris que les infirmières !
un médecin athée dés qu'il pouvait venait s'assoir dans la chambre et l'écouter prier chanter ou recevoir ce qu'il lui disait ! quand quelqu'un entrait dans la chambre il le savait et il s'adressait à la personne comme ci il voyait et entendait ! ça a duré 16mois !
les infirmières ont reconnu que ça avait changé leurs vies car il mettait pile le doigt sur des choses ,,,, et le docteur athée a dit à ma tante " maintenant je crois parce qu'il vivait vraiment autre chose que ce monde et que c'était Beau !!"

heureusement qu'il connaissait l'écriture l'Esprit a pu lui permettre de trouver les mots et les citations utiles Paul le dit " que l'écriture habite au milieu de vous en toute sa richesse afin d'instruire et corriger chacun !!

si les Chrétiens s'appliquaient a Connaitre ce que Le Verbe Divin leur Dit ça leurs permettrait de ne pas tomber dans 90% des pièges du monde !!
mais combien de Baptisés ont lu les Évangiles et lettres des Apôtres ?? et pourtant c'est a eux que Jesus s'Adresse

Néo-L a écrit:

Pas de problème violette.
Pour ma part j ai eu une Jerusalem maisj ai pris une francais courant ( bible expliquée ) pour bien la lire une première fois avant de revenir sur la Jérusalem avec une TOB 2010 notes essentiel pour découvrir les autres deuterocanoriques.

Je ne sais pas où vous habitez mais peut-être pouvez-vous aussi trouver des cours de bible, ça existe aussi par correspondance.

Violette3 a écrit:

Néo-L a écrit:

Pas de problème violette.
Pour ma part j ai eu une Jerusalem maisj ai pris une francais courant ( bible expliquée ) pour bien la lire une première fois avant de revenir sur la Jérusalem avec une TOB 2010 notes essentiel pour découvrir les autres deuterocanoriques.

Je ne sais pas où vous habitez mais peut-être pouvez-vous aussi trouver des cours de bible, ça existe aussi par correspondance.

Je suis en ce moment un MOOC du collège des bernardins : De l’Ancien au nouveau Testament .
J’ai mis le lien dans un autre fil mais je le remets ici.
De l’Ancien au Nouveau Testament

Néo-L a écrit:

Je suis en ce moment un MOOC du collège des bernardins : De l’Ancien au nouveau Testament .
J’ai mis le lien dans un autre fil mais je le remets ici.
De l’Ancien au Nouveau Testament

Merci Néo-L.

Effectivement, vous avez raison de remettre le lien, je ne l'avais pas vu.

La Bible a beaucoup été traduite, quelle est la bonne traduction ?

Moi, je me réfère à la Louis Segond.

Chère Yvonne ,
Soyez attentive svp,
Il y a déjà des Sujets, comme celui ci, qui sont ouvert
https://docteurangelique.forumactif.com/t11927-quelle-bible-choisir?highlight=Bible
Par exemple.

la Louis second n'est pas différente de la version Jérusalem ou là Tob etc...
Si ce n'est sur un mot ; ou une tournure de phrase; ou une virgule; etc ...

donc, on peut fusionner les deux fils.

En fait, j'arrive, je ne peux pas connaitre tous les sujets qui ont été ouverts avant mon arrivée.

Bonjour Florence_yvonne

Il vous suffit de poser la question dans "rechercher" : vous connaissez quand même comment fonctionnent les forums ?

Oui, donc je dois rechercher et lire tous les sujets semblables à celui que je veux ouvrir ?

Je vais essayer.

Bible Louis Segond

http://www.lirelabible.net/

florence_yvonne a écrit:

Oui, donc je dois rechercher et lire tous les sujets semblables à celui que je veux ouvrir ?

Je vais essayer.

Bible Louis Segond

http://www.lirelabible.net/

si vous trouvez dans "rechercher" quelque chose qui répond à votre demande, oui, sinon, n'hésitez pas à ouvrir un fil quand même 

Nous ne connaissons pas tout le forum non plus, loin de là 

florence_yvonne a écrit:

La Bible a beaucoup été traduite, quelle est la bonne traduction ?

Moi, je me réfère à la Louis Segond.

Ce fut certes une bonne traduction, mais elle est vieillotte aujourd'hui.

L’avantage avec la Louis Segond en ligne, c'est que l'on peut faire des recherches par mot, j'utilise beaucoup cette option

http://www.lirelabible.net/chercher_mot.php?recherche=

celle que j ai eu au caté c est la version français courant,

louis second c est la version des protestants

gezo93 a écrit:

celle que j ai eu au caté c est la version français courant,

louis second c est la version des protestants

A ben ça a progressé depuis l'époque où j'allais au catéchisme.

En complément la traduction de la Bible par André Chouraqui, en complément.

Pignon a écrit:

En complément la traduction de la Bible par André Chouraqui, en complément.

An caté ?

Non, pour méditer

J'attends avec impatience ma commande de la traduction du Nouveau Testament d'après la Pshytta - qui est l'original araméen - dans la traduction de Patrick Calame et Joachim Elie.

Je compte aussi me procurer progressivement les ouvrages du Père Guigain basés sur la Pshytta (araméen oriental) et la Peshitto (araméen occidental ou syriaque ), avec restitution des petgames, rythmes et intonations qui prouvent que les églises d'Orient sont bien dépositaires de l'original du NT (qui n'est ni grec, ni hébreu). Je me mets petit à petit à l'apprentissage de l'araméen pour lire le NT dans l'original, dans les paroles du Melta d'Aloha (le Verbe de Dieu), Ieshu Mshiha (Jésus Christ) lui-même.

Il faudrait que l'original araméen existe.

Logiquement, il devrait en exister des sources chez les chrétiens orientaux...ce qui est étonnant, c'est qu'elles ne soient pas connues.

Saint Irénée :
 Ainsi Matthieu publia-t-il chez les Hébreux, dans leur propre langue, une forme écrite d’Evangile, à l’époque où Pierre et Paul évangélisaient Rome et y fondaient l’Eglise. (Contre les Hérésies III, 1, 1)



On peut lire l'introduction sur amazon : https://www.amazon.fr/%C3%89vangiles-Traduits-aram%C3%A9en-pr%C3%A9sent%C3%A9s-annot%C3%A9s/dp/2220077659#reader_B01N5KXKSV
Tout à fait étonnant !  merci Marc Hassyn.

et encore ceci :
https://www.youtube.com/watch?v=S2EN_BQ-8ug

Ruper a écrit:

gezo93 a écrit:

celle que j ai eu au caté c est la version français courant,

louis second c est la version des protestants

A ben ça a progressé depuis l'époque où j'allais au catéchisme.

Au catéchisme, j'avais un livret, je n'ai jamais étudié la Bible.

Arnaud Dumouch a écrit:

Il faudrait que l'original araméen existe.

Mais c'est le cas. Il s'appelle "Pshytta" chez les assyro-chaldéens et "Peshitto" chez les Syriaques occidentaux (très légère variante de prononciation, pour un texte des quatre évangiles canoniques inchangé depuis le 1er siècle).

Les Européens s'imaginent par pur eurocentrisme et manque de connaissance que c'est dans l'Empire Romain que le Christianisme s'est principalement développé, alors que sa diffusion en Orient a été nettement plus large et plus rapide. Quoi de plus normal, puisque l'araméen, langue maternelle du Christ et des apôtres était parlée par les colonies juives de l'Espagne à la Chine, et la langue des échanges commerciaux.

En Europe : des tas de papyri grecs et latins qui fourmillent de divergences e de contradictions, au point que les athées et libres-penseurs ont beau jeu de démontrer que le christianisme n'est qu'une construction laborieuse qui s'étale sur plusieurs siècles.

En Orient : une seule version stable et échangée depuis le 1er siècle, commune à sept églises qui se sont pourtant entre-excommuniées.

En Europe : "un" (en fait, plusieurs versions) "original" (vraiment ?) en mauvais grec ponctué d'aramaïsmes.

En Orient : un unique texte en araméen correct, avec des rythmes, des allitérations, des rimes et des références purement araméennes, texte sensé pourtant être une traduction d'un original grec boiteux...

Quand j'additionne 2+2, je trouve 4, pas 5, désolé.

Je reposte le lien de J&B, en focalisant sur la fin de la vidéo, où les exemples tirés de l'évangile selon Saint Marc prouvent à l'évidence que l'original ne peut être qu'araméen.

https://youtu.be/S2EN_BQ-8ug?t=51m55s

Citation :

Risha d'Ewangelion Yeshu Mshiha, bre d'Alaha...

Et que dire du récit de la guérison de la belle-mère de Pierre ? Comment ne pas être bouleversé par la version araméenne, alors que les autres versions ne touchent guère que l'intellect ?

https://youtu.be/S2EN_BQ-8ug?t=1h10m5s

En Grec, on a les textes des 4 évangiles et il n'y en a qu'une seule version, mis à part un passage de saint Jean situé à un endroit différent dans un manuscrit.