Eric Zemmour est-il vraiment politiquement incorrect ?

le lien entre le catholicisme et Zemmour? très simple Roll, pas la peine de vous exciter, Zemmour se revendique de la culture-gréco latine. or c'est le catholicisme qui a assumé cet héritage. de sorte que Zemmour philosophiquement, culturellement défend les prolégomènes de la foi chrétienne. sa double filiation le fait d'ailleurs étrangement ressembler à un illustre champion du catholicisme....

Je suis bien catholique, ne vous déplaise; quant à mon Dieu, s'il ne se mêle pas de faire voter; il est cair qu'il n'encourage pas le vote vers un personnel politique qui ne survit que par la multiplication des lois opposées à la loi morale naturelle et au droit moral naturel...

Monsieur Zemmour est dans la continuité du discours de Ratisbonne de Benoît XVI, si vous ne le comprenez pas, allez donc le relire ce discours et allez voir les différents commentaires même ceux de certains intellectuels de gauche qui m'ont rejoint.
Eric Zemmour vient de soutenir le pape figurez-vous! j'espère que cela vous chatouille et que vous ne manquerez pas de vous procurer une sucette rose sans doute....

Votre approche à me juger confirme cette aptitude accusatrice de ceux qui ne pouvant argumenter avec rigueur s'enferment dans des considérations désobligeantes et infantiles...

je ne crois pas qu'il vous revienne, en tant que catholique si tenté que vous le soyez, de me juger sur mon orgueil...

Votre propos n'est argumenté sur rien, ce n'est même pas de la vase fleurie...

Pierre Aubrit St Pol a écrit:

Voici ma video dans laquelle j'apporte tout mon soutien à Eric.

http://fr.gloria.tv/?media=61761

oula ... respirez un grand coup, calmez vous.

J'ai donc passé perdu chers amis un quart d'heure de ma vie à visionner cette vidéo, l'occasion de bien rigoler aussi.

J'ai cherché en vain le lien entre Zemmour et la religion catholique mais j'en ai pas trouvé, peut être suis je trop bête après tout. J'ai alors cherché en vain un argument quelconque dans cette vidéo, j'en ai pas trouvé non plus. Bref.

Alors, Môssieurs l'«intellectuel», comme vous vous décrivez vous même avec une modestie toute relative, je vais sans doute vous choquez en vous disant que Jésus n'a jamais appelé à voter à droite, ni aucun saint, concile, ou même une quelconque bulle ou encyclique. Je ne sais pas si cela vous touchera comme argument puisque je n'ai pas très bien compris si vous étiez catholique et si votre Dieu était Zemmour lui même. Soit. Mais j'oubliais une chose importante !! C'est normal de voter à droite puisque tout les gauchistes mangent des enfants au petit déjeunez et s'entretiennent régulièrement avec Satan lui même afin de connaître la meilleure manière de détruire l'église. Ils ont pour cela imaginé le plan diabolique :twisted: de prôner avant tout le partage des richesses et de combattre les inégalités. Ce qui, vous en conviendrez, va à l'encontre total de tout ce que nous a enseigné Jésus .

Mais pardon de m'opposer ainsi à votre intelligence supérieure qui n'a pas émit pour l'instant le moindre argument, mais à quoi bon ? Nous pauvres êtres décérébrés par les médias corrompus ne pourrions pas comprendre de toute façon. Comme Zemmour, le fils d'Abraham (sic) et vous mêmes êtes tellement plus intelligent et bons que «ces pourvoyeurs de morts», «ces prédateurs de souris» (sic) qui «enfoncent l'homme dans ses appétits infra-humains»


Ah et sinon l'académie des ânes ça m'a bien fait rire ... question marketing je crois que c'est pas le top

désolé message d'avant a été envoyé par erreur

Pierre Aubrit St Pol a écrit:

Votre propos n'est argumenté sur rien, ce n'est même pas de la vase fleurie...

C'est vous dites ça ?? lol

Et sur le discours de Ratisbonne de Benoît XVI c'est pour l'Islam que vous dites ça ?? Comme Zemmour en parle pas souvent je vois pas trop un lien si fort que ça, à moins que vous ne soyez du genre à considérer qu'on parle d'Islam dès qu'on parle d'immigration?

A PIERRE pour sa vidéo : bravo !! que l'ESPRIT SAINT diffuse votre foi ardente et votre enthousiasme à tous les " tièdes" dont la raison a été amollie par la "libre pensée"relativiste ,activée par la FM représentée en la circonstance par Roll

Atomic a écrit:

Abu Sayyaf est l'un des plus petits mais aussi des plus radicaux et dangereux groupes islamiques indépendantistes de Mindanao. Certains des membres d'Abu Sayyaf ont étudié ou travaillé en Arabie saoudite et développé des liens avec d'autres moudjahiddins pendant leur entraînement en Afghanistan ou au Pakistan. (wiki)

Bravo, ça prouve que tu sais chercher sur wiki, je connais une personne qui s'appelle Adolf, je ne m'approche pas de lui à moins de 800 mètres tellement j'en ai une peur bleue, vu ce que ce prénom est historiquement nauséabond.

le discours de Ratisbonne est essentiellement centré sur les rapports de la raison et de la foi, cher Roll, bien loin des clichés que véhiculent les médias...

abu a écrit:

Bravo, ça prouve que tu sais chercher sur wiki, je connais une personne qui s'appelle Adolf, je ne m'approche pas de lui à moins de 800 mètres tellement j'en ai une peur bleue, vu ce que ce prénom est historiquement nauséabond.

Mais si la deuxième partie de son nom est Hitler et qu'il refuse de changer de nom, ce n'est pas une question d'avoir une peur bleue de cet homme, ou non, c'est juste que cet Adolf est probablement un p.utain de c.onnard.

Wàng a écrit:

julieng a écrit:

je maintiens c'est nul:

les condé de l'abus de pouvoir ont abusé , pléonasme indigeste digne d'un gamin de 12 ans,
Comment peut-on prétendre l'État, quand on est soi même
En état d'ébriété avancée ?

phrase qui n'a aucun sens, syntaxiquement incorrecte

il aurait fallu dire "comment peut-on prétendre servir l'Etat"

Il y a des fautes de frappe ! La vraie phrase est : comment peut on prétendre défendre l'état quand on est soi même en état d'ébriété avancée, souvent mentalement retardé, le portrait type, le prototype du pôv'type.

Et : ont trop abusé. C'est une phrase à la syntaxe Yoda.

Dans le milieux du rap y'a tout de même mieux que NTM.

Par exemple Solaar est un maitre

J'ai vu la concubine de l'hémoglobine
Balancer des rafales de balles normales et faire des victimes
Dans les rangs des descendant d'Adam
C'est accablant, troublant, ce ne sont pas des balles à blanc
On envoie des pigeons défendre la colombe
Qui avancent comme des pions défendre des bombes
Le Dormeur du Val ne dort pas,
Il est mort et son corps est rigide et froid
J'ai vu la concubine de l'hémoglobine
Chez les vietmin au Vietnam, sous la forme de mines et de Napalm
Parce que la science nous balance sa science
Science sans conscience égale science de l'inconscience
Elle se fout du progrès, mais souhaite la progression
De touts les processus qui mènent à l'élimination

J'ai vu la concubine de l'hémoglobine
Morne comme l'automne, un printemps en Chine
Ça c'est assez, passé, assez gâché, cassé
La porcelaine de peine, qu'est la colombe de la paix
L'art de la guerre tue de jeunes bambins,
l'œuvre de Kim Song Man reste sur sa fin
La guerre niqua, Guernica
Et comme le pique -assiette, Picasso la repiqua
J'ai vu la concubine de l'hémoglobine
En campagne électrorale dans des magazines
Jovial, mais bancal, le politicien s'installe
comme le dit I'AM : "c'est un hold-up mental"
Je les dose avec le prose combat
Pose avec le mic, le mic est devenu ma tenue de combat
J'aime la politique quand elle a assez de vocation
Pout lutter contre les processus qui mènent à l'élimination

J'ai vu la concubine de l'hémoglobine
Dans ma lutte économique, Kalach-M16 [Sixteen]
L'opinion s'aperçoit vite qu'il y a des malheureux,
Quand le sol vire au rouge viennent les casques bleus
Le SOLAARSENAL est équipé de balles vocales,
Face au sol-sol, sol-air, Solaar se fait radical
Constate le paradoxe du pompier pyromane, hum
C'est comme si la mafia luttait contre la mafia
J'ai vu la concubine de l'hémoglobine
Se faire belle comme les voûtes de la Chapelle Sixtine
Pour l'alphabétisation des néo-fachos, à froid ou à chaud,
avant le Bachot, ils souhaitent le Cachot, va revoir Dachau
Tel est le béaba de l'A B C du jeune Facho
C'est la horde aux ordres d'un nouvel ordre
Un peu partout dans les villes du globe, les crétins tissent leurs cordes
J'ai vu la concubine de l'hémoglobine
Elle aime la prolactine et les black smokings

J'ai vu la concubine de l'hémoglobine
J'ai vu la concubine de l'hémoglobine

Voici un extrait de ma pensée profonde,
Ma guerre des nerfs parce que l'ignorance c'est le nerf de la guerre,
On nous dit, Dieu est lumière, nous sommes tous frères,
Mais on constate que la lumière est éteinte,
je souhaite que nous ne fassions plus les mêmes erreurs,
c'est dur à dire, mais...
J'ai peur.

SJANKO a écrit:

A PIERRE pour sa vidéo : bravo !! que l'ESPRIT SAINT diffuse votre foi ardente et votre enthousiasme à tous les " tièdes" dont la raison a été amollie par la "libre pensée"relativiste ,activée par la FM représentée en la circonstance par Roll

mdr. C'est quoi la FM ? La franc maçonnerie ??

julieng a écrit:

le discours de Ratisbonne est essentiellement centré sur les rapports de la raison et de la foi, cher Roll, bien loin des clichés que véhiculent les médias...

Alors, il y a encore moins de rapports ... ou alors expliquez moi.

ZEMOUR AURAIT IL RAISON ?

Depuis ses propos sur Canal + — «Les Français issus de l'immigration sont plus contrôlés que les autres parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes… C'est un fait» —, Eric Zemmour est au coeur d'une vaste controverse. Le CSA a sanctionné Canal+ en lui adressant une mise en demeure pour ces propos alors que la Licra a annoncé qu'elle comptait poursuivre en justice le journaliste.

Par ailleurs, Eric Zemmour a appris qu'il aurait un entretien préalable à un licenciement lundi 29 mars au Figaro. Etienne Mougeotte, directeur de la rédaction du quotidien, a expliqué que cette convocation était liée à ses propos sur Canal +. Les voici dans leur intégralité.



Philippe Bilger, avocat général à la cour d'appel de Paris, a rédigé une note sur son blog pour défendre Eric Zemmour:

Je propose à un citoyen de bonne foi de venir assister aux audiences correctionnelles et parfois criminelles à Paris et il ne pourra que constater la validité de ce "fait", la justesse de cette intuition qui, aujourd'hui, confirment un mouvement né il y a quelques années. Tous les noirs et tous les arabes ne sont pas des trafiquants mais beaucoup de ceux-ci sont noirs et arabes. Je précise car rien dans ce domaine n'est inutile : qu'il y ait aussi des "trafiquants" ni noirs ni arabes est une évidence et ne me rend pas plus complaisant à leur égard. Il n'est point besoin d'aller chercher des consolations dans les statistiques officielles dont la finalité presque exclusive est de masquer ce qui crève les yeux et l'esprit si on accepte de regarder.

Rue89, qu'on ne peut pas soupçonner d'être Zemmour-compatible, a cherché à savoir si des chiffres existaient pour valider ou non les propos du journaliste du Figaro. Et surprise, alors que les statistiques ethniques sont interdites en France, des chiffres sur ce sujet ultra-sensible existent bel et bien:

Lorsqu'ils sont placés en garde à vue, Noirs et Arabes se retrouvent, comme tout citoyen ayant affaire avec la police, inscrits dans le fichier « Canonge ». Ce fichier a la particularité de classer les interpellés par origine ethnique. Même si les statistiques du Canonge restent à prendre avec des pincettes, il indique qu'Arabes et Noirs sont « surreprésentés » (comprendre : plus nombreux en proportion que dans la population totale). A la lecture de ce fichier, L'Express montrait ainsi en 2006 qu'à Paris : 37% des 103 000 référencés étaient blancs, 29% étaient nord-africains, 19% étaient noirs.

Rue89 précise que ces statistiques sont biaisées: «Noirs et Arabes sont aussi davantage contrôlés et interpellés. Et souvent davantage placés en garde à vue, à une époque où le recours à cette dernière explose.»

Le site d'informations a interrogé Taoufik Adohane, psychologue en Seine-Saint-Denis, qui avance des explications:

Un immigré nord-africain, on lui demandera toujours d'où il vient, contrairement à un Italien. L'assimilation sur la base de la similitude de la couleur de la peau, des prénoms, de la religion, ne peut pas fonctionner. Intérieurement, certains craquent de ce fait : les gamins ne savent pas quoi répondre à cela, c'est un phénomène inconscient.

Toujours sur Rue89, le réalisateur Karim Miské signe une tribune sur le sujet et note que «la possible réalité de ces statistiques n'enlève rien à la violence de l'attaque» d'Eric Zemmour.

[Lire l'article de Rue89 et le post de Philippe Bilger

roll a écrit:

julieng a écrit:

le discours de Ratisbonne est essentiellement centré sur les rapports de la raison et de la foi, cher Roll, bien loin des clichés que véhiculent les médias...

Alors, il y a encore moins de rapports ... ou alors expliquez moi.

La citation par Benoît XVI d'un empereur byzantin exprimant les méfaits de l'islam , n'était qu'une incise dans son discours de Ratisbonne . En centrant l'intérêt sur cette anecdote , les media ont tenté de vider de son sens tout le discours du pape .

C'est vrai, je suis d'accord. Mais la question que je posais à notre amis intellectuel de droite, c'était le rapport entre la foi catholique et Zemmour. Et il me sort le discours de Ratisbonne qui s'intitule «Foi, raison et université - Souvenirs et réflexions» donc là, aucun rapport avec Zemmour à première vue. À moins qu'il ne se décide à ne plus esquiver et à sortir un argument lui qui en est paraît il si friand.

vous ne comprenez pas que la culture gréco-latine, sa métaphysique est foncièrement de droite puisqu'elle opère à partir du concept de cosmos? or cette culture constitue le socle de références de Zemmour et cette culture a valeur de prolégomènes à la foi...

Ben non justement. Et qu'est ce que le concept du cosmos ??

julieng a écrit:

sur le multiculturalisme il faudrait peut-être déjà nous entendre sur l'idée. pour moi le multiculturalisme c'est l'idée qu'une nation peut avoir plusieurs références contradictoires en terme de valeurs et de principes contradictoire. c'est à mon sens impossible... soit l'une prend le dessus sur une autre, soit c'est la fragmentation, la décomposition et à terme la guerre civile. vous prenez l'exemple des usa. or précisément Hungtinton, dans "qui sommes-nous?", étudie ce qu’est l’identité américaine et il a considéré qu’il assistait à une déconstruction de l’identité américaine, fondée sur le socle WASP ( white anglo-saxon protestant). Il considère que les USA se sont déconstruites en niant ce qui relevait de la race et de la culture anglo-saxone et de la langue américaine. Il considère donc qu’il y a un socle de population qui a fondé l’amérique et forger ses valeurs, il<montre d’ailleurs que jusqu’aux années 70 le socle anglo-saxon continuait de peser pour près des 2/3 DE LA population parce qu’ils faisaient suffisamment d’enfants. cela rejoint l'analyse célèbre de De Gaule disant à Peyrfitte « c’est bien qu’il y ait des Français jaunes, des français bruns, ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu’elle a une vocation universelle. Mais à condition qu’ils restent une petite minorité. Sinon la France ne serait plus la France, nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne. » aucune nation forte ne peut être la résultante de plusieurs identités. le drame de nos nations c'est qu'elles ont renoncé à assimiler les peuples allogènes, parce que le socle fondateur a perdu ses racines sous l'emprise des idéologies mortifères ( communisme, relativisme, féminisme...)

Vos propos sont presque xénophobe et frôle le racisme.Au départ (après les indiens ) les Etat Unis d'Amérique étaient composé uniquement des blancs protestant mais d'ici 50 ans la majorité de la population sera métis. Vous vous laissez guider par vos peurs et le monde vous échappez .Il est d'ailleurs inutile de spéculer sur ça puisque le métissage de l'humanité c'est une réalité qui est en marche et que rien ne peut arrêter et d'ailleurs dans son dernier encyclique Benoit XVI s'en réjouit mais appelle à une mondialisation qui ne cherche pas à supprimer les différences

Citation :

je ne connais pas oxmo puccino. mais je connais de nombreux autres rapeurs. sans vouloir me lancer dans un long débat sur le sujet dont je ne maîtrise pas suffisamment les éléments, il est évident pour moi qu'un genre musical mettant l'accent sur la rythmique comme le fait le rap, surchargeant ses textes de rimes pauvres en é ne pourra jamais prétendre égaler des Brel ou des Brassens. n'oublions pas que ferré dirigea notamment un orchestre philharmonique. cela n'est pas du tout subjectif. il y a dans toute forme d'expression à prétention artistique une hiérarchie. penser le contraire c'est sombrer précisément dans le relativisme.

Là encore on spécule pour rien la référence de la beauté musicale française actuellement c'est la variété française mais il y a 1 siecle c'etait l'opera ou la music classique .Et Maintenant ce style de musique est écoute par quelque rare personne alors que la plus grande partie écoute encore la variété française pendant que les jeunes, l'avenir préfèrent le Hip Hop , et le rock cela te montre ce que sera la référence musicale de demain .

Citation :

vous avez une vision vraiment très formaté par le progressisme. les femmes n'ont pas attendu le féminisme pour avoir le pouvoir. puisqu'en France elles eurent le droit de vote dès 45. elles n'ont même pas attendu le droit de vote, souvenez-vous de Blanche de Castille, Anne de France, Louis de Savoie, Catherine de Médicis, Marie de Médicis...

Je vous propose de suivre cette émission et vous comprendrez p-e que Zemmour a certes raison sur certains points mais que sa conception de relation Homme-Femme n'est pas du tout chrétien

http://www.ktotv.com/videos-chretiennes/emissions/les-mardis-des-bernardins/les-mardis-des-bernardins-hommes-femmes-quelle-identite-/00044891

Citation :

l'Eglise condamne moins mais tous les anathèmes et les condamnations demeurent. et je peux vous assurer qu'ils sont bien plus nombreux que ceux de Zemmour. par ailleurs pour devenir chrétien, les prolégomènes de la foi y disposent. c'est cela que j'entends par la romanité de Zemmour. Zemmour est un romain, il en a absorbé le corpus, ce qui lui permet d'être bien plus proche du christianisme que les enfants de l'outre-modernité.

Si je vais dans votre sens je dirais que Zemmour n'est pas plus proche du christianisme que Tarik ramadan

Dans son discours de Ratisbonne, (allez donc voir mon commentaire sur : lescatoliques.free.fr) Benoît XVI détruit tout ce qui fait les assises de la culture révolutionnaire; il détruit les portes infernales qui rendaient difficile de combattre les humanismes athées et autres hédonismes; Il remet la pensée occidentale à l'endroit la délivrant radicalement de tous les enfermements idéologiques.

Eric Zemmour s'inscrit dans cette pensée; il reprend à son compte cette démolition et la relance contre la dictature intellectuelle de la Gauche. D'autre part , il a pris position pour a défense de Benoît XVI contre toutes les attaques, BHL lui a emboîté le pas, mais lui "c'est un malpropre de la vie intellectuelle". Eric Zemmour vient de démontrer que le concile V II, son détournement par les pseudo-progressistes-ploufs a contribué à forger la culture soixante-huitarde, d'où les raisons de l'opposition à Benoît XVI, les gauchos ne lui pardonnant pas d'avoir mis à bas leurs artifices...
Eric Zemmour s'inscrit donc dans la romanité culturelle et dans le rayonnement extérieur de la spiritualité chrétienne comme beaucoup de juifs religieux actuellement.

julieng a écrit:

vous ne comprenez pas que la culture gréco-latine, sa métaphysique est foncièrement de droite puisqu'elle opère à partir du concept de cosmos? or cette culture constitue le socle de références de Zemmour et cette culture a valeur de prolégomènes à la foi...

Pouvez-vous préciser ?

Pierre Aubrit St Pol a écrit:

Eric Zemmour s'inscrit dans cette pensée; il reprend à son compte cette démolition et la relance contre la dictature intellectuelle de la Gauche. D'autre part , il a pris position pour a défense de Benoît XVI contre toutes les attaques, BHL lui a emboîté le pas, mais lui "c'est un malpropre de la vie intellectuelle". Eric Zemmour vient de démontrer que le concile V II, son détournement par les pseudo-progressistes-ploufs a contribué à forger la culture soixante-huitarde, d'où les raisons de l'opposition à Benoît XVI, les gauchos ne lui pardonnant pas d'avoir mis à bas leurs artifices...
Eric Zemmour s'inscrit donc dans la romanité culturelle et dans le rayonnement extérieur de la spiritualité chrétienne comme beaucoup de juifs religieux actuellement.

Quel est la différence entre la pensée d'Eric Zemmour et de Tarik Ramadan ?

nilamitp a écrit:

fredsinam a écrit:

Pouvez-vous nous dire que la "chanson" nique la police a exactement la même valeur artistique que les variations de Goldberg de Bach ?
Pouvez-vous nous dire que le film Autant en emporte le vent à la même valeur artistique qu'un film un caractère pornographique considéré comme du "7e art" par son "réalisateur" ?
Pouvez-vous nous dire que le plafond de la chapelle Sixtine à la même valeur artistique qu'une boîte de zut exposé dans un grand musée moderne à New York ?

Nilamitp il faut tu comparer ce qui est comparable . Certain chant de Gainsbourg considère comme un mythe de la chanson française ne sont pas moins choquant que" nique la police". Pour moi par exemple je ne supporte pas la musique classique je pourrais pas écouter par exemple Goldberg de Bach et je ne pense pas avoir moins ou meilleur goût qu'une personne qui écoute Goldberg de Bach. Je te le répète encore une fois les goûts et les couleurs ne se discutent pas .Ils ne sont ni vrais, ni faux . L'art devient un contre Art s'il incite ou met en valeur le péché si non sa valeur est subjectif .

Pierre Aubrit St Pol a écrit:

Eric Zemmour s'inscrit dans cette pensée; il reprend à son compte cette démolition et la relance contre la dictature intellectuelle de la Gauche. D'autre part , il a pris position pour a défense de Benoît XVI contre toutes les attaques, BHL lui a emboîté le pas, mais lui "c'est un malpropre de la vie intellectuelle". Eric Zemmour vient de démontrer que le concile V II, son détournement par les pseudo-progressistes-ploufs a contribué à forger la culture soixante-huitarde, d'où les raisons de l'opposition à Benoît XVI, les gauchos ne lui pardonnant pas d'avoir mis à bas leurs artifices...

Décidément, vous avez un problème avec la gauche...

C'est quoi le rapport entre le concile vatican 2 et la culture soixante-huitarde ? Je parie que vous êtes du genre à déformer le message du concile de manière à satisfaire votre tendance traditionaliste (que je sais que vous avez ayant lu quelques uns de vos postes sur ce forum). Ce qui vous amène tout naturellement à rejeter ce que vous tenez comme «tiède» ou «relativiste», et que vous assimilez à la gauche.

C'est quoi « relativiste » ?

Nous sommes tous moralement relativistes par rapport à Jésus. Jésus hait le relativisme.

cher SJA

la pensée gréco-latine opère à partir d'une métaphysique réaliste qui aboutit inévitablement à l'idée d'un ordre hiérarchique du monde, la pensée moderne opère elle à partir d'une métaphysique idéaliste, qui la mène à concevoir le mouvement, le changement comme principe ultime.

la grande différence entre la droite et la gauche se situe là. la vraie droite est celle qui assume la métaphysique de l'être, la gauche est elle toujours du côté de la métaphysique du mouvement.

Bizarre! Je viens de répondre et mon message a disparu! "vous avez dit bizarre mon cousin, comme c'est bizarre!"

Citation :

C'est quoi le rapport entre le concile vatican 2 et la culture soixante-huitarde ? Je parie que vous êtes du genre à déformer le message du concile de manière à satisfaire votre tendance traditionaliste (que je sais que vous avez ayant lu quelques uns de vos postes sur ce forum). Ce qui vous amène tout naturellement à rejeter ce que vous tenez comme «tiède» ou «relativiste», et que vous assimilez à la gauche.

Cher ami, il faut aller me lire sur mon site,, tant que vous ne l'aurez pas fait, je ne viendrai plus vers vous... Surtout que vous semblez enclin à me juger un peu hâtivement!
Prenez garde, il arrive encore que le ridicule puisse tuer. Mais il est possible que vous ne sachiez pas bien lire... :twisted:

J'ai passé mon temps a cherché le texte sur le discours de Benoit 16 sur votre site et je ne l'ai pas trouvé. Donnez moi le lien exact s'il vous plaît. En dehors de ça, j'ai déjà lu certaines choses sur votre site.

Voici le lien :

http://lescatholiques.free.fr/

courage, persévérez. :P

Abou-Sayyaf a écrit:

[

Dans le milieux du rap y'a tout de même mieux que NTM.

Peut être mais je trouve Solar trop consensuel, je préfère la provocation et tout ce qui est cru. En dehors d'NTM j'ai bien aimé l'album de Snaïpeur (celui qui a choqué évidemment) et en tant que marseillais d'adoption, le retour du chitsqouade de la Funki Familie.

Donne du bang, hé !
Je tombe dans la guette sans zigzaguer
Aux aguets, des bonzes bien gais
Je suis délégué du Shit Squad, amigo bingo
Si tu tiens jusqu'à la fin du gong
Nous sommes tous des James Bond
Du Shit sous les ongles
Skunk au gong, ça laisse KO
Comme un coup du fusil à pompe
Et direct, on va au...
Rat-man né Batman ami de Boss One
Et marié à la Marie-Jeanne
Luciano, réalise ton voeu
Si tu veux, enfume-toi la vie, mon vieux
Un peu de Marseillaise, et tu perds les cheveux
Shit Squad, Tonton et ses neveux pour les nerveux
Bienvenue dans la shi-shi-shi morveux
J'échange mes sticks seulement contre une femme
Style Nefertiti
Fais fumer la FF, tantôt j'ai fini

[K.RHYME LE ROY]
T'as pris ton paquet et ta femme avec toi
Marijuana bien roulée que tu tiens entre tes doigts
Quoi, l'atmosphère s'enfume
Fume le Shit Squad et pas de frime sur ça
La boumba si ça te dit
? ? choco de maxi, comme si
Une armada de fumeurs de gandja se disputent le contrat
Eh, bady boy, tu veux rouler avec le Squad
Ce n'est pas un fan-club de ease
Mais un putain de Shit Squad
Roulé entre deux feuilles de rizla quoi?
Original bad boy pour l'esquisse, fils
Pas de paix en soirée avec les DJ, fais tourner

Tu veux toucher nos phases, vas-y, mets le prix
Je t'assure, c'est de la bombe
Elle monte comme des bambous
Le S* !# Squad tient le bon bout
Toujours dans les bons coups
En tout cas, on s'adonne pas à la para
Ici-bas, on décompresse comme on peut
La THC nous conduit tout droit au septièmes cieux
Yo, pète ton joint de canna, à l'écoute des canailles
C'est ça les rimes pour te défoncer comme la bouta taï
Fume dans un studio ou dans un coffee-shop
Ambiance Hip Hop, à voir les yeux de mes potes
Pour eux, je finis en freestyle
Je lâche un fonky style, la FF, tous guettah au shit

Guettah au shit
"Allez goute-moi ça mon fils"
Guettah au shit
"Parfume l'air comme la marijuana"
Guettah au shit
"Allez goute-moi ça mon fils"
Guettah au shit
"Parfume l'air comme la marijuana

Voilà un point de vue très positif sur Eric Zemmour,

Par les kabyles :

http://www.kabyles.net/Eric-Zemmour-Bouc-emissaire-de-la,05299.html


et voilà !

Abou-Sayyaf a écrit:

Atomic a écrit:

Abu Sayyaf est l'un des plus petits mais aussi des plus radicaux et dangereux groupes islamiques indépendantistes de Mindanao. Certains des membres d'Abu Sayyaf ont étudié ou travaillé en Arabie saoudite et développé des liens avec d'autres moudjahiddins pendant leur entraînement en Afghanistan ou au Pakistan. (wiki)

Bravo, ça prouve que tu sais chercher sur wiki, je connais une personne qui s'appelle Adolf, je ne m'approche pas de lui à moins de 800 mètres tellement j'en ai une peur bleue, vu ce que ce prénom est historiquement nauséabond.

Une journée pour .. .. même pas répondre à ma question,

Je te repose la question, par quel hasard ton pseudo est le nom d'un groupe terroriste ?


(et bien dis donc, quel hasard de connaître un mec qui s'appelle Adolf quand on se nomme Père de l'Epée ! )

pour les esprits chagrins, nostalgiques de la gauhe en fanfare pataugeant dans le sang de leurs aimables victimes et celles aujourd'hui à naître:

Citation :

Depuis la fin de la Seconde Guerre Mondiale, le pouvoir intellectuel est exclusivement dans les mains de la Gauche ainsi que le pouvoir culturel. Certes, il y a bien eu des intellectuels de droite, mais très peu ont osé se dresser contre leur pouvoir hégémonique s’étendant jusqu’aux médias. Et les quelques intellectuels dits de droite ont surtout eu à cœur de se faire une situation s’en jamais se risquer à la perdre en s’opposant frontalement aux autres.

Et que vive une authentique démocratie, faite de respect de l'autre et de vérité.

Pierre Aubrit St Pol a écrit:

Voici le lien :

http://lescatholiques.free.fr/

courage, persévérez. :P

En plus, il me prend pour un c**

Dans ce site c'est où qu'on peut voir l'analyse sur le discours de Benoît 16 ?

Ah la preuve que j'ai déjà été sur le site c'est que je peux dire que la lettre n°12 http://lescatholiques.free.fr/LETTRES/LETTRE12.htm (et oui je sais donner de vrais liens moi) m'a bien fait rire.

Vous trouverez également la vidéo-conférence sur dailymotion, je la mets afin de vérifier que j'y arrive bien.

Je l'ai déjà vue (et commentée mais peut être ne lisez vous pas tout mes messages ?). Juste un alignement de louanges envers la droite, et des insultes envers tout ce qui ressemble de loin à la gauche (avec des super insultes comme «prédateurs de souris» qui font plutôt rire en fait).

Non, pas prédateurs de souris mais de sourires, car tous défendent confortablement entre leur maîtresses ou leurs amants le droit à l'avortement, même si in peto ils sont contres; ils n'oseront jamais s'y opposer ouvertement, trop risqué pour leur carrière.
Il vous sied de vous moquer, mais à ce niveau votre moquerie m'honore où sont vos arguments; est_ce votre conception de l'art de la dispute !

Ah ok j'avais mal entendu. Passons.

Mais sinon, c'est vous qui êtes venu sans le moindre argument faire un lien entre Zemmour et le pape. C'est donc à vous de prouver ce que vous venez affirmez.

Sinon, je peux déjà vous dire que Zemmour croit qu'il y a plusieurs races humaines (ce qui est sans fondements scientifiques) et cela sert son espèce de racisme «semi-avoué». Ça commence mal. En plus, il est fan de Napoléon Bonaparte ce qui se passe de commentaires ...

Zemmour est un homme authentiquement de droite, pas comme les lopettes libérales, les traites au gaullisme et consort. dans le paysage politique actuel, les vrais hommes de droite n'existent plus. on leur a fait le coup du racisme ou de l'hitlérisme, comme on tente de le faire à Zemmour.
ce qui permet de dire qu'il est authentiquement de droite, c'est qu'il assume assume pleinement la philosophie de la droite: l’homme n’est pas un homme naturellement parfait, il doit être cultivé, son humanité n’est pas même un donné immédiat : l’homme a à devenir adulte ( Aristote). Il a à se faire en suivant des règles qui valent ce que valent les règles humaines mais qui ont au moins le mérite de l’expérience.
Philosophie de gauche : l’homme est être parfait, s’il est mvais c’est de la faute du monde et d’autrui. Il ne s’agit pas d’inculquer à la conscience ce qu’il y a à faire mais d’éliminer ceux qui l’empêchent d’être tel qu'il le veut.
Révéler ce qui dévore l’homme, appeler l’homme à se dépasser c’est le propre de la droite, promettre toutes les satisfactions matérielles et les jouissances c’est le programme de la gauche ( voire pride ect).

laquelle de ces deux philosophie, selon vous Roll, est compatible avec le catholicisme?

quant aux races, bien sûr qu'elles existent. Renan « la conquête d’un pays de race inférieure par une race supérieure qui s’y établit pour le gouverner n’a rien de choquant »(Renan, la réforme intellectuelle) « il faut dire ouvertement que les races supérieures ont un droit vis-à-vis des races inférieures. Je répète qu’il y a pour les races suprérieures un droit, parce qu’il y a un devoir pour elles. elles ont le devoir de civiliser les races inférieures. »(jules Ferry, devant la chambre 28 juillet 1885)
Le mot race n’est pas ici un concept scientifique, mais désigne les communautés humaines conçues dans la continuité des générations. une des caractéristiques des races est la couleur de peau, mais ce n'est pas un marqueur absolu.

Tiens, en plus vous êtes raciste. Rappel de la charte:

Citation :

Tout message ou citation, présenté ci-dessous, entre dans le cadre de la modération et pourra être censuré ou supprimé le cas échéant :
(...)
2/ S'il est à caractère injurieux, diffamatoire, raciste, xénophobe, révisionniste ou portant atteinte à l'honneur ou à la réputation d'autrui

mais allez-y Roll censurez Renan et Ferry... pleurez Roll, l'idéologie antiraciste étouffant l'intelligence va mourir grâce à des gens comme Zemmour. tout l'arsenal stigmatiseur de la gauche va partir en fumée, vous vous rendrez compte alors à quel point vous êtes nu, à quel point ce qui vous servait de prêt-à-penser est de la bouillie conceptuelle. pleurez Roll, les hommes de droite vous sécherons vos larmes en vous donnant de quoi vous habiller et nourrir votre âme avide de nourriture consistante.

les races désignent pour moi des civilisations, et il est bien clair qu'il existe des civilisations supérieures ou inférieure. et que celles-ci ont une certaine homogénéité de couleur de peau. ce qui ne veut absolument pas dire qu'un noir ne peut pas m'être supérieur de mille toises.

fredsinam a écrit:

nilamitp a écrit:

fredsinam a écrit:

Pouvez-vous nous dire que la "chanson" nique la police a exactement la même valeur artistique que les variations de Goldberg de Bach ?
Pouvez-vous nous dire que le film Autant en emporte le vent à la même valeur artistique qu'un film un caractère pornographique considéré comme du "7e art" par son "réalisateur" ?
Pouvez-vous nous dire que le plafond de la chapelle Sixtine à la même valeur artistique qu'une boîte de zut exposé dans un grand musée moderne à New York ?

Nilamitp il faut tu comparer ce qui est comparable . Certain chant de Gainsbourg considère comme un mythe de la chanson française ne sont pas moins choquant que" nique la police". Pour moi par exemple je ne supporte pas la musique classique je pourrais pas écouter par exemple Goldberg de Bach et je ne pense pas avoir moins ou meilleur goût qu'une personne qui écoute Goldberg de Bach. Je te le répète encore une fois les goûts et les couleurs ne se discutent pas .Ils ne sont ni vrais, ni faux . L'art devient un contre Art s'il incite ou met en valeur le péché si non sa valeur est subjectif .

Très bien.
Tu viens de m'expliquer qu'une boîte de conserve pleine d'excréments, ou encore un de mes gribouillages que j'ai fait en téléphonant a exactement la même valeur artistique que le plafond de la chapelle Sixtine. C'est uniquement subjectif.
Je respecte ta pensée.

fredsinam a écrit:

il faut tu comparer ce qui est comparable

Ce qui signifie que "ce n'est pas comparable"

On peut dire que chaque œuvre d'art a sa sensibilité, est unique. Dès lors, absolument rien n'est comparable. Rien. Même ce que tu mettrais, ce qui est sensé être dans "la même catégorie". Ces catégories sont subjectives, les frontières bougent. Il n'existe aucun critère objectif (intuitif ou non) qui permet de dire ce qui est "bien" et ce qui est "mauvais". Tout se vaut. C'est ce qui a permis au 20e siècle de mettre la zut au niveau de l'art, la sous-culture au niveau de la culture.

Citation :

Pour moi par exemple je ne supporte pas la musique classique je pourrais pas écouter par exemple Goldberg de Bach

Il ne s'agit d'aimer écouter les variations Goldberg, il s'agit d'apprécier sa très grande valeur.
Tu confonds le "personnellement, je n'aime pas, ce n'est pas mon truc" et la valeur artistique intrinsèque de l'œuvre. Moi, je n'aime pas l'opéra. PAR CONTRE, cela ne veut pas dire que je peux reconnaître LA VALEUR ARTISTIQUE ABSOLUMENT GÉNIALE de l'Opéra en question, par exemple la clemenza di tito ; de même que je peux dire si l'opéra en question est plutôt "bon" ou plutôt "mauvais" (même si dans les deux cas ça va me saoûler très vite).

De même, si j'écoute joey star, non seulement je n'aime pas, mais je peux dire objectivement que sa valeur artistique est proche de la boîte d'excréments.

Ainsi les goûts ont une grande part de subjectif, mais la valeur artistique a une grane part d'objectif.

julieng a écrit:

cher SJA

la pensée gréco-latine opère à partir d'une métaphysique réaliste qui aboutit inévitablement à l'idée d'un ordre hiérarchique du monde, la pensée moderne opère elle à partir d'une métaphysique idéaliste, qui la mène à concevoir le mouvement, le changement comme principe ultime.

la grande différence entre la droite et la gauche se situe là. la vraie droite est celle qui assume la métaphysique de l'être, la gauche est elle toujours du côté de la métaphysique du mouvement.

C'est trés interessant !

Quand vous parlez de métaphysique réaliste vous voulez dire dans le sens platonicien ?

Cher SJA,

Si vous le permettez, je résumerai en un grand raccourci par ceci : la droite est logiquement réformatrice, je parle d'une droite vraie pétri de doctrine et non d'idéologies; alors que la gauche est en constant appétit de la révolution et quand, comme en ce moment, son mouvement se fige, alors une force centrifuge l'anime et son œuvre s'attaque aux fondements internes de l'homme d'où les attaques contres la loi morale naturelle et le droit moral naturel.

C'est donc que la conclusion logique de Zemmour va aboutir à la mise à nue et en vérité de cet aspect tragique de la Gauche, ce qu'elle pressant à travaers lui sans pour le moment pouvoir lui donner un nom..., autre coclusion logique d'une culture fausse et hémiplégique.

nilamitp a écrit:

fredsinam a écrit:

nilamitp a écrit:

fredsinam a écrit:

Pouvez-vous nous dire que la "chanson" nique la police a exactement la même valeur artistique que les variations de Goldberg de Bach ?
Pouvez-vous nous dire que le film Autant en emporte le vent à la même valeur artistique qu'un film un caractère pornographique considéré comme du "7e art" par son "réalisateur" ?
Pouvez-vous nous dire que le plafond de la chapelle Sixtine à la même valeur artistique qu'une boîte de zut exposé dans un grand musée moderne à New York ?

Nilamitp il faut tu comparer ce qui est comparable . Certain chant de Gainsbourg considère comme un mythe de la chanson française ne sont pas moins choquant que" nique la police". Pour moi par exemple je ne supporte pas la musique classique je pourrais pas écouter par exemple Goldberg de Bach et je ne pense pas avoir moins ou meilleur goût qu'une personne qui écoute Goldberg de Bach. Je te le répète encore une fois les goûts et les couleurs ne se discutent pas .Ils ne sont ni vrais, ni faux . L'art devient un contre Art s'il incite ou met en valeur le péché si non sa valeur est subjectif .

Très bien.
Tu viens de m'expliquer qu'une boîte de conserve pleine d'excréments, ou encore un de mes gribouillages que j'ai fait en téléphonant a exactement la même valeur artistique que le plafond de la chapelle Sixtine. C'est uniquement subjectif.
Je respecte ta pensée.

fredsinam a écrit:

il faut tu comparer ce qui est comparable

Ce qui signifie que "ce n'est pas comparable"

On peut dire que chaque œuvre d'art a sa sensibilité, est unique. Dès lors, absolument rien n'est comparable. Rien. Même ce que tu mettrais, ce qui est sensé être dans "la même catégorie". Ces catégories sont subjectives, les frontières bougent. Il n'existe aucun critère objectif (intuitif ou non) qui permet de dire ce qui est "bien" et ce qui est "mauvais". Tout se vaut. C'est ce qui a permis au 20e siècle de mettre la zut au niveau de l'art, la sous-culture au niveau de la culture.

Citation :

Pour moi par exemple je ne supporte pas la musique classique je pourrais pas écouter par exemple Goldberg de Bach

Il ne s'agit d'aimer écouter les variations Goldberg, il s'agit d'apprécier sa très grande valeur.
Tu confonds le "personnellement, je n'aime pas, ce n'est pas mon truc" et la valeur artistique intrinsèque de l'œuvre. Moi, je n'aime pas l'opéra. PAR CONTRE, cela ne veut pas dire que je peux reconnaître LA VALEUR ARTISTIQUE ABSOLUMENT GÉNIALE de l'Opéra en question, par exemple la clemenza di tito ; de même que je peux dire si l'opéra en question est plutôt "bon" ou plutôt "mauvais" (même si dans les deux cas ça va me saoûler très vite).

De même, si j'écoute joey star, non seulement je n'aime pas, mais je peux dire objectivement que sa valeur artistique est proche de la boîte d'excréments.

Ainsi les goûts ont une grande part de subjectif, mais la valeur artistique a une grane part d'objectif.

Tu n'a pas lu jusqu'au bout mon commentaire j'ai dit que l'art devient un contre Art s'il incite ou met en valeur le péché si non sa valeur est subjectif . Joey star a fait des morceau d'une grande qualité artistique et d'autre qui ne le sont pas rien n'est blanc ou noir

laisse béton, c'est pas grave.

Pierre Aubrit St Pol a écrit:

Cher SJA,

Si vous le permettez, je résumerai en un grand raccourci par ceci : la droite est logiquement réformatrice, je parle d'une droite vraie pétri de doctrine et non d'idéologies; alors que la gauche est en constant appétit de la révolution et quand, comme en ce moment, son mouvement se fige, alors une force centrifuge l'anime et son œuvre s'attaque aux fondements internes de l'homme d'où les attaques contres la loi morale naturelle et le droit moral naturel.

C'est donc que la conclusion logique de Zemmour va aboutir à la mise à nue et en vérité de cet aspect tragique de la Gauche, ce qu'elle pressant à travaers lui sans pour le moment pouvoir lui donner un nom..., autre coclusion logique d'une culture fausse et hémiplégique.

Toute institution ,nation ou tout simplement tout l'humanité ont besoin aussi bien de la gauche que de la droite car d'une part il faut évoluer , en ayant l'audace de tenter des nouvelles chose (fructifier son talent Math25 14,30) et d'autre part il faut garder certain acquis du passé . Aussi bien la gauche que la droite aucun d'eux ne peut donc prétendre avoir raison c'est d'ailleurs aussi le cas dans l'Église où les progressistes et les traditionalistes se déchire à ce moment .C'est pour cette raison même que le Christ a tenu à nous rassure en nous disant que l'Esprit saint veille sur l'Église et quoiqu'il arrivera les portes de l'enfer ne prévaudront point contre elle.
Chaque personne a une sensibilité propre en fonction de son histoire et pour Zemmour sa sensibilité frise parfois l'extrême droite ce qui parait pour certain catholique comme un contre poid à la gauche dont les idées sont aux antipodes de ceux de l'Église . Mais aussi bien Zemmour que la gauche , aucun ne rend service à l'Église on rend service à l'Église lorsqu'on parle UNIQUEMENT pour le christ . Il ne faut par exemple pas s'étonne de voir que les jeunes de banlieue se tourne plus vers l'islam qu'au christianisme lorsque une personnes comme Zemmour les stigmatise constamment et que d'autre part il prend la défense du pape . Je suis donc choque de voir autant de catholique qui perd leur sens de lucidité face à Zemmour .Qu'on le défende c'est une chose mais que certain croit reconnaitre en lui une pensée catholique c'est absurde

nilamitp a écrit:

laisse béton, c'est pas grave.

Apporte des Picasso en Asie en Amérique du Sud ou en Afrique et on vous demandera comment une personne normal peut faire une chose pareille et pourtant en Europe c'est un dieu.Pour eux ce n'est même pas de l'art mais de la folie

Fredsinam,

Vous développez une approche culpabilisante et réductrice de l'Église et votre argumentation est hors sujet...

La Gauche est générique, elle désigne l'ensemble des acteurs de la culture révolutionnaire, ce qui inclue une grande partie de la droite, et tous les extrêmes...

Je me permets de vous inviter à lire les œuvres du cardinal Pie, archevêque de Poitiers. Il fut l'un des très rares à comprendre au XIXe siècle la mécanique implacable de la culturale révolutionnaire... Ne perdez jamais de vue qu'elle est fondamentalement anti-chrétienne et ce qualificatif vaut, du point de vue psychologique et culturel pour les intégristes autant que pour les progressistes...
La vraie droite est embryonnaire; Zemmour sous cet angle là est très courageux et d'une importance cruciale pour l'avenir...
N'ayez aucun doute, l'enjeu est la liberté de conscience et d'expression, c'est la survie de la démocratie. qui est en cause.

Pierre Aubrit St Pol a écrit:

La Gauche est générique, elle désigne l'ensemble des acteurs de la culture révolutionnaire, ce qui inclue une grande partie de la droite, et tous les extrêmes...

La gauche, c'est un petit peu plus que la culture révolutionnaire, les gens du P.S. ne rêvent pas d'un coup d'état.

Je peux aussi dire que la droite, c'est un conservatisme désuet, Zemmour n'est il pas bonapartiste ?? Et vous vous aimez aussi Bonaparte peut être ?