11 Septembre et théorie super-complotiste : on enterre l'affaire !

boudo a écrit:

Bien sûr ! Tandis que la thermite , une fois allumée à 400 ° , dégage quelque 3000 degrés ...

Ce sont justement ces nano-thermites sulfuriques qui sont utilisées en Enfer...

...pour les conspirationnistes morts en état de péché mortel !

Dans ce cas , je plains sincèrement les savants fous des " Livermore Laboratories " ...

Arnaud Dumouch a écrit:

...

Vous n'avez pas l'impression de construire une usine à gaz ... :foot:

Non . Pas du tout . Mais à partir du moment où de la nanothermite , inventée un an et demi auparavant , a été retrouvée dans les poussières venant des tours et projetées sur les immeubles voisins , il faut bien imaginer d'autres scenarios que ceux des 2 rapports officiels .
Ce devrait être le rôle d'une vraie commission d'enquête , parlementaire cette fois .

J'ai bien des idées sur la suite du scenario de la destruction des tours mais je les garde pour moi .
Je ne suis pas chargé d'enquête .

Bonjour Arnaud,
j'ai l'impression que les consciences commencent à se réveiller au sujet du complotisme. Il y a un site où l'on trouve en deux colonnes : 1- Affirmations complotistes ; 2 - Réponses argumentées. Cela me semble faire assez bien le tour de la question...
Voici l'adresse de ce site (qui évite les articles touffus, on est directement sur les points essentiels) : http://www.erta-tcrg.org/analyses/911intro.htm

Confrontation intéressante mais trop succincte et dépassée par la découverte de nanothermite dans les poussières provenant des tours .
Nécessité d'une nouvelle enquête .

Bigard et Kassovitz ont surtout instillé du DOUTE et dès qu'on leur opposait DES FAITS, ils se mettaient à bafouiller :

Citation :

"On n'affirme rien. On a juste des doutes".

Extrait de Bigard :

Citation :

"Si j'avais eu ma fille dans l'avion qui est entré dans le Pentagone, je demanderais des preuves que l'avion est entré dans le Pentagone.

Réponse des contradicteurs :

Citation :

"160 témoins ont vu l'avion. Ca ne vous suffit pas ? Il n'y a pas eu de FILM donc ça n'existe pas ?"

Citation :

160 témoins ont vu l'avion. Ca ne vous suffit pas ? Il n'y a pas eu de FILM donc ça n'existe pas ?

euh du genre de ce chauffeur de taxi dont le poteau électrique aurait défoncé le pare-brise et qui reconnaît que c'était une mise en scène????

Dans le débat Kassovitz/Bigard, il était intéressant de constater l'état de fébrilité des deux pipoles. Ils sont certains d'avoir trouvé une croisade en dénonçant cette "vérité cachée" ; cela donne sans doute un sens à leur engagement public.
Ils ne se demandent jamais pourquoi ces théories du complot ont été toujours fomentées par les milieux d'extrême droite ou de l'islamisme ; ni pourquoi cela aboutit toujours au même résultat : "salauds d'américains, salauds de juifs!"
La théorie du complot sur le 11.9 succède à un climat d'anti-américanisme assez paroxystique, qui a couvé chez les Guignols de l'info, dans de nombreuses manifs, dans le milieu des pipoles aussi ; il n'est que l'aboutissement inéluctable de ce climat. Les thériciens du complot on connaît leurs conclusions avanty même qu'ils ne les formulent! pour des "chercheurs" c'est assez rigolo

D'ailleurs quand ils lâchent une hypothèse ils en retrouvent une autre. Si telle version "non officielle" ne marche pas, elle sera remplacée comme par hasard par une autre, et ceci quasi à l'infini, parce que ce qui les intéresse c'est d'accuser les "américano-sionistes" ou "les Illuminati".

dormez Pierre75, les USA veillent. regardez ce sujet: https://www.dailymotion.com/video/x5koqv_ruppert-lit-brzezinski-the-grand-ch_news

est-ce qu'il n'est pas troublant?
et puis ils ont de quoi être fébriles, eux ont subi le lynchage médiatique.

j'avais déjà dénoncé ici les procédés totalement répugnants auxquels recouraient les journalistes de "jeudi investigation". désormais le débat est ouvert. la vérité ne pourra plus être étouffée indéfiniment. mais ne nous leurrons pas, tout cela est parfaitement sous contrôle. l'oligarchie financière a décidé lâcher les USA. Brezinski l'explique parfaitement. La gouvernance mondiale ne peut pas être la domination d'un seul pays.

Pierre75 a écrit:

D'ailleurs quand ils lâchent une hypothèse ils en retrouvent une autre. Si telle version "non officielle" ne marche pas, elle sera remplacée comme par hasard par une autre, et ceci quasi à l'infini, parce que ce qui les intéresse c'est d'accuser les "américano-sionistes" ou "les Illuminati".

Excellent. On a remarqué cela l'autre jour.

Guillaume Durant avait préparé quelques réponses claires comme par exemple, l'explication de l'avion dans le Pentagone.

Hop, nos compères changent d'objection immédiatement.

Pierre75 a écrit:

Bonjour Arnaud,
j'ai l'impression que les consciences commencent à se réveiller au sujet du complotisme. Il y a un site où l'on trouve en deux colonnes : 1- Affirmations complotistes ; 2 - Réponses argumentées. Cela me semble faire assez bien le tour de la question...
Voici l'adresse de ce site (qui évite les articles touffus, on est directement sur les points essentiels) : http://www.erta-tcrg.org/analyses/911intro.htm

Merci !

[quote="Arnaud Dumouch"]

Citation :

boudo a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Et personne ne remarque que les faux extincteurs sont reliés par des km de fils de mise à feu ?

Vos connaissances technologiques datent un peu , cher Arnaud .

Une simple source de chaleur d'au moins 400 degrés C permet de faire exploser la thermite .
Le kérosène de l'avion a dégagé une chaleur de quelque 750 degrés .

Donc les islamistes qui pilotaient les avions, mandatés par la CIA, ont visé délibérément l'étage miné par les agents secrets dans les semaines précédant.

Ils n'ont miné que cet étage. Si ils en minaient d'autres, le feu n'y étant pas, on aurait retrouvé leur bombes intactes.

Vous n'avez pas l'impression de construire une usine à gaz ... :foot:

Je n'ai jamais supposé que le kérosène en flammes était resté sagement au même étage et j'ai toujours pensé qu'une explosion de thermite pouvait en entraîner une autre .

Cher Boudo, heureusement que vous n'êtes pas dans le terrorisme. Vous seriez comme les souris Minus et Cortex, inventant de super plans qui ne peuvent marcher !

Pierre75 a écrit:

...
Ils ne se demandent jamais pourquoi ces théories du complot ont été toujours fomentées par les milieux d'extrême droite ou de l'islamisme ; ni pourquoi cela aboutit toujours au même résultat : "salauds d'américains, salauds de juifs!"
...

Retirez les deux " toujours " , s'il-vous-plaît , cher Pierre75 .

Si j'ai réagi à cette histoire de nanothermite , c'est parce que mon parcours professionnel m'y incitait . La thermite est fréquemment utilisée dans les chemins de fer et la découverte de la nanothermite vers l'an 2000 m'a proprement enthousiasmé , même si je n'ai appris son existence que récemment grâce à l'article de Niels Harrit .

J'avais d'ailleurs expliqué cela dans le fil " Analyse critique d'éléments danois " .

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Boudo, heureusement que vous n'êtes pas dans le terrorisme. Vous seriez comme les souris Minus et Cortex, inventant de super plans qui ne peuvent marcher !

Vous, vous avez des enfants, et le papa est aussi accro qu'eux aux dessins animés !


« Dis, Boudo, nous allons faire quoi cette nuit ?»
« La même chose que chaque nuit, Arnaud. Tenter de conquérir le monde !»

la version officielle prend l'eau de partout: Rasmussen à l'époque premier ministre danois reconnaît qu'il a été averti par téléphone quelques minutes avant leur effondrement que les tours allaient s'effondrer.

https://www.dailymotion.com/video/xatf52_11-septembre-rasmussen-expremier-mi_news

source: reopen


Le grand débat n'aura pas lieu, mais...

Posté par Rédaction le 27/10/2009

À l'image de la pièce de théâtre de Jean Giraudoux, la guerre de Troie n'aura pas lieu, le débat qui devait avoir lieu entre Jean-Marie Bigard, Mathieu Kassovitz, Éric Laurent, Niels Harrit et leurs contradicteurs a finalement été annulé quelques jours avant la date prévue.

En effet demain mercredi 28 octobre devait avoir lieu le premier débat contradictoire sur le sujet ô combien délicat du 11 Septembre 2001. Guillaume Durand, qui avait précédemment consacré une partie de son émission l'objet du scandale sur France2 aux attentats meurtriers d'il y a huit ans, avait pourtant proposé à ses interlocuteurs l'organisation d'une courageuse première télévisuelle. L'idée de base était simplement de proposer un débat ouvert sur la version officielle du 11 Septembre 2001. Pendant près de deux semaines le débat a été planifié et organisé sans autre problème que de trouver les bons interlocuteurs, parmi les défenseurs de ladite "version officielle".

Mais à quelques jours de la date fatidique, la production de l'émission nous informe que, pour des raisons indépendantes de sa volonté, organiser un débat argumenté sur ce sujet n'est pas possible. Etaient invités aux côtés de Mathieu Kassovitz et Jean-Marie Bigard, le grand reporter et spécialiste de politique internationale Éric Laurent qui publia en 2004 une enquête détaillée et approfondie sur la face cachée du 11 septembre, au vu de ses interventions sur les chaînes de TV à l'époque, il semble difficile à contredire tant il connaît effectivement bien son sujet !
Devait aussi venir sur le plateau de l'émission, le scientifique danois Niels Harrit, qui lors d'analyses d'échantillons de poussière du World Trade Center, découvrit des traces de nanothermite, un puissant exhothermique à usage militaire.

Au vu de ce panel de gens compétents le débat promettait d'être passionnant. Toutefois, puisque la production s'est vue interdire la possibilité d'un débat argumenté, il ne resta que la possibilité de faire venir Mathieu Kassovitz et Jean-Marie Bigard sur le plateau de Guillaume Durand. Ce dernier étant complété par deux chroniqueurs, Frédéric Bonnaud et Hervé Gattegno.

On comprend mal la raison de ce renoncement à une telle première télévisuelle. D'autant plus que la parole sera tout de même donnée aux deux célébrités qui ont courageusement pris position pour un débat public sur les attentats du 11 Septembre. Toutefois, on notera que ces derniers réclament depuis le début la venue d'experts et d'autres personnalités beaucoup plus compétentes qu'elles sur le sujet. En ce sens, c'est encore une fois une faillite médiatique !

Comble de l'ironie, l'association Reporters Sans Frontières vient de publier le classement mondial de la liberté de la presse 2009. On retrouve la France en piteuse position à la 43e place, distancée par des jeunes démocraties africaines comme le Mali, l'Afrique du Sud ou le Ghana ou encore par des pays comme l'Uruguay, la Lettonie et la Lituanie. Mauvais élève de l'Europe, la France se retrouve bien loin derrière les États-Unis où pour exemple, le 11 Septembre n'est pas un sujet totalement banni des médias.

Le Danemark figure à la première place du classement et ce n'est pas son ex-premier ministre Rasmussen qui dira le contraire, c'est un exemple de transparence puisqu'il a lui-même déclaré, avoir été averti quelques minutes avant de l'effondrement de la première tour du World Trade Center, au matin des tragiques attentats du 11 septembre 2001.

question posé à Michael Newman, porte-parole du Nist: pourquoi n'avez pas recherché de trace d'explosif?
réponse : parce qu'il n'y avait aucune raison de la faire!!!

et pourtant des experts indépendants ont établi qu'il y avait des quantités énormes d'explosif dans les reste du WTC.

les revendications par Ben laden des attentats sont des montages de l'avis de nbreux experts indépendants. les traductions de ses déclarations sont incorrectes.

au contraire de nombreux pays dans le monde où des experts parlent du sujet, contestent la Version officielle: espagne, Danemark, Usa, Canada, Italie, Russie, japon, la loi du silence sévit en France depuis 2004, quand le journaliste Eric Laurent a pu s'exprimer...

pourquoi?

tout est là:
https://www.dailymotion.com/video/xaxp8q_11-septembre-les-points-sur-les-i-a_news

julieng a écrit:

la version officielle prend l'eau de partout: Rasmussen à l'époque premier ministre danois reconnaît qu'il a été averti par téléphone quelques minutes avant leur effondrement que les tours allaient s'effondrer.

https://www.dailymotion.com/video/xatf52_11-septembre-rasmussen-expremier-mi_news

Ce n'est pa parce que vous entrainerez plus de gens dans la théorie du "on nous ment. On ne nous dit pas tout", que vous produirez de la vérité. Vous montrerez simplement une fois de plus que l'être humain n'a pas changé depuis la loi de Moïse et son rituel du bouc émissaire.

Ils sont rares, disait Aristote, ceux qui on comme maître le réel. La plupart suive leurs passions et leur imaginaire.

interview de Nils Harit:https://www.dailymotion.com/video/xaxqv5_11septembre-le-droit-au-doute_news


en voici les moments forts
Le coin nord-ouest de la tour, par ici ( il montre sur la vidéo), s’effondre à la vitesse de la chute libre. Selon les lois naturelles, si vous lâchez quelque chose cela tombe à la vitesse de la chute libre, comme ici mes lunettes ( il fait une démontsrtion) ce qui signifie qu’il n’y a aucune résistance. Seule la loi de la gravité agit. Cela implique que toute la structure interne supportant les éléments à ce moment a été éliminée. Il n’y a plus rien alors pour soutenir le bâtiment. Cela signifie que le noyau central composé de 24 colonnes épaisses, et toute la périphérie de 57 colonnes différentes supportant tout le bâtiment ont été éliminées. Cela ne peut que se produire par l’usage d’explosif et ces explosifs doivent être activés avec une grande précision, en l’espace de milli-secondes dans une série d’explosions en vue d’abattre un tel bâtiment. Il n’y a qu’une poignée d’entreprises dans le monde capable de cela. Ceci est un chef d’œuvre en matière de démolition contrôlée.

(…) l’explication officielle c’est que la tour 7 s’est effondré en raison de feux ordinaires dans les bureaux. Ceux-ci étaient pourtant épars et rares dans l’immeuble. Et le NIST n’a pas réellement cherché à comprendre ce qui s’était passé. mais ils ont dépensé beaucoup d’argent et de temps à expliquer que cela pouvait être dû aux feux de bureaux. C’est une proposition audacieuse car cela ne s’est jamais produit dans l’histoire de l’architecture moderne, qu’un immeuble comme celui-ci s’effondre à cause du feu. Ils brisent dès lors une règle basique de la méthode scientifique dans la mesure où, quand vous avancez une hypothèse sceintifique, vous devez vous référer à de l’expérimentation, des expériences, à des faits, des documents produits antérieurement. Vous ne pouvez pas débarquer avec un nouveau phénomène sans avoir démontré sa réalité..
Vous ne pouvez avoir un scientifique réuni devant ses pairs, en réunion, apte à défendre cette théorie.
(…)
Les scientifiques du NIST sont très compétents, mais ils veulent garder leur job et se voient dicter ce qu’il faut écrire.
(…)
Ce document est une fraude scientifique, un scandale au regard de la science.
Il n’y a pas un scientifique au monde qui peut soutenir la version officielle. Ce document est une fraude scientifique.
(…)
Je suis convaincu à 110% que ces bâtiments ont été détruit par démolition contrôlée.

Il n’y a aucune preuve matérielle, valable devant un tribunal, à l’encontre des 19 musulmans.

Il conclut en disant que les personnes qui ont connaissance de l'effondrement de cette 3e tour, en la voyant, savent alors d'instinct que quelque chose ne colle pas. celles qui refusent de s'interroger se mentent à elles-mêmes. position pas très enviable car d'intuition elles savent que quelque chose cloche.

[quote]

julieng a écrit:

en voici les moments forts
Le coin nord-ouest de la tour, par ici ( il montre sur la vidéo), s’effondre à la vitesse de la chute libre. Selon les lois naturelles, si vous lâchez quelque chose cela tombe à la vitesse de la chute libre, comme ici mes lunettes ( il fait une démontsrtion) ce qui signifie qu’il n’y a aucune résistance. Seule la loi de la gravité agit. Cela implique que toute la structure interne supportant les éléments à ce moment a été éliminée.

Faux si la puissance de ce qui est au dessus et dont la force augmente en fonction de 9,8 m/ seconde au carré rend NÉGLIGEABLE la résistance des étages du dessous qui, comme des dominos, cèdent un à un.

Citation :

Faux si la puissance de ce qui est au dessus et dont la force augmente en fonction de 9,8 m/ seconde au carré rend NÉGLIGEABLE la résistance des étages du dessous qui, comme des dominos, cèdent un à un.

évidemment,
dès que le processus est enclenché l'énergie de cette gigantesque masse en chute libre est colossale. C'est exactement là même chose lorsque l'on dynamite un immeuble. Sauf que quand on dynamite, on ne le fait pas au milieu de l'immeuble, parce que le résultat serait dégueulasse et dangereux, mais il serait le même.

mais que ce phénomène que vous décrivez avec tant de science alors que vous n'êtes pas scientifique, ne se soit jamais vu dans l'histoire de l'architecture, sauf, par hasard, à 3 reprises le 11.9.2001, cela ne vous surprend pas?

Citation :

cela ne vous surprend pas?

Non, car j'ai participé aux attentats du 11 septembre 2001. C'était prévu.

>>> Tiens, commencez par nous donner la masse de la partie de l'immeuble situé aux-dessus des étages incendiés pour chacun des 2 immeubles.

julieng a écrit:

sauf, par hasard, à 3 reprises le 11.9.2001, cela ne vous surprend pas?

Petite question par hasard : il y a eu d'autres gratte-ciels en structure d'acier à s'écrouler quelque part au monde ?

non et malgré leur embrasement des heures durant...

julieng a écrit:

non et malgré leur embrasement des heures durant...

Ah bon ? et où une tour a structure d'acier a-t-elle brûler des heures durant, le flocage des poutres étant bien sûr pulvérisé ?

ah bon et de qui tirez-vous que le flocage des poutres de la WTC7 était naturellement pulvérisé?

Le WT7 a tenu deux jours n'est ce pas ? Le flocage a tenu combien de temps ?

Combien de temps ont mis les poutres, aux endroits des incendies, sachant que personne ne luttait contre, pour atteindre 800 degrés (selon vous) ?

euh 7h Arnaud la WTC7 a tenu 7 heures et les incendies étaient très épars et peu conséquents!!!

je note cependant que vous avez renoncé à défendre votre thèse fantaisiste de l'effondrement du à la secousse sismique...

julieng a écrit:

je note cependant que vous avez renoncé à défendre votre thèse fantaisiste de l'effondrement du à la secousse sismique...

absolument pas. Les deux causes me paraissent dignes d'étude;

On me dit aussi que cette troisième tour a été ébranlée par des projections venant des deux autres.

Projections dues à la compression des crèpes , je présume ...

Bonjour Boudo,
vous dîtes que la théorie complotiste ne conduit pas inévitablement à dénoncer ces "salauds éternels" que sont "les américano-sionistes". Vous pouvez quand même constater que c'est une extrême droite antiaméricaine, ou des islamistes, qui se sont lancés à corps perdu dans ce genre de théories. "A qui profite le crime?"
Si votre vision du complot n'accuse pas les éternels accusés, qui accusez-vous? Qui, selon vous, seraient les responsables du complot ?

J'ai déjà exprimé quelques idées là-dessus , cher Pierre75 et j'ai horreur de devoir me répéter mais je vous fais une fleur : je crois que la principale motivation de ceux qui ont manipulé les terroristes était d'ordre scientifique . Les attentats du 11.09.2001 ont , à mon humble avis , permis au moins trois expériences scientifiques majeures et spectaculaires mais aussi criminelles que les expériences de Hiroshima et de Nagasaki .
Dans tous ces cas , les scientifiques ont dû se faire aider , pour l'exécution , par une fraction
de l'armée américaine . Des généraux ont d'ailleurs reçu des promotions alors même que leur défaut d'action avait provoqué de grosses pertes civiles .
Tout ceci à titre hypothétique jusqu'à présent , bien sûr .

Mais les savants fous , cela existe .

Bonjour,
je constate que l'aboutissement des théories du complot est (toujours) quelque chose d'assez improbable :
- existence de loges sataniques/Illuminati qui dominent le monde ;
- lobbie secret ;
- extra terrestres maléfiques ;
- et avec Boudo, les "savants fous".
Il est quand même notable que ces théories du complot arrivent à des conclusions assez bizarres, qui dénient : les acteurs normaux de l'histoire, dont on CONSTATE les actes (gouvernements divers, Al Qaida, électeurs, responsabilités individuelles des citoyens). Et puis, entretemps, cela exonère les islamistes.
Les "complotistes" posent la question : "A qui profite le crime?" A qui profitent ces théories complotistes, au final?

Je vous ai fait plaisir en vous livrant un début d'hypothèse explicative pour les évidentes anomalies des deux rapports officiels concernant les attentats du 11.09.01 , cher Pierre75 .
Ne me le faites pas regretter .

Tout ce que je souhaite et suis en droit d'exiger , c'est le lancement d'une nouvelle enquête , enfin sérieuse , pour mettre fin à cette provocation que constituent , à des degrés divers , les deux rapports officiels . Je n'en préjuge pas les résultats .

Bonjour Boudo,
je sais que vous m'aviez expliqué, sur un autre post, que "des scientifiques" testaient de nouvelles armes et process de guerre. Vous aviez fait allusion à JP Petit si je me souviens bien... Bref, vous qui êtes posé et courtis, vous me sembliez aller dans des "explications bizarres" ; je ne jugeais pas ces explications, mais j'étais conduit à constater qu'une fois de plus, une personne intéressée par les théories du complot est conduite par ce chemin vers des choses assez peu probables.

PS. L'affaire des Ummos est complexe, mais il y a de sacrés problèmes chez JP Petit, le personnage ne semble pas aussi sérieux que Jacques Vallée par ex.

L'air ne fait pas la chanson , cher Pierre75 mais je vous accorde que JP Petit et ses tics ne sont pas très engageants . Il faut analyser ses écrits et ses prises de position .
Pour les attentats du 11.09 , l'hypothèse des savants fous n'est pas de lui mais ... de moi .

Bonjour Boudo,
je vais essayer de résumer mon sentiment au sujet des théories du complot :
- à partir d'hypothèses et d'échaufaudages assez hasardeux, sur des questions très techniques que nous ne maîtrisons pas (structure des métaux, attentats, explosifs etc.)
- certains en viennent à des hypothèses sur des "groupes cachés" qui sont assez douteux (Illuminati, "américano-sionistes", "savants fous"...) ;
- ces théories sont lancées par l'extrême droite et/ou les islamistes radicaux.
On a donc des théories incertaines, lancées par des groupes extrémistes, qui aboutissent à des conclusions sur des "groupes cachés" qui peut-être n'existent même pas.
Avouez que le dossier n'est pas très convainquant !

Je l'avoue humblement , cher Pierre75 , pour constater aussitôt que les deux rapports officiels ne sont pas plus convaincants , sauf pour ceux qui ne les ont pas lus ou qui disent amen à tout ce qui est officiel .
C'est ce que Jean-Marie Bigard a brillamment démontré par ses bouffonneries .
Il renoue ainsi avec la tradition du bouffon , qui avertissait plaisamment la cour , lorsque l'ivresse du pouvoir commençait à rendre fou le roi .

Pierre75 a écrit:

Bonjour Boudo,
je vais essayer de résumer mon sentiment au sujet des théories du complot :
- à partir d'hypothèses et d'échaufaudages assez hasardeux, sur des questions très techniques que nous ne maîtrisons pas (structure des métaux, attentats, explosifs etc.)
- certains en viennent à des hypothèses sur des "groupes cachés" qui sont assez douteux (Illuminati, "américano-sionistes", "savants fous"...) ;
- ces théories sont lancées par l'extrême droite et/ou les islamistes radicaux.
On a donc des théories incertaines, lancées par des groupes extrémistes, qui aboutissent à des conclusions sur des "groupes cachés" qui peut-être n'existent même pas.
Avouez que le dossier n'est pas très convainquant !

Pas seulement, aussi par des adolescents, de jeunes adultes, par tous ceux que ça "intéressent" etc... et est récupéré politiquement aussi par tous ceux que ça "intéresse", cela allant dans le sens de leurs idées politiques : islamistes (même très modérés), extrême gauche etc...

Pour mettre fin à cette spirale , il faut donc une nouvelle enquête .

Rien n'arrêtera les théories du complot. Elles viennent de l'âme des gens, errant sans finalité, cherchant des responsables cachés à leurs inquiétudes. Elles sont un symptôme du retours aux passion archaïques (Gaulois terrorisés par l'idée que le ciel leur tombe sur la terre, Juifs archaïques et bouc émissaire etc.)