11 septembre 2001. Analyse critique d'éléments Danois.

Publication d'une étude scientifique danoise :
http://www.reopen911.info/video/n-harrit-interviewe-sur-tv2-danoise-nano-thermite-au-wtc.html

boudo a écrit:

Publication d'une étude scientifique danoise :
http://www.reopen911.info/video/n-harrit-interview-sur-tv2-danoise-nano-thermite-au-wtc.html

Boudo, ce lien ne fonctionne pas bien :

Citation :

Page introuvable (erreur 404)

La page que vous demandez n'est malheureusement pas disponible.
Veuillez nous excuser pour ce désagrément.

Rectifié . Merci , cher Le moine .

boudo a écrit:

Rectifié . Merci , cher Le moine .

Merci ça marche, je me permet de mettre ici cette vidéo en direct :

Citation :

La TV2 danoise a interviewé le 6 avril 2009 Niels Harrit, scientifique danois, co-auteur d'un article publié dans la très sérieuse revue "Open Chemical Physics Journal".

Cette équipe de neuf scientifiques a mis au jour quelques données saisissantes en analysant la poussière collectée dans les heures et les jours qui ont suivi l’effondrement des tours du WTC, le 11 septembre 2001. Ils ont découvert, dispersés dans des échantillons de poussière, des éclats rouges et gris de "matériau thermitique actif".

Attention une erreur s'est glissée dans la traduction. À 1:38 il faut lire "La thermite date de 1893."

11 Septembre 2001 11 Septembre 11/9 911 9/11 9-11 11-09 11/09 Bin Laden Ben Laden terrorisme FBI Pentagone guerre Bush Obama ReOpen911 PNAC CIA sécurité science étude etude scientifique open chemical physics journal Niels harrit danoise poussieres ground zero Septembre Bin Laden Ben terrorisme FBI guerre Bush Obama ReOpen CIA sécurité science explosifes nano thermite manipulation islam manipulation WTC WTC7 USA états-unis empire démocratie démocratie Bigard Al Qaïda attentat attentats médias télé journalistes

xxx

Bonjour,

ben tiens encore une preuve et un qui a des yeux pour voir, il est totalement impossible que les 2 tours se soient effondrée sur elle même comme un château de cartes ( d'ailleurs un château de cartes ne s'effondre pas sur lui même ) , même sous l'effet de la chaleur du carburant des avions ; le centre des tours (les poutres principales) est tellement massif qu'il aurait du (lâcher) bien après et les moins importante se déformer et s'arracher a cause du poids ce qui aurait projeté pleins de morceaux partout et créé des déséquilibre d'étages entiers s'arrachant pour différentes raisons dû d'abord au lieu d'impact de l'avion puis de la chaleur et du poids des étages au dessus qui n'ayant plus rien pour les soutenir glissent et s'arrache dans le sens où il y a le moins de résistance = l'extérieur. mais là tout lâche en 6,5 secondes , cela n'arrive que dans les dynamitages ou dans Alice au Pays des Merveilles !

il suffisait juste de fermer les yeux sur la préparation des attentas (voir même de les téléguider en secret) et ensuite de préparer le matériel dans les tours sur plusieurs mois ou un an, en y mettant des gars a eux, ça c'est la part des services secrets.
ça c'est pas difficile , ils ont enlever des personnes sur la terre entière en violent tous les accords des droits de l'homme et du respect du sol des pays avec qui ils ont signés les dit accords et c'est pas le respect démontré a Guantanamo (orthographe ?) qui me fera douter qu'ils sont capable d'avoir orchestré tous cela.

il ne serait pas étonnant que l'on nous dise que ces chercheurs ont été abusés ou ont trafiqués les poussières en ajoutant eux même des produits et que dire cela 10 ans après c'est un mensonge.
mais il faudrait que ces gars là soient suicidaire pour parler ainsi car ils risque au minimum leurs places et la subsistance de leurs familles. voir leur peau on meure si facilement ces temps ci tant a l'est qu'a l'ouest, ça redevient le farwest.

a mon avis ils ont trouvé la nanotermite depuis longtemps mais ont eu le bon sens de se taire le temps que c'était Busch and Co au pouvoir ! et que la situation était chaudement risquée d'en parler et contredire ces braves gens qui ne recule devant aucun sacrifice pour leur cause !!

dormez tranquille on veille sur vous de prés de très très prés ! gloup's !

il n'y a rien de caché qui ne sera découvert ! on va en avoir encore des surprises !!

Bonjour,
existe-t-il un débat CONTRADICTOIRE entre "reopen 9/11" et les tenants de la thèse officielle? Cela devient fatigant de lire seulement des convaincus/convertis, chacun sûrs de leur vérité, et qui ne semblent pas trouver un terrain neutre pour mettre à plat leurs arguments, preuves, objections, éléments, rapports et tutti quanti...

J'adresse cette critique tant aux partisans de "reopen" qu'à ceux de la thèse officielle, bien sûr. Les uns et les autres ont peut-être des fragments de vérité, qu'ils en discutent enfin de façon ouverte, qu'ils se répondent pour qu'un peu de lumière surgisse. Sinon ça n'a guère d'intérêt cette accumulation de "faits" et de paroles d'experts autistes.

Cher Pierre75 , les tenants de la thèse officielle ont toujours refusé le débat et traité par le mépris les sceptiques . Il semblerait qu'il y ait même eu des assassinats camouflés de sceptiques , comme le pense Théodéric .

Mais récemment , Rue89 a mis des étudiants en journalisme sur le sujet , pour appuyer la thèse officielle . Reopen911 a répliqué point par point . Le débat a donc enfin commencé .
Il ne sera pas facile , les trucages devant être reconnus de part et d'autre pour retrouver la sérénité . Mais il faut bien admettre que les trucages ont été infiniment plus nombreux de la
part des thésistes officiels que de leurs adversaires , comme dans l'affaire Dreyfus .

Et dans l'affaire Dreyfus , il y a encore eu au moins un assassinat , même après la victoire des dreyfusards : un ramoneur s'est vanté dans un bar d'avoir couvert la cheminée de Zola , mort dans son lit avec sa femme , intoxiqués au CO . ( Je précise , pour autant que de besoin , que les attaques de Zola contre les miracles de Lourdes m'ont toujours révulsé ) .

Eh bien j'avoue, incrédule que je suis, qu'un pseudo-scientifique nous parle d'une susbtance "ultra-avancée" que l'on connait très peu, ca ne me fait ni chaud ni froid.
Et je me dis : un de plus ! Le journaliste a très bien vu.

Il n'est pas convaincant, et n'ayant pas de raisons de remettre en caus ejuste pour vous faire plaisir la thèse officielle, j'accepte volontiers que tout ne soit pas aussi clair que cela peut paraitre.

Mais peu importe, il n'y a dans ce document aucune preuve qui puisse figurer dans la liste des éléments qui ébranlent la thèse officielle. Alors je les laisse à leur lubie. Ils reviendront nous voir quand ils auront de vrais éléments.

De grâce, arrêtez !

spidle33 a écrit:

Eh bien j'avoue, incrédule que je suis, qu'un pseudo-scientifique nous parle d'une susbtance "ultra-avancée" que l'on connait très peu, ca ne me fait ni chaud ni froid.
Et je me dis : un de plus ! Le journaliste a très bien vu.

...

Thermite et thermate sont connues depuis longtemps ( fin du 19e siècle , du moins pour le principe ) . Ce n'est pas à un cheminot qu'il faut apprendre
la soudure aluminothermique des rails , en pleine campagne , sans les accessoires encombrants nécessités par les soudures classiques . Je ne connais pas la nano-thermite mais je devine aisément qu'elle constitue un progrès . Le torpillage prodigieusement réussi du Lusitania a été expliqué récemment par les nano-poussières de charbon remplissant ses soutes .
Il est évident que l'interview ne résout rien . Il faut avoir le courage d'aller consulter l'étude scientifique elle-même , que ce spécialiste ne fait que mentionner et présenter .

Bonjour Boudo,

les éléments du débat contradictoire que vous m'indiquez se trouvent-ils à une adresse internet?

Par ailleurs - c'est digressif, quoique...- on a un peu le même style de débat à propos de l'explosion AZF. Pour les uns, c'est un accident chimique (thèse officielle) ; pour les autres, c'est un attentat (thèse non-officielle), et là encore on aimerait avoir un débat contradictoire.

Pour en revenir au 11 Septembre, le problème c'est toute la charge idéologique qu'il y a autour des thèses non-officielles. Meyssan a fait des tournées de conférences dans de nombreux pays arabes. Des dictatures où il n'y a guère de garantie sur la liberté de l'information ne semblent pas des "sources" très fiables pour rechercher et exprimer la vérité. On voit bien que souvent la thèse non-officielle a pour but de dire "vous voyez, il y a des méchants américains et des gentils anti-américains" comme si les forces anti-occidentales ne pouvaient absolument JAMAIS commettre de crimes, d'attentats, de torture.
Tout le mal (le Mal en soi, le Mal absolu) viendrait des seuls occidentaux, telle est la position (souvent, pas toujours bien sûr) sous-jacente à ces thèses.

Or c'est cela qui fatigue. C'est une forme de racisme, de n'accuser QUE "l'Occident" ou "les judéo-chrétiens" d'avoir causés des maux sur terre. On sait aujourd'hui que l'esclavage a été pratiqué autant par les Musulmans que par les Occidentaux ; qu'il y a eu d'effroyables crimes contre l'Humanité pratiqués hors de l'action des "occidentaux" (par ex. connaissez-vous les massacres commis en Inde lors des Conquêtes musulmanes? Sans parler du Darfour, un génocide en cours qui ne mobilise pas une manif de tous nos indignés professionnels...) Etc.

Evidemment, les remarques sur les tenants et aboutissants idéologiques ci-dessus n'empêchent pas de chercher à connaître les faits. Mais on doit aussi interroger cet aspect idéologique, qui est particulièrement fort sur le 11 Septembre.

Pierre75 a écrit:

Bonjour Boudo,

les éléments du débat contradictoire que vous m'indiquez se trouvent-ils à une adresse internet?

...

J'avais déjà donné les adresses de rue89 et de reopen911 mais elles semblent avoir été effacées en même temps que les fils .

Dans le sens " centriste - objectif " , je vous suggère :
http://www.rue89.com/2008/09/12/11-septembre-sept-ans-de-réflexion-et-pas-de-conclusion?page=6

Vous aurez remarqué que je me tiens à l'écart du débat politique et de ceux qui , pour ce débat , refusent des évidences et en inventent d'autres , tels que Thierry Meyssan d'un côté et Guillaume Dasquié de l'autre .

C'est l'honneur de la science d'avoir voulu s'abstraire du politique et du religieux . " Un fait est plus respectable qu'un lord-maire " était une affirmation scandaleuse et révolutionnaire à l'époque où elle a été proférée . Cet honneur , la science est en train de le perdre . Elle doit se ressaisir .

Merci pour ces éléments.
Plus globalement j'ai toujours intérêt à lire vos réflexions, pondérées et réfléchies.

"Qui ne gueule pas la vérité dans un langage brutal quand il sait la vérité se fait le complice des menteurs et des faussaires."
Charles Péguy

L’histoire retiendra de la période moderne qu’une bande de malfrats criminels, sadiques et vicieux, banksters internationaux connus et reconnus, ont, pendant près d’un siècle, avec la complicité imbécile, lâche et veule de la majorité des occidentaux, mis la planète à feu et à sang, exterminant sans état d’âme, des centaines de millions de personnes innocentes - hommes, femmes et enfants - uniquement pour assouvir leur soif de puissance et de pouvoir…

Cette capacité de nuisance est telle aujourd’hui que ces monstres ne se cachent même plus, sûr qu’ils sont de leur impunité.

Ainsi, je ne peux m’empêcher de faire un lien entre l’annonce faite par ce groupe de scientifiques reconnus et indépendants qui apportent des preuves valables juridiquement quant à l’usage, (entre autre) de nano-thermite dans la destruction des trois tours du WTC (ce qui était déjà un secret de polichinelle), annonce qui aurait dû faire l’effet d’une bombe, … et cet incroyable matraquage médiatique auquel nous assistons aujourd’hui concernant une hypothétique pandémie de grippe porcine et mexicaine, qui, soi-dit en passant, n’est ni une pandémie, ni porcine, ni mexicaine, mais qui a pour effet évident, d’accaparer totalement l’attention du grand public.

Mais, cette impunité n’a qu’un temps et il viendra le jour, et quelques signes inquiétants me font penser qu’il n’est plus très loin, où ces sinistres individus, ainsi que leurs agents actifs et passifs, auront à rendre gorge.

En évoquant ce temps, je ne peux m’empêcher de penser aux paroles de Shakespeare dans le Roi Lear : "C’est le malheur des temps que les fous guident les aveugles"

http://video.google.com/videoplay?docid=3767487358149440770

Ah ce beau message de "LePhenix", un modèle du genre! A le lire, on a bien compris que :
- l'histoire est faite par des méchants ;
- méchants bien connus et identifiés ;
- que sont ces Occidentaux genre Bush et Cie.
Evidemment, les autres sont innocents. Le génocide Arménien, c'était Bush et les Francs-maçons ; le génocide Khmer, c'était Bush et les "sionistes" ; les massacres de la révolution culturelle, ou du Rwanda, c'étaient les mêmes !
Voilà effectivement l'idéologie sous-jacente et parfois sur-jacente de certains "critiques" de la thèse officielle. Leur "critique" ne vise QUE les USA et Israël, mais si des crimes et des mensonges d'Etats sont commis par d'autres, ils y sont indifférents, voire les soutiennent.
Donc un tel souci de vérité s'appelle de l'idéologie.
Bien sûr je ne mets pas tous les critiques de la thèse officielle dans le même panier, mais ceux cités par "Le Phénix" sont quand même assez exemplaires! lol

V'la un Pierrot qui va faire un malheur!!!!

Et un boulet rouge pour LePhénix! Un... chaud devant

Pierre75 a écrit:

Evidemment, les remarques sur les tenants et aboutissants idéologiques ci-dessus n'empêchent pas de chercher à connaître les faits. Mais on doit aussi interroger cet aspect idéologique, qui est particulièrement fort sur le 11 Septembre.

Il serait peut-être diplomatique à cet effet , de se transposer dans le passé , moins explosif pour le présent . L'empire romain a eu aussi ses " ennemis intérieurs " . Sans remonter à la sécession hispanique de la république ( " Rome n'est plus dans Rome , elle est toute où je suis " ) , je me suis laissé dire qu'Attila avait des secrétaires d'origine romaine . Mais il faudrait constituer tout un dossier , aux diverses époques de l'empire .

Pierre75 a écrit:

J'adresse cette critique tant aux partisans de "reopen" qu'à ceux de la thèse officielle, bien sûr. Les uns et les autres ont peut-être des fragments de vérité, qu'ils en discutent enfin de façon ouverte, qu'ils se répondent pour qu'un peu de lumière surgisse. Sinon ça n'a guère d'intérêt cette accumulation de "faits" et de paroles d'experts autistes.

Cher Pierre, il n'y a pas de débat. La thèse conspirationiste avec minage préalable du WTC est simplement ridicule. Elle impliquerait tant de complicités officielles qu'elle serait éventée avant même d'avoir été réalisée.

Déjà, dans des tyrannies, de tels complots sont impossibles et finissent par percer. Staline a pourtant essayé avec Kathyn et le massacre des officiers polonais. Alors dans des grandes démocraties comme Israël ou les USA, où parler n'implique aucun danger, bien au contraire, c'est impossible. Lors de la récente guerre de Gaza, les exactions de certains officiers de Tsahal étaient publiques un semaine après la fin des combats. De même, la pratique des intérogatoires musclés par la CIA était publique dès 2003. Aujourd'hui Obama publie tous les documents sur ce fait.

Vous pouvez prendre G. Bush pour le plus grand idiot du monde mais pas à ce point. Miner son propre pays pour créer une guerre, alors même que les coupables se vantent de leur exploits, les revendiques, c'est tout bonnement ridicule.

Bref, cette théorie du complot, paranoïa de l'histoire, est un des signes de plus de la maladie mentale d'une partie des habitants de l'Occident libre : ils semblent assoiffés pour les tyrannies et méprisants pour la Démocratie où ils vivent et dont ils profitent. Ben Laden doit vraiment se frotter les mains.

Lephenix a écrit:

"Qui ne gueule pas la vérité dans un langage brutal quand il sait la vérité se fait le complice des menteurs et des faussaires."
Charles Péguy

L’histoire retiendra de la période moderne qu’une bande de malfrats criminels, sadiques et vicieux, banksters internationaux connus et reconnus, ont, pendant près d’un siècle, avec la complicité imbécile, lâche et veule de la majorité des occidentaux, mis la planète à feu et à sang, exterminant sans état d’âme, des centaines de millions de personnes innocentes - hommes, femmes et enfants - uniquement pour assouvir leur soif de puissance et de pouvoir…

Cette capacité de nuisance est telle aujourd’hui que ces monstres ne se cachent même plus, sûr qu’ils sont de leur impunité.

Ainsi, je ne peux m’empêcher de faire un lien entre l’annonce faite par ce groupe de scientifiques reconnus et indépendants qui apportent des preuves valables juridiquement quant à l’usage, (entre autre) de nano-thermite dans la destruction des trois tours du WTC (ce qui était déjà un secret de polichinelle), annonce qui aurait dû faire l’effet d’une bombe, … et cet incroyable matraquage médiatique auquel nous assistons aujourd’hui concernant une hypothétique pandémie de grippe porcine et mexicaine, qui, soi-dit en passant, n’est ni une pandémie, ni porcine, ni mexicaine, mais qui a pour effet évident, d’accaparer totalement l’attention du grand public.

Mais, cette impunité n’a qu’un temps et il viendra le jour, et quelques signes inquiétants me font penser qu’il n’est plus très loin, où ces sinistres individus, ainsi que leurs agents actifs et passifs, auront à rendre gorge.

En évoquant ce temps, je ne peux m’empêcher de penser aux paroles de Shakespeare dans le Roi Lear : "C’est le malheur des temps que les fous guident les aveugles"

http://video.google.com/videoplay?docid=3767487358149440770

Ce message est typique de la grave paranoïa (au sens psychiatrique du terme) qui affecte certaines visions de l'histoire.

Elle fonctionne en deux étapes :

1° La foi aveugle en une thèse : une clique coupable (Jésuites et catholiques en 1700, Juifs en 1900, Illuminatis et Occidentaux aujourd'hui) tire les fils du monde.

2° L'adhésion immédiate à toute pseudo information qui "prouve" leur thèse.

La troisième étape conduit, généralement, au meurtre des désignés coupables.

boudo a écrit:

Thermite et thermate sont connues depuis longtemps ( fin du 19e siècle , du moins pour le principe ) . Ce n'est pas à un cheminot qu'il faut apprendre
la soudure aluminothermique des rails , en pleine campagne , sans les accessoires encombrants nécessités par les soudures classiques . Je ne connais pas la nano-thermite mais je devine aisément qu'elle constitue un progrès . Le torpillage prodigieusement réussi du Lusitania a été expliqué récemment par les nano-poussières de charbon remplissant ses soutes .
Il est évident que l'interview ne résout rien . Il faut avoir le courage d'aller consulter l'étude scientifique elle-même , que ce spécialiste ne fait que mentionner et présenter .

Et voilà probablement la solution : Thermite et thermate sont produites par bien d'autres causes que de la dynamite. Les soudure (et le WTC est monté autours de rails d'aciers soudés), peuvent aussi l'expliquer, de l'avis même de Boudo qui avait ouvert de sujet.

Nous connaissions votre thèse à ce sujet , cher M. Dumouch .
Sans nier tout de suite la possibilité de votre explication à partir de mon propos , je ferai remarquer que c'est le même esprit qui a anesthésié l'opinion publique pendant quelques années , lors de l'affaire Dreyfus et lors du Watergate , notamment : " Une telle monstruosité , ce n'est pas possible , ni idéologiquement , ni techniquement . " .

Refusez - vous ma proposition d'interroger l'histoire de l'empire romain sur ces thèmes ?

Cher Boudo, la grande différence avec l'affaire Dreyfus et le Watergate, c'est que ces affaires n'impliquaient qu'une équipe de 4, maximum 5 hommes.

Dans l'affaire Dreyfus, un seul coupable est la cause de tout : un officier supérieur français qui crée l'histoire en fabriquant des documents.
Pour le Watergate : Nixon et sa petite équipe de 4 exécutants.

Le complot est possible dans ces deux cas car il ne prend pas plus de 4 ou 5 personnes, absolument unies et silencieuses.

Pour votre thèse : Un complot prenant un Etat entier, depuis ses décideurs, en passant par ses services secrets, et appliqué par des techniciens de terrains (des entreprises de minage) est IMPOSSIBLE. En Démocratie, la parole libre finit par filter et s'imposer. Or, dans le cas présent, vous n'avez personne avec vous. Votre buzz est purement une sauce d'Internet, dans les milieux conspirationistes d'extrême Gauche, d'extrême Droite et islamiques. Bref, que des amoureux des Etats libres !

Impossible d'interroger l'Empire Romain sur ce thème : Pas de médias libres à l'époque, pas de démocratie, des lions dans le cirque pour les opposants.

Bonjour Arnaud,
je comprends votre argument. Mais à mon avis, pour faire la lumière sur toutes ces thèses et contre-thèses, il n'y a pas lieu d'éviter le débat contradictoire et ouvert. Seul un tel débat montrera à chacun où est la vérité, où est le doute, etc.
Je ne crois pas que ce soit une bonne attitude, quel que soit le sujet, de refuser un débat libre. C'est même l'intérêt de la démocratie et de la démarche scientifique (cf. Karl Popper) de susciter ce genre de débats, si du moins ils sont conduits avec méthode.
Bien à vous

Alors , pour commencer , il faudra lire l'original du "papier" des 8 scientifiques danois .

Pierre75 a écrit:

Bonjour Arnaud,
je comprends votre argument. Mais à mon avis, pour faire la lumière sur toutes ces thèses et contre-thèses, il n'y a pas lieu d'éviter le débat contradictoire et ouvert. Seul un tel débat montrera à chacun où est la vérité, où est le doute, etc.
Je ne crois pas que ce soit une bonne attitude, quel que soit le sujet, de refuser un débat libre. C'est même l'intérêt de la démocratie et de la démarche scientifique (cf. Karl Popper) de susciter ce genre de débats, si du moins ils sont conduits avec méthode.
Bien à vous

Cher Pierre, je ne partage pas votre avis. Ce débat est révisionniste. Il vise, comme ceux sur l'existence des camps de la mort, à accuser les victimes du crime des coupables, alors même que les coupables revendiquent leur crime ! C'est absolument insupportable.

J'ai la même impression, dans ce débat qui vise à accuser Israël et la CIA de l'attentat contre le WTC, que si on faisait un débat de salon sur l'existence ou nom des crimes Nazis, ou sur la culpabilité d'une femme dans son propre viol.

Arnaud Dumouch a écrit:

Pierre75 a écrit:

Bonjour Arnaud,
je comprends votre argument. Mais à mon avis, pour faire la lumière sur toutes ces thèses et contre-thèses, il n'y a pas lieu d'éviter le débat contradictoire et ouvert. Seul un tel débat montrera à chacun où est la vérité, où est le doute, etc.
Je ne crois pas que ce soit une bonne attitude, quel que soit le sujet, de refuser un débat libre. C'est même l'intérêt de la démocratie et de la démarche scientifique (cf. Karl Popper) de susciter ce genre de débats, si du moins ils sont conduits avec méthode.
Bien à vous

Cher Pierre, je ne partage pas votre avis. Ce débat est révisionniste. Il vise, comme ceux sur l'existence des camps de la mort, à accuser les victimes du crime des coupables, alors même que les coupables revendiquent leur crime ! C'est absolument insupportable.

J'ai la même impression, dans ce débat qui vise à accuser Israël et la CIA de l'attentat contre le WTC, que si on faisait un débat de salon sur l'existence ou nom des crimes Nazis, ou sur la culpabilité d'une femme dans son propre viol.

Le jour de l'attentat, aucun juif ne travaillait, bizzard

otmanya a écrit:

Le jour de l'attentat, aucun juif ne travaillait, bizzard

Ce genre de rumeurs, colportées sur Internet, loin de prouvez votre thèse, montre son origine paranoïaque :
Ses tenants n'en voient même pas la contradiction ! Le Mossad organisant un attentat meurtrier contre son principal allier (les USA) et étant suffisamment fou pour prévenir ses ressortissants !

Si le Mossad avait voulu se faire prendre, il n'aurait pas agit différemment

Cher Otmanya, et c'est cela qui m'inquiète car vos coreligionnaire, loin de voir la stupidité de ce genre de thèse, la colportent partout. Cela montre hélas, qu'on n'est plus dans la lucidité mais dans le même démon qui, en 44, faisait que les Allemands mettaient une priorité aux trains de Juifs vers Auschwitz plutôt qu'aux trains de leurs propres troupes.

Bonjour Arnaud,
on a pas débattu avec les révisionnistes, et voilà où l'on en est! Il va donc falloir des lois pour interdire chaque délire, chaque nouvelle thèse complotiste etc.? On ne s'en sortira pas comme cela, à mon humble avis, mais en dé-construisant les discours dangereux et illusoires. Mais c'est un débat plus général sur la liberté d'expression, qui n'est pas le sujet de ce fil.

Arnaud Dumouch a écrit:

otmanya a écrit:

Le jour de l'attentat, aucun juif ne travaillait, bizzard

Ce genre de rumeurs, colportées sur Internet, loin de prouvez votre thèse, montre son origine paranoïaque :
Ses tenants n'en voient même pas la contradiction ! Le Mossad organisant un attentat meurtrier contre son principal allier (les USA) et étant suffisamment fou pour prévenir ses ressortissants !

Si le Mossad avait voulu se faire prendre, il n'aurait pas agit différemment

Cher Otmanya, et c'est cela qui m'inquiète car vos coreligionnaire, loin de voir la stupidité de ce genre de thèse, la colportent partout. Cela montre hélas, qu'on n'est plus dans la lucidité mais dans le même démon qui, en 44, faisait que les Allemands mettaient une priorité aux trains de Juifs vers Auschwitz plutôt qu'aux trains de leurs propres troupes.

Unpeut d'humour ne fait pas de mal

Cher Pierre, La thèse du non massacre des Juifs, celle du WTC détruit par la CIA / Mossad, ou de la Grippe A inventée par Israël (nouveau délire d'Internet), toutes ces thèses ne peuvent être déconstruites car elles ne procèdent pas de la raison. Elles procèdent d'une passion particulière, qui remonte aux sources les plus sombres du psychisme humain.

Plus vous déconstruirez (et Dieu sait si on a eu de nombreux fil sur ce sujet dans ce forum), et plus vous serez considéré comme un membre, idiot utile au pire, du complot.

Fort heureusement, cette maladie de l'âme ne touche que rarement la majorité. La dernière fois, en 1933, un peuple entier s'y est tout de même fait prendre.

otmanya a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

otmanya a écrit:

Le jour de l'attentat, aucun juif ne travaillait, bizzard

Ce genre de rumeurs, colportées sur Internet, loin de prouvez votre thèse, montre son origine paranoïaque :
Ses tenants n'en voient même pas la contradiction ! Le Mossad organisant un attentat meurtrier contre son principal allier (les USA) et étant suffisamment fou pour prévenir ses ressortissants !

Si le Mossad avait voulu se faire prendre, il n'aurait pas agit différemment

Cher Otmanya, et c'est cela qui m'inquiète car vos coreligionnaire, loin de voir la stupidité de ce genre de thèse, la colportent partout. Cela montre hélas, qu'on n'est plus dans la lucidité mais dans le même démon qui, en 44, faisait que les Allemands mettaient une priorité aux trains de Juifs vers Auschwitz plutôt qu'aux trains de leurs propres troupes.

Unpeut d'humour ne fait pas de mal

On ne peut faire de l'humour sur un crime de cette ampleur qui est d'ailleurs à la source de la peur qu'inspire votre religion dans le monde et qui, si on suit un Hadith de Mohamed, sera source de l'apostasie de vos masses dans les générations suivantes.

l'argument de Arnaud est toujours le même. Je le connais bien puisqu'il a été le mien longtemps avant que je m'autorise, non pas à adhérer à la thèse conspirationiste, mais à simplement remettre en cause la thèse officielle. Arnaud ainsi écrit:

Citation :

Cher Pierre, il n'y a pas de débat. La thèse conspirationiste avec minage préalable du WTC est simplement ridicule. Elle impliquerait tant de complicités officielles qu'elle serait éventée avant même d'avoir été réalisée.

le problème Arnaud c'est que dans la situation actuelle qui est celle de l'appareil médiatique il n'y a pas moyen de faire émerger la vérité. Il n'y a plus moyen d'éventer quoique ce soit. tout est parfaitement verrouillé. les médias sont aux ordres. Non pas comme ils pouvaient l'être dans ces régimes totalitaires balbutiants qu'étaient le nazisme, le communisme, le fascisme. mais de façon bien plus subtile et perverse, par adhésion, par aliénation intellectuelle. Il y a un confomisme mimétique énorme qui impose à tous les sujets sa version. tous les témoignages peuvent exister sur l'existence d'un complot lors du 11septembre, toutes les expertises, les preuves scientifiques, rien n'y fait. Il a été dit une fois pour toute qu'il s'agissait exclusivement d'une attaque terroriste, c'en est une.
deux exemples pour illustrer cette mise au pas radical des médias: les énormes mensonges propagés par l'adminstration BUsh pour attaquer l'Irak relayés par la grande majorité des médias dominants. il y a encore 30 ans aucun gouvernement n'y aurait survécu. l'exemple le plus évident pour moi vient des récentes polémiques au sujet des propos du pape en Afrique. rien, mais rien n'a été fait pour rétablir la vérité. les médias avaient pris position pour une version et tout a été parfaitement mené pour qu'aucune opinion réfutant cette version ne put émerger.

votre argument serait recevable si dans nos régimes les médias n'étaient pas aux ordres. Internet ne peut pas jouer ce rôle de contre-pouvoir car internet participe de l'émiettement, l'atomisation du corps social. pour que l'information puisse jouer son rôle de contre-pouvoir il faut qu'elle soit institutionnalisée, qu'elle soit reçue comme "objective" et non qu'elle soit vécue comme purement subjective, pulvérisation de l'opinion. c'est pourquoi internet ne peut pas s'érgier en contre-pouvoir,puisqu'il participe de la logique de la pulvérisation de la vérité, de son atomisation monadique.

Citation :

[quote="julieng"]

le problème Arnaud c'est que dans la situation actuelle qui est celle de l'appareil médiatique il n'y a pas moyen de faire émerger la vérité. Il n'y a plus moyen d'éventer quoique ce soit. tout est parfaitement verrouillé.

Argument parfaitement insoutenable, surtout depuis l'ère Internet. Or, sur Internet, les tenants de cette thèse sont tous de lointains analystes, tous acquis aux thèses conspirationistes.

On cherche vainement le témoignage d'un professionnel du minage des bâtiment, d'un ex de la CIA, d'un opposant à G. Bush chassé de son gouvernement.

Citation :

les médias sont ordre. Non pas comme ils pouvaient l'être dans ces régimes totalitaires balbutiants qu'étaient le nazisme, le communisme, le fascisme. mais de façon bien plus subtile et perverse, par adhésion, par aliénation intellectuelle. Il y a un confomisme mimétique énorme qui impose à tous les sujets sa version. tous les témoignages peuvent exister sur l'existence d'un complot lors du 11septembre, toutes les expertises, les preuves scientifiques, rien n'y fait. Il a été dit une fois pour toute qu'il s'agissait exclusivement d'une attaque terroriste, c'en est une.

Le conformisme médiatique n'existe que sur les médias audiovisuels. La Presse écrite est diverse, analytique, vivante.

Citation :

deux exemples pour illustrer cette mise au pas radical des médias: les énormes mensonges propagés par l'adminstration BUsh pour attaquer l'Irak relayés par la grande majorité des médias dominants.

C'est un très mauvais exemple. Parler de mensonge, c'est attribuer à l'administration Bush une intention volontaire. Or le doute est, à l'époque, réel et partagé. J. Chirac partage ce doute. Il est opposé à la METHODE (guerre directe). Idem pour l'Iran aujourd'hui : le doute existe. La bombe est en cours de fabrication. Si on attaque l'Iran et que, de fait Ahmadinejab n'a fait que bluffer comme saddam, vous parlerez de nouveau de "mensonge" de l'Occident ?

Citation :

il y a encore 30 ans aucun gouvernement n'y aurait survécu. l'exemple le plus évident pour moi vient des récentes polémiques au sujet des propos du pape en Afrique. rien, mais rien n'a été fait pour rétablir la vérité. les médias avaient pris position pour une version et tout a été parfaitement mené pour qu'aucune opinion réfutant cette version ne put émerger.

Encore un très mauvais exemple. Partout sur Internet, sur des magazines libres comme valeurs Actuelle, la Croix, dans toute la presse africaine et sur Internet, les propos du pape ont été mis dans leur intégrité. Seuls ceux qui, par LIBERTE, ne voulaient les interpréter qu'à charge l'ont fait. Et cela dépendait de leur seule LIBERTE.

Il en est de même ici.

Citation :

votre argument serait recevable si dans nos régimes les médias n'étaient pas aux ordres. Internet ne peut pas jouer ce rôle de contre-pouvoir car internet participe de l'émiettement, l'atomisation du corps social. pour que l'information puisse jouer son rôle de contre-pouvoir il faut qu'elle soit institutionnalisée, qu'elle soit reçue comme "objective" et non qu'elle soit vécue comme purement subjective, pulvérisation de l'opinion. c'est pourquoi internet ne peut pas s'érgier en contre-pouvoir,puisqu'il participe de la logique de la pulvérisation de la vérité, de son atomisation monadique.

Je n'ai pas besoin d'Internet ! J'ai vu de mes yeux les avions. L'écroulement des tours et de leur structure en acier est parfaitement explicable. Les victimes sont identifiées. Les coupables ont fait des vidéos testament. Ben Laden a revendiqué sa responsabilité. Un des avions a été défendu par ses propres occupants qui ont téléphoné et ont bien décrit les terroristes : des ISLAMISTES. Il vous faut quoi en plus ? Toute cette polémique est absolument ridicule.

Ben laden c'est la CIA, Les reportages que j'ai vu son assez clairs, les Ben laden trinquaient avec bush quelque jours plus tot .

Citation :

Argument parfaitement insoutenable, surtout depuis l'ère Internet. Or, sur Internet, les tenants de cette thèse sont tous de lointains analystes, tous acquis aux thèses conspirationistes.

On cherche vainement le témoignage d'un professionnel du minage des bâtiment, d'un ex de la CIA, d'un opposant à G. Bush chassé de son gouvernement.

des témoignages d'experts en minage, de personnes qui ont assisté à des séries d'explosion il y a en par dizaine. mais comme la commission a jugé inutile de les auditionner on fait comme s'il n'existait pas. quant à aux agents de la CIA qui ont participé à l'éventuel complot rien d'étonnat à ce qu'on n'en connaisse pas. On ne recrute pas n'importe qui pour des opérations comme celle-ci. connaissez-vous beaucoup d'agents de la CIA qui ont révélé avoir participé aux assassinats politiques et aux opérations noires de déstabilisation de régimes démocratiques en Amérique latine.

Citation :

Citation:
les médias sont ordre. Non pas comme ils pouvaient l'être dans ces régimes totalitaires balbutiants qu'étaient le nazisme, le communisme, le fascisme. mais de façon bien plus subtile et perverse, par adhésion, par aliénation intellectuelle. Il y a un confomisme mimétique énorme qui impose à tous les sujets sa version. tous les témoignages peuvent exister sur l'existence d'un complot lors du 11septembre, toutes les expertises, les preuves scientifiques, rien n'y fait. Il a été dit une fois pour toute qu'il s'agissait exclusivement d'une attaque terroriste, c'en est une.


Le conformisme médiatique n'existe que sur les médias audiovisuels. La Presse écrite est diverse, analytique, vivante.

c'est archi-faux tout le monde sait bien qu'en France c'est le Monde qui fait l'actualité, c'est ce journal qui lance les campagnes. la presse écrite est entre les mains des mêmes oligarques que la presse audiovisuelle: lagardère le Monde, Rotschild libération, Dassault le Figaro... la presse écrite dominante est tout autant tenue que les médias audiovisuels, si ce n'est plus. la preuve vous la donnez vous-mêmes les seuls les journaux marignaux et les sites ont osé bravé la charia médiatiques des puissants, presses écrites comme médias audiovisiuels.
invoquer la liberté des journaux dominants permet de ne pas mettre en cause leur inféodation structurelle. cela vous permet de détourner le regard pour ne pas voir qu'ils servent un système.

Citation :

Citation:

deux exemples pour illustrer cette mise au pas radical des médias: les énormes mensonges propagés par l'adminstration BUsh pour attaquer l'Irak relayés par la grande majorité des médias dominants.


C'est un très mauvais exemple. Parler de mensonge, c'est attribuer à l'administration Bush une intention volontaire. Or le doute est, à l'époque, réel et partagé. J. Chirac partage ce doute. Il est opposé à la METHODE (guerre directe). Idem pour l'Iran aujourd'hui : le doute existe. La bombe est en cours de fabrication. Si on attaque l'Iran et que, de fait Ahmadinejab n'a fait que bluffer comme saddam, vous parlerez de nouveau de "mensonge" de l'Occident ?

le doute est partagé par nous autres qui sommes manipulés, mais vous croyez sincèrement une seule seconde que lorsque Colin Pauwel vient brandir ses photos bidons au conseil de sécurtié que lui y croit une minute. bien sûr qu'il y avait une intention claire et nette d'attaquer l'IRak. le pire c'est que tout a été annoncé clairement dans différents documents, comme dans le rapport produit par la fondation "pour un nouveau siècle de domination américaine". tout cela défie naturellement ce que nous sommes capable de concevoir, mais il est temps d'enfin ouvrir les yeux. il existe sur cette terre des êtres capables d'organiser des carnages monstrueux en se servant des aspirations légitimes des hommes. "agiter le peuple avant de s'en servir" savez - vous de qui est cette formule on ne peut plus explicite? Un grand maître qui a sévi sous 3 régimes différents ( cas rare) ?

Citation :

Je n'ai pas besoin d'Internet ! J'ai vu de mes yeux les avions. L'écroulement des tours et de leur structure en acier est parfaitement explicable. Les victimes sont identifiées. Les coupables ont fait des vidéos testament. Ben Laden a revendiqué sa responsabilité. Un des avions a été défendu par ses propres occupants qui ont téléphoné et ont bien décrit les terroristes : des ISLAMISTES. Il vous faut quoi en plus ? Toute cette polémique est absolument ridicule.

tout ce que vous avez vu ce sont les deux avions, tout le reste vous l'avez reçu par voie indirecte, tout le reste exige de nous un sens critique acéré tout le reste doit être mis à l'épreuve de données que la grande machine à décerveler les peuples ne fournit pas.
manquer à cette exigence minimale de sens critique fait de vous un docile cavalier de la manipulation galopante dont notre système socio-politique a désormais un impératif besoin pour maintenir sa cohérence

Moi je me pose toujours la question, pourquoi avoir détruit les 2 tours, alors qu'il auraient pu détruire le pentagone ou la maison blanche.

Faut pas prendre les gens pour des c....

otmanya a écrit:

Moi je me pose toujours la question, pourquoi avoir détruit les 2 tours, alors qu'il auraient pu détruire le pentagone ou la maison blanche.

Faut pas prendre les gens pour des c....

Ils auraient détruit le pentagone, vous auriez dit : "Pourquoi ne pas avoir détruit une centrale Nucléaire".

Vous avez même vu Georges Bush trinquer avec Ben Laden ! Au point où on en est des hallucination, pourquoi pas !

Julieng, qui vit en Démocratie et discute librement sur ce forum, qui n'a pas peur qu'une voiture s'arrête devant chez lui et le fasse disparaître, comme au temps du KGB, croit que le Journal le Monde est la Pravda et empêche toute pensée.

A ce point de folie et d'incapacité à profiter du monde libre où, pour la première fois de l'humanityé, on vit, il y a de quoi regretter les Régimes du soudan, de l'URSS. Après tout, les Occidentaux gavés mériteraient d'y revenir, juste afin de profiter une heure, du bonheur qu'ils ont ert dont rêvent des millions de pauvres gens mourant sur des bateaux pour s'en approcher.

Benoît XBI dénonce les loups, met en cause les mass medias ( discours de Noël 2005 é la curie romaine), JPII a affirmé que la démocratie consumériste était aussi totalitaire et plus dangereuse pour la foi que le communisme (evangelium vitae)=
ceux qui comme Arnaud ont un totalitarisme de retard joue la culpabilisation : vous ne vivez pas sous Hitler et vous la ramenez! vous ne comprenez malheureusement rien au totalitarisme en devenir Arnaud, vous croyez que le totalitarisme est figé à une seule forme voire à deux, il ne peut en gros exister que chaussé de grosses bottes et vêtu de chemises brunes ou noires... votre système de culpabilisation nous expose à des alternatives aliénantes: soit vous êtes avec la démocratie moderne contre Hitler, soit vous êtes avec Hitler contre la démocratie moderne! de même dans un autre débat: soit vous êtes pour le progrès avec le capitalisme soit vous êtes contre le capitalisme avec la bougie. c'est oublié que le totalitarisme est historiquement la seule issue politique possible qu'offre le libéralisme politique et l'atomisation de la société. le libéralisme est la matrice des totalitarismes, il massifie les peuples en déstructurant les communautés naturelles et en piétinant la loi naturelle. lorsque la crise survient la foule massifiée est facilement manipulable ( elle n'a plus aucun repère moral, les hommes qui la composent ont perdu les liens structurant traditionnels qui leur permettaient d'accéder à une réelle consistance de sujet moral).les foules furent manipulées par le passé au travers des figures de l'avant garde messianique ou du fuhrer, désormais les techniques étant bien plus avancées, plus besoin de passer par l'exaltation d'un projet, d'une race, suffit d'exalter l'individualisme et la culture de mort qui est la sienne. malgré toutes vos recherches en eschatologie vous ne comprenez pas que la montée en puissance du mystère de l'iniquité doit passer par la mise en place de structures sociales foncièrement perverses pour donner sa pleine mesure. vous, vous dites "tant que les hommes sont libres d'aller sur internet échanger des propos sur des forums ils sont libres". mais on s'en bat les c...dans les hautes sphères de tous nos petits problèmes mystico-moraux...au contraire tant que ça nous occupe à pianoter frénétiquement on est pas dans les rues à ouvrir notre gueule, exercer une réelle prise de parole publique... internet joue, à certains égards, un fier service, car c'est un ersatz de lieu d'action, ça fonctionne comme un mirage, on croit qu'on s'exprime, qu'on agit d'une certaine façon... mais c'est que du pipot, du virtuel, le seul lieu de réels échanges c'est l'agora, le face à face, la rue là où physiquement on peut prendre des coups...et puis internet c'est quoi? 80% des connexions qui aboutissent à des sites de cul. La presse c'est quoi ? le people, le cul, les recettes de grand-maman, l'astrologie! cette liberté d'expression parfaitement canalisée, parfaitement mise sous bulle ça mange pas de pain, voilà ce que l'on a compris dans les hautes sphères... au contraire c'est du pain béni, allez -y les petits gars, complot ou pas complot? et moi grand bip je m'engage dans la bataille, je ramène ma fraise sur le sujet et je me fais taper sur les doigts par Arnaud: "la preuve que tu délires Julien, c'est que t'es libre, personne derrière ta porte pour t'embarquer!" marre de tout cette farce, faut sortir de notre bulle numérique, libérer la parole en place publique. demain je reprendrai la distribution de mon journal sur le perron de l'Eglise de ma ville.

http://www.wmaker.net/eschaton/

Citation :

[quote="julieng"]Benoît XBI dénonce les loups, met en cause les mass medias ( discours de Noël 2005 é la curie romaine), JPII a affirmé que la démocratie consumériste était aussi totalitaire et plus dangereuse pour la foi que le communisme (evangelium vitae)=

Mais je vous en prie, Julieng. Mettez nous ce texte de Jean-Paul II.

Il nous intéresse tous ici.

Citation :

ceux qui comme Arnaud ont un totalitarisme de retard joue la culpabilisation : vous ne vivez pas sous Hitler et vous la ramenez! vous ne comprenez malheureusement rien au totalitarisme en devenir Arnaud, vous croyez que le totalitarisme est figé à une seule forme voire à deux, il ne peut en gros exister que chaussé de grosses bottes et vêtu de chemises brunes ou noires...

Le consumérisme est dangereux en ce sens qu'il vous met face à nous-mêmes, à notre propre luxure, paresse et convoitise. Il n'impose rien avec violence. Celui qui n'est pas maître de son âme s'y englue lentement.

Citation :

votre système de culpabilisation nous expose à des alternatives aliénantes: soit vous êtes avec la démocratie moderne contre Hitler, soit vous êtes avec Hitler contre la démocratie moderne!

Hitler est plus simple à combattre pour les âmes comme vous. Hitler est un mal qui se voit. On meurt martyr face à Hitler. Mais la richesse et le bien-être actuel est plus difficile pour vous car il vous faut en faire un moyen, y vivre avec intelligence sans vous engluer dans les plaisirs qui vous caressent.

Citation :

de même dans un autre débat: soit vous êtes pour le progrès avec le capitalisme soit vous êtes contre le capitalisme avec la bougie. c'est oublié que le totalitarisme est historiquement la seule issue politique possible qu'offre le libéralisme politique et l'atomisation de la société. le libéralisme est la matrice des totalitarismes,

Du coup, mal dans votre peau dans un monde qui exige de la nuance, vous recréez artificiellement un monstre du type Staline ou Hitler. Mais cela ne marche pas. On vainc l'hédonisme en soi par d'autres méthodes qu'on vainc le Stalinisme ou le Nazisme. On le vainc dans un combat humble et quotidien. C'est un combat où, se réjouissant du confort qu'il apporte, on maintient son âme fixée sur Dieu seul, au jour le jour.

Arnaud Dumouch a écrit:

...

On cherche vainement le témoignage d'un professionnel du minage des bâtiment, d'un ex de la CIA, d'un opposant à G. Bush chassé de son gouvernement.

...

Et Dany Jowenko ? Robert Baer ? M. Mineta ?

Cher Boudo, Ils ont avoué avoir miné le WTC ? Par ordre de qui ? Qui accusent-ils ? Ont-ils des preuves de leur travail ?

voici le message de benoit XVI qui justifie une réelle critique des médias"

Citation :

D’un côté, il existe une interprétation que je voudrais appeler « herméneutique de la discontinuité et de la rupture » ; celle-ci a souvent pu compter sur la sympathie des mass media, et également d’une partie de la théologie moderne.

" mais c'est de la petite bière par rapport à ce qu'a dit JPII

toute l'encyclique de JPII constitue une dénonciation des structures de mort sur lesquelles notre société repose et qui depuis 1995 n'ont pas cessé d'être élargies. JpII y parle de "structure de péché" de la culture de l'individualisme qui va de paire avec le matérialisme, l'utilitarisme, le consumérisme, de conjuration contre la vie à laquelle prend part les médias et de totalitarisme caractérisé qui se met en place. je ne sais pas ce qu'il vous faut Arnaud: le propos désigne des strcutures sociales, politiques, économiques qui sans contester la nécessité du "combat humble et quotidien" désigne une forme du mal profondément structurel et propre à nos sociétés. désolé Arnaud je n'invente rien! . la parole à JPII

"

Citation :

Malheureusement, ce panorama inquiétant, loin de se rétrécir, va plutôt en s'élargissant: avec les nouvelles perspectives ouvertes par le progrès scientifi que et technique, on voit naître de nouvelles formes d'attentats à la dignité de l'être humain. En même temps, se dessine et se met en place une nouvelle situation culturelle qui donne aux crimes contre la vie un aspect inédit et — si cela se peut — encore plus injuste, ce qui suscite d'autres graves préoccupations: de larges couches de l'opinion publique justifient certains crimes contre la vie au nom des droits de la liberté individuelle, et, à partir de ce présupposé, elles prétendent avoir non seulement l'impunité, mais même l'autorisation de la part de l'Etat, afin de les pratiquer dans une liberté absolue et, plus encore, avec l'intervention gratuite des services de santé

."

"

Citation :

Le résultat auquel on parvient est dramatique: s'il est particulièrement grave et inquiétant de voir le phénomène de l'élimination de tant de vies humaines naissantes ou sur le chemin de leur déclin, il n'est pas moins grave et inquiétant que la conscience elle-même, comme obscurcie par d'aussi profonds conditionnements, ait toujours plus de difficulté à percevoir la distinction entre le bien et le mal sur les points qui concernent la valeur fondamentale de la vie humaine.

"

Citation :

"(...)qui présentent des caractéristiques nou- velles par rapport au passé et qui soulèvent des problèmes d'une particulière gravité: par le fait qu'ils tendent à perdre, dans la conscience collective, leur caractère de « crime » et à prendre paradoxalement celui de « droit », au point que l'on prétend à une véritable et réellereconnaissance légale de la part de l'Etat et, par suite, à leur mise en œuvre grâce à l'intervention gratuite des personnels de santé eux-mêmes. Ces attentats frappent la vie humaine dans des situations de très grande précarité, lorsqu'elle est privée de toute capacité de défense. Encore plus grave est le fait qu'ils sont, pour une large part, réalisés précisément à l'intérieur et par l'action de la famille qui, de par sa constitution, est au contraire appelée à être « sanctuaire de la vie »

."

"

Citation :

En réalité, si de nombreux et graves aspects de la problématique sociale actuelle peuvent de quelque manière expliquer le climat d'incertitude morale diffuse et parfois atténuer chez les individus la responsabilité personnelle, il n'en est pas moins vrai que nous sommes face à une réalité plus vaste, que l'on peut considérer comme une véritable structure de péché, caractérisée par la prépondérance d'une culture contraire à la solidarité, qui se présente dans de nombreux cas comme une réelle « culture de mort ». Celle-ci est activement encouragée par de forts courants culturels, économiques et politiques, porteurs d'une certaine conception utilitariste de la société.

"
[quote]

"«

Citation :

les menaces contre la vie ne faiblissent pas avec le temps. Au contraire, elles prennent des dimensions énormes. Ce ne sont pas seulement des menaces venues de l'extérieur, des forces de la nature ou des "Caïn" qui assassinent des "Abel"; non, ce sont des menaces programmées de manière scientifique et systématique. Le vingtième siècle aura été une époque d'attaques massives contre la vie, une interminable série de guerres et un massacre permanent de vies humaines innocentes. Les faux prophètes et les faux maîtres ont connu le plus grand succès ». 15 Au-delà des intentions, qui peuvent être variées et devenir convaincantes au nom même de la solidarité, nous sommes en réalité face à ce qui est objectivement une « conjuration contre la vie », dans laquelle on voit aussi impliquées des Institutions internationales, attachées à encourager et à programmer de véritables campagnes pour diffuser la contraception, la stérilisation et l'avortement. Enfin, on ne peut nier que les médias sont souvent complices de cette conjuration, en répandant dans l'opinion publique un état d'esprit qui présente le recours à la contraception, à la stérilisation, à l'avortement et même à l'euthanasie comme un signe de progrès et une conquête de la liberté, tandis qu'il dépeint comme des ennemis de la liberté et du progrès les positions inconditionnelles en faveur de la vie."

Citation :

Le problème se pose aussi sur les plans culturel, social et politique, et c'est là qu'apparaît son aspect le plus subversif et le plus troublant, en raison de la tendance, toujours plus largement admise, à interpréter les crimes en question contre la vie comme des expressions légitimes de la liberté individuelle, que l'on devrait reconnaître et défendre comme de véritables droits.

Il est un autre aspect encore plus profond à souligner: la liberté se renie elle-même, elle se détruit et se prépare à l'élimination de l'autre quand elle ne reconnaît plus et ne respecte plus son lien constitutif avec la vérité. Chaque fois que la liberté, voulant s'émanciper de toute tradition et de toute autorité, qu'elle se ferme même aux évidences premières d'une vérité objective et commune, fondement de la vie personnelle et sociale, la personne finit par prendre pour unique et indiscutable critère de ses propres choix, non plus la vérité sur le bien et le mal, mais seulement son opinion subjective et changeante ou même ses intérêts égoïstes et ses caprices.

De fait, c'est ce qui se produit aussi dans le cadre politique proprement dit de l'Etat: le droit à la vie originel et inaliénable est discuté ou dénié en se fondant sur un vote parlementaire ou sur la volonté d'une partie — qui peut même être la majorité — de la population. C'est le résultat néfaste d'un relativisme qui règne sans rencontrer d'opposition: le « droit » cesse d'en être un parce qu'il n'est plus fermement fondé sur la dignité invio- lable de la personne mais qu'on le fait dépendre de la volonté du plus fort. Ainsi la démocratie, en dépit de ses principes, s'achemine vers un totalitarisme caractérisé. L'Etat n'est plus la « maison commune » où tous peuvent vivre selon les principes de l'égalité fondamentale, mais il se transforme en Etat tyran qui prétend pouvoir disposer de la vie des plus faibles et des êtres sans défense, depuis l'enfant non encore né jusqu'au vieillard, au nom d'une utilité publique qui n'est rien d'autre, en réalité, que l'intérêt de quelques-uns.

Tout semble se passer dans le plus ferme respect de la légalité, au moins lorsque les lois qui permettent l'avortement ou l'euthanasie sont votées selon les règles prétendument démocratiques. En réalité, nous ne sommes qu'en face d'une tragique apparence de légalité et l'idéal démocratique, qui n'est tel que s'il reconnaît et protège la dignité de toute personne humaine, est trahi dans ses fondements mêmes: « Comment peut-on parler encore de la dignité de toute personne humaine lorsqu'on se permet de tuer les plus faibles et les plus innocentes? Au nom de quelle justice pratique-t-on la plus injuste des discriminations entre les personnes en déclarant que certaines d'entre elles sont dignes d'être défendues tandis qu'à d'autres est déniée cette dignité? ». 16 Quand on constate de telles manières de faire, s'amorcent déjà les processus qui conduisent à la dissolution d'une convivialité humaine authentique et à la désagrégation de la réalité même de l'Etat.
Revendiquer le droit à l'avortement, à l'infanticide, à l'euthanasie, et le reconnaître légalement, cela revient à attribuer à la liberté humaine un sens pervers et injuste, celui d'un pouvoir absolu sur les autres et contre les autres. Mais c'est la mort de la vraie liberté: « En vérité, en vérité, je vous le dis, quiconque commet le péché est esclave du péché » (Jn 8, 34).
Ainsi, devant la vie qui naît et la vie qui meurt, il n'est plus capable de se laisser interroger sur le sens authentique de son existence ni d'en assumer dans une véritable liberté les moments cruciaux. Il ne se soucie que du « faire » et, recourant à toutes les techniques possibles, il fait de grands efforts pour programmer, contrôler et dominer la naissance et la mort. Ces réalités, expériences originaires qui demandent à être « vécues », deviennent des choses que l'on prétend simplement « posséder » ou « refuser ».

L'éclipse du sens de Dieu et de l'homme conduit inévitablement au matérialisme pratique qui fait se répandre l'individualisme, l'utilitarisme et l'hédonisme. Là encore, on constate la valeur permanente de ce qu'écrit l'Apôtre: « Comme ils n'ont pas jugé bon de garder la vraie connaissance de Dieu, Dieu les a livrés à leur esprit sans jugement, pour faire ce qui ne convient pas » (Rm 1, 28). C'est ainsi que les valeurs de l'être sont remplacées par celles de l'avoir. La seule fin qui compte est la recherche du bien-être matériel personnel. La prétendue « qualité de la vie » se comprend essentiellement ou exclusivement comme l'efficacité économique, la consommation désordonnée, la beauté et la jouissance de la vie physique, en oubliant les dimensions les plus profondes de l'existence, d'ordre relationnel, spirituel et religieux.

Ces structures de péchés sont l'humanisme athée, le matérialisme mis ciomme finalité de la vie.

Vous faites, vous de la matière, le but de votre vie ,

non ? c'est donc que vous avez le pouvoir de faire de la matière une siomple MOYEN et non la FINALITE DE VOTRE VIE.

Ce n'est tout de même pas compliqué ! Evidement, vous êtes ici livré à votre propre liberté ! si vous vous sentez obligé de faire de la matière et de la consommation le but de votre vie, c'est que vous n'êtes pas un humain LIBRE, mais un être englué.

J'avoue avoir quelques doutes concernant votre bonne foi , cher Arnaud , mais je fais le pari qu'elle est intacte et je donne le lien de l'étude publiée dans l'Open Chemical Physics Journal . Je précise que certains des 8 auteurs ont perdu leur emploi après avoir envoyé au
NIST les conclusions de l'étude , qui n'est même pas une thèse conspirationniste mais une simple mise en évidence de nano-thermite dans des poussières du WTC démoli . Cette étude réduit évidemment à néant les laborieuses conclusions de l'enquête du NIST , qui ne le supportera jamais . Comme le disait plaisamment Rémy Chauvin : " Il ne faut pas exagérer . Dans le milieu scientifique , les rivalités ne vont jamais plus loin que l'assassinat ." .

http://www.bentham-open.org/pages/content.php?TOCPJ/2009/00000002/00000001/7TOCPJ.SGM

boudo a écrit:

après avoir envoyé au NIST les conclusions de l'étude , qui n'est même pas une thèse conspirationniste mais une simple mise en évidence de nano-thermite dans des poussières du WTC démoli . Cette étude réduit évidemment à néant les laborieuses conclusions de l'enquête du NIST

Vous n'êtes pas à une contradiction près et ce dans la même phrase !

1° Ils n'ont pas de thèse conspirationiste.
2° Mais leur thèse prouve la conspiration !

Le pire c'est que, plus haut, vous disiez :

boudo a écrit:

Thermite et thermate sont
connues depuis longtemps ( fin du 19e siècle , du moins pour le
principe ) . Ce n'est pas à un cheminot qu'il faut apprendre la
soudure aluminothermique des rails , en pleine campagne

Ainsi, en une journée, vous affirmez que la présence de Thermite prouve l'existence d'explosif.

Puis vous dites que, comme spécialiste SNCF, vous savez bien que la thermite est produite par bien d'autres sources.

Ensuite, vous dites que 8 scientifiques ont perdu leur emploi pour avoir publié la présence de thermite, sans soutenir aucun complot.

Et que leur publication prouve la présence d'un complot.

Pas mal votre rigueur ! Avec un scientifique comme vous, les conspirationistes vont prospérer ! :foot:

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Boudo, Ils ont avoué avoir miné le WTC ? Par ordre de qui ? Qui accusent-ils ? Ont-ils des preuves de leur travail ?

Non , effectivement ; ce ne sont "que" des experts . Mais avouez que vous êtes terriblement exigeant .
Votre position consiste à dire : " des comploteurs américains n'ont pas avoué ; il n'y a donc pas eu de complot du côté américain " . Ce syllogisme est-il bien logique ?

Votre message de 22h55 me fait un mauvais procès , cher Arnaud .
Je n'ai jamais affirmé ( et les 8 scientifiques non plus ) qu'il y avait eu complot gouvernemental américain . Je connais la thermite mais pas la nano-thermite ( connue des 8 scientifiques ) . Je dis seulement que l'étude des 8 , si elle se confirme , réduit à néant la thèse scientifique soutenue par le NIST de poutres d'acier affaiblies avec SEULEMENT du kérosène .
Et je soupçonne un lien entre cette constatation et des licenciements douteux mais je n'en ai évidemment pas la preuve . [ La rivalité scientifique suffirait à expliquer ce lien ; la thèse du complot ne serait même pas nécessaire . ] .