L'islamisation de la France en roman. A méditer ..

Citation :

Cette affirmation est grotesque.

Merci bien.

non. Je ne parle pas des origines de l'islam (qui est une religion très humaine, création humaine donc l'orgine de l'islam est la personne de Mahomed) mais des origines sprirituel de Mahomed (tribut d'Ismael ou je me trompe)... Faudrait demander à un théologien...

Pour moi, j'estime qu'un aspect du dévelopement de l'islam en France est qu'il correspond à un rejet de la part de certaines populations immigrées à l'égard de la culture Française.

Je ne mets pas tout le monde dans le même sac, mais je vois qu'actuellement il y a un fort mouvement contre-identitaire préoccupant, courant qui tend à être majoritaire dans ces populations.

Si je suis bien clair, c'est sur ce point que je tente de vous alarmer, car c'est un phénomène perceptible, mais pas facilement identifiable.

Citation :

Pour moi, j'estime qu'un aspect du dévelopement de l'islam en France est qu'il correspond à un rejet de la part de certaines populations immigrées à l'égard de la culture Française.

Je ne mets pas tout le monde dans le même sac, mais je vois qu'actuellement il y a un fort mouvement contre-identitaire préoccupant, courant qui tend à être majoritaire dans ces populations.

Si je suis bien clair, c'est sur ce point que je tente de vous alarmer, car c'est un phénomène perceptible, mais pas facilement identifiable.

Oui, tu es clair...

Mais je ne saurais pas répondre à cela Romuald, puisque je ne suis pas française et que je ne vie pas en France...

Ok, mais je pense que c'est vrai pour l'Europe et qu'on peut remplacer dans mon commentaire "La culture Française" par "La culture Occidentale".

Vous vivez ce problème avec l'Islam depuis environs trente ans. Et ce problème ne fait que débuter dans mon pays (environs 4 à 5 ans, il me semble). Je prend de l'avance... ;) Mais j'ai l'impression que nous vivons ce problème avec l'islam à une vitesse accélérée (plus rapidement que vous à ses débuts en France)...

Il est y vrai qu'il y a des problèmes avec certains groupes d'immigrés (tout particulièrement les jeunes immigrés) depuis quelques années dans mon pays. C'est tout ce que je peux en dire... Je ne saurait pas dire si ses deux phénomènes sont reliés (c'est trop ressent). Les français de France ou d'Europe sauront mieux répondre que moi à cette question...

Cette poussée contre-identitaire de l'islam est récente ici aussi.
Il y a 10 ans on ne voyait pas de femmes voilées ni de barbus dans la rue.
Je pense que c'est un phénomène global qui se cristallise depuis les attentats de 2001.
C'est un refus, peut-être aussi une incapacité à s'adapter à la culture occidentale.
Alors ces populations se replient dans une culture plus accessible, puisque pratiquée en langue arabe, qui est souvent leur langue maternelle.
C'est pour cela que je demande que la pratique de l'islam se fasse dans la langue du pays (comme l'est le Christianisme), et là on verrait véritablement la réalité de cette religion.

Citation :

Cette poussée contre-identitaire de l'islam est récente ici aussi.
Il y a 10 ans on ne voyait pas de femmes voilées ni de barbus dans la rue.

Ha excuse moi... Je ne savais pas...

Ne t'excuses pas s'il te plaît.

nilamitp a écrit:

fainéant ou feignant/faignant
Oui, mais Romuald est un peu FN. C'est dommage car cela discrédite le fond de son discours qui repose sur des constats réels.

Si je suis un peu FN, vous me l'apprenez car je ne le savais pas.
Ensuite je ne vois pas pourquoi ça discréditerait mon discours.
Etes-vous tombé dans le piège des manipulations des médias qui diabolisent le FN, alors que c'est un parti qui représente 10% de la population Française (nettement plus que besancenot par exemple qui bénéficie d'invitations régulières..), et qui était au 2è tour des présidentielles en 2002, ce que tout le monde essaie de faire passer pour une "erreur de parcours" des électeurs, alors qu'il semble plutôt que ce soit un signe important d'une situation que personne ne veut regarder en face, tant au niveau de l'immigration que de la corruption des élites...

romuald1972 a écrit:

Cette poussée contre-identitaire de l'islam est récente ici aussi.
Il y a 10 ans on ne voyait pas de femmes voilées ni de barbus dans la rue.
Je pense que c'est un phénomène global qui se cristallise depuis les attentats de 2001.
...

Je le crois aussi . C'est pour cela que la vérité doit se faire jour en ce qui concerne ces attentats .

La tragédie de la guerre d'Algérie a en grande partie sa source à Sétif , dont Oculus a bien fait de rappeler le massacre . Pas pour culpabiliser mais pour poser les bases d'une vraie réconciliation .
Les couples qui se réconcilient , commencent toujours par analyser en commun les guerres qui les ont mené au divorce .

Il devra en être de même avec les événements du 11.09.2001 . Reopen911 .

boudo a écrit:

romuald1972 a écrit:

Cette poussée contre-identitaire de l'islam est récente ici aussi.
Il y a 10 ans on ne voyait pas de femmes voilées ni de barbus dans la rue.
Je pense que c'est un phénomène global qui se cristallise depuis les attentats de 2001.
...

Je le crois aussi . C'est pour cela que la vérité doit se faire jour en ce qui concerne ces attentats .

La tragédie de la guerre d'Algérie a en grande partie sa source à Sétif , dont Oculus a bien fait de rappeler le massacre . Pas pour culpabiliser mais pour poser les bases d'une vraie réconciliation .
Les couples qui se réconcilient , commencent toujours par analyser en commun les guerres qui les ont mené au divorce .

Il devra en être de même avec les événements du 11.09.2001 . Reopen911 .

Je pense qu'il y a une confusion, vous n'avez pas bien réalisé la situation dans laquelle on se trouve dans ce conflit entre Chrétiens et musulmans.
En effet, pour l'instant il y a un souci dans votre raisonnement car les occidentaux n'ont pas encore compris qu'on est en situation de guerre, alors que les musulmans sont bien entrés dans cet état d'esprit depuis les attentats de 2001.

Citation :

Je ne parle pas des origines de l'islam (qui est une religion très humaine, création humaine donc l'orgine de l'islam est la personne de Mahomed) mais des origines sprirituel de Mahomed (tribut d'Ismael ou je me trompe)... Faudrait demander à un théologien...

A la limite les origines "spirituelles" de l'Islam.
Les origines spirituelles de mahomet est le paganisme de sa tribu et le judaïsme des gens qu'il a fréquenté. Il n'a jamais compris le christianisme.

Les origines de l'islam sont les suivantes :
- mahomet, les califes, et les scribes de califes
- les juifs et les chrétiens de l'époque pour le substrat narratif
- le judaïsme pour le type de spiritualité
- le paganisme pour la personne de mahomet et les djinns?

Bonjour Boudo,
vous pensez comme beaucoup d'humanistes que la "réconciliation" naîtra d'une sorte d'explication et de mise à plat des torts de chacun. Franchement, si cette explication consiste à dénoncer la France comme colonisatrice et exterminatrice, et l'Occident comme esclavagiste et génocidaire, j'ai des doutes.
Cette façon de rappeler sans cesse et exclusivement les crimes de la France et de l'Occident ne conduit à AUCUNE réconciliation, mais attise la haine.
Ou alors, il faudrait rappeler les crimes du FLN, les tortures du FLN contre les Algériens et les français, tenez les hommes émasculés, les femmes enceintes éventrées etc. Là on pourra remettre en contexte. Il faudra aussi citer les agressions Barbaresques en Méditerranée, les razzias effectuées à partir de l'Algérie pour chercher des esclaves dans de nombreux pays chrétiens, razzias qui motoivèrent, entre autres, l'intervention française.
Il faudrait remonter loin...

Récemment un ouvrage intéressant est paru sur "les esclaves blancs", qui s'élevèrent à plusieurs centaines de milliers. Pourquoi on ne les commémore pas, parmi les autres victimes des Traites?

Citation :

C'est pour cela que je demande que la pratique de l'islam se fasse dans la langue du pays (comme l'est le Christianisme), et là on verrait véritablement la réalité de cette religion.

Mais Enfin , c'est Interdit par l'Islam d'utiliser une autre langue que l'Arabe!!!!
puisque c'est la langue dans laquelle Dieu s'est exprimé , c'est un sacrilège d'en utiliser une autre !!
j'ai cru que vous le saviez !!!!
dans n'importe quel pays de n'importe quelle langue ,le Musulman doit lire et prier en Arabe !!!!
j'ai donc interprété votre position comme un refus de la liberté de culte aux musulmans ...

Est-ce vraiment cela que vous prônez : la fermeture de toutes les mosquées et l'interdiction
du Culte Musulman pour non utilisation du français ???
Vous voulez la guerre civile immédiate ou quoi ???

Oculus a écrit:

Mais Enfin , c'est Interdit par l'Islam d'utiliser une autre langue que l'Arabe!!!! puisque c'est la langue dans laquelle Dieu s'est exprimé , c'est un sacrilège d'en utiliser une autre !! j'ai cru que vous le saviez !!!! dans n'importe quel pays de n'importe quelle langue ,le Musulman doit lire et prier en Arabe !!!!

En fait, pas tout à fait.

Les musulmans croient que le livre appelé coran est une révélation de Dieu en arabe à Mahomet et que donc le coran -authentique- doit être lu et récité en arabe. On peut lire dans une autre langue, mais, selon eux, cela déforme le sens.
(en fait pas plus que pour n'importe quel autre traduction de livre)

Donc, pour être au plus proche du coran, le musulman est sensé lire en arabe. Et il peut réciter quelques courtes "sourates" en arabe. Pareil, l'appel à la prière se fait en arabe.

Par contre les sermons, les prières personnelles, les discussions etc... peuvent tout à fait être dans une autre langue.

De plus, dans l'Islam sunnite, il n'y a pas de clergé, donc au niveau individuel c'est très souple. Il n'y a pas de "le musulman doit". Un musulman ne doit rien du tout : c'est à lui de voir à partir de sa lecture personnelle du coran. Il peut tout à fait avoir une lecture totalement symbolique et/ou mystique du coran et ne suivre aucune loi inventée par mahomet et les califes (il y a même des courants périphériques musulmans comme cela : l'alaouisme ou le druzisme par exemple, ou encore de nombreux croyants musulmans mais non pratiquants).

Le problème de l'Islam est au niveau collectif, de part sa construction historique, sa nature est profondément problématique. Alors, là, oui, l'islam consiste à dire et répéter jusqu'à l'aliénation totale (c'est une imitation du judaïsme) "un musulman doit faire ceci" "un musulman ne doit pas faire cela" "les lois de l'islam sont les meilleurs de toutes" etc... c'est ce qui s'appelle "la malédiction de la loi".
------------------------------------------------------
C'est un peu l'équivalent dans le Catholicisme Romain : la langue de référence pour l'Église est le latin, la théologie a été écrite en latin (et en grec).

Citation :

la fermeture de toutes les mosquées et l'interdiction
du Culte Musulman pour non utilisation du français ???
Vous voulez la guerre civile immédiate ou quoi ???

Oui. Va peut-être falloir en passer par là.

Tchekfou a écrit:

Citation :

la fermeture de toutes les mosquées et l'interdiction
du Culte Musulman pour non utilisation du français ???
Vous voulez la guerre civile immédiate ou quoi ???

Oui. Va peut-être falloir en passer par là.

Mais non.
La France a une arme ultime géniale, une bénédiction divine, une grâce venue du ciel :
La laïcité
(on ne peut pas en dire dans certains pays comme le RU. Dans certaines école maternelle et primaire en Angleterre, il y a des enseignante idolâtre en niqab ! L'horreur absolue : l'idolâtrie du Satan dans les crèches des écoles ! Heureusement les athées anglais sont en train de réagir à cela ! J'invite d'ailleurs tous les pays européens à s'engager dans une laïcité dure à la française pour se protéger de la charia du Satan)

Bref, de nos jours, on ne peut plus compter que sur les athées et les évangéliques !

Grâce à la laïcité, la France est -de fait- immunisée ad vitam aeternam contre toutes les saloperies possibles et imaginables qui pourraient venir de la religion de mahomet, toutes les idolâtres de lois moyen-âgeuses. Dès que la charia essaie de s'infiltrer sournoisement, les laïcards reniflent le Satan et montrent les crocs !

Évidemment, il ne faut que les Chrétien perdent de vue leur mission : évangéliser, christianiser, sans cesse et inlassablement les humains.

Rien à redire à votre message de 10h54 , cher Pierre75 . IL FAUT REMONTER LOIN , sans culpabilisation puisque ce ne sont plus les mêmes acteurs .

Il faut se rappeler tout de même, que si nous étions plus fiers d'être chrétien (je parle de la majorité qui est tiède) les musulmans ne nous mépriseraient pas.
Certains me l'ont dit : " si vous proclamiez votre Dieu, comme nous, nous vous combattrions mais avec respect."

Devant le recul du christianisme dans notre occident, nous laissons un vide, que les autres religions et sectes s'empressent de remplir !...
N'est-ce pas évident ?

Est-ce à dire que nous devons revenir aux croisades ? Non, simplement vivre l'évangile sans peurs des oppositions, spécialement face aux hédonistes qui, je crois, sont nos premiers adversaires dans cette époque matérialiste.

Les dangers venues de l'athéisme sont dépassées (ultra-nationalisme (Hitler), communisme (Staline)). Le problème du matérialisme est le manque de sens à la vie des gens. Oui, il faut re-christianiser l'Europe.

Il faut vivre dans le présent et pas avec les démons du passé !

nilamitp a écrit:

Les dangers venues de l'athéisme sont dépassées (ultra-nationalisme (Hitler), communisme (Staline)). Le problème du matérialisme est le manque de sens à la vie des gens. Oui, il faut re-christianiser l'Europe.

Il faut vivre dans le présent et pas avec les démons du passé !

Hitler n'était pas athée, au contraire, il semblerai qu'il croyait en une forme particulière de paganisme (thulé)

nilamitp a écrit:

Doumé a écrit:

Non, simplement vivre l'évangile sans peurs des oppositions, spécialement face aux hédonistes qui, je crois, sont nos premiers adversaires dans cette époque matérialiste.

Connaissez-vous beaucoup d'hédonistes qui, par une initiative individuelle ou en petits groupes, se sont fait exploser dans une foule d'innocents en braillant "le dieu du plaisir est le plus grand" ?

C'est vrai Nilamitp, Je reconnais que c'est plus dangereux, mais le manque de sens à la vie à cause de la philosophie matérialiste fait aussi beaucoup de dégâts dans les âmes qui, par la suite, iront vers l'Islam ou les sectes, si nous ne savons pas apporter la Bonne Nouvelle...

Oculus a écrit:

Citation :

C'est pour cela que je demande que la pratique de l'islam se fasse dans la langue du pays (comme l'est le Christianisme), et là on verrait véritablement la réalité de cette religion.

Mais Enfin , c'est Interdit par l'Islam d'utiliser une autre langue que l'Arabe!!!!
puisque c'est la langue dans laquelle Dieu s'est exprimé , c'est un sacrilège d'en utiliser une autre !!
j'ai cru que vous le saviez !!!!
dans n'importe quel pays de n'importe quelle langue ,le Musulman doit lire et prier en Arabe !!!!
j'ai donc interprété votre position comme un refus de la liberté de culte aux musulmans ...
Est-ce vraiment cela que vous prônez : la fermeture de toutes les mosquées et l'interdiction
du Culte Musulman pour non utilisation du français ???
Vous voulez la guerre civile immédiate ou quoi ???

Pourquoi pas!!!!
Rien ne peut être pire que la situation actuelle, avec cette violence latente et ces sentiments refoulés!!!!

Doumé a écrit:

nilamitp a écrit:

Doumé a écrit:

Non, simplement vivre l'évangile sans peurs des oppositions, spécialement face aux hédonistes qui, je crois, sont nos premiers adversaires dans cette époque matérialiste.

Connaissez-vous beaucoup d'hédonistes qui, par une initiative individuelle ou en petits groupes, se sont fait exploser dans une foule d'innocents en braillant "le dieu du plaisir est le plus grand" ?

C'est vrai Nilamitp, Je reconnais que c'est plus dangereux, mais le manque de sens à la vie à cause de la philosophie matérialiste fait aussi beaucoup de dégâts dans les âmes qui, par la suite, iront vers l'Islam ou les sectes, si nous ne savons pas apporter la Bonne Nouvelle...

Les islamistes radicaux tuent les corps et son rejetés sans problème par les âmes.

L'hédonisme tue les âmes en anesthésiant la lucidité.

N'avez-vous pas entendu aujourd'hui l'annonce de la mort d'un militaire Français en afghanistan!!!
Et on est encore là à se demander si les musulmans sont gentils ou méchants!!!
Je le répète, les musulmans sont entrés en guerre en septembre 2001, et les occidentaux n'ont pas encore pris la mesure de ce fait!!!!

romuald1972 a écrit:

N'avez-vous pas entendu aujourd'hui l'annonce de la mort d'un militaire Français en afghanistan!!!
Et on est encore là à se demander si les musulmans sont gentils ou méchants!!!
Je le répète, les musulmans sont entrés en guerre en septembre 2001, et les occidentaux n'ont pas encore pris la mesure de ce fait!!!!

Ces "musulmans là" tuent d'abord des musulmans, puis tout ce qui ne pense pas comme eux.

Vous auriez l'idée de confondre l'IRA et le catholicisme ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Doumé a écrit:

nilamitp a écrit:

Doumé a écrit:

Non, simplement vivre l'évangile sans peurs des oppositions, spécialement face aux hédonistes qui, je crois, sont nos premiers adversaires dans cette époque matérialiste.

Connaissez-vous beaucoup d'hédonistes qui, par une initiative individuelle ou en petits groupes, se sont fait exploser dans une foule d'innocents en braillant "le dieu du plaisir est le plus grand" ?

C'est vrai Nilamitp, Je reconnais que c'est plus dangereux, mais le manque de sens à la vie à cause de la philosophie matérialiste fait aussi beaucoup de dégâts dans les âmes qui, par la suite, iront vers l'Islam ou les sectes, si nous ne savons pas apporter la Bonne Nouvelle...

Les islamistes radicaux tuent les corps et son rejetés sans problème par les âmes.

L'hédonisme tue les âmes en anesthésiant la lucidité.

C'est tout à fait ce que je voulais dire.

romuald1972 a écrit:

et qui était au 2è tour des présidentielles en 2002, ce que tout le monde essaie de faire passer pour une "erreur de parcours" des électeurs, alors qu'il semble plutôt que ce soit un signe important d'une situation que personne ne veut regarder en face, tant au niveau de l'immigration que de la corruption des élites...

Cela est certain. Pareil pour l'affaire d'Hénin-Beaumont, tout récemment (sans blague, vous avez vu dans quel état de fébrilité étaient les médias pour un pauvre chef-lieu de 25 000 kikis ? Alors qu'il est plus que probable que 3 français sur 4 (dont je fus) n'aient appris qu'avec cet incident l'existence même d'Hénin-Beaumont !).

Dans " Le monde " du samedi 1er août 2009 , Farhad Khosrokhavar , directeur d'études à
l'EHESS a un point de vue différent :
" Le reflux de l'islamisme radical en Europe renforce , par un paradoxe apparent , l'hyper-fondamentalisme . La majorité de ceux qui étaient tentés , dans un passé encore récent , par la lutte violente contre la République , adoptent désormais une posture fondamentaliste
et conçoivent le rapport à la société comme un mal . La burqa s'inscrit aussi dans ce contexte de lutte symbolique contre une modernité perçue comme anti-islamique par les
ex-partisans du djihadisme .
Un islam muni de symboles religieux transformés ( le foulard comme affirmation de soi
plutôt que comme soumission au patriarcat ou inscription dans le djihad ) aurait pu être
un bastion contre ce type de religiosité sectaire , mais la France est la championne de son rejet . ... " .

Je suis étonné de cette idée originale mais elle me permet de mieux comprendre la décision de porter le foulard au parlement bruxellois , prise par la jeune députée Mahinur Özdemir .

Doumé a écrit:

Certains me l'ont dit : " si vous proclamiez votre Dieu, comme nous, nous vous combattrions mais avec respect."

Bonjour, Doumé!

t'ont-ils précisé ce qu'ils entendaient pas respect?

Arnaud Dumouch a écrit:

Ces "musulmans là" tuent d'abord des musulmans, puis tout ce qui ne pense pas comme eux.
Vous auriez l'idée de confondre l'IRA et le catholicisme ?

Oui ils tuent des musulmans car ils les considèrent comme de « mauvais musulmans » compromis avec des « mécréants ».

Les différences avec l’IRA que vous devriez rappeler :
- l’IRA est [était] local et pas international.
- Les gens de l’IRA se disaient « catholiques » par identité mais ne pouvaient pas aller chercher dans le catholicisme les principes de leur « cause » et de leur « combat », mais allaient les chercher dans les principes de l’indépendantisme nationaliste.
- Le terrorisme de certains acteurs de l’IRA ne venait pas d’une pratique radicale du catholicisme !
- Le seul représentant des Catholiques et donc du Catholicisme est le Pape ! Le Pape a toujours condamné les attentats terroristes.

Ce n'est pas parce qu'un homme est Chrétien (ou Catholique) qu'il ne va pas faire des choses abominables mais :
ne trouvez-vous donc pas qu'il y a des différences significatives ?

boudo a écrit:

Je suis étonné de cette idée originale mais elle me permet de mieux comprendre la décision de porter le foulard au parlement bruxellois , prise par la jeune députée Mahinur Özdemir.

C'est un acte politique mahométan extrêmement fort dont la signification et le message en direction de la "Oumma" est limpide. Les Belges doivent se ressaisir immédiatement, ils ne savent pas dans quel engrenage ils mettent la main, ils doivent impérativement se tourner vers une laïcité dure à la française.

nilamitp a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Ces "musulmans là" tuent d'abord des musulmans, puis tout ce qui ne pense pas comme eux.
Vous auriez l'idée de confondre l'IRA et le catholicisme ?

Oui ils tuent des musulmans car ils les considèrent comme de « mauvais musulmans » compromis avec des « mécréants ».

Les différences avec l’IRA que vous devriez rappeler :
- l’IRA est [était] local et pas international.
- Les gens de l’IRA se disaient « catholiques » par identité mais ne pouvaient pas aller chercher dans le catholicisme les principes de leur « cause » et de leur « combat », mais allaient les chercher dans les principes de l’indépendantisme nationaliste.
- Le terrorisme de certains acteurs de l’IRA ne venait pas d’une pratique radicale du catholicisme !
- Le seul représentant des Catholiques et donc du Catholicisme est le Pape ! Le Pape a toujours condamné les attentats terroristes.

Ce n'est pas parce qu'un homme est Chrétien (ou Catholique) qu'il ne va pas faire des choses abominables mais :
ne trouvez-vous donc pas qu'il y a des différences significatives ?

-Le terrorisme islamique est international.
-Les principes de leur"cause" et de leur "combat" sont puisés au coeur de l'islam.
-Le terrorisme de la plupart( chuis sympa) des acteurs vient d'une pratique radicale de l'islam.
-Rares sont les représentants, qui condamnent les attentats terroristes.

J'ai gagné?

boudo a écrit:

Je suis étonné de cette idée originale mais elle me permet de mieux comprendre la décision de porter le foulard au parlement bruxellois , prise par la jeune députée Mahinur Özdemir .

Il suffit d'avoir des yeux et de comparer le Royaume-Uni à la France, de voir quelques sondages sur les opinions des musulmans anglais et français, pour voir que ce Farhad Khosrokhavar a tout faux, qu'il ne fait que gratter du papier.

Quant à la burqa et au niqab, il ne faut rien interdire, mais seulement dire la vérité : ce ne sont pas des croyants mais des idolâtres superstitieux qui adorent des lois d'un autre âge.

langlois a écrit:

J'ai gagné?

à 100%.

romuald1972 a écrit:

N'avez-vous pas entendu aujourd'hui l'annonce de la mort d'un militaire Français en afghanistan!!!
Et on est encore là à se demander si les musulmans sont gentils ou méchants!!!
Je le répète, les musulmans sont entrés en guerre en septembre 2001, et les occidentaux n'ont pas encore pris la mesure de ce fait!!!!

je suis étonné , vraiment , de cette conversation !

il est normal que nous ayons des morts en afghanistan , puisque nous sommes en guerre, et que nous avons une armée de métier qui assume des taches très difficiles , sur un terrain connu comme être terriblement favorable aux afghans .
en quoi cela a-t-il strictement quoi que ce soit à voir avec une éventuelle gentillesse ou méchanceté
des "Musulmans" ( ça existe "Les" Musulmans ??)

maintenant voyons s'il vous plait , les choses d'un point de vue opposé :

lorsque 10 000 ouighours sont portés disparus à la suite des dernières manifestations
en Chine et que tout le monde affecte d'en faire une misérable peccadille ,
indigne d'entraver le buissness avec nos grands amis chinois,
lorsque des dizaines de villageois pacifiques sont liquidés par un missile de drône,
parcequ'ils ont eu le malheur de continuer la tradition de tirer en l'air au cours d'une Noce
villageoise, et que tout le monde s'en bat l'oeil de ces misérables victimes collatérales ,
lorsque Estemirova ou Politkovskaia sont abbatues froidement parcequ'elles osent dénoncer
la terreur et les assassinats frappants des musulmans, il est vrai , et que personne
ne veut faire de la peine à nos amis grands démocrates russes et tchétchènes ,
lorsque le Nigeria vient de raser un village et exterminer 1000 personnes qui étaient tous
des "Talibans" ( que c'est pratique !) sous prétexte de mater un groupe irrédentiste musulman
et que tout le monde se dit que c'est inévitable , et que cela vaut bien un approvisionnement pétrolier
régulier ,

Comment voulez-vous qu'un jeune musulman , normalement constitué et d'une intelligence normale,
ne se dise pas qu'il y a deux sortes d'individus dans le monde : les musulmans qu'on peut
assassiner et faire disparaitre partout en grand nombre sans que ça pose de de trop graves problèmes de conscience à quiconque et les autres hommes, ceux qui , à ce qu'on dit , auraient des droits ?

Effectivement, je n'avais pas entendu cette version coranique, ça doit être cela qu'ils leurs enseignent dans les mosquées, et qui fait qu'aprèse des gars sont capables de détourner des avions et de les lancer sur des gratte-ciels, et font des milliers de morts, c'est un exemple, car il y a aussi Madrid, Londres, l'Inde etc...

C'est bien ce que je dis, les musulmans ont déclarés la guerre à l'occident chrétien le 11 septembre 2001, et les ocidentaux n'ont pas encore pris la meure de cet évènement!!

Et si comme vous dites, il ne faut pas faire l'amalgamme entre les musulmans gentils et les méchants, pourquoi par exemple sur ce site, n'a-t-on pas vu les musulmans qui sont intervenus se positionner de façon claire contre le terrorisme????????!!!!!!!!!!!!!!!!!

J'éspère que vous commencez à me comprendre...

langlois a écrit:

-Le terrorisme islamique est international.
-Les principes de leur"cause" et de leur "combat" sont puisés au coeur de l'islam.
-Le terrorisme de la plupart( chuis sympa) des acteurs vient d'une pratique radicale de l'islam.
-Rares sont les représentants, qui condamnent les attentats terroristes.

J'ai gagné?

Chère Langlois, c'est vrai. L'essentiel est de ne pas confondre islam et islamisme. Si on voulait une analogie plus précise, on devrait comparer les tentations dans l'islam actuel avec celles du judaïsme en 70 ap. JC. Les zélotes fonctionnaient contre Rome exactement comme les islamistes actuels contre l'Occident. Et, comme à l'époque, l'islam est comme assis entre deux chaises, entre sont désir de revanche contre l'Occident et sa lucidité devant la barbarie islamiste.

Il faudra accepter que nous sommes plus dans un monde unipolaire mais dorénavant multipolaire avec l'émergence de la Chine par exemple.

L'Empire anglo-saxon n'aura pas toujours les fonds pour dominer le monde.

Bonjour Oculus,
les 10 000 ouïghours "disparus", effectivement c'est un événement majeur. Auriez-vous des sources?
Maintenant, dans votre description ce qui m'étonne c'est que pour vous il va de soi qu'un jeune s'identifiera avec la Oumma, se considérnt d'emblée comme "musulman". Est-ce qu'un jeune catholique va s'identifier avec les chrétiens persécutés dans le monde - et en Chine, notamment? Est-ce qu'un bouddhiste va se mettre à lancer des bombes en banlieue parce que des bouddhistes se font maltraiter par des musulmans, et l'inverse, en Thaïlande?
Il me semble que c'est cette identification en bloc, sans nuance, qui est problématique.

langlois a écrit:

Doumé a écrit:

Certains me l'ont dit : " si vous proclamiez votre Dieu, comme nous, nous vous combattrions mais avec respect."

Bonjour, Doumé!

t'ont-ils précisé ce qu'ils entendaient pas respect?

Comme des adversaires de même niveau, à "égalité" si j'ose dire. Ils méprisent notre manque de

crainte de Dieu.

Les modérés sont prêt, si ce n'est déjà fait, à enterrer la hache de guerre et vivre en paix jusqu'au

jugement de Dieu.

Ce qui indispose le plus les musulmans, c'est la tiédeur de la plupart des chrétiens, le fait que la

majorité utilise l'étiquette de chrétien sans pratiquer leur religion : suprême hypocrisie...

"Je crois mais ne pratique pas", dit-on souvent : je crois, au cas où, un pied dedans et un pied dehors

ou la religion à la carte...

C'est cette tiédeur qui engendre aussi dans notre pays les radicaux quand ce n'est pas les extrémistes.

Ce n'est pas le seul élément bien sûr.

Pierre75 a écrit:

Bonjour Oculus, les 10 000 ouïghours "disparus", effectivement c'est un événement majeur. Auriez-vous des sources?

Oculus se discrédite totalement en rapportant les informations de manière totalement grostesque et biaisée.

Pour information, ce chiffre de 10 000 disparus en une nuit a été lancé par une opposante Ouïghour depuis l'étranger. Il est clair que la situation est très sensible, il y a eu des morts et des personnes qui s'enfuit, mais n'importe qu'elle personne honnête aurait compris avec cette information que le gouvernement chinois n'a pas assassiné 10000 personnes en une nuit.

Apparemment ce n'est pas le cas d'Occulus.

Il est clair que les événements ont été rapportés par les médias occidentaux et pas "cachés", malheureusement c'est difficile pour eux d'avoir des infos de Chine et d'envoyer des reporters là-bas.

Citation :

Comment voulez-vous qu'un jeune musulman , normalement constitué et d'une intelligence normale, ne se dise pas qu'il y a deux sortes d'individus dans le monde : les musulmans qu'on peut assassiner et faire disparaitre partout en grand nombre sans que ça pose de de trop graves problèmes de conscience à quiconque et les autres hommes, ceux qui , à ce qu'on dit , auraient des droits ?

Vous vous rendez compte à quelle point ce commentaire est odieux et mensonger ?
Je vous signale que la grande majorité des musulmans dans le monde sont assassinés volontairement par des musulmans plus pratiquants qu'eux ! Voilà la vérité M. Oculus !

Bonjour Nilamitp,
je vous trouve très remonté au sujet de "l'Islam". Je vois bien qu'il y a des problèmes actuellement, comme vous devez vous en apercevoir par mes messages. Mais votre attitude me paraît elle aussi assez virulente ; comment en êtes-vous arrivé à de telle positions ? Bon c'est une question personnelle, et si vous ne voulez pas en parler sur le Forum, excusez mon indiscrétion. (Romuald1972 a donné les clés de son attitude : il vit dans un quartier disons "à problèmes", donc j'ai compris pourquoi il est aussi inquiet...).

Pierre75 a écrit:

Bonjour Nilamitp, je vous trouve très remonté au sujet de "l'Islam".

Bonjour. Vous n'avez pas du lire tous mes commentaires.
Contre quel Islam ? L'Islam de Mahomet est dangereux. Il doit être intellectuellement combattu. Il ne faut rien céder, absolument rien : la laïcité. Par contre j'aime beaucoup l'Islam de Mirza Hussain Ali que l'on appelle aussi bahaïsme.

Pierre75 a écrit:

comment en êtes-vous arrivé à de telle positions ?

Quand j'ai compris que l'on ne pouvait pas dire que Ben Laden est un mauvais mahométan.
Quand j'ai lu le coran et que j'ai compris que c'est la psychologie de mahomet qui était prise pour la volonté de Dieu.
Quand j'ai compris que l'islam de mahomet venait de Satan et que cet islam devait être remplacé à tout prix par l'islam de Mirza Hussein Ali.

Cher Nilamipt, Dire que Ben Laden est un bon musulman, de votre part ! :wo

Quand est-ce que j'ai dit que Ben Laden était un bon musulman ?

un bon musulman est un musulman baha'ï pour moi, vous le savez très bien !

Ben Laden n'est pas un musulman "bon", ça c'est sûr, mais il n'est pas un mauvais musulman : tout ce qu'il fait est strictement dans le cadre du sunnisme. Il ira directement au paradis lubrique proposé par mahomet, son chef.

Oh ! Pardon. J'ai lu l'inverse de ce que vous disiez ! ouf !

En Christ a écrit:

Il faudra accepter que nous sommes plus dans un monde unipolaire mais dorénavant multipolaire avec l'émergence de la Chine par exemple.

Surtout qu'il n'a jamais été unipolaire.

En Christ a écrit:

L'Empire anglo-saxon n'aura pas toujours les fonds pour dominer le monde.

En attendant tu peux les remercier.