Sexualité au paradis ?

Violette3 a écrit:

monge a écrit:

Attention on peut être sur terre et avoir des désirs "célestes" et seul les désirs "célestes" qu'on a eu étant sur terre seront exaucés de l'autre côté. Je fais la différence entre désir "terrestre" et désir qu'on a étant sur terre, un désir qu'on a pouvant être "terrestre" ou "céleste"

Sinon, nos désir strictement "terrestres" sont de la "boue"! donc les désirs "terrestres" ne peuvent pas être exaucés au Ciel.

Comment pouvez-vous savoir ce que sont des désirs célestes ? vous êtes déjà allé au paradis ?

Nous sommes des humains avec des désirs terrestres, point.

Ma chère c'est par la FOI qu'on connait les réalités d'en haut et qu'on les désir! on doit aimer Dieu plus que TOUT, et pourtant on ne l'a jamais vu, et comment? par la FOI. On doit être disposer à tout sacrifier pour Dieu: notre bien être corporel, notre amour propre, nos enfants, nos parents, nos amis, notre vie, tout, tout et tout.... et on doit le faire pour quelqu'un qu'on a jamais vu! c'est ça la porte étroite de la FOI. Et très peu l'emprunte et c'est aussi pour cela que très peu seront sauvés.
Les biens terrestres sont de la "boue" "qu'ils deviennent comme eux ceux qui y croient" nous avertit le psalmiste. Se convertir consiste justement à changer nos désirs des biens qu'on voit en désir des biens qu'on ne voit pas. Et il faut pour cela la grâce surnaturelle, naturellement c'est impossible.

monge a écrit:

RenéMatheux a écrit:

monge a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Mon cher Monge, vous dites le contraire de ce que croit l'Eglise.

Au ciel le moindre de nos souhaits terrestres sera exaucé!

C'est dans le livre du chanoine Panneton "Le Ciel" (1954 ou 55).

Attention on peut être sur terre et avoir des désirs "célestes" et seul les désirs "célestes" qu'on a eu étant sur terre seront exaucés de l'autre côté. Je fais la différence entre désir "terrestre" et désir qu'on a étant sur terre, un désir qu'on a pouvant être "terrestre" ou "céleste"

Sinon, nos désir strictement "terrestres" sont de la "boue"! donc les désirs "terrestres" ne peuvent pas être exaucés au Ciel.

L'eglise pense exactement le contraire

Bien au contraire c'est une vérité biblique. " tendez vers les réalités d'en haut" nous conseille Paul.  

"Jacques 4:4 ne savez-vous pas que l'amour du monde est inimitié contre Dieu? Celui donc qui veut être ami du monde se rend ennemi de Dieu."

Il y a plein de passage comme cela dans la bible Et quand on lit les saints c'est l'unanimité là dessus Les désirs du "monde" sont incompatibles avec le salut. Ce que vous dites ne peut être que faux. C'est impossible que l'Eglise dise que les désirs du monde seront satisfaits au Ciel. C'est impossible c'est  votre imagination qui tord la vérité donnée par Dieu.
De toutes les façons je vous laisse dans vos convictions car visiblement vous y êtes accrochés mordicus.

Bla bla bla!
Tous nos désirs seront exaucés au ciel! C'est ce que l'Eglise pense! Fin de la discussion.

Voir le livre "le ciel" du chanoine Panneton 1954

Soutenir des propositions logiquement absurdes et c'est curieux pour un matheux. Dire que tous les désirs seront exaucés au Ciel c'est absurdes et un véritable contre-sens, vu les désirs contraires et opposés que nous avons et qui sont très souvent des péchés quand ils ne sont pas des imperfections.
CQFD

Et votre chanoine paneton c'est qui? un saint? un docteur de l'Eglise? un pape? quelle autorité dans l'Eglise? malgré cela donne moi explicitement la référence où il aurait dit que tous nos désirs terrestres seront satisfait au Ciel,  car c'est  d'une absurdité risible.

Théodéric a écrit:

Spoiler:

Bonsoir Théodric. Je trouve que vous avez bien de la chance d'avoir l'Esprit Saint qui vous dit ce qu'il faut faire. Je ne suis pas à votre hauteur, je ne suis qu'une pécheresse à qui Dieu ne répond pratiquement jamais, sauf de grands moments de grâce au moment où je m'y attends le moins.

monge:

Oui, on DOIT aimer Dieu plus que tout, mais on DOIT AUSSI vivre sa vie là où il nous a placés. Donc notre premier DEVOIR, c'est souvent se sacrifier pour sa famille. Ce serait facile de tout plaquer et dire "je vais vivre pour Dieu au fin fond d'une grotte". Hé bien non, ce n'est sûrement pas ce que Dieu nous demande !
Je connais des personnes qui auraient eu un travail certainement plus épanouissant en allant à l'étranger, mais qu'ils ne l'ont pas fait parce qu'ils avaient charge de famille.
Mais j'ai l'impression que cela ne vous parle pas.

monge a écrit:

Soutenir des propositions logiquement absurdes et c'est curieux pour un matheux. Dire tous les désirs seront exaucés au Ciel c'est absurdes et un véritable contre-sens, vu les désirs contraires et opposés que nous avons.
CQFD

pourtant, au ciel, nous aurons tout ce que nous souhaitons même sans le dire, parce que ce sera PARFAIT.

Violette3 a écrit:

Oui, on DOIT aimer Dieu plus que tout, mais on DOIT AUSSI vivre sa vie là où il nous a placés. Donc notre premier DEVOIR, c'est souvent se sacrifier pour sa famille. Ce serait facile de tout plaquer et dire "je vais vivre pour Dieu au fin fond d'une grotte". Hé bien non, ce n'est sûrement pas ce que Dieu nous demande !
Je connais des personnes qui auraient eu un travail certainement plus épanouissant en allant à l'étranger, mais qu'ils ne l'ont pas fait parce qu'ils avaient charge de famille.
Mais j'ai l'impression que cela ne vous parle pas.

Qui a parlé d'aller vivre dans une grotte? relisez bien ce que j'ai écris:

Citation :

On doit être disposé à tout sacrifier pour Dieu: notre bien être corporel, notre amour propre, nos enfants, nos parents, nos amis, notre vie, tout, tout et tout....

Donc je parle d'être disposé à se sacrifier, et non de se sacrifier effectivement, bien entendu si la nécessité se présente de le faire, comme on y est déjà disposé on le fera effectivement. Quant à se sacrifier pour ses enfants, même les animaux le font par nature, donc si un homme le fait par "instinct maternel" ou "paternel" il ne suit que la nature, donc il ne fait rien de méritoire car il n'est pas alors différent de certain animaux.

Violette3 a écrit:

monge a écrit:

Soutenir des propositions logiquement absurdes et c'est curieux pour un matheux. Dire tous les désirs seront exaucés au Ciel c'est absurdes et un véritable contre-sens, vu les désirs contraires et opposés que nous avons.
CQFD

pourtant, au ciel, nous aurons tout ce que nous souhaitons même sans le dire, parce que ce sera PARFAIT.

Voyez la contradiction. Vous dites que au Ciel tout sera parfait, donc si mon désir est une imperfection, ou un péché il ne pourra pas être satisfait au Ciel! c'est du bon sens ben voyons! si je désir copuler avec les chiens ce désir ne peut pas être satisfait au Ciel, car c'est un péché. Or tous nos désir terrestres quand ils ne sont pas des péchés sont des imperfections, et au Ciel il n'y aucune imperfection...

Monge, personne n'a parlé de grotte, c'est parce que j'ai entendu l'autre jour quelqu'un qui le disait et ce n'était pas une grotte mais un ermitage.

Pour le reste, oui, je suis d'accord avec vous, bien que... malgré tout (et ça n'a pas de rapport avec le paradis), les animaux sont parfois plus instinctifs que les humains...

Pour le Paradis, évidemment que nous n'aurons pas notre désir exaucé si c'est une imperfection.

Nous sommes sur terre et y faisons le mieux que nous pouvons, avec la grâce de Dieu (j'allais dire quand on y pense !!) car personnellement, je suis très "soupe au lait" et ce n'est qu'après que je m'aperçois que j'ai blessé quelqu'un par exemple. Si je ne peux pas m'excuser auprès de la personne, je demande pardon à Dieu.

monge a écrit:

Et votre chanoine paneton c'est qui? un saint? un docteur de l'Eglise? un pape? quelle autorité dans l'Eglise?

Il ne donne pas son avis, mais l'avis de l'eglise. Il répète l'avis des théologiens des saints, etc!

Ah! il donne l'avis de l'Eglise. Mais non, c'est vous qui inventez ce qui vous arrange en faisant dire à l'Eglise ce qu'elle n'a JAMAIS dit,   je vous ai dis, donnez moi cette référence de votre chanoine paneton censée donner l'avis de l'Eglise selon laquelle au Ciel nos désirs terrestres seront satisfaits ou même citez moi un seul saint qui l'aurait dit, un seul
Allez je l'attend avec impatience...

monge a écrit:

Ah! il donne l'avis de l'Eglise. Mais non, c'est vous qui inventez ce qui vous arrange en faisant dire à l'Eglise ce qu'elle n'a JAMAIS dit,   je vous ai dis, donnez moi cette référence de votre chanoine paneton censée donner l'avis de l'Eglise selon laquelle au Ciel nos désirs terrestres seront satisfaits ou même citez moi un seul saint qui l'aurait dit, un seul
Allez je l'attend avec impatience...

Au Ciel, dans la vision béatifique, on est dans la béatitude.

Ce ne sont donc pas nos désirs "terrestres" qui sont comblés, ce sont tous nos désirs sans exception, au point qu'il n'existe plus autre chose que la béatitude.

Et c'est le fait de voir Dieu face à face qui, à lui tout seul, permet cela.

En effet, au Ciel on aura des désirs, et ce sont ces désirs là qui seront comblés et non tous les désirs qu'on avait eu durant notre vie terrestre! et les désirs qu'on a ici bas qui seront comblé au Ciel ce sont les désirs des biens du Ciel qu'on a eu par anticipation, et non les désirs de nos joies terrestres qui ne sont que péchés ou vanités dans le meilleur des cas..

Vos désirs terrestres égoïstes n'existeront plus puisque vous verrez Dieu face à face et que vous l'aurez choisi tel qu'il est.

même les désirs non égoïstes ne seront pas satisfaits au Ciel, car nos désirs terrestres sont dans le meilleur des cas des désirs des biens imparfaits et au Ciel aucune imperfection n'a de place.
Et si on peut qualifier "d'égoïste" la volonté de jouir de Dieu ( donc dans ce cas on aime le prochain uniquement parce-qu'on veut "gagner" le ciel et jouir de Dieu, et on aime Dieu parce-qu'on veut jouir de lui ) alors ce désir bien qu'égoïste sera satisfait au Ciel

monge a écrit:

Ah! il donne l'avis de l'Eglise. Mais non, c'est vous qui inventez ce qui vous arrange en faisant dire à l'Eglise ce qu'elle n'a JAMAIS dit,  

Vous me traitez de menteur? Allons, mon bon!

monge a écrit:

je vous ai dis, donnez moi cette référence de votre chanoine paneton censée donner l'avis de l'Eglise selon laquelle au Ciel nos désirs terrestres seront satisfaits ou même citez moi un seul saint qui l'aurait dit, un seul
Allez je l'attend avec impatience...

Je suis en vacances et je n'ai pas le livre avec moi. Attendez quelques jours.  Vous pouvez aussi l'acheter. En fait il y en a deux "le ciel" et "l'enfer". Mais cherchez sur internet.

Par exemple

Spoiler:

Donnez moi la page ou le mot clé dans ce livre où se trouve votre affirmation sur nos désir terrestres. Je ne dis pas que vous mentez (je ne suis pas dans votre coeur) mais que vous vous trompez certainement

J'ai dit que je suis en vacances. Je n'ai pas le livre avec moi.

Mais pour ce que j'en saches ce chanoine était tout à fait compétent et honnète. Ainsi il est un des auteurs du livre de théologie dogmatique (que j'ai lu).

Ok je vais commencer à le lire mais du retour de vos vacances donnez moi le numéro de la page en question...

C'est tout un chapitre! Si vous le lisez, lisez "l'enfer" aussi! On y apprend des choses très interessantes.

tout un chapitre, vous dites! alors que je veux des extraits qui étayent vos propos. Par contre en lisant en diagonale, j'ai lu un endroit où il est écrit "le ciel où toutes nos espérances seront comblées", ce qui n'a rien avoir avec nos désir terrestres bien entendu. je voudrais que vous me citiez un passage ou des passages où il est dit que que tous nos désir  terrestres seront comblés! c'est tout!  car je sais que c'est impossible qu'un livre qui a autorité puisse dire de telles absurdités, et cela ne peut donc être qu'une interprétation erronée de votre part.

Je n'y peux rien moi si il y a tout un chapitre!

Maintenant si il est écrit, "le ciel où toutes nos espérances seront comblées", c'est toutes nos espérances et pas seulement certaines espérances, ce qui ne serait pas toutes nos espérances.
Vous voulez donner un autre sens aux mots. Avec cette méthode on peut dire n'importe quoi! On peut même changer le sens des dogmes!
Ne rejoignez pas les exégètes modernistes et autres ennemis de la foi dans ces méthodes.

monge a écrit:

même les désirs non égoïstes ne seront pas satisfaits au Ciel, car nos désirs terrestres sont dans le meilleur des cas des désirs des biens imparfaits et au Ciel aucune imperfection n'a de place.
Et si on peut qualifier "d'égoïste" la volonté de jouir de Dieu ( donc dans ce cas on aime le prochain uniquement parce-qu'on veut "gagner" le ciel et jouir de Dieu, et on aime Dieu parce-qu'on veut jouir de lui ) alors ce désir bien qu'égoïste sera satisfait au Ciel

  Je pense pareil Monge. Pour moi, un paradis sans amour physique, c est impossiblz, ce serait pas le paradis.

Bassmeg a écrit:

  Je pense pareil Monge. Pour moi, un paradis sans amour physique, c est impossiblz, ce serait pas le paradis.

Euh! Monge pense radicalement le contraire!

Et si on peut qualifier "d'égoïste" la volonté de jouir de Dieu ( donc dans ce cas on aime le prochain uniquement parce-qu'on veut "gagner" le ciel et jouir de Dieu, et on aime Dieu parce-qu'on veut jouir de lui ) alors ce désir bien qu'égoïste sera satisfait au Ciel


ben j ai pas l impression.

RenéMatheux a écrit:

Bassmeg a écrit:

  Je pense pareil Monge. Pour moi, un paradis sans amour physique, c est impossiblz, ce serait pas le paradis.

Euh! Monge pense radicalement le contraire!

oui, il te faut tout lire Bassmeg, pour monge, l'amour psysique pourrait même être un péché sur terre...

On verra ce qu'il te répondra...

RenéMatheux a écrit:

Je n'y peux rien moi si il y a tout un chapitre!

Maintenant si il est écrit, "le ciel où toutes nos espérances seront comblées", c'est toutes nos espérances et pas seulement certaines espérances, ce qui ne serait pas toutes nos espérances.
Vous voulez donner un autre sens aux mots. Avec cette méthode on peut dire n'importe quoi! On peut même changer le sens des dogmes!
Ne rejoignez pas les exégètes modernistes et autres ennemis de la foi dans ces méthodes.

Ah voilà! vous êtes donc dans l'interprétation. L'espérance concerne uniquement les biens éternelles contrairement à l'espoir qui concerne les biens de ce monde. Donc quand on parle de toutes nos espérances dans un language théologique authentique on parle uniquement des biens éternelles  qu'on  espère posséder. Vous ne pouvez pas vous accrochez sur ces extraits de textes non précis pour sautez le pas et dire des chose absurdes à savoir que tout nos désirs terrestres seront comblés au Ciel.

Violette3 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Bassmeg a écrit:

  Je pense pareil Monge. Pour moi, un paradis sans amour physique, c est impossiblz, ce serait pas le paradis.

Euh! Monge pense radicalement le contraire!

oui, il te faut tout lire Bassmeg, pour monge, l'amour psysique pourrait même être un péché sur terre...

On verra ce qu'il te répondra...

Mais pourtant, si un amour est parfait, il ne peut etre que total, donc spirituel ET physique.
Et si on aime son prochain pour aimer Dieu, alors ca peut pas etre un péché, dans ce monde, ni dans l autre.
On verra ce qu il repondra.
En tout cas, moi je crois que c est un monde assez dur comme ca sans qu on s en rajoute en croyant que l amour est un peché qui nous condamne a etre torturé en enfer ou au purgatoire.
Pour moi, y aura jamais trop d amour sur cette terre.

L'amour qui nous est commandé c'est la CHARITÉ c'est à dire aimer Dieu pour lui même et le prochain pour l'amour de Dieu.
L'acte sexuel ici bas est un acte de charité que s'il se fait dans le mariage ET s'il est fait avec l'intention de respecter l'un des 3 biens du mariage: la procréation afin de donner à Dieu plus d'enfants ou bien préserver son conjoint ou se préserver soit même du péché d'infidélité ou enfin préserver l'unité du couple (empêcher le divorce). Et dans tous les cas si un acte sexuel dans le mariage s'oppose directement à l'une de ses fins c'est un péché plus ou moins grave. Ainsi si un couple marié utilise des contraceptifs artificiels ou des pratiques contre nature comme la sodomie, il commet un péché grave "qui crie vengeance". Concernant la fellation ou le cunnilingus  si c' est utilisé juste comme caresse pour s'exciter afin de poser un acte sexuel "normal" il n' y a pas péché, sinon c'est posé comme un acte sexuel à part c'est un péché véniel s'il n' y a pas pollution et un péché grave s'il y a pollution.

Or au Ciel les 3 biens du mariages n'ont plus de sens: la procréation n'existera plus, il n' y aura plus de concupiscence pour qu'on puisse parler de fidélité, et enfin le mariage lui même n'existera plus pour-qu'on puisse parler de préserver son unité. Du coup  le sexe n'a plus de place au Ciel.

monge a écrit:

L'amour qui nous est commandé c'est la CHARITÉ c'est à dire aimer Dieu pour lui même et le prochain pour l'amour de Dieu.
L'acte sexuel ici bas est un acte de charité que s'il se fait dans le mariage ET s'il est fait avec l'intention de respecter l'un des 3 biens du mariage: la procréation afin de donner à Dieu plus d'enfants ou bien préserver son conjoint ou se préserver soit même du péché d'infidélité ou enfin préserver l'unité du couple (empêcher le divorce). Et dans tous les cas si un acte sexuel dans le mariage s'oppose directement à l'une de ses fins c'est un péché plus ou moins grave. Ainsi si un couple marié utilise des contraceptifs artificiels ou des pratiques contre nature comme la sodomie, il commet un péché grave "qui crie vengeance". Concernant la fellation ou le cunnilingus  si c' est utilisé juste comme caresse pour s'exciter afin de poser un acte sexuel "normal" il n' y a pas péché, sinon c'est un péché vénile s'il n' y a pas pollution et un péché grave s'il y a pollution.

Or au Ciel les 3 biens du mariages n'ont plus de sens: la procréation n'existera plus, il n' y aura plus de concupiscence pour qu'on puisse parler de fidélité, et enfin le mariage lui même n'existera plus pour-qu'on puisse parler de préserver son unité. Du coup  le sexe n'a plus de place au Ciel.

ca doit etre long, des soirées a la maison...

Perso, je trouve que penser  que tout est péché hormis un certain type de pratique dans un certain cadre, c est hyper culpabilisant,  un chouia retrograde genre Amish, mormon ou shakers...
(ca fait quand meme un bout de temps qu on a obtenu de haute lutte le droit a la pillule, on va pas procreer tous les ans parce que y a encore des gens qui pensent que une pillule, c est un Péché... On a le droit de choisir quand on veut etre enceinte ou pas. Ca peut pas etre un Péché, en toute logique.

si toutes les femmes tombaient enceintes tout le temps et que tout les bébés deviennent adultes, en 150 ou 200 ans, la terre entierre serait recouverte d un tapis d humains de 7 ou 8 metres de haut... Ca me parait pas souhaitable, je crois qu on a assez de problemes de surpopulation comme ca.)

Et que dire des couples steriles mariés?
Ils sont en péché permanent alors?
Ou meme des couples homo mariés a l eglise protestante?
Tout le monde va en enfer pour s etre aimer totalement?

Si au paradis, le mariage, la sexualité (meme hyper encadrée que c en est drole dans ta definition du sexe sans péché)
et des bonheurs comme manger, se promener avec son chien , apprendre, travailler une matiere, jouer discuter, rencontrer des gens etc, alors, quelle sorte de paradis est ce?

Moi, je crois pas que les mariages ni le reste seront absents, sinon ce serait une imperfection.

La contraception artificiel est un péché grave parce-qu'on s'oppose à la loi de procréation voulu par Dieu
Dans un couple si une des parties ne veut vraiment pas, "l'humaniste" trouve normal que l'autre partie fasse un effort pour s'abstenir. Mais le chrétien sait qu'ils sont trois et non deux dans leur vie: les deux partenaires et Dieu. Donc avant de vouloir s'unir on ne cherche pas seulement le consentement de son partenaire, on cherche aussi le consentement de Dieu, or le consentement de Dieu c'est quand l'acte ne s'oppose pas à l'une de fins du mariage voulue par Dieu dont la procréation.
Les couples stériles ne s'opposent pas à la loi de Dieu car c'est Dieu qui a voulu qu'il y ait stérilité. Les couples qui respectent le cycle d'ovulation de la femme respecte aussi la loi de Dieu car c'est Dieu qui a voulu qu'à certain moment il ne puisse avoir ovulation. Mais ceux qui utilisent les contraceptifs artificiels s'en foutent de Dieu, ils le défient en quelque sorte, en montrant qu'ils peuvent contourner ses lois et faire ce qui les arrange.

Bassmeg a écrit:

Ou meme des couples homo mariés a l eglise protestante?
Tout le monde va en enfer pour s etre aimer totalement?

Encore et encore Dieu nous a créé  pour qu'on l'aime Lui, Dieu et non pour qu'on aime une créature. Et l'amour de la créature n'est permise que comme conséquence ou comme expression de notre amour pour Dieu. sinon on parle d'amour "déréglé".
Et le péché consiste à préférer l'amour de la créature à l'amour du créateur. Si on va en Enfer  c'est parce-qu'on aura opter pour cette préférence, Dieu dit "comme tu as préféré ton partenaire à moi, alors je te laisse à ton choix et je me retire totalement de toi" malheureusement à ce moment on va constater que ce partenaire qu'on a préféré n'était qu'une illusion, que tout ce qui pouvait paraître bien et désirable chez lui était en réalité de Dieu. Et comme Dieu c'est retiré totalement, on n'aura plus rien à aimer.

Bassmeg a écrit:

Si au paradis, le mariage, la sexualité (meme hyper encadrée que c en est drole dans ta definition du sexe sans péché)
et des bonheurs comme manger, se promener avec son chien , apprendre, travailler une matiere, jouer discuter, rencontrer des gens etc, alors, quelle sorte de paradis est ce?

Moi, je crois pas que les mariages ni le reste seront absents, sinon ce serait une imperfection.

Un bébé dira lui aussi que si au paradis il n' y a pas le lait maternel ce serait une imperfection, mais quand il grandit le désir du lait maternel disparaît de lui même et il a de nouveaux désirs correspondant à son nouveau statut, mais cela a nécessité une période de sevrage douloureux pour lui.

De même quand vous serez au Ciel vous aurez des désirs correspondants à votre nouveau statut, mais avant d'avoir ce désir il faudra passer par une période de sevrage des biens et des joies de ce monde qui sera douloureux. Ce sevrage pourra continuer jusqu'au purgatoire si vous ne l'avez pas achevé de votre vivant. Alors vous pourrez alors avoir de nouveaux désirs qui seront des désirs célestes.

monge a écrit:

La contraception artificiel est un péché grave parce-qu'on s'oppose à la loi de procréation voulu par Dieu
Dans un couple si une des parties ne veut vraiment pas, "l'humaniste" trouve normal que l'autre partie fasse un effort pour s'abstenir. Mais le chrétien sait qu'ils sont trois et non deux dans leur vie: les deux partenaires et Dieu. Donc avant de vouloir s'unir on ne cherche pas seulement le consentement de son partenaire, on cherche aussi le consentement de Dieu, or le consentement de Dieu c'est quand l'acte ne s'oppose pas à l'une de fins du mariage voulue par Dieu dont la procréation.
Les couples stériles ne s'opposent pas à la loi de Dieu car c'est Dieu qui a voulu qu'il y ait stérilité. Les couples qui respectent le cycle d'ovulation de la femme respecte aussi la loi de Dieu car c'est Dieu qui a voulu qu'à certain moment il ne puisse avoir ovulation. Mais ceux qui utilisent les contraceptifs artificiels s'en foutent de Dieu, ils le défient en quelque sorte, en montrant qu'ils peuvent contourner ses lois et faire ce qui les arrange.

Tu crois qu un catholique ne doit coucher avec sa femme seulement quand elle est en ovulation?
Je crois pas.
Sinon, la vie sur terre serait plus ennuyeuse qu un camp de temoin de jehovah, selon moi.
L amour, c est l amour.
Si on aime une creature de Dieu en sachant qu on aime dieu a travers cette creature, alors ca peut pas etre un péché.

La sexualité dans le seul et unique but de la procreation, c est non seulement catastrophique, mais en plus ce serait vraiment avoir ne vision utilitariste de ta vie sur terre,
genre ne pratiquer la sexualité que pour procreer ,
ne manger que pour se sustenter,
ne boire que de l eau et uniquement pour s hydrater (oublie la grenadine, c est péché de gourmandise)

Ce serait vraiment faire de sa vie un long tunnel de privations de plaisirs et d ennuis.

Serieux, y a des plaisirs sur terre, faut pas les bouder, tant qu on en abuse pas.
Pour moi catho, un péché, c est pas quand un homme catho prend plaisir a aimer sa femme et Dieu a travers elle quand elle n est pas en ovulation ou qu elle prend la pillule, serieux...
Un peché, pour moi catho, c est quand un catho se croit juge de la foi des autres et leur dénie le statut de catho du haut de sa superbe, en oubliant QUI est le veritable Juge...

Bassmeg a écrit:

Si au paradis, le mariage, la sexualité (meme hyper encadrée que c en est drole dans ta definition du sexe sans péché)
et des bonheurs comme manger, se promener avec son chien , apprendre, travailler une matiere, jouer discuter, rencontrer des gens etc, alors, quelle sorte de paradis est ce?

Moi, je crois pas que les mariages ni le reste seront absents, sinon ce serait une imperfection.

Un bébé dira lui aussi que si au paradis il n' y a pas le lait maternel ce serait une imperfection, mais quand il grandit le désir du lait maternel disparaît de lui même et il a de nouveaux désirs correspondant à son nouveau statut, mais cela a nécessité une période de sevrage douloureux pour lui.

De même quand vous serez au Ciel vous aurez des désirs correspondants à votre nouveau statut, mais avant d'avoir ces désirs il faudra passer par une période de sevrage des désirs de ce monde qui sera douloureux. Ce sevrage pourra continuer jusqu'au purgatoire si vous ne l'avez pas achevé de votre vivant. Alors vous pourrez avoir de nouveaux désirs qui seront des désirs célestes.

Bassmeg a écrit:

Tu crois qu un catholique ne doit coucher avec sa femme seulement quand elle est en ovulation?
Je crois pas.

Je n'ai JAMAIS dit cela, j'ai parlé du respect des période d'ovulations, je n'ai pas dis qu'on doit s'unir uniquement pendant les périodes d'ovulation il faut bien comprendre.
Pour dire les choses autrement si un couple ne veux pas procréer il doivent s'unir pendant les périodes voulues par Dieu qui ne permettent pas la procréation.
Le problème des contraceptifs artificiels c'est qu'ils interviennent pour agir contre la loi d'ovulation voulu par Dieu alors que les méthodes naturelles "respectent" ce que Dieu à voulu.

monge a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Je n'y peux rien moi si il y a tout un chapitre!

Maintenant si il est écrit, "le ciel où toutes nos espérances seront comblées", c'est toutes nos espérances et pas seulement certaines espérances, ce qui ne serait pas toutes nos espérances.
Vous voulez donner un autre sens aux mots. Avec cette méthode on peut dire n'importe quoi! On peut même changer le sens des dogmes!
Ne rejoignez pas les exégètes modernistes et autres ennemis de la foi dans ces méthodes.

Ah voilà! vous êtes donc dans l'interprétation. L'espérance concerne uniquement les biens éternelles contrairement à l'espoir qui concerne les biens de ce monde. Donc quand on parle de toutes nos espérances dans un language théologique authentique on parle uniquement des biens éternelles  qu'on  espère posséder. Vous ne pouvez pas vous accrochez sur ces extraits de textes non précis pour sautez le pas et dire des chose absurdes à savoir que tout nos désirs terrestres seront comblés au Ciel.

Mais c'est vous qui détournez le sens des mots : toutes, c'est toutes et pas certaines!
Eh!

Je reprends l'intervention d'Arnaud au tout début.
Ses réponses sont en bleu :

Sujet: Re: Sexualité au paradis ?   Mer 07 Jan 2009, 11:49

Citation :Nous sommes appelés à vivre une sexualité épanouie, d’une manière qui ne mette en danger ni l’existence des autres… ni la nôtre ! D’une manière qui reconnaît notre partenaire (et qui reconnaît d’une manière générale les membres de l’autre sexe) dans sa dignité, son droit à être respecté. Et Dieu a prévu une façon de vivre la sexualité d’une manière qui honore notre partenaire, qui le reconnaît comme une personne à part entière et non pas seulement comme un corps, un objet de désir interchangeable.

Oui ! Mais cela, c'est sur la terre ! Le Ciel, loin de supprimer cela, le rend parfait mais d'une manière non génitale ! D'une manière plus grande encore, mais plus plénière, en enlevant la possibilité du mensonge (puisqu'on voit l'âme de l'autre), dans une union totale des sensibilités, des esprits et des corps, plus profonde que l'union sexuelle qui n'en était que l'image.


Citation :
Aussi expliquer moi comment des milliards d'élus pourrons avoir des relations entre eux (l'Esprit de Dieu est TOUT en TOUS) étant donné la complexité d'un tel maillage ? L'union de deux élus sera t'elle représentée ainsi (les cercles sybolisent l'Esprit de Dieu) les élus seront-ils transportés par l'Esprit dans leur jardin secret ? Le cantique de Salomon préfigure bien de la sexualité.

En fait, au ciel, lorsqu'on voit dieu face à face, on est comme revêtu de la puissance de Dieu qui nous permet d'aimer chacun comme s'il était l'UNIQUE. du coup, on n'est pas marié, ou plutôt, c'est comme si notre coeur nous permettait d'être marié (uni de manière totale et définitive) avec chaque personne du paradis, anges et hommes.


Citation :Je ne parle même pas des relations les uns aux autres : il n'y aura plus un adam ni une eve mais des milliards d'êtres. Nous faudra nous mulipliez grâce à l'Esprit de Dieu ? N'oublions pas que ce qui est impossible à l'homme est possible à Dieu. L'homme glorieux est une image de l'innocence et parfaitement soumis à l'Esprit de Dieu et comme vous le dites vous même Dieu a voulu l'acte sexuel non seulement pour la procréation (elle ne sera plus car nous serons comme des anges) mais aussi pour le plaisir. Avant le péché originel, ils n'avaient pas d'égoïsme et ne pensaient pas à se regarder eux-mêmes, ils étaient simples et innocents. Pour continuer cette petite étude, la Parole de Dieu nous dit que nous serons comme les anges et non pas des anges. Les anges ont été créés par Dieu pour un travail précis tandis que nous nous avons été faite chair. Notre esprit quant il quittera notre corps ira au ciel et nous seront comme les anges parce que nous aurons plus besoin de procréer, nous serons au ciel mais dans un corps glorifié sexué. Le passage ici parle de mari et femme dans le but de faire des enfants. Au ciel ce ne sera pas ainsi.


Le paradis céleste n'est pas le paradis terrestre. Il n'y a plus de reproduction. La vie est donnée sur terre, et on reçoit ce pouvoir durant quelques années. Au Ciel, on est plutôt des pères et mères SPIRITUELS (on aide à la vie de la grâce des hommes étant sur terre).

Citation :
Ne me faites pas croire que parce que nous seront comme des anges (Etre comme des anges signifie être immortels) nous n'aurons pas de plasirs sexuels car il y aura bien union génitale entre élus ! La thèse du sexué j'en conviens va dans ce sens "car nous sommes des hommes et femmes" donc nous nous identifions. Nous reviendrons bien à l'état originel sans le péché, l'homme et la femme (sexués) "ce couple que Dieu a formé est homme et femme, les deux os et chair, qui, unis sexuellement, sont une seule chair (Gn 2.22)". Donc je ne peux que soutenir cette thèse. Qu'en dites vous ?


Il y a mieux que le plaisir sexuel. L'amour total est certes exprimé aussi par les corps, mais TOUT LE CORPS uni à l'âme.


C'est un autre monde, une autre réalité, une autre relation aux autres.


_________________
Arnaud

monge a écrit:

Bassmeg a écrit:

Si au paradis, le mariage, la sexualité (meme hyper encadrée que c en est drole dans ta definition du sexe sans péché)
et des bonheurs comme manger, se promener avec son chien , apprendre, travailler une matiere, jouer discuter, rencontrer des gens etc, alors, quelle sorte de paradis est ce?

Moi, je crois pas que les mariages ni le reste seront absents, sinon ce serait une imperfection.

Un bébé dira lui aussi que si au paradis il n' y a pas le lait maternel ce serait une imperfection, mais quand il grandit le désir du lait maternel disparaît de lui même et il a de nouveaux désirs correspondant à son nouveau statut, mais cela a nécessité une période de sevrage douloureux pour lui.

De même quand vous serez au Ciel vous aurez des désirs correspondants à votre nouveau statut, mais avant d'avoir ces désirs il faudra passer par une période de sevrage des désirs de ce monde qui sera douloureux. Ce sevrage pourra continuer jusqu'au purgatoire si vous ne l'avez pas achevé de votre vivant. Alors vous pourrez avoir de nouveaux désirs qui seront des désirs célestes.

Donc il n'y a pas non plus de fleurs au paradis?

Je pense qu'en vieillissant, on a une autre approche ou vision de ce que sera ou pas,  la sexualité au paradis.

Ah! jeunesse....

" Amen, amen, je te le dis: quand tu étais jeune, tu mettais ta ceinture toi-même pour aller là où tu voulais; quand tu seras vieux, tu étendras les mains, et c’est un autre qui te mettra ta ceinture, pour t’emmener là où tu ne voudrais pas aller.» Jean (21...)

RenéMatheux a écrit:

monge a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Je n'y peux rien moi si il y a tout un chapitre!

Maintenant si il est écrit, "le ciel où toutes nos espérances seront comblées", c'est toutes nos espérances et pas seulement certaines espérances, ce qui ne serait pas toutes nos espérances.
Vous voulez donner un autre sens aux mots. Avec cette méthode on peut dire n'importe quoi! On peut même changer le sens des dogmes!
Ne rejoignez pas les exégètes modernistes et autres ennemis de la foi dans ces méthodes.

Ah voilà! vous êtes donc dans l'interprétation. L'espérance concerne uniquement les biens éternelles contrairement à l'espoir qui concerne les biens de ce monde. Donc quand on parle de toutes nos espérances dans un language théologique authentique on parle uniquement des biens éternelles  qu'on  espère posséder. Vous ne pouvez pas vous accrochez sur ces extraits de textes non précis pour sautez le pas et dire des chose absurdes à savoir que tout nos désirs terrestres seront comblés au Ciel.

Mais c'est vous qui détournez le sens des mots : toutes, c'est toutes et pas certaines!
Eh!

C'est plutôt  vous qui tronquez le sens des expressions car on a bien dit toutes espérances, mais vous insistez sur le mot "toute"  alors qu'il y a un complément "espérance" , si on avait dit "tout" sans complément votre argument aurait un sens. Ainsi le désir de coucher avec une femme au ciel n'est pas une espérance pour votre gouverne.

Muguette,

Tu dis Arnaud a écrit ( en bleu )

Le paradis céleste n'est pas le paradis terrestre. Il n'y a plus de reproduction. La vie est donnée sur terre, et on reçoit ce pouvoir durant quelques années. Au Ciel, on est plutôt des pères et mères SPIRITUELS (on aide à la vie de la grâce des hommes étant sur terre).


Là je suis aussi d'accord avec ce qu'il dit pour le Ciel.
Pour ce qui est sur terre avec Moi, il n'y a pas encore malheureusement, les mêmes vues.


Mais pour ergoter ici sur ce forum ...   vous tenez le chapeau !   ...      Tous !


Quelle tristesse !


                             


Tu disais aussi    en vieillissant, mais j'en suis sûr tu ne dois pas ...
... te sentir si vieille que certains  ...  jeunes.


Petilouis

Hé bien vraiment, ce topic est à la fois risible et triste !

Monge SAIT quand on pèche ou pas.. Il est le SEUL sur ce fil à avoir l'Esprit Saint qui lui dit, sans doute.

Oui, Muguette, en vieillissant, nous SAVONS CE QU'EST LE VERITABLE AMOUR HUMAIN et qu'il conduit à Dieu.

Si l'on suit monge, les femmes ménauposées n'ont plus le droit d'avoir des relations sexuelles (du mois, c'est ce que je comprends)...

Comme si, le jour de notre mariage, nous avons promis de ne faire que de la sexualité !!! 

L'amour humain est ce qui nous rapproche le plus de Dieu, parce que c'est Lui qui l'a créé, qui a voulu que ce soit comme ça et pas autrement.

Je ne vois pas un paradis où l'on ne fait que regarder les pâquerettes (s'il y en a, car on ne sait pas)

On s'aimera comment Là-Haut, je ne sais pas, mais on aura un amour pur, ce qui n'est pas encore le cas sur terre. Et pourtant, parfois, on peut dire qu'on en est proche.

Petilouis, dans votre grande Sagesse, vous avez tout compris 

Monge n'est pas vraiment catholique. Il est une sorte de janséniste bizarre. Mais cela vient aussi de l'influence de son horrible avatar qui nous regarde bizarrement.

Je mets à l'attention de Monge la définition catholique du mariage dans le Code de Droit Canonique :

Code de Droit canonique de 1983 :
C.1055
1 L’alliance matrimoniale, par laquelle un homme et une femme constituent entre eux une communauté de toute la vie, ordonnée par son caractère naturel au bien des conjoints ainsi qu’à la génération et à l’éducation des enfants, a été élevée entre baptisés par le Christ Seigneur à la dignité de sacrement.

Et celà concerne  je suppose tous les fils

Arnaud a écrit  :

Arnaud Dumouch a écrit:
Ne débattez pas ici.     Lancez des débats.


Je comprends que certaines choses sont délicates ou très difficiles à dire ou à accepter, dans un contexte où certains contextes.


Personnellement je cherche et veux avec qui veut trouver  la Vérité.

La Vérité venant et dite par Jésus-Christ,   Dieu.


La plus occultée  ou alors ...   ignorée !


Nous ne sommes pas pressés ?   Non, nous avons le temps !  ...  combien encore ?







Petilouis

Arnaud Dumouch a écrit:

Monge n'est pas vraiment catholique.

Faut pas lui en vouloir : il n'y a plus grand monde pour oser enseigner la vérité dans la hiérarchie!
Disons que c'est sa doctrine qui n'est pas très catho!
Quant à janséniste bizarre, cela lui correspond assez bien!

A propos, j'ai oublié de rassurer ce pauvre Monge sur le livre du chanoine Panneton. Il dit que tous nos désirs seront satisfaits, sauf un!
Parce qu'il est grossier!
Devinez lequel!


Ce pauvre chanoine ne voit pas qu'il y a contradiction. Et de toutes façons ce n'est plus du tout la pensée de l'Eglise depuis Jean Paul 2. Bref, c'était la pensée de 1954!

Ceci dit il affirme bien que le moindre de nos désirs sera satisfait au paradis Et d'une manière dont on n'a pas idée (cela, c'est de moi! ).

Loup Ecossais, vous avez déjà 97 ans ?

il est plus jeune qu'onan!!

Loup Ecossais a écrit:

René, êtes-vous obsédé par le sexe, ou est-ce l'idéologie musulmane qui vous inspire votre question ???

Loup, moi aussi je vous pose une question : avez vous eu une expérience si malheureuse qui vous a dégouté de l'union de l'homme et de la femme?