Judas a-t-il trahi Jésus ?

Mister be a écrit:

La question n'est pas de savoir comment il s'est pendu ou s'il s'est pendu ou non...la question véritable biblique est: s'est-il repenti?

Puis qui vous dit que dans l'esprit de Juda, ce n'est pas Yeshoua qui l'a trahi?
Yeshoua ne devait)il pas être le messie, ben David au lieu du messie ben yossef?

Je ne sais pas s'il s'est repenti, mais je pense qu'il a regretté.

Que devait-il regretter?
Vaut-il mieux avoir des remords ou des regrets?

Ruper a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Ruper a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Donc Judas s'est pendu, la corde a cassé, il est tombé (une chute de deux mètres maxi) il a atterri sur le ventre qui s'est fendu laissant s'échapper les entrailles.

De quoi est-il mort ? de la pendaison on de la perte de ses entrailles ?

Pas très crédible tout ça.

C'est toi qui parles de deux mètres. En fait il est tombé de bien plus haut, et c'est confirmé par la topographie du lieu.

Explique moi comment Judas aurait pu se pendre de trois mètres de hauteur (ou plus) ? il avait une échelle ? il savait voler ? de quelle hauteur faut-il tomber pour être éventré ?

J'ai vu des gens qui étaient tombés de plusieurs étages, aucun n'était éventré.

C'est ridicule.

Le lieu où il s'est pendu est escarpé et lorsqu'il s'est pendu la branche a cassé et il est tombé sur des rochers en contrebas.

Mais avec quoi s'est-il pendu à la branche ? un fil a couper le beurre ?

Mister be a écrit:

Que devait-il regretter?
Vaut-il mieux avoir des remords ou des regrets?

C'est une vieille question qui n'a pas encore trouvé de réponse.

florence_yvonne a écrit:

Ruper a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Ruper a écrit:

C'est toi qui parles de deux mètres. En fait il est tombé de bien plus haut, et c'est confirmé par la topographie du lieu.

Explique moi comment Judas aurait pu se pendre de trois mètres de hauteur (ou plus) ? il avait une échelle ? il savait voler ? de quelle hauteur faut-il tomber pour être éventré ?

J'ai vu des gens qui étaient tombés de plusieurs étages, aucun n'était éventré.

C'est ridicule.

Le lieu où il s'est pendu est escarpé et lorsqu'il s'est pendu la branche a cassé et il est tombé sur des rochers en contrebas.

Mais avec quoi s'est-il pendu à la branche ? un fil a couper le beurre ?

Avec un élastique et on l'a retrouvé, les entrailles éparpillés sur le sol et 36 fractures du crâne

Je ne savais pas que Judas était belge.

Tu n'es pas sur qu'il ne serait pas mort d'une indigestion de moules frites qui aurait fait exploser ses entrailles ?

Non s'il était Belge, on l'aurait rendu fou en l'enfermant dans une pièce cylindrique et en lui disant de rechercher un paquet de frites dans un coin…

Mister be a écrit:

humanlife a écrit:

On explique souvent en théologie que judas aurait été poussé à trahir jésus pour que se réalise sa mission, ce qui reste un point de vue particulier parmi d'autres.

Pas inintéressant car sans Judas, pas de passion et si pas de Passion, pas de salut!

Si les hommes ne faisaient pas le mal, il n'y aurait pas non plus de passion, Judas n'est que le déclencheur au bout de la chaîne du mal, donc un simple rouage dans un mécanisme plus général.

Grâce à lui, le mal s'est transformé en un bien

Comme il s'agit d'un mécanisme plus général cela reviendrait à faire du mal une doctrine, "nous sommes des ignorants de Dieu, alors faisons le mal pour faire advenir le bien.."
N'est-ce pas plutôt l'écueil qui est montré en la personne de judas pour faire le choix du bien.

boudo a écrit:

Tous ces affrontements m'horrifient . La volonté de destruction
de l'autre commence à émerger , comme dans toute guerre .
Les admirateurs de Judas semblent s'en tenir strictement au caractère littéraire des évangiles . Ses contempteurs ne veulent y voir qu'une Inspiration Absolue . La vérité est probablement entre les deux mais les intelligences émotionnelles commencent à prendre le relais et ne permettront bientôt plus l'équilibre .
Pauvres de nous !

Date : 20/2/2008 ...

Le ton est heureusement maintenant plus léger dans ce forum au-sujet de Judas et de ses mystères .

De toute façon , pour le croyant , la réponse au titre du fil est " oui " . Les réflexions presque concordantes des évangiles à ce sujet sont une croissance des Ecritures sacrées hébraïques , croissance promue par Jésus le Messie et ses envoyés ( apôtres ) et entérinée par l'Eglise catholique .

Celui qui répond " non " est incroyant . C'est évidemment sa liberté .

Grâce à Judas la prophétie concernant Jésus s'est accomplie.

Judas a-t-il vraiment existé?

La crucifixion qui a permit à Jésus de sauver l'homme du pêché.

Tout est écrit d'avance!

Mister be a écrit:

Tout est écrit d'avance!

C'est vrai, Tout était écrit d'avance, la délation de Judas, la crucifixion de Jésus, sa résurrection.

Mister be a écrit:

Tout est écrit d'avance!

Non, pas tout !

On peut dire que ce qui relève du libre arbitre n'est pas écrit.

Ruper a écrit:

Mister be a écrit:

Tout est écrit d'avance!

Non, pas tout !

Et si tout est dans la main de D.ieu...tout!

florence_yvonne a écrit:

Mister be a écrit:

Tout est écrit d'avance!

C'est vrai, Tout était écrit d'avance, la délation de Judas, la crucifixion de Jésus, sa résurrection.

Oui Jésus a même choisi un démon comme apôtre...

Mister be a écrit:

Ruper a écrit:

Mister be a écrit:

Tout est écrit d'avance!

Non, pas tout !

Et si tout est dans la main de D.ieu...tout!

Si tout était écrit d'avance, nous ne serions que des marionnettes ne pouvant décider de rien !

C'est un autre problème,: le déterminisme et le libre arbitre...Ouvre un sujet c'est intéressant!

Judas est le bouc émissaire dans le destin de Jésus.

Ce n'est pas la théologie catholique .

florence_yvonne a écrit:

Judas est le bouc émissaire dans le destin de Jésus.

voilà. Il s'est sacrifié. Initié en secret par le Christ, il savait qu'il fallait le dénoncer pour que le christ soit crucifié et ainsi libéré de son enveloppe charnelle. Et en suivant cette voie nous pouvons à notre tour être libéré de la nôtre et rejoindre ke Dieu bon

FY est théiste pas gnostique…
Vous vous trompez de personnage...le bouc émissaire est Jésus

Mister be a écrit:

FY est théiste pas gnostique…
Vous vous trompez de personnage...le bouc émissaire est Jésus

Tu n'es même pas capable de lire un profil, a moins que tu ne saches pas faire la différence entre théiste et déiste.

C'est ma langue qui a fourché… si je dois me fier à ton avatar:je suis foutu!

Théiste ou deiste Wikipédia me fera la différence!
Tu ne sais pas être une bonne catho comme tout le monde vu ton avatar?

Scrogneugneu a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Judas est le bouc émissaire dans le destin de Jésus.

voilà. Il s'est sacrifié. Initié en secret par le Christ, il savait qu'il fallait le dénoncer pour que le christ soit crucifié et ainsi libéré de son enveloppe charnelle. Et en suivant cette voie nous pouvons à notre tour être libéré de la nôtre et rejoindre ke Dieu bon

Cette interprétation gnostique n'est pas celle de l'Eglise catholique , si mes informations sont bonnes .

Judas , apôtre zélé , ne rêvait que d'un royaume terrestre , alors que Jésus oeuvrait d'abord au Royaume des cieux intérieur : la reconversion des cœurs au Dieu trinitaire ( déjà présent dans l' " ancien testament " , selon Bardet et d'autres ) .
Le royaume politique , sioniste puis universel , était projeté mais ne devait venir qu'ensuite , aux yeux de Jésus .

Il y avait donc bien conflit de priorités stratégiques entre Judas et Jésus .

C'est en tout cas que nous présentent les évangiles canoniques .

Le trésorier qui essaie d'imposer secrètement la ligne politique d'un mouvement contre les ordres du chef , c'est un phénomène hélas très courant dans l'humanité ( j'en ai eu quelques exemples dans ma vie ) . La manipulation de l'argent monte vite à la tête . Les chefs humainement lucides changent régulièrement de trésorier .

Dans les récits évangéliques , le paradoxe est que le chef connaît les intentions secrètes de son trésorier mais le laisse faire , pour aller jusqu'au bout de Sa logique à Lui : le cœur d'abord , quitte à passer par la mort/résurrection .

Dans ma jeunesse , il m'était enseigné que Judas , admirateur des exploits de Jésus comme les autres apôtres , était persuadé que , placé devant un danger physique extrême , Jésus allait déployer Ses capacités de violence .

C'est un acte classique de " tenter Dieu " .

Il y en a eu quelques-uns dans l'histoire ultérieure de l'Eglise ( par exemple : l'immersion d'un cadavre dans de l'eau bénite , pour lui
rendre sa vie physique ) .

Oui c'est l'image que les messianiques ont de Judas
Un homme qui trahit Jésus parce qu'il est déçu de l'attitude du maître qui devait aux yeux de Judas être le messie ben David dont la mission est de bouter les Romains hors d'Israël et de réinstaurer le royaume politique et terrestre…
Selon Judas, c'est Jésus qui trahit son espoir messianique

Mister be a écrit:

C'est ma langue qui a fourché… si je dois me fier à ton avatar:je suis foutu!

Théiste ou deiste Wikipédia me fera la différence!
Tu ne sais pas être une bonne catho comme tout le monde vu ton avatar?

Je crois qu'il a existé une femme formidable qui s'appelait Marie, une femme qui a vu mourir son fils sur la croix et qui y a survécu, cela n'a pu que provoquer l'admiration de Dieu qui lui a donné une place à part dans le royaume des morts, alors, oui, je prie Marie.

En signe de reconnaissance, j'ai donné à ma file le prénom de Marie

Mais je ne crois pas que tout le monde puisse comprendre.

Je crois que Judas a fait ce que l'on lui a demandé et qui effrayé de ce qu'il a du faire à préféré se donner la mort.

Judas n'a pas résisté à la pression, car ce n'était pas d'hier que les autorités cherchaient à arrêter Jésus.

boulo a écrit:

Ce n'est pas la théologie catholique .

Non, en effet, cela est relaté dans l'évangile selon Judas qui n'est pas canonique.

Saint Glinglin a écrit:

Ruper a écrit:

Le lieu où il s'est pendu est escarpé et lorsqu'il s'est pendu la branche a cassé et il est tombé sur des rochers en contrebas.

Les Actes ne parlent pas de pendaison.

Exact, c'est Matthieu qui parle de pendaison, les actes parlent du résultat de la pendaison ratée à cause de la corde ou de la branche qui s'est rompue.

Saint Glinglin a écrit:

Il y a une troisième version où Judas n'est pas mort et erre sur la terre :

https://www.roger-pearse.com/weblog/2009/07/28/papias-on-judas-iscariot-as-reported-by-apollinaris-of-laodicea/comment-page-1/

A moins qu'une autre version de sa mort dise que les romains l'ont fusillé.

florence_yvonne a écrit:

boulo a écrit:

Ce n'est pas la théologie catholique .

Non, en effet, cela est relaté dans l'évangile selon Judas qui n'est pas canonique.

Et pourquoi privilégiez-vous cette version anti-ecclésiale ?

Parce que en temps que Déiste, je me dois d'explorer toutes les possibilités.

Je sais que nous sommes dans la section théologie catholique, mais cela n'empêche que la réflexion doit aller au delà de la version biblique de l'histoire.

florence_yvonne a écrit:

Parce que en temps que Déiste, je me dois d'explorer toutes les possibilités.

Je sais que nous sommes dans la section théologie catholique, mais cela n'empêche que la réflexion doit aller au delà de la version biblique de l'histoire.

La réflexion ne doit pas oublier d'examiner la valeur de cette source apocryphe gnostique.

Tout apocryphe est exsangue de l'Esprit Saint donc n'a aucune valeur théologique!

Mister be a écrit:

Tout apocryphe est exsangue de l'Esprit Saint donc n'a aucune valeur théologique!

C'est dit de façon un peu abrupte, mais c'est exactement ça !

C'est lors du concile de Nicée qu'a été décidé par l'empereur Constantin de façon arbitraire la listes des évangiles qui seraient canoniques.

Il n'y a aucune intervention divine dans ce choix des quatre évangiles alors qu'il en existait des centaines.

Et bien si...mais tu ne peux t'en rendre compte!

Mais expliques, toi qui comprends tout.

florence_yvonne a écrit:

C'est lors du concile de Nicée qu'a été décidé par l'empereur Constantin de façon arbitraire la listes des évangiles qui seraient canoniques.

Il n'y a aucune intervention divine dans ce choix des quatre évangiles alors qu'il en existait des centaines.

Vous ne croyez pas à l'action de l'Esprit Saint,; qui a inspiré les prophètes de l'AT, ainsi pour le nouveau et les pères de l'Eglise.
La trinité est reconnue par tous les chrétiens;

Je ne peux pas répondre à cela, car nous sommes dans la section Théologie catholique

L’Esprit de Dieu, une personne ?

Il est question de l’Esprit de Dieu (ou Esprit Saint, ou Saint-Esprit) dès les premières pages de l’Ancien Testament12. L’Esprit de Dieu agit dans le monde et au travers des êtres humains. La question cruciale qui se pose concernant l’Esprit n’est pas de savoir s’il existe ni s’il est divin, mais de savoir si c’est une personne à part entière. En ne se basant que sur l’Ancien Testament, on pourrait ne voir l’Esprit de Dieu que comme une puissance agissante émanant de Dieu. Pourquoi donc le voir comme une personne ? C’est le Nouveau Testament qui lui donne des caractéristiques personnelles :
◾L’apôtre Paul écrit «N’attristez pas le Saint-Esprit de Dieu13». Une puissance ne peut pas être attristée, une personne, oui.
◾Lorsque Jésus annonce la venue de l’Esprit dans l’évangile de Jean, il en parle comme d’un être que l’on peut connaitre (Jean 14.17), comme de quelqu’un qui enseigne (Jean 14.26), qui rend témoignage (15.26), qui peut venir et être envoyé (16.7), qui parle et qui conduit les croyants (16.13).
◾Le livre des Actes des apôtres présente l’Esprit comme parlant à des personnes (Actes 8.29), participant aux décisions de l’Église (15.28), comme donnant (ou non) la permission aux apôtres de voyager en tel et tel lieu (16.7), etc.

Ces différents éléments poussent à voir dans l’Esprit de Dieu une puissance dotée de personnalité. L’Esprit de Dieu appartient forcément à la sphère divine : c’est toujours Dieu qui agit par son Esprit. Une fois que l’on a admis que Jésus et le Père sont un seul Dieu ensemble, la chose la plus logique à faire concernant l’Esprit est de l’inclure dans la même dynamique. Cette association du Père, du Fils et du Saint-Esprit sur un pied d’égalité remonte d’ailleurs à Jésus même :

florence_yvonne a écrit:

C'est lors du concile de Nicée qu'a été décidé par l'empereur Constantin de façon arbitraire la listes des évangiles qui seraient canoniques.

Constantin n'a rien décidé du tout. Les livres du NT avaient déjà été choisis ne seait-ce que par le fait que les canoniques se démarquent très largement des apocryphes par la qualité de leur contenu.

florence_yvonne a écrit:

Il n'y a aucune intervention divine dans ce choix des quatre évangiles alors qu'il en existait des centaines.

O si, il y a une intervention divine. Et il n'en existait pas des centaines lorsque les canoniques ont été écrits.

Les apocryphes, qu'est-ce que c'est ?

Source : la Croix

https://croire.la-croix.com/Definitions/Bible/Evangile/Les-apocryphes-qu-est-ce-que-c-est

ptrem a écrit:

florence_yvonne a écrit:

C'est lors du concile de Nicée qu'a été décidé par l'empereur Constantin de façon arbitraire la listes des évangiles qui seraient canoniques.

Il n'y a aucune intervention divine dans ce choix des quatre évangiles alors qu'il en existait des centaines.

Vous ne croyez pas à l'action de l'Esprit Saint,; qui a inspiré les prophètes de l'AT, ainsi pour le nouveau et les pères de l'Eglise.
La trinité est reconnue par tous les chrétiens;

Les pères de l'église n'étaient pas du tout inspirés par l'esprit saint. Quand à la trinité, les écrivains inspirés n'en parlent pas. Il s'agit d'une doctrine tardive et très controversée qui a mis des siècles à s'imposer dans toute la chrétienté.