Le retour de Pierre

[center][b]AVERTISSEMENT DE LA MODERATION :[/b][/center]


Ce sujet, lié à l'eschatologie générale, produit l'effet tant redouté dont, par toute la théologie, j'ai essayé de prémunir ceux qui s'y intéressent : il rend fou.

Il rend fou car il mêle politique et religion, impression d'être l'élu et destin grandiose.

C'est d'ailleurs la première mise en garde que, dans les vidéos sur l'eschatologie générale, j'ai voulu mettre.
http://video.google.fr/videoplay?docid=-8304390768669590080

Je pense qu'il vaut mieux fermer ce sujet ...
_________________


Arnaud Dumouch






Je me permet d'ouvrir ce chapitre pour essayer de décrire ce que toute l'église attend (parfois sans le savoir); le retour de Pierre qui annoncera le retour du Christ dans sa gloire.

Ce retour qui est annoncé par de nombreuses prophéties mais également par les évangiles (Luc 22,33) ouvre des notions théologiques qui lui sont propre.

Mais auparavant je voudrais détailler certains aspects de la chaire de Pierre.
La chaire de Pierre est l'union de deux "chaires", celle de Pierre et celle de Paul, symbolisée entre autre dans la signature du Pape ( Benedictus XVI P.P.)
Pourquoi Pierre et Paul sont ils réunis dans cette chaire?

Une réelle conversion appelle deux conversions: celle de l'homme à ses propres yeux et celle de l'homme aux yeux de Dieu.
En d'autres termes, une personne peux se convertir, croire en Dieu et agir en conséquence sans pour autant être convertit au yeux de Dieu qui demande une conversion du coeur.
Cependant,si la première conversion est du fait de l'homme (en Dieu naturellement), la seconde est du fait de Dieu car elle nécessite une intervention divine dans toutes les couches du coeur bien au delà des capacités humaines.
La première conversion est symbolisée par Pierre et la seconde par Paul (convertit par Jésus sur la route de Damas).
C'est là toute la subtilité de la foi.
La conversion selon Saint Paul met en évidence la nécessité de voir la bête révélée et abattue.
Je m'explique;
Un homme peut bien se dire convertit mais pour que cette conversion soit valable, il est nécessaire qu'elle soit éprouvée. Ainsi il est facile pour un homme d'obeir aux commandements de l'église tant que ceux ci ne chamboulent pas sa vie. Mais que resterait il de cette foi si l'homme se trouvait confronté au choix entre la vie et la mort, à la pauvreté, l'abstinence réelle, la charité parfaite...
Mieux encore, le coeur d'un homme est son moteur et plus un homme à du coeur plus il est entraint et dynamisé à vouloir "réussir" sa vie au travers l'amour, le travail et la réussite professionnelle, la gloire même.
Pensez à Saint François d'assise qui courait les rues, les filles ,les bars; quelle voiture aurait il aujourd'hui, une ferrari?!
Il voulait jouir de la vie car son coeur le poussait dans ce sens mais une fois convertit, son ardeur à la fête s'est métamorphosée en une ardeur à la penitence (Luc (16, 9-12)).
En fait, plus un homme à de coeur plus il est riche et plus sa conversion est difficile voir impossible comme faire passer un chameau dans le chat d'une aiguille; mais le miracle de Dieu peut tout.
Cette conversion n'a été possible que par la manifestation concrète de Dieu dans le coeur de François.
Dés lors plusieurs questions peuvent se poser:
1)L' homme doit il pêcher à l'extrême et obeir comme un animal à ses sens dans l'espoir que Dieu se manifestera pour le convertir?
2)L'homme qui ne parvient pas à se convertir est il perdu?
3)L'homme qui se convertit est il assuré de son salut?
Je part pour sauvegarder (pb avec mon ordi) à tout à l'heure

Je continue.

A ma première question je répond non.
Effectivement, si un coeur épanouit pousse effectivement l'homme à vouloir réussir sa vie, se même coeur dans le même mouvement révèle à l'homme la grandeur de la grâce de Dieu comme seule "solution" a ses désirs.
Il en sort qu'un coeur épanouit et prêt pour Dieu est en plein combat et en pleine dissension (Mt (10,34-36)).
Ce combat voit naître dans le coeur la grandeur, la puissance de l'appel de Dieu qui pousse l'homme à faire le pas vers Dieu, à lui rendre visite (en allant parfois à l'église par exemple); ce pas vers Dieu, c'est Pierre.
Mais ce combat voit également naître proportionnellement dans le coeur une image des exigences d'abandon demandées qui font naître une forte opposition (révélation de la bête) que seule la grâce de Dieu peut vaincre, c'est Paul.
Pour finir avec cette question, François d'assise, n'a certainement jamais chercher réellement à pêcher mais il ne pouvait faire autrement à cet instant et à reconnu ses erreurs par la suite.
L'homme doit donc faire de son mieux mais doit bien penser à la misericorde de Dieu s'il est trop faible.

Ainsi pour ma deuxième question, l'homme qui ne parvient pas à se convertir n'est pas perdu pour autant mais doit accepter avec sagesse qu'il devra être purifier s'il veut goûter au festin de Dieu.

Pour la troisième question, l'homme convertit doit prendre conscience que son salut ne tient pas à ses prières seulement mais à ses actes multipliés par son coeur.

Mais revenons à Pierre et Paul, les deux colonnes de l'église.
Je voudrais ici faire le lien entre les deux "têtes" des douze apôtres et Pierre et Paul.
Le nombre 12 à de multiples significations dont l'une 6+6 exprime que l'homme épanouit voit réalisé en lui les deux expressions relativement à Dieu:
- Un appel et une conversion effective: c'est le premier des apôtres: Pierre qui en est la tête (maison d'Israël)
-Une opposition et un refus de conversion: c'est le dernier des apôtres: Juda en est la tête (maison de Juda)

La conversion complète dans le Christ demande le relèvement de ses deux maisons (Jr (31,31) Jr(33,14).
Cependant le relèvement de la maison de Juda étant du ressort de la grâce de Dieu, nul homme ne peut le faire de lui même (Jr (22,30), mais notre Seigneur Jesus Christ, fils de David et de la maison de Juda à relevé Sa Maison par le sang de son sacrifice.

La maison de Juda fut ensuite "confiée" à Matthias par le tirage au sort (Ac(1,25-26))(symbolique du sacerdoce) et à Paul par la grâce de Dieu (Ac (9,11)).

quel pape osera se faire appeler "Pierre II" ?

Citation :

1)L' homme doit il pêcher à l'extrême et obeir comme un animal à ses sens dans l'espoir que Dieu se manifestera pour le convertir?

Il y a deux voies qui mènent à Dieu:

- La voie de Marie. Elle passe par une fidélité de toute la vie.
- La voie de Marie-Madeleine qui fut effectivement sauvée de l'intense péché selon cette parole de Jésus:

Citation :

Luc 7, 47 Mais celui à qui on remet peu montre peu d'amour."

Seulement, ce qui fait que Marie est plus grande que Marie Madeleine c'est que, n'ayant jamais péché, elle n'osa le croire et elle se crut toute sa ie indigne de Dieu.

Autrement dit, il est inutile de pécher pour s'approcher de Dieu. Il suffit de regarder sa misérable vie, très peu donnée à l'amour et beaucoup donnée à la TV, à soi-même etc.

Citation :

2)L'homme qui ne parvient pas à se convertir est il perdu?

Il suffit qu'il disent à Dieu: "Je n'arrive pas à me convertir et à t'aimer. Je mérite d'être perdu". S'il reste toute sa vie dans cet état, sans illusion sur lui, il va très ite au paradis. Car le lot de tout chemin qui mêne vers Dieu passe par cette vérité.

Citation :

3)L'homme qui se convertit est il assuré de son salut?

Beaucoup d'hommes font de réels progrès extérieurs et s'adonnent à l'oraison et aux autres ! Et ils se croient convertis. Seulement, ils développent une certitude d'être dignes de Dieu, comme ces prêtres dont Jésus disait:

Citation :

Matthieu 21, 31 "En vérité je vous le dis, les publicains et les prostituées arrivent avant vous au Royaume de Dieu.

Bref, selon toute probabilité, c'est à l'humilité et à l'amour qu'il nous faut nous convertir.

Sinon, notre conversion n'est que du vent.

Citation :

"Le sacrifice qui plait à Dieu, c'est un coeur brisé, un esprit humilié".

florence_yvonne a écrit:

quel pape osera se faire appeler "Pierre II" ?

Cher Pommerot, je pensais que votre sujet parlait de cette prophétie, à savoir le fait que Pierre (le pape), vers la fin du monde, reviendra à Jérusalem.

Il quittera le siège romain.

Et c'est à Jérusalem qu'il suivra le Christ dans sa passion.

Mais non. Vous parlez d'autre chose.

Je viens cher Arnaud, je viens, excusez mon bavardage.

pommerot a écrit:

Je viens cher Arnaud, je viens, excusez mon bavardage.

Ce que vous soulevez est TRES important (les deux sujets: Pierre et son aliah; la nature de la sainteté.)

Aliah?
Merci d'éclairer ma pauvre lanterne,interressant, des prophéties?
Comme je disais, le retour de Pierre est annoncé par luc (22,33).
Ce retour s'effectue en réalité de différentes manières.
Ainsi, comme le Christ est venue une première fois il y a 2000 ans, et bien qu'il soit toujours présent (notamment dans la sainte eucharistie) de nos jours il doit revenir dans sa gloire à la fin.
De même, Pierre est venu il y 2000 ans, est toujours présent parmi nous aujourd'hui au travers la lignée des papes, il doit revenir à la fin pour accomplir.
Ce verset Luc(22,33) exprime donc (à ma connaissance) trois retours de Pierre.
Le premier est son retour constant dans la lignée des papes.
Le deuxième est son retour par le dernier Pierre très particulier.
Le troisième par une délocalisation comme disait Arnaud à Jerusalem (ou une nouvelle Jerusalem, c'est là la question).

Théologiquement, le dernier Pierre à donc une caractèristique qui le lie au premier Pierre et qu'ils sont seuls à posséder dans toutes la lignée des papes (j'insiste sur ce point); à savoir qu'ils ont tout deux péchés les 153 poissons, c'est à dire qu'ils ont vécut (ou plutôt vivra pour celui qui doit venir) leur purgatoire sur terre donc qu'ils sont tout deux entrés dans leur troisième ciel.
En langage plus clair, Pierre qui doit revenir (je l'appellerai Pierre II) sera un Saint qui va faire des miracles à profusion.

Théologiquement, Pierre II aura une caractéristique que LUI SEUL possédera (il sera à ce titre assez facile à identifier), il viendra fermer la maison d'Israël et la succession de tout ceux qui ont vécu leur troisième ciel sur terre. Ainsi, a ce titre, on pourra observer dans sa vie des détails qui rappelleront TOUT les Saints qui sont passés!
Théologiquement encore, il viendra accomplir ce que la vie des saints à annoncée.
Je vous donne des exemples pour plus de clarté:

Saint François vivait dans la pauvreté, l'abstinence, préchait l'amour, Pierre II en fera sans doute autant, de même, sans doute François est passé dans une ville avec tel évenement qui se reproduira sans doute chez Pierre II

Saint Vincent Ferrier préchait la fin du monde, Pierre II viendra précher la fin du monde (la vraie cette fois).

Saint Bernard à soutenu le pape en difficulté, Pierre II en fera peut être autant.

Sainte Catherine de Sienne à reconduit le pape à Rome, Id.

Sainte Jeanne d'arc à conduit le roi à Reims pour le faire couronner, id

Saint Rémi à baptisé et couronné Clovis, id

Bref, du pain sur la planche pour notre petit homme.

Théologiquement enfin, il viendra cloturer la lignée des papes et dés sa venue s'accomplira ce que la vie de l'église à annoncée: antipape, Avignon (France).
Je vais manger a plus tard

Le dernier pape donne effectivement sa vie.

Mais c'est un pauvre homme, humble, comme Pierre juste avant son martyre.

quel pape osera se faire appeler "Pierre II" ?

ben si on en croit la Prophétie des Pâpes... le prochain après Benoit 16...

mais Arnaud pense qu'il y a un vide

Voici le texte de la fin de la prophétie de saint Malachie:

* 111. Gloria olivae (la gloire de l'olive). Benoît XVI (2005-). L

* 112. Petrus Romanus (Pierre le Romain).

Cette dernière prophétie apparaît pour la 1ère fois dans l'édition princeps d'Arnold de Wion du "Lignum Vitae" de 1595. Dans cette édition, elle est rédigée ainsi :

In psecutione. extrema S.R.E. sedebit. / Petrus Romanus, qui pascet oues in multis tribulationibus : / quibus transactis ciuitas septicollis diruetur,/ & Iudex tremêdus indicabit populum suum. Finis.

Il a été d'usage de la traduire ainsi :

Citation :

"Dans la dernière persécution de la sainte Église romaine siègera Pierre Romain, qui paîtra ses brebis au milieu de nombreuses tribulations. Ces tribulations passées, la ville aux sept collines sera détruite et le juge redoutable jugera son peuple.",

traduction laissant à penser que Petrus Romanus succèderait immédiatement à Gloria Olivae, autrement dit à Benoît XVI, élu en 2005.

je remet ici ce que j'avais déjà évoqué dans un autre poste... si le prochain pape doit être élu en prenant le nom de "Pierre le Romain"... c'est qu'il choissira ce nom

1/ parce que des "choses" très graves se seront passées dans le monde

2/ et qu'il voudra signifier ainsi que l'Eglise se trouvera à une époque majeure de son histoire... au sommet du Golgotha

Je prend bonne note de la modification d'opinion d'Arnaud

Citation :

Je prend bonne note de la modification d'opinion d'Arnaud

Non. Mon opinion reste inchangé. Ceci n'est pas de notre époque.

La papauté est forte comme jamais. Je ne vois pas quel évènement pourrait la faire disparaître en ce moment.

Pierre sera effectivement un pauvre homme "saint au pied nu" tout emprunt de vie evangelique et finira également martyr.

La prophétie dite de saint Malachie est en effet très intéressante, en particulier le nombre impressionnant de concordance.

Elle annonce le retour de Pierre comme successeur de Benoit XVI et j'abonde dans ce sens mais je voudrais néanmoins developper l'aspect théologique de ce retour pour faire le lien avec les autres prophéties.

Ainsi, le premier Pierre ayant été mis en place par le Christ lui même, il n'avait pas de concurrent (pas de cardinaux, pas de conclave) et était prédestiné.

En revanche, les différents papes qui se sont succédés pendant 2000 ans ont bien été élus à la suite de conclave avec tout les facteurs humains que cela engendre.

Ainsi, combien de tractation dans les périodes troubles de l'église, de politique plus récemment mais cependant l'esprit saint était toujours là.
Mais encore, combien parmi les cardinaux avait la certitude avant même d'être prêtre de finir pape? En d'autres termes, si quelques cardinaux avaient des raisons d'espérer finir pape du fait de leur travaux,de l'influence de leur famille,de leur spiritualité, de leur notoriété, aucun ne s'est prétendu investit d'être Pierre II.

Effectivement, Benoit XVI étant relativement agé maintenant, si un conclave venait à venir, le cardinal élu pourrait se poser la question "dois je me nommer Pierre II" du fait des prophéties en cour.

C'est mal connaitre la puissance de Dieu.

Pierre II est un predestiné, c'est à dire qu'il sait parfaitement ce que Dieu attend de lui, qu'il n'échappera pas à son destin et même si par trois fois il refuse de se convertir, il réussira ce que Dieu attend de lui car le Seigneur à prier pour lui afin que sa foi ne défaille pas.
La Venue miraculeuse de Pierre II est donc une CERTITUDE ABSOLUE mais cependant ne regardez pas chez les cardinaux mais attendez plutôt qu'une petite voix sorte de nul part; une petite voix douce comme un ruisseau qui fait s'éffondrer les coeurs les plus endurcis et une voix tranchante comme un glaive à un tel point que vous croirez l'homme tout droit descendu du ciel!

Cher Pommerot, si vous voulez vous faire une image de la fin de la papauté (que nous ne verrons pas, je pense, de notre vivant), lisez le livre de Jean Raspail: "L'anneau du pécheur".

Mais entrons dans les détails du retour de Pierre.
Son retour va s'effectuer en plusieurs étapes qui seront une mise en phase entre sa vie et les derniers papes qui précèdent et accompagne sa venue.
Pour la suite, et afin d'expliquer pourquoi les 4 papes qui précèdent sa venue son impliqués dans sa venue je vais considérer (pure opinion personnelle) que Pierre va succéder à Benoit XVI (pour ainsi nommer les papes Paul VI, Jean Paul I et Jean Paul II).

Première étape: Pierre II entre dans son premier ciel.

L'entrée de Pierre dans le premier ciel fera qu'il prendra conscience de ce que le Seigneur attend de lui, qu'il est le dernier pape.
Cette entrée dans le premier ciel ne peux se faire qu'après le décés de Jean Paul II et après la nomination de Benoit XVI.
En effet, si Pierre II avait apprit qu'il était le futur pape durant le pontificat de Jean Paul II, Benoit XVI n'aurait pu être élu sans "voler" la place de Pierre II, ce qui est impossible.
Cette juxtaposition de Benoit XVI pape et de Pierre II CONSCIENT d'être le prochain est théologiquement très intéressante.
En effet, de même qu'un homme ne peut parvenir au troisième ciel directement sans passer par les deux autres, Pierre est obliger de passer par une phase où il sait qui il est mais que quelqu'un "occupe son siège".
Cependant, il sait que même si Dieu l'à choisit, il ne peut en être autrement et en conséquence, il considère bien Benoit XVI comme son pape.
Nous nous retrouvons donc dans une situation théologique très intérresante avec deux point de vue:
1) Benoit XVI pape et Pierre non pape
2)Benoit XVI pape pour 2/3 et Pierre pape pour 1/3
Les deux formant la réalité du moment.
Bien entendu, si les choses sont ainsi, nous devrions avoir des signes pour les confirmer; personnellement j' ai vu trois événement troublant à votre libre appréciation:
Premier: Un cardinal ( j'ai oublié son nom) aurait dit que le pöele aurait réfoulé lors du conclave pour la fumée blanche.

Deuxième: Lors de l'éléction de Benoit XVI, le soleil se serait étrangement
noircit à la martinique et à la guadeloupe.

Troisième: Celui ci est tout personnel mais allons y:
Le 23 eme dimanche du temps ordinaire 2006 j'ai expliqué tout ce que je viens de vous expliquer au prêtre de ma paroisse et je lui est demandé que lors de la messe il fasse une prière non seulement pour Benoit XVI mais également pour Pierre II (qui serait donc d'un côté pape pour 1/3) et qu'ainsi nous aurions certainement un grand signe. Mon gentil prêtre à accepter (prière pour Pierre II en silence cela dit).
Résultat étonnant: semaine de cauchemar pour Benoit XVI avec les musulmans.
Mon gentil prêtre n'a jamais voulut recommencer!

"1) Benoit XVI pape et Pierre non pape
2)Benoit XVI pape pour 2/3 et Pierre pape pour 1/3"

j'ai du mal à suivre ;=)

Cher Pommerot, Votre eschatologie entre trop dans les détails de dates et de nom.

Plus on rentre dans les détail, plus on se trompe.

La seule chose probable, c'est que la papauté reviendra un jour à Jérusalem, pour y suivre le Christ.

Avant de poursuivre, je voudrais prendre le temps de répondre à Philos et Arnaud.
Cher Philos, je vais essayer d'expliquer ce que j'ai sans doute mal expliqué.
Du fait du monde et de la structure de l'existence, l'homme raisonne en "binaire"; si une chose est, elle est c'est tout; si elle n'est pas, elle n'est pas, point.La raison humaine ne supporte donc pas le paradoxe.
Pour ce qui est de la spiritualité, il en est tout autrement du fait d'une propriété de Dieu qui est son omnipotence liée à son infinitude.

Je prend un exemple en posant la question "Jésus souffre t il aujourd'hui?".

Au regard de la raison humaine, le Christ ayant souffert la passion il y a 2000 ans et étant ressuscité des morts, depuis, il ne souffre plus, certe c'est une vérité.

Au regard de Dieu en revanche, les choses sont bien différentes.
En effet le Christ est VIVANT et il accompagne chacun d'entre nous à chaque moment de notre vie.
Ainsi, si un homme est malade, le Christ est là, a ses côtés et lui tenant la main et souffrant de compassion pour lui.
Si un homme pêche, le Christ est également à ses côtés pour porté la croix inhérente à ce péché.
Si un saint est en extase, le Christ est à ses côtés et face à lui pour partager cette communion de joie.
Si un homme fait une bonne action, le Christ est en joie à ses côtés.
Etc etc.
Jésus n'est pas une statue immobile, il participe avec les hommes et il leur ouvre en permanence le chemin qu'il est lui.

Pour revenir au pape Pierre II il en est de même.

Ainsi, au regard de la raison humaine ( mais également au regard de Dieu) il n'y a qu'un pape actuellement, le pape Bneoit XVI, c'est une vérité.
En revanche, au regard de Dieu, les choses sont bien différentes.
Considérez en effet une femme qui vient de tomber enceinte; elle est seule à savoir, caresse déjà son ventre et aime son petit car elle sait qu'il existe cependant que le reste du monde ignore; elle peut donc exprimer son amour pour quelque chose qu'elle sait exister mais les autres ne peuvent exprimer leur amour pour quelque chose qui n'existe pas à leur yeux.
Il en est ainsi pour Pierre.
Le jour où il apprend qu'il est choisit de Dieu, cette révélation vient d'en haut (de Dieu) mais le sens de cette révélation étant qu'il est le dernier pape, au regard de Dieu, il devient pape car DIEU NE PEUT REVELER QUELQUE CHOSE QUI N 'EST PAS.
Cependant Pierre n'étant que dans son premier ciel et Benoit XVI étant encore là, Pierre n'est pape que pour un tiers.
Néanmoins, je dois m'excuser car effectivement, je vous est caché une partie de la réalité théologique pour ne pas vous effrayer.
En vérité, il y à trois canaux d'ouverts vers les cieux et l'ensemble forme vérité:
1) Benoit XVI pape, Pierre II non pape
2) Benoit XVI pape pour 2/3, Pierre II pape pour 1/3
3) Pierre II pape.
La dernière vérité (3)à été magnifiquement révélée par la Sainte Vierge à Garabandal:" Après Jean XXIII, plus que 3 papes": Paul VI, Jean Paul I et Jean Paul II.
Comprenez que cette structure théologique complexe du retour de Pierre est expliquée par des signes car Dieu ne peut se permettre vu l'enjeu de "rater son coup".
Une dernière petite fioretti pour la route:
Un jour Saint François d'assise apprit par révélation que l'un de ses camarades deviendrait pape. Il courut vers lui, s'agenouilla et lui baisa la main.
François avait bien compris la "prescience" nécessaire à la sainteté.
Cependant rien ne dit que peut être déjà quelques âmes particulièrement éclairées n'ont pas quelque part sur terre déjà embrassé la main de notre petit Pierre.
Assurement, lorsque le jour viendra où il sera révélé au monde et que l'on pourra s'informer de son passé bien des surprises apparaitront comme pour tout les saints.

Cher Pommerot,

Il n'empêche que tout cela doit se réaliser concrètement.

Or, visiblement, Benoît XVI ne sera pas le dernier ni l'avant dernier pape.

Maintenant, l'histoire réserve parfois des surprises. Mais c'est hautement improbable tant l'Eglise est puissante et vivante dans le monde, plus que jamais au cours de l'histoire.

Pour que l'Eglise disparaisse, il faudra bien plus d'une génération.

Cher Arnaud,
Je pense à vous pour ma réponse, ne vous inquiété pas (après mon repas).
Une dernière petite chose auparavant.
Soyez sûr comme je disais que Jésus prendra toutes ses dispositions pour ne pas rater ce retour.
Cependant, [url]suivez toujours notre bon pape Benoit XVI [/url](si Pierre doit venir sous son pontificat pour mon exemple) car l'infaillibilité fait qu'il le reconnaitra.
Cependant, comme Jésus avait Jean Baptiste pour l'annoncer, Pierre n'a t il pas son Jean Baptiste personnel ? (Jean (XX,3-8) Jean (XXI, 7)).
Soyez assurez qu'il ne viendra pas seul!

Cher Arnaud, je reprend les éléments que vous soulevez.

Tout d'abord merci pour les références du livre "fin de la papauté" de Jean Raspail , avez vous l'editeur?

Je note que vous soulevez que l'église et la papauté est très forte en ce moment et qu'il est improbable que le retour de Pierre soit pour les années proches.

En premier lieu, je voudrais dire qu'au travers mes explications je veux montrer le lien entre les 4 papes qui précèderont la venue de Pierre et ce Pierre en question.

Cependant, comme je l'ai précisé, j'ai choisit Benoit XVI comme prédécesseur de Pierre comme pur exemple pour donner des noms aux papes qui précèdent.
Il est vrai que j'aurais pu nommer ces papes Pierre-1; Pierre-2; Pierre-3 et Pierre-4, cela dit je ne cache pas que ma conviction personnelle est que Pierre est bien le successeur de Benoit XVI.
C'est là l'objet du débat que vous voulez soulevez, sommes nous dans le temps de la fin, est ce pour notre génération?

Vous savez comme moi que la fin des temps obeit à une succession d'événements qui doivent se réaliser: gouvernement mondial, antechrist, guerres....
Nous pouvons considérer à juste titre que nous n'en sommes pas encore arrivé à ce stade en qu en conséquence, la fin n'est pas pour le demain immédiat mais pour un demain plus éloigné.
Reste à savoir quelle est la durée qui fait cet éloignement.
A ce titre, je voudrais soulever plusieurs points:

En premier lieu, c'est la vitesse à laquelle les événements peuvent se succéder et modifier profondement le paysage de notre existence.

Avez vous souvenir de ces soldats et de ses peuples qui criaient "plus jamais ça en 1918". La mémoire de l'homme était elle plus courte à l'époque qu'aujourd'hui?

J'ai vu un reportage très intérressant sur ARTE l'année dernière qui montrait qu'une éruption volcanique en 1787 en Irlande avait engendrée un nuage de cendre stratosphérique qui à lui même engendré deux mauvaises récoltes en France en 1788 et 1789, je ne vous raconte pas la suite.
L'apparente position de confort et de paix des pays industrialisés tient à quoi? Leur assiette pleine, leur industrie qui engendre un travail qui occupe et fait vivre, leur richesse boursière fondée sur des déficits nationaux pléthoriques?
Je ne cherche pas à être alarmiste ni pessimiste ni prophète de malheur, je cherche à regarder la réalité du monde telle qu'elle est.
Vous savez je ne suis qu'un simple petit paysan et a ce titre avant et après chaque moisson je vend ma récolte de blé.
Sans doute êtes vous conscient que le climat change mais savez vous que toutes ces catastrophes climatiques (sécheresse, gel, inondation) engendrent depuis quelques années une stagnation et même une régression de la récolte mondiale alors que la consommation à augmentée de manière significative durant ce laps de temps du fait de l'augmentation du niveau de vie et des importations de la Chine et de l'Inde notamment.
Le monde vide son grenier mais il ne pourra pas le vider à perpetuité, il est bientôt vide.
A titre d'information, j'ai vendu ma récolte 2005 95 euros/tonne, la récolte 2006 115 euros/tonne, la récolte 2007 est au jour ou je vous parle sur le marché national de Rouen à 220 euros/tonnes!!!
Certe, vous pouvez encore être tranquille car l'assiette belge sera encore pleine cette année mais qu'adviendra t'il si l'année prochaine encore une succession d'aléat climatique frappe encore les plaines céréalières?
Aujourd'hui les agriculteurs ne vendent plus leur récolte car le prix monte chaque semaine de plusieurs pourcents et ils attendent qu'il soit à leur maximum.
L'union européenne à remit sur le marché tout les stocks d'interventions dont elle disposait pour faire baisser les prix mais cela n'a rien changé et aujourd'hui les stocks de sécurité sont nuls.
A combien les quelques 300000 derniers paysans de France vendront ils leur récolte si des catastrophes climatiques venaient à créer un manque 500 euros/tonnes, 1000 euros/tonnes?
La réalité du terrain et la vérité du papier sont deux choses bien distinctes.

Mais encore, quel fiabilité accorder à la bourse, à l'économie? En 1929 qui à vu venir?
Vous êtes jeune Arnaud, mais sans doute savez vous qu'en 20 ou 30 ans bien des choses peuvent se passer

Je suis d'accord: il faut rester ouvert. Les choses peuvent se hâter.

Cependant, il y a 99,9 % de chance sur 100 que certaines prophéties se réaliseront dans les générations qui nous suivront.

Ce que, plus probablement, nous vivrons durant notre vie, c'est la grande guerre de l'islam et la prophétie sur Jérusalem et le Mont du Temple devenus Juifs.

Mais vous comme moi, sommes ici dans des vues sociologiques. L'Histoire surprend souvent.

Encore un peu de noir avant de continuer mon analyse du retour de Pierre.
Le rapport USDA mensuel vient de tomber aujourd'hui à 14h30.
Ce rapport supervise les stocks mondiaux et les prévisions de récoltes et de consommation des différents continents.
Rapport très pessimiste, les récoltes australienne et argentine qui doivent venir (décalage de 6 mois entre l'hémisphère nord et sud bien sur) souffrent de sécheresse durable.
Ce soir, le blé voit sa cotation approcher les 240 euros.

Cela dit il ne faut pas s'alarmer pour autant, une bonne récolte 2008 est bien sûr toujours possible et les cours peuvent redescendre, mais une très mauvaise récolte....

Le prix du blé dur (semoule et pâtes alimentaires) a monté de 70% en 3 mois, en Allemagne le prix du beurre à gagné 50% en 1 mois (plus de lait).
Il est vrai que toute cette conjoncture est dûe à une politique européenne totalement irresponsable (jachère, quota laitier), mais comment rattraper le retard maintenant alors que la consommation demeure supérieure à la production?
Les grands producteurs et exportateurs traditionnels de céréales sont les Etats Unis, l'Europe, la Russie, les pays dit de la mer noire, l'Australie et le Canada.

L'Europe n'est dorénavant plus en mesure d'exporté et le commissaire européen vient de taxer l'export (semaine dernière) pour maintenir d'urgence la marchandise en Europe et faire baisser les cours (inutilement cela dit).
Les pays de la mer noire ont souffert d'une forte canicule et ne pourrons exporter
L' Australie ne peut plus exporter depuis 2 ans suite à la sécheresse centenaire qu'elle vécue et a cause de laquelle elle à dûe abattre 1/3 de son cheptel qui mourrait de fin.
Le Canada exporte très peu maintenant.
Reste les Etats Unis et la Russie , pour combien de temps?

Les principaux importateurs sont la Chine, l'Inde et tout le Maghreb.
L'Afrique noire doit se contenter (il faut le reconnaitre) de surplux offerts au strict minimum vital (et encore).

La Chine voit son niveau de vie augmenter de manière prodigieuse et la consommation d'aliment de haute valeur energie carbone exploser (savez vous qu'il faut 3 Kg de blé pour faire 1Kg de viande).

Idem pour l'Inde, ces deux pays représentants à eux deux plus du tiers de la population mondiale.

L'Afrique noire se contente de subsides mais si les pays industialisés ont du mal à suffire à leurs besoins ils seront les premiers à en souffrir par la suspension des donations.

Le cas du Maghreb est très intérressant, avez vous remarqué la répartition: le blé aux chrétiens et le pétrole aux musulmans, une belle poudrière en effet.

Je reviens

Tout cela pour dire que si Dieu à décidé de clôturer en 2020, 2030 ou 2500 il le fera de façon certaine, que je n'emet objectivement aucun pourcentage quand à savoir si c'est pour ma génération ou une autre.

Tout cela pour dire également que si les evénements attendus ne sont pas encore réunis aujourd'hui ils ont encore largement le temps (il ne faut que quelques mois pour une révolution) de se réaliser d'ici 2020 ou 2030.

En deuxième lieu je voudrais soulever le point du "fin du monde tabou"

La fin du monde est une certitude biblique absolue. Cela dit il est vrai que certains éléments ont tendances à faire naitre ce sentiment de "fin du monde tabou":

En premier lieu ce sont les restes et sequelles de toutes les sectes apocalyptiques qui font que quelqu'un qui parle ouvertement de la fin du monde est un dérangé sectaire.

En deuxième lieu c'est cette certitude biblique qui veut que la date du jour du Seigneur ne soit connut que du Père.
En effet, cette vérité tend (parfois bien inconsciemment) à faire naître le sentiment dans le coeur que toute tentative d'estimation de la date du monde est vouée à l'echec et oeuvre du malin.
Dés lors l'homme cherche instinctivement à repousser la fin du monde sur les générations à venir pour éviter d'être "catalogué" et faire oeuvre de sagesse.
La seule et vraie sagesse est de regarder les évènements avec objectivité mais n'empêche cependant pas en humain de faire part de ses sentiments.

En troisième lieu c'est que l'homme est accoutumé à l'existence, aux révolutions et aux guerres à un tel point qu'il n'attend plus la fin du monde et que même si ses éléments surviennent il n'y croira pas.

A plus

Cher Pommerot,

On ne peut prévoir la date de la fin du monde.

Mais on peut avoir une certaine idée de l'heure où on en est, sachant les signes qui doivent se produire avant la fin, sachant que l'Eglise doit suivre et imiter en quelque sorte la vie du Christ.

Donc la foin du monde ne peut être pour demain.

Arnaud,
Merci pour le livre de Jean Raspail.
J'avais déja entendu parler de ces faits effectivement mais je pensais que c'était un simple roman.
Auriez vous des indications à ce sujet: fiabilité et véracité des faits, est ce un roman, reconnaissance officielle, tombe de Benoit réelle, peut être connaissez vous l'auteur?

Je dois partir
A demain

C'est un livre en partie romancé (pas de tombe de Benoît à Rome).

Mais peu importe. Vous y trouverez une parabole de ce que pourrait-être la fin de la papauté.

pommerot a écrit:

Cependant, [url]suivez toujours notre bon pape Benoit XVI [/url](si Pierre doit venir sous son pontificat pour mon exemple) car l'infaillibilité fait qu'il le reconnaitra. Cependant, comme Jésus avait Jean Baptiste pour l'annoncer, Pierre n'a t il pas son Jean Baptiste personnel ? (Jean (XX,3-8) Jean (XXI, 7)).
Soyez assurez qu'il ne viendra pas seul!

Cher pommerot,

Pensez-vous que ce Pierre arrivera en disant à Benoît XVI : "c'est moi votre successeur". Il faudrait alors que Benoît XVI cède sa place. Croyez-vous que ce Pierre aura assez de courage pour se présenter comme étant le pape que Jésus a choisi pour cloturer l'histoire de l'Eglise ? Je serais lui, j'aurai trop peur qu'on me prenne pour un illuminé !!

Et lui, comment peut-il être certain, s'il a vraiment reçu cette révélation, que cette révélation vient bien de Dieu, surtout s'il n'est pas évêque ou Cardinal, ni même prêtre !!! Moi, je ne voudrai pas être à sa place !!!

Fraternellement

Pierre

Je ne crois pas qu'il faille "enterrer" Benoit XVI tout de suite.
Ce n'est pas parcequ'il a déjà un certain âge qu'on n'aura pas un pape centenaire...Donc il se peut que pendant son pontificat beaucoup de chose se passe et que c'est Pierre II qui en "subisse" les conséquences.

Cher Arnaud,

On ne peut prévoir la fin du monde, c'est vrai (je l'ai d'ailleurs mentionné plus haut) car seul le Père connait le jour et l'heure, personne d'autre pas même le Fils.

Cependant, comme vous le dites très justement les événements particuliers de la fin du monde feront que l'on pourra se "situer" dans le processus de fin du monde.

N'oublions pas que lorsque Saint François fut "purgé" par Elie et purifié il fut dés lors conscient que son jour était très proche même s'il ne pouvait mettre une date sur la venue de son Christ et des évènements à venir.

Ainsi en sera il à la fin des temps où la dernière tranche de 1260 jours arrivée l'homme pourra se rendre compte que le jour est proche sans pour autant en connaître la date car sa foi sera perdue dans les tout derniers moments.
Néanmoins dés que la première tribulation aura parut et que Pierre sera révélé, même s'il doit partir et s'isoler pendant le temps de paix offert avant la grande tribulation finale, ce sera toujours le même Pierre qui reviendra pendant cette seconde tribulation et on est bien obligé d'admettre que le temps entre les deux est de portée humaine.
Même si l'ensemble est étalé sur 20 ans, une fois le processus engagé, il ira à son terme.

Chers Petero,

Tout d'abord vous n'ignorez sans doute pas que Benoit XVI est un très fin théologien...
Ce retour de Pierre se fera DANS L EGLISE avec (comme pour chaque saint) un prêtre en première ligne puis un êvèque puis le pape (du moins j'imagine).
J'imagine que Dieu à prit ses dispositions pour placer les bonnes personnes au bon endroit.
Ensuite, il ne sera pas seul mais ils seront deux (n'oubliez pas que la Loi exige deux attestations) comme Jean Baptiste et Jésus (Pierre est l'image de Jésus) et vraisemblablement une multitude d'autres à travers le monde qui témoigneront pour eux sans même les connaître (révélation).
Je reviendrais plus tard si vous le voulez pour développer le concept très difficile des multiples binômes (ce qu'on appelle les deux témoins).
Pierre ne prendra pas la place de Benoit XVI (établit par Dieu) mais deviendra certainement son bras droit pour l'aider lors de son explusion de Rome et le remettre en place.

La révélation de Pierre est INFAILLIBLE par définition, lui seul la recevra et la reconnaitra; par ailleurs une révélation de Dieu véridique ne supporte pas le doute.
Cela dit, comme le dit si bien Scat, Benoit XVI peut bien vivre centenaire et rester avec Pierre de longues années.
A plus tard

Cher chiboleth,

Son humanité n'est certes pas Dieu.

Mais le Verbe éternel connaît les dates.

Cher Pommerot,

Plus vous vous approchez de détails comme cela, plus il faut écrire: "Selon moi, voici".

Mais plus on parle en général, et plus on est sûr des choses.

Cher Arnaud,

"Le Verbe éternel connaît les dates", c'est vrai nous sommes bien d'accord.

Comme je l'ai dit plus haut par deux fois si je prend Benoit XVI comme prédecesseur de Pierre II, c' est pour prendre un exemple et comme pure conviction personnelle.

Néanmoins, vous avez raison de le préciser, vu que plusieurs personnes suivent je tiens à préciser clairement que tout ce que je dis n'engage que moi et reste ma simple conviction personnelle.
Dés maintenant, à votre légitime demande, je séparerai donc toute vérité theologique universelle et toute conviction personnelle.

Pour suivre je voudrais dire que la vérité ne supporte pas l'erreur, c'est l'intransigeance du Jésus ( Luc (11,23)).

Vous comprendrez dés lors l'INCROYABLE responsabilité des prêtres, êvèques et pape.
En effet, si le Seigneur prend soin sur terre de choisir des petits pour leur faire des révélations et leur donner des messages en temps voulut; ces messages sont oeuvres de Dieu et à ce titre notre jugement à leur propos nous fait amasser ou dissiper; point de milieu!

Je pense en particulier à Garabandal, San Damiano ...
Le Padre Pio avait il capacité de jugement où non?
Comprenez que la situation face à Dieu est toujours gravissime.

Mais, si comme je pense Benoit XVI est prédécesseur de Pierre II et que dés lors (comme montré plus haut) Pierre II est dans un sens déjà pape aujourd'hui , Benoit XVI ne peux t'il se permettre de se tromper sans atteindre l'infaillibilité?
En effet si aux yeux de Dieu Benoit XVI et Pierre II sont tout deux papes, l'infaillibilité repose dès lors sur leurs deux épaules mais celle de Pierre II étant supérieure à celle de Benoit XVI il suffit que Pierre II où qu'il soit ne se trompe pas dans son jugement pour que l'infaillibilité soit sauvée!

C'est ce que je voulais dire sur Dozulé à la fin de "pitié Seigneur"

pommerot a écrit:

Mais, si comme je pense Benoit XVI est prédécesseur de Pierre II et que dés lors (comme montré plus haut) Pierre II est dans un sens déjà pape aujourd'hui , Benoit XVI ne peux t'il se permettre de se tromper sans atteindre l'infaillibilité?
En effet si aux yeux de Dieu Benoit XVI et Pierre II sont tout deux papes, l'infaillibilité repose dès lors sur leurs deux épaules mais celle de Pierre II étant supérieure à celle de Benoit XVI il suffit que Pierre II où qu'il soit ne se trompe pas dans son jugement pour que l'infaillibilité soit sauvée!

C'est ce que je voulais dire sur Dozulé à la fin de "pitié Seigneur"

Cher Pommerod, quoiqu'il arrive après la mort du pape Benoît XVI, tout pape légitimement élu est et sera infaillible en matière de doctrine de la foi concernant le salut.

Que la papauté dure encore 10 ans ou 1000 ans.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher chiboleth,

Son humanité n'est certes pas Dieu. Mais le Verbe éternel connaît les dates.

Seulement s'il est le Principe du tout (ce qu'affirme, et c'est là son seul dogme, la FM et ce logiquement en suite du Prologue de l'Evangile de Jean).

Citation :

Je pense en particulier à Garabandal, San Damiano ...

Est-ce reconnu officielement par l'Eglise ?

De retour,

Cher Arnaud,
Effectivement tout pape légitimement élu est et sera infaillible concernant la doctrine de la foi, le Seigneur nous l'a promis.

Je voudrais continuer sur l'entrée de Pierre II dans son deuxième et troisième ciel.
Si cette conversion se traduira pour lui par une rencontre concrète avec Dieu, cette experience s'accompagnera certainement de très nombreux miracles, quelle gloire pour notre petit olivier!
Certainement que le pontificat du pape sous lequel ces évènements se produiront sera marqué par ce retour tant attendu, personnellement ma pensée va à Benoit XVI ( Gloire de l'olivier).
Cependant théologiquement, ce retour de Pierre se fera dans ce qu'on appelle la "première tribulation".
Autant dire que plusieurs mois avant que Pierre n'apparaisse son pays en premier lieu et le monde entier dans un second temps sera "secoué" par des évènements majeurs.
S'il est difficile de dire objectivement quels types d'évènements plongeront l'humanité dans le chaos, personnellement je pense à des crises d'ordre économique, sécuritaire (guerre civile), alimentaire, astronomique?
Mais l'humanité en ressortira avec l'aide de Pierre (entre autre) et se verra plonger dans le deuxième ciel pour un temps de paix, de profusion de grâce et de gloire de l'Eglise.
Pierre quand à lui aura retrouvé ses deux attribut: spirituel et temporel.

Cher Pommerot, globalement, je partage otre message qauf sur un point:

Vous êtes TROP PRECIS.

Or, en eschatologie, plus on est précis et plus on doit marquer:

Voilà MON scénario".

Car sur le pape et la papauté, seule une chose est sûre:

Elle suivra le Christ dans sa passion, à l'image de Simon-Pierre". (Voir fin de l'évangile de Jean).

Cher Arnaud,

Je précise depuis le début que cet opinion est personnel, dois- je le préciser à chaque phrase? Je ne voudrais pas non plus tomber dans le ridicule, j'y suis assez tout les jours de ma vie.
Mais pour vous je vais tâcher de faire un effort.

Je continue encore un peu mon développement PERSONNEL.
Je pense donc que ce temps de grâce qui durera le temps de la mission de Pierre sera exceptionnel.

Pensons à St Bernard qui guérissait plusieurs aveugles ou paralytiques par jour où à St Vincent FERRIER dont la langue de feu pouvait convertir des villes entières en quelques jours, à St Pierre d'Alcantara ou St Philippe de Neri qui lévitait en prédication sans parler de St François qui fendait les coeurs les plus endurcis.
Tout ceci sans la télévision à des époques où l'information était si lente qu'elle mettait des mois à franchir une frontière!

Mais ce temps de grâce ne durera que la vie d'un homme, Pierre.
La deuxième tribulation vera la victoire de la bête sur nos deux oliviers et Pierre suivra la passion de son Seigneur avec son Eglise avant la victoire finale de l'Agneau.

Je voudrais ici donner mon opinion toute personnelle de la nationalité de Pierre.
Je pense qu'il sera français pour les raisons suivantes:

Premièrement, la France est "fille ainée de l'Eglise".

Deuxièmement, un nombre impressionnant de prophéties annoncent son rôle de premier ordre dans la renaissance de la foi.

Troisièmement, ce grand M de Marie sur la France est trop étonnant.

Quatrièmement, le verset " tu es Pierre et sur cette pierre je batirais mon Eglise" ne prend son sens complet qu'en araméen et en français.

Cinquièmement parce qu'en tant que dernier pape, Pierre vient accomplir ce que la lignée des papes à annoncée; ainsi "Simon,Simon,...." (Luc 22,31-32) la lignée des papes ne comporte que deux Simon: Pierre I et Martin IV (Simon de Brie; Pierre II viendra t'il de Brie?...)

bonjour
sujet intéressant qui montre que tout le monde consciemment ou pas attend et sais que des événements vont ce produire et que cela ne peut durer comme c'est. Israël a son heure attendait Le Messie mais n'a pas su le reconnaître , ou au moins ces chefs politiquo religieux ; en sera t il de même pour nous ? je le crois alors Le Seigneur a pris des dispositions et l'ennemi aussi . Mais bon disons que c'est de bonne guerre .

Pour l'explication de Pierre et Paul c'est assez valable , a une détails prés , que Pierre ne c'est pas convertie lui-même et lorsque Jésus dit "pour VOUS qui suis-Je ?" la proclamation de Pierre n'est pas de son fait, mais Du Père qui lui a montré et cela sert d'indicateur au Christ pour savoir qui Est a établir a la détention de l'autorité de l'Église et de l'accés ou pas au Royaume (lier ou délier) " les places a ma droite et ma gauche ce n'est pas moi qui les accorde ,,," Paul lui était persuadé d'être le vrai croyant prêt a trucider tout les pas d'accord avec lui. Il avait donc la foi mais pas l'esprit , Pieree Lui a l'esprit (ou au moins touch é par) mais est un homme sans conviction propre malgrés sa déclaration et son tempérament grande G,,,,,. ce qui lui vaut de dire "n'en déplaise a Dieu tu ne mourra pas " et la réponse tranchante du Seigneur " arriére de Moi satan tu m'es un scandale " attitude que l'on retrouve lors du reniement. là il découvre et fait face a qui il est, en fait il découvre qu'il n'est pas. Ensuite l'Esprit peu venir. chacun sa mesure

j'en viens a changer le sujet un peu j'avais penser ouvrir un sujet sur le forum mais je ne suis pas assez habile pour toute ces manip d'ordi et j'arrive même pas a retrouver des sujets où j'ai écris des textes , snif ! interdit de rire).
ma question est la suivante , on est bien d'accord qu'il y a 12 Apôtres et qu'ils sont les 12 fondements de la Jérusalem céleste ; d'accord ? hé bien y a un problème que je résout mais il me peine ,, c'est que moi j'en compte 13 des apôtres , les 12 du cénacle et Paul, et il a une sacré place Paul sortez le de l'écriture sa réduit drôlement le nouveau testament, hein ! je ne discute pas que Paul ne soit pas un vrai Apôtre, je dis 13 c'est pas 12. Sachant la valeur du 13 dans l'histoire du Christ il était 13 au soir du dernier repas que nous dis Le Seigneur par cela ?.
j'aimerais si quelqu'un cornait une info des pères de l'église ou autres sur ce sujet qu'il me le dise , merci;

Maintenant je me dis, qui serait Paul aujourd'hui ? Pierre je sais , Paul;je sais qui se dit Paul aujourd'hui, les Eglises evangéliques et je dois reconnaître que pour ma vie intérieur c'est une grande peine lorsque l'on les traites de sectes et que l'on ne comprend pas tout ce que Le Seigneur accomplie par ces églises et pasteur, qui ont plus besoin d'aide et d'accueil que de condamnation , il faut les comprendre comme des Paul et pas des Pierres.
En fait souvent ces hommes sont des gens terrassés par Dieu dans leurs vie de fou de ce monde, ils en témoigne eux même, et souvent le vive comme Paul. avec autant de zéle et ferveur, ha ; y sont pas conforme au canon N° ,, ben Paul il c'est jamais fait reconnaître ni ordonné par imposition des mains des Apôtres et personne n'a jamais contesté sa véracité, donc Pierre, dois aussi reconnaître cela dans sa foi et ne pas tirer sur Paul, car " que t'importe si Je veux qu'il demeure ,,"
Paul dit lui même après ma conversion je n'ai consulté ni la chair ni le sang, (donc aucun homme , même pas Pierre ? HO !)j'ai de suite témoigné et enseigné le Christ; c'est a dire qu'il c'est autoproclamé Apôtre ?!, , non il l'a reçu ainsi de son expérience d'enlèvement (ascension) jusqu'au 3eme Ciel, là Le Seigneur l'a instruit de tout avec une lucidité incontestable sur le Christ et la foi (y a que Jean qui égale Paul en connaissance) et seulement 14 ans aprés Paul a rencontré Pierre et les autres (afin de vérifier une révélation de Dieu a Paul 'et identifier leur rôles respectif'), comme quoi il se soucier pas trop de l'establishment qui nous omnibul tant et cela ne semble avoir défrisé Le Seigneur.
Alors je me demande ce que l'on a taper et rejeter ces hommes aujourd'hui ? le vieux et dangereux virus de Pierre ? qui vous tout diriger et qui lui a valu cette réponse clair et ferme du Christ lorsqu'il dit "et celui ci qu'est ce qu'il va devenir ?" réponse " que t'importe si Je veux qu'il demeure jusqu'à mon retour est ce ton affaire ? toi suis Moi !" mais Pierre aujourd'hui veut tout gérer ce qui lui vaut beaucoup de désaccord, mais on confond diriger l'Église en servant et être le Big boss. je ne tape pas (sur le Pape mais sur le systèmes qui donne l'heure pour tousser ! ect) de plus on peut être certain que si on cesse de les combattre comme le veut le sotte vertu actuelle, cette parole est Pour L'église " et toi tu diras dans ta joie ' et ceux là qui me les a engendrés ?' " ILs sont 600 millions d'évangélique qui aime Christ ils sont Paulinien, bah ! des serviteurs dit Paul; seulement faut pas mettre Pierre et Paul a dos (c'est déja arrivé a cause de Pierre = réprimande de Paul) ; Donc veut on refaire pareil;; ? il est saut que des chrétien se dispute a cette heure, en fait ces des disputes de dénomination plus que sur la Foi et l'Amour du Christ, et cela rejoint l'entrée du sujet sur la conversion : ou voulu par soi ou venu du dedans par Lui .
il serait censé vu l'heure de comprendre l'Amour du christ des autres même s'il est différent du notre, nos dispute c'est; Comme me disait un amis c'est le monde, je répond ça tombe très mal car Jésus nous dit " vous êtes en ce monde pas de ce monde " .

Pour les événements qui vont permettre a PierreII d'arriver ce ne sera pas des temps normaux, mais terrible et ils sont proche, y a qu'a ouvrir les yeux plus fort que notre peur de perdre la tranquillité en sachant que;
(aller faut ce mouiller des fois dans la vie, sinon on va rester des gens trés correct et chloroformés) ce que j'écris je le dis comme étant une prophétie lu nul part, mais que j'ai en moi bien avant d'être catholique papal et Marial ect ect, en temps (normal) ce Pierre n'aurais aucune chance d'arriver là, "un jour en avion le pilote annonce "nous survolons Rome" je me penche au hublot pour voir et là , j'ai fondu en larme j'ai vu Rome détruite totalement il ne resté que de la poussiére absolument rien" je ne m'attendais pas du tout a cela, et L'Esprit m'a dit cela se produira soit en certain. (mais c'était pas un réglemente de compte au pire un moyen autoriser pour aller plus avant (la Croix !) je crois qu'a Rome ils le savent! et ensuite il a expliqué un long moment le pourquoi du comment que je vous donne un peu en désordre dans la suite (les charismatique me veulent tous prophète quand il me voit , toutes églises confondues) je ne tiens pas a en donner comme cela, là le sujet le permet et vous semblez assez carré, je ne veux surtout pas jouer a Elie&Bouglionne circus. Merci de supporter cela;
Si vous faite un rapport entre le comportement des hommes actuellement, et l'Apocalypse , c'est le journal du jour , " et ils ne renieront pas les oeuvres de leurs mains et continuerons a détruire toute la terre " " et l'Ange dit " délie les 4 anges qui sont sur l'Euphrate , et il y avait une grande armée préte pour le mois le jour et l'heure , et ils firent périr le tiers des hommes " et qui reconnait cela , l'Ange América est entrain de délier cela , folie que ces Anges destructeurs; qui sont ils ?? (prenez un billet de un dollard c'est écrit dessus) qui finiront par ouvrir les portes de l'âbime !! mais justement qui peu ouvrir ces portes ??? qui a des clées pour lier et délier ?? un immense et triste détails Pierre a renier le christ 3 fois avant que le Coq ne chante , le coq c'est le symbole de la France " animal qui chante les pieds dans le fumier dit une blague " il est certain que le troisième chant ne tardera pas (et que la France aura bientôt les pieds dans le fumier) la France a chanté une fois lors du Baptême de Clovis, une second a la révolution (chante faux ici) ; désolé si je vous peine j'aime aussi Pierre et fortement mais soyons Lucide. pour moi 2 fois l'église a (j'ose dire renier) de sa charge (pas forcément dû au Pape, seul mais il est chef et cédé a tout ceux qui sont des sages autour de lui pas assez enfants pour entrer au royaume et du coup on fait un contre témoignage. (les miens sont pas mieux, j'ai l'avantage de pas être pape ouf !)
Si t'as théorie est vrai il faut donc que les hommes en charge qui croit qu'ils croient (d'une maniére ou d'une autre) soit brisés et humiliés , c'est là qu'est la gloire de l'olivier qui est l'huile de douceur et de guérison du Coeur par la Paix de Dieu , a l'intérieur de l'Arche d'alliance que trouve t-on ? je reste sur des demi réponse a nous de creuser, dans la prière et pas seulement par la pensé.
l'olivier et aussi Israël et on peut s'attendre a une guerre prodigieuse et victorieuse pour eux Par intervention Divine (bien sûr coup de pot dira t on !!?)
donc entre guerres et cataclysme , la pagaille ;; mais y a pas de quoi faire monter a la sauvette un Pape là ; il est pour moi certain que Rome sera détruite, surtout si les anges sur l'Euphrates veulent régler les comptes des croisades (que François d'assise pleurait voyant ce quelles étaient . ce que tu sème, tu le récolte, Dieu juge sa maison avec plus de sévérité qu'une autre, qui vit par l'Epée meurt par l'Epée.
y aura t il alors un anti pape quelque part ?? pas impossible si on pense quitter rome pour certains cela sera le scandale et n'accepteront pas le brisement salvateur , (ce qui pour moi résout la question des 13 Apôtres ,triste mais ;; détrompez moi je vous en voudrez pas) .
Il est logique que l'Eglise reparte a la fin a Jérusalem, Son Lieu de naissance, et puis Jésus est juif Marie aussi , les Apôtres de même, la Chair du Christ Ressucité et auprés du Pére est donc Juive comme celle de Marie.
Et a mon goût la leçon pour eux a assez duré ils ont reçu milles fois la sanction.
reste le grand dragon rouge , la chine (communiste) sur le dos va falloir se faire petit ou Alors ,Jésus reviendra en Son Eglise , oui de manière intérieure aux Chrétien , une amie pas du tout prophète me disait que en prier Jésus lui avait montré que la pression serait elle que pour un Chrétien comme on est actuellement on ne pourrait vivre, alors Il se montrera en Nous ouvertement (mais aux seul chrétien) , ce qui correspond a " si je n'intervenais pas il n'y aurait aucun survivant , Mais pour les elus j'interviendrais" comment ? cela rejoint je crois "et l'Arche apparu dans son temple !) "vous êtes le temle du Saint Esprit veillez sur la sainteté de vos corps " " le Royaume de Dieu est au dedans de vous !";

Pierre II sera un vrai Saint Mystique un qui a déjà expérimenté tout cela, donc un type d'on on ne ferait jamais un Pape; mais qui saura appliquer l'autorité spirituelle du Christ par sa propre Union a Dieu, et d'ailleurs on ne met pas du vin nouveau dans de vielles outres; là je crains que notre amour propre (catholicocatholique, voir romain gloup's) prenne un bleu considérable,,, et que les juifs vois ce réaliser les multiple promesse n'ont encore accomplis envers le peuple des promesses.

on passera de Papiste a Pierritain, mais quand on voit le caractére de pierre , si celui là est bien renouvelé et accomplis (2000 d'eglise ) alors faudra pas le chauffer trop; petit détails La ressurection a lieu au matin de 3eme jour, milles ans comme un jour , nous somme donc au petit matin du 3eme jour ; qui est Marie Madeleine ? veilleur où en est la nuit ?!

j'ai rien compris....du moins ce que vous exliquer a déjà été dit ou alors je n'ai pas saisi la "fin" de l'histoire.

Citation :

Pierre II sera un vrai Saint Mystique un qui a déjà expérimenté tout cela, donc un type d'on on ne ferait jamais un Pape; mais qui saura appliquer l'autorité spirituelle du Christ par sa propre Union a Dieu, et d'ailleurs on ne met pas du vin nouveau dans de vielles outres; là je crains que notre amour propre (catholicocatholique, voir romain gloup's) prenne un bleu considérable,,, et que les juifs vois ce réaliser les multiple promesse n'ont encore accomplis envers le peuple des promesses.

Il est clair que si les derniers papes redeviennent errants comme le fut Simon-Pierre avant son martyre, alors il seront des hommes humbles et droits.

Cher Théodéric, merci pour votre message, un peu d'ardeur me fait du bien.
Mais je voudrais reprendre si vous le voulez bien ce que vous dites.
En premier lieu, Pierre ne c'est pas convertie tout seul.
Certes, celà est vrai car toute conversion est du seul fait de Dieu maître de tout; mais j'ai précisez que cette conversion de son fait de Pierre est EN DIEU.
En effet, l'homme étant créé à l'image de Dieu, il possède la liberté de choisir Dieu ou de le refuser, de se convertir en s'orientant vers Dieu ou non. Ce simple fait est bien entendu de Dieu car il est créateur du tout mais il ne faut pas mélanger les notions sans quoi on avance pas.

"Paul avait la foi mais pas l'esprit", c'est effectivement bien dit et je pense effectivement que l'on néglige le zèle et la formidable foi de Paul pour en faire un simple persécuteur, Sainte Brigitte de Suède à eut de nombreuses révélations à ce sujet.
Cependant alons plus loin, il ne faut pas confondre Saul et Paul.
Si Saul était l'ardent défenseur de sa foi et à ce titre persecuteur de chrétiens.
Paul, l'homme nouveau convertie par l'apparition sur la route de Damas devint grand repentant et ne cessa de répéter que sa vie antérieur (Saul) était mauvaise et qu'il était alors dans l'erreur.
En d'autres termes , l'exemple de Saul n'est pas à suivre et n'est pas bon.
De très grands théologiens ont franchis la "ligne jaune" pour tomber dans l'erreur de cette manière, je pense à maître Eckard notamment.
En effet, si ce sont bien les maisons d'Israel et de Juda qui doivent être relevées pour une conversion complète, l'homme doit combattre le malin mais ne doit pas chercher à pécher pour que la bête se révèle.
Ainsi, il ne faut pas confondre Pierre et Paul avec Pierre composé de Pierre ET Paul.
J'entend par là que la chaire de Saint Pierre (à Rome) est composée de celle de Pierre et de Paul (et non Saul) de manière DEFINITIVE.
Si Pierre revient et que Paul revient, ils seront tout deux CATHOLIQUES.

"Arrière de MOI satan, tu m'es un scandale", cette phrase prononcée par Jésus lors d'une annonce de la passion nous fait comprendre que si une voix en nous veux nous faire croire que l'homme peut connaitre Dieu sans mourir par la triple transfiguration-purification, cette voix vient de satan. Si vous voulez plus de détail, j'ai commencé à expliquer ceci dans le fil "153 poissons", que je viendrais finir dés que j'aurai un peu de temps.

Il y a 12 apôtres, pas un de plus. Juda est mort avant la résurrection.
Pour moi, comme je l'est expliqué plus haut, Paul est l'un des 12 pour la raison suivante:
Si la bête en l'homme n'est pas révélée, l'homme se convertie selon Pierre et selon Matthias.
Si la bête en l'homme est révélée, l'homme se convertie selon Pierre et selon Paul.

Personnellement je ne voit pas de reniement de la France dans le bâptème de Clovis mais plutôt une consécration.
Pour la révolution en revanche, je vous suis.
Je pense effectivement que la monarchie francaise est une image du Christ Roi et que le retour de Pierre s'accompagnera d'un retour de la monarchie en France (grand monarque) pour redonner les deux attributs au pape: spirituel et temporel.

Pour les évangeliques, ma vision est tout autre que la votre.
Certe, vous avez raison de dire que bien des évangéliques vivent une foi ardente, la question n'est pas là. En effet la bonté et l'amour d'une personne ne dépend ni de son pays, ni de sa religion mais de son coeur.
Dans son infinie humilité, le Seigneur accepte de se faire Dieu dans chaque religion.
Le fait est que l'homme est jugé sur l'amour, C EST TOUT.
Pour ma part, je considère que le premier schisme orthodoxe et le second schisme protestant sont deux reniements de chrétiens et de Pierre.
Personnellement, je pense qu'un dernier schisme (le troisième) va avoir lieux lors du retour de Pierre.
En effet, comme Jésus est cause de dissension (Luc 12, 51-53) Pierre sera cause de dissensions.
Nous avons un pape vicaire du Christ mais à quoi bon si notre obeissance vis à vis de lui n'est pas testée?
J'imagine que Pierre aura bien des requêtes du ciel à faire auprès du pape en place pour cribler son peuple, combien suivront, combien se rebellerons, incapable de connaître le sens élémentaire de l'obeissance?
Terrible en effet la venue de Pierre.
Pierre agace, le big boss agace, mais en vérité soyons honnête, plus personne n'y fait plus attention; la langue du pape est trainée dans les caniveaux et à peine sort il une petite vérité que le monde crie au scandale.
Mais terrible la venue de Pierre, car il ne parlera pas, mais l'Esprit Saint parlera pour lui en sa bouche, il frappera là où sa fait mal et bien: droit dans le coeur!
Un antipape? oui, je le pense mais NON ELU CANONIQUEMENT.
Pour le reste, ses événements sont proches effectivement, personnellement je pense sincèrement que la première tribulation peut survenir non pas dans les prochaines années mais dans les prochains mois.
Pour finir, Pierre sera tout petit en effet, un misérable mendiant qui n'aura peut être pas de conclave mais qui se retrouvera pape de fait!

Scat a écrit:

j'ai rien compris....du moins ce que vous exliquer a déjà été dit ou alors je n'ai pas saisi la "fin" de l'histoire.

bonjour , je ne vous en veux pas de ne pas comprendre, j'ai pas la pensé académique et aucune formation.
c'est avec peine que j'écris en mettant les espaces et la ponctuation (douteuse) tout me viens en un, pas en réflexion intellectuelle .
Ce que je comprend et dit je le vis dans la Prière et comtemplation je n'ai pratiquement aucun informateur, hormis l'écriture Sainte.
je pense que c'est normal quand cherchant on trouve, de plus ceux qui nous on précédé et sont arrivé en Haut désormais nous leurs sommes lié intimement par l'Esprit ce qu'ils ont là haut ils cherchent a nous le donner pour le développement et accomplissement de l'Eglise Corps spirituel du Christ, donc la communion-information circule (inventon un mot la comuninformation, il existe sous une autre forme ??) circule dans les veines du corps ; a nous de vivre au rythme du Ciel et moins a celui de ce monde. ce que je tente est moins de savoir que de devenir, au Ciel il y a le réel , nous nous passons notre temps a ramener de la lumière pour la poser sur des pieds destale dans les ténèbres, ce qui est contradictoire, si nous ne somme pas de ce monde , nous devons devenir ce qu'est cette lumière et non considérer ce monde comme la normalité, qui met tout en petite boite bien compté.
Malgés tout je pense normal et raisonnable vérifier sa foi et expérience en le confrontant a l'enseignement de l'Eglise et vos témoignage; l'eglise étant un corps , faut pas prétendre arriver au Ciel par soi-même et seul même si on a la foi.
savoir ces choses n'est rien si on ne s'applique pas dans la pratique, et là c'est une autre paire de manches.

je vais tenter de m'améliorer ( ça peut faire que cela !) en bénéficiant de vos lectures et écris , et j'espère que dans moins de 15 ans je serais acceptable a défaut d'être intéressant, mes au moins j'aurais bénéficier d'avancer avec vos fraternel présences. tanpis pour vous faut souffrir pour gagner son Ciel.

Je reconnais que c'est pas le grand style, si vous sautez mes pages , vous ne serez pas excomunié c'est certain.

[quote="pommerot"]Cher Théodéric, merci pour votre message, un peu d'ardeur me fait du bien.
Mais je voudrais reprendre si vous le voulez bien ce que vous dites.
En premier lieu, Pierre ne c'est pas convertie tout seul.




Bonjour Pommerot,

j'ai pas su me rendre saisissable, je crois, Ce que je tenter de dire c'est que dans la déclaration de Pierre il me semble qu'il y a plus une plus forte conversation entre Jésus et Le Père qu'entre Pierre et Jésus.

Pierre a adhéré a ce que Le Père lui a montré " c'est Mon Fils , Le Messie" mais c'était pas encore un bien propre de foi, disons une prise de conscience avancé , mais pas si lucide que cela, car la suite du texte est la réprimande du Christ car Pierre s'oppose a l'implication de sa déclaration; mais bon une révélation c'est cela, on te donne d'accéder a plus que toi qu'il te faudra intégrer, intégrer en dépassant toujours plus la bête c'est vrai.
En fait Pierre a la ferveur d'un coeur d'enfant, et les leçons sont fréquente pour demeurer clair et droit et solide.
d'accord nul ne se convertit lui-même je crois que notre élection est toujours réalisé comme on voit pour Pierre. Notre vie d'homme sans foi et sous la pleine dépendance du Père, dans l'anonymat de Celui qui dépasse toute mesure d'on on a conscience instinctive ou pas, mais qui reste ce Dieu autre.
Jésus dit des Apôtres " Père ils étaient a TOI et tu Me les a donné du milieu du monde" . Jésus ne choisi pas qui sera de l'Église Le Père confirme qui, et Jésus reçoit "Aussi nombreux que Le Père me les donnera " et dans nos attitudes nos mots notre vie, le Père y a un dialogue avec Jésus-Principe qui nous échappe, là Jésus sait qui Son Pére appel en lui Jésus a entrer dans l'Eglise Paul dis "de toute Eternité vous avez été choisi par Dieu (Le Père) en Jésus Christ". Une fois ton Oui prononcé , c'est alors le dialogue remotant du Christ en nous vers le Pére "nul ne va au Pére que par moi " et " lorsque je serais auprés du Pére j'attirerais tout les hommes a Moi" a nous dés lors de se disposer a ce que notre prière soit le dialogue du christ au Père en être conscient permet de vivre ce silence plein.

je copie colle un passage de votre texte pour ce comprendre et suivre :

l y a 12 apôtres, pas un de plus. Juda est mort avant la résurrection.
Pour moi, comme je l'est expliqué plus haut, Paul est l'un des 12 pour la raison suivante:
Si la bête en l'homme n'est pas révélée, l'homme se convertie selon Pierre et selon Matthias.
Si la bête en l'homme est révélée, l'homme se convertie selon Pierre et selon Paul.

que devient Barnabé qui fut choisi par les les Apôtres par tirage au sort pour remplacer Juda ?
il est dit il fut adjoint aux nombres des Apôtres !
enfin c'est hors sujet mais la question me perdure.


pour les reniements , on est d'accord pour la France j'en vois qu'un la révolution , mais je compte les chants du coq pour la France même si c'est pas glorieux ; ça sert d'indicateur.
Pour l'Eglise je compte les trahison de Pierre; soit deux comme vous ;
bien que plus j'y regarde; plus le silence de 1939 alors que l'on savait les intentions d'hitler, se silence de l'Eglise de ne pas dire " tout Catholique ou Chrétien doit protéger le peuple Juif , parce que Jésus est juif Marie de même et les Apôtres ". non on a fait silence car hitler menaçait de tuer les catholiques , religieux en tête si le Pape disait quelque chose dans le genre. donc pour sauver le système eglise on a oublié le Christ, et encore livrer le Juif qui sont redevenu a mes yeux La chair du christ vu que Pierre n'assumé pas Sa place Eucharistique. certes un trés grans nombre de chrétiens auraient péris , mais c'est notre place de corps du Christ , là on a encore offert le Juif Jésus le rejeté. On dit marthyrs semence de chrétiens , ayant fuit le marthyr on a rien semé a l'heure voila la moisson.
en fait le Pape de l'époque avait écrit une lettre qu'Il voulait que tout catholique sache et que la radio fasse entendre mais ces conseillés l'ont dissuadé de faire cela, il est mort et son successeur a classé la lettre. les Juifs en sont mort , pour moi cette attitude est hors du Christ et explique pour une bonne part l'état de l'Eglise ensuite et aujourd'hui, mais ce Pape voulait parler et ne pas laisser faire, donc ;;;; qu'en pensez vous ?

Pour les évangeliques, ma vision est tout autre que la votre.
Certe, vous avez raison de dire que bien des évangéliques vivent une foi ardente, la question n'est pas là. En effet la bonté et l'amour d'une personne ne dépend ni de son pays, ni de sa religion mais de son coeur.
Dans son infinie humilité, le Seigneur accepte de se faire Dieu dans chaque religion.
Le fait est que l'homme est jugé sur l'amour, C EST TOUT.

j'ai connu les évangélique de l intérieur et ils ne sont pas une religion, c est assez inclassable, ils reçoivent l Esprit saint de manière tres scripturaire et spirituel, ensuite , ils se raidissent sur la lettre, mais ils ont l'esprit ensuite vive avec sans structure trés lourde , en simple homme en ce monde comme nous, quand a pratiquer l Amour leur venant du Christ là c est comme partout chacun y répond plus ou moins entièrement, (trop a perdre ou heureux de se donner !) ; mais ils ont des oeuvres de charité aussi, ils ne reconnaissent pas pierre la machine vatican leurs semble artificiel et trop riche et pesante. eux c'est sans protocole , ils aime jésus dans la rue ça les dérange pas .
On ne le sait pas, mais actuellement dans le monde il meure souvent plus de martyr évangélique chaque jour que de catholique , pour moi ce n 'est pas une concurrence , c'est une question et une motivation, ils s'implique parle du Christ a temps et contre temps (comme dit Paul) prie chante pleure, impose les mains pour guérir ect ect , la guérison fait partit total de la mission des Apôtres ce n'est pas une option , l'envois par jésus aprés la Résurrection Marc 16 le met dans l'action apostolique , si nous faisions de même avec l'Amour du Christ au Coeur certainement l'évangile serait plus saisi comme la Vérité active plustot que l'étude assise .
Jésus ne c'est pas privé de guérir, et a disputer ces apôtres de ne pas avoir plus de foi pour arriver a guérir ou chasser les démons; mais on tient cela pour peu, en tout cas jésus Lui le faisait. On dit c'est juste un signe ; je trouve l'explication assez ingrate pour l'Amour Divin, Dieu guérit parcequ'Il Est Amour et là où il y a détresse il y a manque et celui qui est plénitude ne peut que pouvoir, si nous nous laissons prendre par la compassion du Christ il devient impossible de ne pas secourir en répondant au vrai besoin, et la guérison s'écoule alors de Sa Surabondance promise , " Je Suis venu pour que Mes brebis aient la Vie et qu'elle l'aient en Surabondance "

ça la bête ne peut ni l'entendre ni le comprendre, seul l'Esprit Vivifie

pour Pierre qui doit venir il devrait être l'aboutissement, l'accouchement spirituel donc ;
plus le corps s'accomplit, plus la réalité prend forme en Esprit et en Physique Céleste, c'est pour cela que tout s'accélère et que l'adversaire met le paquet.
c'est un peu comme la génétique une fois un système viable cela atteint toute la descendance (Cèlestement cela serait alors diffusé a tout le corps Eglise, chacun a son rang) , évidement je ne parle pas de qualité physique (la chair n'étant rien ) mais qualité Physique spirituel Transfigurante.

l pour la fin ce qui me semble évidant est que cette personne sera que l'on nomme Pierre II, sera celui pour qui la place est faite et ne sera pas comme lnos pratique actuelle, il accomplira et sera se que nous désirons tous sans mettre (la main dessus) il sera le vrai Chrétien ( vous pouvez l'appeler catholique si vous voulez) je crois qu'IL sera Juif comme pierre, français j'en sais rien, il sera l'homme reprenant enfin son rang plein en Dieu dans Le Salut Accomplis, Vécu Saintement, cela rejoint ce que dis Paul "
quand Israël se convertira , que sera-ce donc ; sinon la Ressurection des morts !" ce serait aussi alors La Gloire pour l'olivier,
"tiens Olivier Franc ?!"

Cher Théodoric,
Merci pour votre message, votre sincerité et simplicité sont tout à votre honneur, vous avez bien de la chance...
Heureux ceux qui sont comme des petits enfants, ils sont la risée du monde mais sont surtout les perles de Dieu.

Croyez vous que ce soit Barnabé et non Matthias qui fut tiré au sort? (Ac 1,26).

Pour ce qui est des réactions du pape pendant la seconde guerre mondiale, la question est assez sensible mais je vais vous donner mon point de vue.
Le pape n'est qu'un homme et son comportement engage l'Eglise et le peuple chrétien avec lui.
Pie XII en avait vraisemblablement conscience et s'il était certainement près à offrir sa vie lui même, sans doute était il effrayer de prendre des décisions qui engagerait la vie d'autrui. Je pense qu'il cherchait la paix à tout prix et ésperait comme tous que le cauchemar ce termine.
Ceci soulève un point très important.
En effet, si offrir sa vie n'engage que sa propre personne, offrir et sacrifier la vie des autres pousse l'homme droit dans ses derniers retranchements et font s'élever cette question: ai-je la bénédiction de Dieu sur ce point?
Etre prêt et sûr d'offrir la vie du peuple chretien avec la bénédiction du ciel demande une foi infaillible que seul Pierre aura.

Un autre point de vue personnel sur les papes qui précèderont Pierre II.
Si, comme je l'ai expliqué, le prédecesseur de Pierre verra se manifester la gloire de Pierre au travers ses trois ciels, les antépredecesseurs sont les 3 terres de Pierre.
Ainsi, selon mon point de vue, Paul VI symbolise la première terre de Pierre, Jean Paul I la seconde et Jean Paul II la troisième.
Mais, attendu que les trois ciels sont les transfigurations des trois terres, si cette hypothèse se vérifie, on pourra noter au travers la vie de Pierre des similitudes avec les trois papes concernés depuis sa naissance.
Cependant, vu que Pierre entrera selon moi rapidement en troisième ciel sous son prédecesseur, les caracteristiques de sa vie publique à venir et de sa personne toute entière ressembleront a celle du pape de la troisième terre, en l'occurrence Jean Paul II pour mon exemple, bien des surprises à venir sans doute...
Ainsi, si Pierre doit finir martyr à Jerusalem (l'orient) sans doute le pape de sa troisième terre viendra de l'est....
Don Gobbi avait dit un jour que l'avènement de Paul VI ouvrait la fin des temps.

bonjour,

23, voyons voyons, ah oui, 23, ou W ou oméga, la France n'est elle pas le royaume de Dieu?

Jean XXIII précède Pierre non? (Jean 20,4)
André Vingt trois? Mais oui, bien sûr (Jean 1,40-42).
Sait il seulement ce qui arrive dans ses mains?

Pierre/Benoit...............France/Italie, vous ne comprenez pas?
Souvenez vous
Benoit pape, 23 marque
Mais Pierre arrive 23 tombe!!
Mais Pierre aime Benoit, soyez sans crainte.

23 présidents et le Monarque est là.
Sarkozy prend Laporte (comprenez bien)... ciel s'ouvre, nuage noir.