Tu es Pierre et sur cette pierre, je bâtirai mon Église

simon 1976 , je m'adresse à toi . tu profites de ton droit d'administrateur pour fermer ton blog uniquement parcequ'on te tiens tete . mais tu te crois malin en le fermant seulement apres avoir publié ton point de vue pour empécher toute volonté des autres de te prouver le contraire . tu impose donc ton point de vue aux autres en les empéchant de répondre.

d'autre pârt , si vous ne connaissez pas le grec , je vous informe que le mot petros en grec désigne "une pierre" en français alors sans te faire injure tu peux dire à ysov de cesser de mentir à ce sujet . dans la meme phrase les 2 mots différents ont été cités donc ils ne désignet pas la meme chose . de plus et je l'ai déjà dit , le roc dans la bible ou rocher désigne Dieu .

ysov , je te conseille de lire les psaumes que tu connais à peine ou que tu lis sans réfléchir .

Dieu vous a bien dit qu'iln'y a pas d'autre rocher que lui , et qu'il est le seul rocher , il n'en connais point d'autre . d'autre part , c'est bien sur le christ que l'église a été bati et non sur pierre car c'est la PAROLE qui est à l'origine de l'église et qui a fondé l'église, c'est logique . c'est autour du nom de christ que l'église est centrée.

Quand un débat tourne en rond sur des pages et des pages, l'administration est en droit de le fermer.

Jésus a bien dit à Pierre: "Tu es Pierre et sur cette pierre, je bâtirai mon Église."

Mais la secte protestante, qui prétend que l'Écriture seule est l'autorité, ne retient que ce qui l'arrange...

Pour en finir avec ça. Petros est un nom masculin, pertra est féminin, il est donc logique que l’orthographe change. Ensuite, nous savons clairement que l'évangile de Matthieu a été écris en hébreux mais ce qui est encore plus sûr c'est que Jésus a dit cette phrase en araméen. Ce qui donne immanquablement Céphas/ Céphas. Ce qui explique d'ailleurs que Jésus ait changé le nom de Pierre. Dieu donne toujours un nom pour une raison (comme le souligne ysov).

La solution qui est la plus raisonnable est que Céphas est associé au Christ car comme le dit Dieu, "il ne manquera jamais un homme installé sur le trône d'Israël" (à savoir l'Eglise).

D'ailleurs les protestants (les vrais) ne contestent pas la primauté de Pierre, ce qu'ils contestent, c'est la succession apostolique. Mais là encore, il y a des arguments.

Marc vous discernez les vrais protestants des faux sur un critère étrange.

plupart des protestants pensent que cette phrase se rapporte au versets précédents, la confession de Pierre sur le Seigneur qui est la pierre sur laquelle toute notre foi s'appuie.

Les protestants reconnaissent unanimement que Pierre est une représentation du croyant et de l'église. ainsi que l'est Jean ailleurs ou Paul.
Ainsi, les leçons qui s'appliquent à eux, les bénédictions et les promesses sont les notres.

Pour le reste, c'est une question de foi et il est mal venu d'en faire une vérité absolu comme vous semblez le faire en méprisant l'interprétation de Boy973 avec vos propos.

Je ne méprise aucunement l'interprétation de Boy puisqu'elle est jointe à la notre comme Pierre est associé au Christ.

La réfléxion que vous faites sous entend que Boy n'est pas un "vrai" protestant parce que son explication diffèrerait de celle de protestants "authentiques".
Quels sont donc ces protestants "vrais"?
Les calvinistes, les luthériens, ceux qui se réclament de Zwingli, les anabaptistes, les évangéliques libres ... ?

Il y a des vérités qui ne sont pas nécessaires pour le salut et sur lesquelles on peut se permettre de se tromper sans mettre en péril son âme.

A ce que je lis, vous êtes de ceux qui condamnent ceux qui ne mangent pas parce qu'à votre avis, votre conscience est plus "éclairée".
Vous pensez avoir trouvé La Vérité pleine et entière... Ne faites donc pas aux autres ce que vous avez peut être subi vous même.

Cher Hillel, je ne sais si vous avez suivi la conversation depuis le début. Il n'est aucunement question de stigmatiser Boy ! Seulement de nos jours il existe un protestantisme qui consiste à se placer systématiquement en opposition d'avec le catholicisme. Comme si celui-ci avait tout faux et que forcement, la position la plus juste serait l'opposition.

Ce courent peut être commode à ceux, qui justement ont pour habitude de se positionner dans le conflit... Toutefois cela n'apporte pas de bon fruits car "aimer son prochain comme soi même", c'est aussi considérer ce qui fait le cadre intérieur de l'autre. Cela s'appelle l'empathie et il se trouve que justement, c'est l'antipoison d'un positionnement conflictuel.

SI je parle de "vrais protestants" ce n'est pas pour stigmatiser Boy, mais pour faire en sorte qu'il trouve une voie qui serait plus structurante pour lui ! Je suis désolé que vous ne l'ayez pas compris...

Bien à vous.

Marc. a écrit:

Pour en finir avec ça. Petros est un nom masculin, pertra est féminin, il est donc logique que l’orthographe change. Ensuite, nous savons clairement que l'évangile de Matthieu a été écris en hébreux mais ce qui est encore plus sûr c'est que Jésus a dit cette phrase en araméen. Ce qui donne immanquablement Céphas/ Céphas. Ce qui explique d'ailleurs que Jésus ait changé le nom de Pierre. Dieu donne toujours un nom pour une raison (comme le souligne ysov).

La solution qui est la plus raisonnable est que Céphas est associé au Christ car comme le dit Dieu, "il ne manquera jamais un homme installé sur le trône d'Israël" (à savoir l'Eglise).

D'ailleurs les protestants (les vrais) ne contestent pas la primauté de Pierre, ce qu'ils contestent, c'est la succession apostolique. Mais là encore, il y a des arguments.

je te salue mais tu ne sais pas lire la bible mon cher . cette promesse faite à david concernait tous les rois d'israel qui suivraient de la lignée de david et ledernier est le christ relis ta bible.

Simon1976 a écrit:

Quand un débat tourne en rond sur des pages et des pages, l'administration est en droit de le fermer.

Jésus a bien dit à Pierre: "Tu es Pierre et sur cette pierre, je bâtirai mon Église."

Mais la secte protestante, qui prétend que l'Écriture seule est l'autorité, ne retient que ce qui l'arrange...

toi je te remercie de ta politesse envers les autres religions mais la bible a fait une erreur de traduction . ce n'est pas bien de parler sans se renseigner. l'original grec dit bien petra (roc )alors ce n'est pas la peine d'essayer de confirmer lorsque le grec dit le contraire.. vous montrez que vous ne savez pas lire la bible , vous regardez l'ancien testament et vous associez des personnages à ce que vous lisez sans meme regarder toute la phrase . vous ne prenez qu'un morceau et vous faite apres votre conclusion . apprenez a lire une phrase en entier.

si vous refléchissiez vous sauriez que le trone de david , ce n'est pas pierre mais le christ . vous etes incapables de faire des rapprochements parceque vous écoutez d'abord votre religion . le christ est decendant de david selon la chair c'est lui qui héritera du trone de david . apprenez à réfléchir. d'autre part voici un avant gout de l'autorité biblique : 1cor14v.6 : nous vous avont appris freres à ne pas aller au delà de ce qui est écrit . bonne chance . fo pas lire uniquement à ce qui intéresse et l'utiliser ensuite pour convaincre . la bible se résume pas aux4 évangiles , merci . fo lire toute la bible.

Hey Boy !!!

Faut pas vous imaginer que vous puissiez lire la Bible sans l'Eglise.

Sans l'Eglise catholique, vous n'auriez rien du tout à lire, à part Picsou Magazine et Pif Gadget, parce que c'est l'Eglise catholique, et elle seule, qui a compilé les Saintes Ecritures en un ensemble qui s'appelle "la Bible".

Et vous savez ce qu'un catholique devrait faire des bibles protestantes ?

boy973 a écrit:

Simon1976 a écrit:

Quand un débat tourne en rond sur des pages et des pages, l'administration est en droit de le fermer.

Jésus a bien dit à Pierre: "Tu es Pierre et sur cette pierre, je bâtirai mon Église."

Mais la secte protestante, qui prétend que l'Écriture seule est l'autorité, ne retient que ce qui l'arrange...

toi je te remercie de ta politesse envers les autres religions mais la bible a fait une erreur de traduction . ce n'est pas bien de parler sans se renseigner. l'original grec dit bien petra (roc )alors ce n'est pas la peine d'essayer de confirmer lorsque le grec dit le contraire.. vous montrez que vous ne savez pas lire la bible , vous regardez l'ancien testament et vous associez des personnages à ce que vous lisez sans meme regarder toute la phrase . vous ne prenez qu'un morceau et vous faite apres votre conclusion . apprenez a lire une phrase en entier.

si vous refléchissiez vous sauriez que le trone de david , ce n'est pas pierre mais le christ . vous etes incapables de faire des rapprochements parceque vous écoutez d'abord votre religion . le christ est decendant de david selon la chair c'est lui qui héritera du trone de david . apprenez à réfléchir. d'autre part voici un avant gout de l'autorité biblique : 1cor14v.6 : nous vous avont appris freres à ne pas aller au delà de ce qui est écrit . bonne chance . fo pas lire uniquement à ce qui intéresse et l'utiliser ensuite pour convaincre . la bible se résume pas aux4 évangiles , merci . fo lire toute la bible.

C'est ce que je fais et je crois que je ne comprendrai jamais entièrement tout.

Mais je persiste dans ma quête.

Abenader a écrit:

Hey Boy !!!

Faut pas vous imaginer que vous puissiez lire la Bible sans l'Eglise.

Sans l'Eglise catholique, vous n'auriez rien du tout à lire, à part Picsou Magazine et Pif Gadget, parce que c'est l'Eglise catholique, et elle seule, qui a compilé les Saintes Ecritures en un ensemble qui s'appelle "la Bible".

Et vous savez ce qu'un catholique devrait faire des bibles protestantes ?

désolé pour ceux qui se sentent insulté car ce n'est pas le cas , on a pas besoin de l'église pour comprendre la parole. l'esprit vous convaincra de la vérité . deuxiemement , ton église est incompétente on dirait vu que vous ne savez pas interpréter les évangiles. ton église catholique aussi d'ailleurs a commis beaucoup de crimes dans l'histoire , justelment parce qu'elle ne savait pas interpréter les évangiles.

la preuve : marie corédemptrice , alors que la bible dit qu'iln'y a qu'un seul sauveur: le christ ... des choses comme ça... et pourtant c'est écrit dans la bible , alors mesure tes paroles , c'est l'esprit saint qui nous aide à comprendre la bible d'ailleurs , la bibledit bien de sonder les écritures . à bon entendeur.

Simon1976 a écrit:

boy973 a écrit:

Simon1976 a écrit:

Quand un débat tourne en rond sur des pages et des pages, l'administration est en droit de le fermer.

Jésus a bien dit à Pierre: "Tu es Pierre et sur cette pierre, je bâtirai mon Église."

Mais la secte protestante, qui prétend que l'Écriture seule est l'autorité, ne retient que ce qui l'arrange...

toi je te remercie de ta politesse envers les autres religions mais la bible a fait une erreur de traduction . ce n'est pas bien de parler sans se renseigner. l'original grec dit bien petra (roc )alors ce n'est pas la peine d'essayer de confirmer lorsque le grec dit le contraire.. vous montrez que vous ne savez pas lire la bible , vous regardez l'ancien testament et vous associez des personnages à ce que vous lisez sans meme regarder toute la phrase . vous ne prenez qu'un morceau et vous faite apres votre conclusion . apprenez a lire une phrase en entier.

si vous refléchissiez vous sauriez que le trone de david , ce n'est pas pierre mais le christ . vous etes incapables de faire des rapprochements parceque vous écoutez d'abord votre religion . le christ est decendant de david selon la chair c'est lui qui héritera du trone de david . apprenez à réfléchir. d'autre part voici un avant gout de l'autorité biblique : 1cor14v.6 : nous vous avont appris freres à ne pas aller au delà de ce qui est écrit . bonne chance . fo pas lire uniquement à ce qui intéresse et l'utiliser ensuite pour convaincre . la bible se résume pas aux4 évangiles , merci . fo lire toute la bible.

C'est ce que je fais et je crois que je ne comprendrai jamais entièrement tout.

Mais je persiste dans ma quête.

la solution pour comprendre la bible est simple : il faut partir du principe que le christ ou Dieu ne parle jamais en termes charnels mais spirituel . la bible n'est qu'unesuite d'allégories , des symboles .il faut lire la bible d'abord de façon spirituel car elle est symbolique.

je t'explique : la prophétie de la bete aux 10 cornes montée par une prostitué dans l'apocalypse est de nature symbolique car bien entendu , de façon charnelle , ce genre d'animal n'existe pas. elle représente donc quelque chose dans la réalité. il faut découvrir quoi. c'est lameme chose pour les paraboles : jésus représente tjrs sa propre personne dans les paraboles . jésus se sert d'histoire avec des évenement comtemporains( de son époque ) pour mieux expliquer le royaume de dieu.

un exemple : la parabole du maitre de maison qui avait 3 serviteurs et qui est parti en laissant un certain nombre de talents à chacun de ses 3 serviteurs. moi aussi je ne comprenait pas la parabole jusqu'à ce que je décide de rester dessus et de chercher le sens tout en réfléchissant. j'ai du lire, relire , et relire encore tout en réfléchissant . et c'est tt à coup que la lumiere est venue à moi brusquement , et d'un trait , j'ai compris toute la parabole !

le maitre de maison est le christ . les serviteur représentent les chrétiens ou ceux qui ont la parole; les talents représentent , la parole.

au retour du maitre qui symbolise le retour du christ dans sa gloire , les 2 premiers serviteurs ont ramené des talents supplémentaires grace à ceux qu'ils avaient déjà. ces talents supplémentaires représentent... les brebis égarées que ces serviteurs ont réussi à ramener vers jésus !

le cas du dernier serviteur est malheureusement tres éloquent et condamnable. la suite de l'histoire dit que les 3e serviteur avait reçu les talents comme les 2 premiers mais qu'au départ du maitre il les avait entérés , puis détérés à son retour; ça signifie qu'il avait reçu la parole comme les 2 autres , mais que contrairement aux 2 autres , il a gardé la parole pour lui et ne l'a pas propagé , ; cet homme égoiste n'a pas utilisé la parole pour essayer de convertir ceux du monde afin de les sauver de la condamnaton qui attend tous les incrédules !

en réponse , le christ l'a tt simplement ...jeté dehors!!! et c'est bien ce que jésus dit ailleurs , celui qui veut sauver sa vie , la perdra , mais celui qui la perd à caus ede moi , la gagnera , car en propageant , la parole , nous prenons des risques d'encourrir , la persécution. c'es bien ce que paul disait , il faut que nous mourrions pour que vous ayez , la vie ! paul a bien risqué plusieurs fois sa vie en évangélisant les nations paiennes à cause des juifs. mais grace à la parole , ila donné la vie à ceux qui ont accepté cette parole . c'est par la parole de vérité que leurs porteurs donneent la vie. c'est pourquoi jésus se fait appeler , le pain de vie ! ce pain de vie est : la parole . elle est une nourriture pour l'esprit.
j'espere t'avoir éclairé.

boy973 a écrit:

...

la preuve : marie corédemptrice , alors que la bible dit qu'iln'y a qu'un seul sauveur: le christ ... des choses comme ça... et pourtant c'est écrit dans la bible , alors mesure tes paroles , c'est l'esprit saint qui nous aide à comprendre la bible d'ailleurs , la bibledit bien de sonder les écritures . à bon entendeur.

Eh bien , comme Caïphe ( Jean 11 , 50 ) , vous êtes en train de prophétiser à votre insu , cher Boy973 .

Le dogme de Marie Corédemptrice n'est pas promulgué et rencontre , au sein même de l'église catholique , des résistances farouches .
Pourtant , Marie , à Amsterdam , a confié à Ida Peerdeman , que c'était la condition pour obtenir la paix sur la terre .

Et , comme vous le dites si bien , à la suite de Christ , il faut sonder les Ecritures .

Lorsque Jésus arrive à Cana avec ses premiers disciples pour " une noce " bien terrestre , " la mère de Jésus était là " . Et elle l'aide le plus discrètement possible pendant sa vie terrestre ( et même au-delà mais cela , c'est en-dehors de l'Ecriture ) .

Et l'Apocalypse de Jean confond joyeusement Marie et l'Eglise . Dans ces visions , elles ne font qu'UN .

Recherchons plutôt ce qui nous unit au lieu que ce qui nous divise...

Relisez tous Ephésiens 4 et Col 2,16-17...

Mon cher Abenader, redevenez Bnei Noach et on pourra discuter de l'Eglise du Christ qui n'est en rien l'Eglise que vous prônez!

boy973 a écrit:

Abenader a écrit:

Hey Boy !!!

Faut pas vous imaginer que vous puissiez lire la Bible sans l'Eglise.

Sans l'Eglise catholique, vous n'auriez rien du tout à lire, à part Picsou Magazine et Pif Gadget, parce que c'est l'Eglise catholique, et elle seule, qui a compilé les Saintes Ecritures en un ensemble qui s'appelle "la Bible".

Et vous savez ce qu'un catholique devrait faire des bibles protestantes ?

désolé pour ceux qui se sentent insulté car ce n'est pas le cas , on a pas besoin de l'église pour comprendre la parole. l'esprit vous convaincra de la vérité . deuxiemement , ton église est incompétente on dirait vu que vous ne savez pas interpréter les évangiles. ton église catholique aussi d'ailleurs a commis beaucoup de crimes dans l'histoire , justelment parce qu'elle ne savait pas interpréter les évangiles.

la preuve : marie corédemptrice , alors que la bible dit qu'iln'y a qu'un seul sauveur: le christ ... des choses comme ça... et pourtant c'est écrit dans la bible , alors mesure tes paroles , c'est l'esprit saint qui nous aide à comprendre la bible d'ailleurs , la bibledit bien de sonder les écritures . à bon entendeur.

Si on n'a pas besoin de l'Église pour comprendre la Parole, comment l'eunuque aurait-il pu la comprendre sans l'aide de Philippe (Actes 8, 26-40) ?

Et les protestants, ils n'ont jamais commis de crimes, je suppose ?

Tu te crois peut-être supérieur à nous ?

boy973 a écrit:

Spoiler:

Il y a des choses que j'arrive à comprendre par moi-même... ou plutôt, avec l'aide de l'Esprit.

Mais la Bible est tellement riche en significations que tout comprendre par ses seules forces est impossible.

C'est voulu par D.ieu que nous n'ayons pas accès à toute la vérité mais à des bribes car vous imaginez ce que serait la suprématie de quelqu'un qui détiendrait cette Vérité?

cherchons la ensemble car nous devons être complémentaires des uns et des autres dans nos différences de compréhensions

C'est à ça que sert le Magistère ou le minyane

Le fait est Simon que L'Esprit enseigne ce dont on est capable de comprendre et rien d'autres et il n'y a aucune Eglise qui doit imposer ses croyances!

boulo a écrit:

boy973 a écrit:

...

la preuve : marie corédemptrice , alors que la bible dit qu'iln'y a qu'un seul sauveur: le christ ... des choses comme ça... et pourtant c'est écrit dans la bible , alors mesure tes paroles , c'est l'esprit saint qui nous aide à comprendre la bible d'ailleurs , la bibledit bien de sonder les écritures . à bon entendeur.

Eh bien , comme Caïphe ( Jean 11 , 50 ) , vous êtes en train de prophétiser à votre insu , cher Boy973 .

Le dogme de Marie Corédemptrice n'est pas promulgué et rencontre , au sein même de l'église catholique , des résistances farouches .
Pourtant , Marie , à Amsterdam , a confié à Ida Peerdeman , que c'était la condition pour obtenir la paix sur la terre .

Et , comme vous le dites si bien , à la suite de Christ , il faut sonder les Ecritures .

Lorsque Jésus arrive à Cana avec ses premiers disciples pour " une noce " bien terrestre , " la mère de Jésus était là " . Et elle l'aide le plus discrètement possible pendant sa vie terrestre ( et même au-delà mais cela , c'est en-dehors de l'Ecriture ) .

Et l'Apocalypse de Jean confond joyeusement Marie et l'Eglise . Dans ces visions , elles ne font qu'UN .

l'eglise peut etre apparentée à marie dans la prophétie de jean , mais en réalité , la femme enceinte représente surtout l'église . d'autre part , ou as tu vu que marie aidait le plus possible jésus dans sa vie terrestre alors que tu reconnait que ce n'est pas cité dans la bible ? c'est jésus qui aidait les autres, mais toi tu affirmes sans fondement que jésus avait besoin de l'aide de marie ? la bible t'as t'elle dit que jésus avait besoin d'etre aidé par marie lors de ses miracles ?

sois gentil et ne rabaisse pas la puissance du christ en prétendant qu'il avait besoin d'aide s'il te plait . encore une fois , tu parles sans fondement : qui était imploré par les aveugles , les boiteux et autres lorsqu'il passait ou que les autres l'appercevaient ? et par qui était il accompagné le plus souvent pour que tu dises des choses sans fondement ? celui qui détient la vie des autres entre ses main qui créé et qui domine sur tout a besoin d'aide ?!!
le christ n'a besoin de l'aide de personne mon cher ami , c'est lui qui a dit , au contraire , sans moi vous ne pouvez rien faire . marie n'a rien à faire dans cette histoire . la parole n'a prété aucun role particulier à marie.

alors sois logique , il ne faut pas dire de choses quand elles ne sont pas écrites.; car l'homme ne possede aucune connaissance infuse pour deviner ce qu'il ne voit pas ou qui n'est pas écrit. et d'autre part , je ne me sens supérieur à personne , par contre tu prétend que ton église serait supérieure aux autres religions puisque tu te permes d'insulter une religion qui ne t'a jamais attaqué ou insulté . de quel droit traites tu une religion de" secte" ? sois poli envers les autres .
je vais vous révéler quelque chose qui va préter à débat entre vous tous . vous connaitrez , la signification de certaines choses ecrites en symboles et que la plupart des gens préferent ignorer parcequ'ils les prétendent trop difficiles à comprendre :

et ceci n'est pas une accusation , le but n'est pas de dénoncer ceux qui en font partie mais uniquement ceux qui la président et qui la font en un mot , leurs dirigeants .
je vous recommande de vous rendre pour ceux que ça intéresse à ce site : "la bete , le dragon ,et la femme / amazing facts" . le 2e site juste au dessus de :"images correspondant à la bete,le dragon et la femme". je m'attend déjà à beaucoup de réflexions en retour sur ma personne , mais encore une fois , le but n'est pas de dénoncer les membres , mais uniquement ceux qui la dirigent car ils sont les vrais coupables .

BOY a écrit:

désolé pour ceux qui se sentent insulté car ce n'est pas le cas , on a pas besoin de l'église pour comprendre la parole.

Hey Boy !!!

Alors pourquoi l'eunuque n'arrivait pas à comprendre la parole avant que l'Eglise ne lui l'explique. ?

De plus, où était consignée la Parole avant la mise par écrit des Evangiles ?

Pour départager je propose un test :

je met un dialogue et chacun me dit comment il l'interprète. A la fin, je donne la bonne réponse.

Roger : salut Bob !
Bob : salut Roger !
Roger : tu connais la nouvelle ?
Bob : Non ?
Roger : Devine...
Bob : tu viens d'avoir un bébé ?
Roger : c'est cela ! Bob, tu est génial et ce génie sera présent au baptême de mon enfant.


Quel est la bonne interprétation pour le mot en gras?

A) Roger dit qu'il est le génie qui sera présent au baptême de son propre enfant, se référant à la phrase d'avant : le "tu" de "tu viens d'avoir un bébé ?"
B) Le génie est Bob à qui Roger vient de dire qu'il est génial.

Abenader a écrit:

BOY a écrit:

désolé pour ceux qui se sentent insulté car ce n'est pas le cas , on a pas besoin de l'église pour comprendre la parole.

Hey Boy !!!

Alors pourquoi l'eunuque n'arrivait pas à comprendre la parole avant que l'Eglise ne lui l'explique. ?

De plus, où était consignée la Parole avant la mise par écrit des Evangiles ?

ha ha , l'eunuque ne comprenait pas sans phillipe mais il s'agissait d'un paien . mais ne croyez pas pour autant que vous ne pouvez pas comprendre seul la majeure partie de la bible car c'est entierement faux. ceci dit , meme moi il y a des choses que je comprend pas et j'ai besoin de pratiquer , c'est à dire que j'ai besoin qu'on me l'explique. mais il y a des choses trop faciles à comprendre dans la bible pour avoir besoin d'un conducteur .

certains passages peuvent etre compris sans l'aide de personne .

de plus la bible était consignée dans des rouleaux avant d'etre déclinée en livres ou dans les lettre ( les épitres).

C'est pas l'Eglise qui enseigne mais l'Esprit Saint dont les apôtres étaient pétris après la Pentecôte...

Mais l'Église est conduite par l'Esprit-Saint.

Boy a écrit:

désolé pour ceux qui se sentent insulté car ce n'est pas le cas , on a pas besoin de l'église pour comprendre la parole.

Eh ouais, sauf que:

Boy a écrit:

mais ne croyez pas pour autant que vous ne pouvez pas comprendre seul la majeure partie de la bible car c'est entierement faux. ceci dit , meme moi il y a des choses que je comprend pas et j'ai besoin de pratiquer , c'est à dire que j'ai besoin qu'on me l'explique.

Bien joué.

Excusez-moi, mais si vous ne comprenez rien, alors pourquoi venir nous l'expliquer, vu que vous-même ne le saisissez pas, le sens des Ecritures ?

Mister be a écrit:

C'est pas l'Eglise qui enseigne mais l'Esprit Saint dont les apôtres étaient pétris après la Pentecôte...

Les Apôtres pétris de l'Esprit-Saint après la Pentecôte, c'est l'Eglise enseignante ! c'est quand même pas dur à comprendre, si ?

Abenader a écrit:

Boy a écrit:

désolé pour ceux qui se sentent insulté car ce n'est pas le cas , on a pas besoin de l'église pour comprendre la parole.

Eh ouais, sauf que:

Boy a écrit:

mais ne croyez pas pour autant que vous ne pouvez pas comprendre seul la majeure partie de la bible car c'est entierement faux. ceci dit , meme moi il y a des choses que je comprend pas et j'ai besoin de pratiquer , c'est à dire que j'ai besoin qu'on me l'explique.

Bien joué.

Excusez-moi, mais si vous ne comprenez rien, alors pourquoi venir nous l'expliquer, vu que vous-même ne le saisissez pas, le sens des Ecritures ?

t'as rien compris toi , j'ai pas dit que je ne comprenais rien relis avant de commencer à contester.
.

Vous avez dit textuellement ceci:

[quote]meme moi il y a des choses que je comprend pas et j'ai besoin de pratiquer , c'est à dire que j'ai besoin qu'on me l'explique.[/quote

Et qui va venir vous l'expliquer, si ce n'est l'Eglise ?

Votre église enseignante ne semble pas pas correspondre à l'enseignement de l'Esprit Saint,ça c'est pas difficile à comprendre!Je n'ai pas eu besoin de votre église pour être enseigné!

Mister be a écrit:

Votre église enseignante ne semble pas pas correspondre à l'enseignement de l'Esprit Saint,ça c'est pas difficile à comprendre!Je n'ai pas eu besoin de votre église pour être enseigné!

Celle d'Abenader indique avzec intérêt un état moral de l'Eglise à l'époque où, remplie de gloire terrestre, elle se montra arrogante.

Mais attention, ceci est le lot de toute Eglise en état de succès, pas à cause de l'Eglise, à cause de l'orgueil humain.

Amen Arnaud!

[quote="Abenader"]Vous avez dit textuellement ceci:

Citation :

meme moi il y a des choses que je comprend pas et j'ai besoin de pratiquer , c'est à dire que j'ai besoin qu'on me l'explique.[/quote

Et qui va venir vous l'expliquer, si ce n'est l'Eglise ?

d'ou l'église tire t'elle son pouvoir d'enseigner ?

c'est l'esprit saint qui instruit tout conducteur chargé d'enseigner . donc encore une foi , l'homme peut comprendre la parole , mais il lui faut l'esprit pour le faire.

[quote="boy973"]

Abenader a écrit:

Vous avez dit textuellement ceci:

Citation :

meme moi il y a des choses que je comprend pas et j'ai besoin de pratiquer , c'est à dire que j'ai besoin qu'on me l'explique.[/quote

Et qui va venir vous l'expliquer, si ce n'est l'Eglise ?

d'ou l'église tire t'elle son pouvoir d'enseigner ?

Salut Boy !

De Jésus, du Saint Esprit (relisez Actes 15) et la bible dit d'Elle :

1 Timothée 3, 15... la maison de Dieu, qui est l’Eglise du Dieu vivant, la colonne et l’appui de la vérité.

voici ce que je voulais vous montrer à tous . c'est un sujet assez intéressant .
[http://www.amazingfacts.org/media-library/book/e/4465.aspx?t=La%20b%C3%AAte%20le%20dragon%20et%20la%20femme clikez ici]

hmmm je me demande si j'ai bien fais le lien

vous pouvez me dire si ça marche please ?

[url=http://www.amazingfacts.org/media-library/book/e/4465.aspx?t=La%20b%C3%AAte%20le%20dragon%20et%20la%20femme]

Cher Boy, ces bouquins, (comment le dire) bien ça vaut pas un clou :/

Alors même que j'étais évangélique, je n'y croyais pas une seconde tellement les choses ne collait pas dès que l'on regardait dans les détails.

Procurez vous les notes de John McArthur, c'est un pasteur qui est très bon bibliste. Son commentaire d'Ap 17 et 18 est pas mal (beaucoup mieux même) même si je n'y adhère pas non plus ;)

Ne vous laissez pas manipuler ^^

ce n'est pas vers un bouquin que je vous ai emmené mais vers un texte expliquant ce que bon nombre de gens ne savent pas dessus

jene me fais manipuler par personne , et je doute que tu ais pris le temps de lire

boy973 a écrit:

Abenader a écrit:

Vous avez dit textuellement ceci:

Citation :

meme moi il y a des choses que je comprend pas et j'ai besoin de pratiquer , c'est à dire que j'ai besoin qu'on me l'explique.

Et qui va venir vous l'expliquer, si ce n'est l'Eglise ?

d'ou l'église tire t'elle son pouvoir d'enseigner ?

Du Christ:

"Puis il leur dit : « Allez dans le monde entier. Proclamez la Bonne Nouvelle à toute la création." (Marc 16, 15)

bonne réponse . sacré simon !!

Par exemple :

Ap 17, 3 Il me transporta en esprit dans un désert.

Rome n'est pas dans un désert !

Pas plus qu'elle ne gouverne sur les rois de la terre ! L'actualité sur le "mariage pour tous" est déjà en lui même un argument irrévocable.

J'ai retrouvé les notes de McArthur

Mc Arthur sur Apocalypse 17 a écrit:

En réponse à la confusion et à l’étonnement de Jean, [l’]ange lui Dit :pourquoi t’étonnes-tu ? Jean n’a aucune raison de rester interloqué par le rapport entre la bête et la femme d’une grande beauté mais sanguinaire de sa vision ; l’ange est sur le point ici de lui expliquer le mystère de la femme (18) et de la bête qui la porte (8-17). L’apôtre comprend que la femme représente un système de fausse religion, et que la bête est l’Antéchrist, comme son allusion à ses sept têtes et à ses dix cornes l’indique (voir 3; 13:1). Ce qui lui échappe, c’est le rapport entre les deux personnages. Jean s’est fait révéler dans une vision antérieure que le monde entier adorera l’Antéchrist (13:4, 8, 12). Il se peut que ce soit ce qui amène l’apôtre à se demander quel rôle la femme joue dans l’histoire, et particulièrement pourquoi la bête … la porte.

Passant outre pour l’instant à la digression de l’ange dans les versets 8-14 qui décrit la bête, le verset 18 identifie la femme que [Jean a] vue comme étant la grande ville qui a la royauté sur les rois de la terre. Certains commentateurs nient que la grande ville est une ville réelle, préférant y voir le symbole de la dimension religieuse de l’empire de l’Antéchrist. Certains d’entre ceux qui voient la grande ville comme étant une vraie ville disent qu’il s’agit de Rome, d’autres de Jérusalem. Mais l’ange indique clairement et à maintes reprises dans les chapitres 17 et 18 que Babylone est située sur l’Euphrate. Ces allusions se dégagent de la comparaison de 17:1 avec Jérémie 51:13; de Jérémie 17:2, 4 avec Jérémie 51:7; de Jérémie 18:7 avec Esaïe 47:5; de Esaïe 18:2 avec Esaïe 13:21; Jérémie 51:8; de Jérémie 18:4 avec Jérémie 50:8; 51:6, 45; de Jérémie 18:5 avec Jérémie 51:9; de Jérémie 18:6 avec Jérémie 50:15; 51:24; de Jérémie 18:21 avec Jérémie 51:63, 64. La description de la destruction de Babylone (voir 18:10, 18, 21) suggère aussi qu’on fait allusion à une vraie ville. Ainsi donc, une ville de Babylone reconstruite sera étroitement associée à l’empire mondial de l’Antéchrist, peut-être comme sa capitale. Cette ville sera au cœur de son royaume, qui s’étendra aux quatre coins de la terre.

boy973 a écrit:

jene me fais manipuler par personne , et je doute que tu ais pris le temps de lire

En effet, je n'avais pas bien lu, c'est juste que j'ai tellement eu affaire à cette histoire qu'automatiquement je l'ai associé aux commentaires fumants de Apocalypse 17. Toutefois nous sommes ici dans le même acabit !

Par exemple, il y est écrit :

Citation :

Nous allons maintenant jeter un coup d’œil à la sixième caractéristique—les paroles arrogantes et blasphématoires contre le Très-Haut. La papauté correspond-elle à cette description? Nous n’avons qu’à nous rappeler que l’Église Catholique s’est toujours attribuée le pouvoir de pardonner les péchés. Pour ce qui est des paroles arrogantes, laissez-moi vous présenter un extrait d'un article de F. Lucii Ferraris qui vient du livre Prompta Bibliotheca Canonica Juridica Moralis Theologica. Ce livre fut imprimé à Rome et est autorisé par l’encyclopédie Catholique. Écoutez ces affirmations : « Le pape possède une dignité si grande et un statut si élevé qu’il n’est pas un simple homme, mais c’est comme s’il était Dieu : il est le vicaire de Dieu. Il est en quelque sorte Dieu sur la terre, le roi suprême de tous les rois, qui possède la plénitude du pouvoir. » Volume VI. Voici seulement quelques mots que la Bible définie comme étant blasphématoires. Ainsi, la papauté correspond aux marques d’identification de la puissance de la petite corne.

Et voici ce qui ne colle pas :

Citation :

l’Église Catholique s’est toujours attribuée le pouvoir de pardonner les péchés

L'Eglise catholique se considère fondée sur les apôtres et Jésus leur dit bien :

Jn 20, 23 a écrit:

Ceux à qui vous pardonnerez les péchés, ils leur seront pardonnés ; et ceux à qui vous les retiendrez, ils leur seront retenus.

C'est donc le Christ qui lui donne se pouvoir.

Ensuite, il est question de "Prompta Bibliotheca Canonica Juridica Moralis Theologica" qui est écrit par un franciscain et ce qu'il écrit ne fait pas un dogme mais n'engage que lui... Bref, c'est ce qu'il dit mais l'Eglise n'a jamais dit que le pape était Dieu voire comme Dieu !

Le pape est le vicaire du Christ comme intendant de la Maison de Dieu (nous l'avons déjà vu).

Marc. a écrit:

Par exemple :

Ap 17, 3 Il me transporta en esprit dans un désert.

Rome n'est pas dans un désert !

Pas plus qu'elle ne gouverne sur les rois de la terre ! L'actualité sur le "mariage pour tous" est déjà en lui même un argument irrévocable.

J'ai retrouvé les notes de McArthur

Mc Arthur sur Apocalypse 17 a écrit:

En réponse à la confusion et à l’étonnement de Jean, [l’]ange lui Dit :pourquoi t’étonnes-tu ? Jean n’a aucune raison de rester interloqué par le rapport entre la bête et la femme d’une grande beauté mais sanguinaire de sa vision ; l’ange est sur le point ici de lui expliquer le mystère de la femme (18) et de la bête qui la porte (8-17). L’apôtre comprend que la femme représente un système de fausse religion, et que la bête est l’Antéchrist, comme son allusion à ses sept têtes et à ses dix cornes l’indique (voir 3; 13:1). Ce qui lui échappe, c’est le rapport entre les deux personnages. Jean s’est fait révéler dans une vision antérieure que le monde entier adorera l’Antéchrist (13:4, 8, 12). Il se peut que ce soit ce qui amène l’apôtre à se demander quel rôle la femme joue dans l’histoire, et particulièrement pourquoi la bête … la porte.

Passant outre pour l’instant à la digression de l’ange dans les versets 8-14 qui décrit la bête, le verset 18 identifie la femme que [Jean a] vue comme étant la grande ville qui a la royauté sur les rois de la terre. Certains commentateurs nient que la grande ville est une ville réelle, préférant y voir le symbole de la dimension religieuse de l’empire de l’Antéchrist. Certains d’entre ceux qui voient la grande ville comme étant une vraie ville disent qu’il s’agit de Rome, d’autres de Jérusalem. Mais l’ange indique clairement et à maintes reprises dans les chapitres 17 et 18 que Babylone est située sur l’Euphrate. Ces allusions se dégagent de la comparaison de 17:1 avec Jérémie 51:13; de Jérémie 17:2, 4 avec Jérémie 51:7; de Jérémie 18:7 avec Esaïe 47:5; de Esaïe 18:2 avec Esaïe 13:21; Jérémie 51:8; de Jérémie 18:4 avec Jérémie 50:8; 51:6, 45; de Jérémie 18:5 avec Jérémie 51:9; de Jérémie 18:6 avec Jérémie 50:15; 51:24; de Jérémie 18:21 avec Jérémie 51:63, 64. La description de la destruction de Babylone (voir 18:10, 18, 21) suggère aussi qu’on fait allusion à une vraie ville. Ainsi donc, une ville de Babylone reconstruite sera étroitement associée à l’empire mondial de l’Antéchrist, peut-être comme sa capitale. Cette ville sera au cœur de son royaume, qui s’étendra aux quatre coins de la terre.

réfléchit avant de contester marc , tu as vu une bete à 10 cornes dans la réalité ? tu n'as pas lu dans le texte que les prophéties sont à prendre au sens SYMBOLIQUE et non littéral ? le désert représente des endroits vides ou peu peuplés , c'est également ecrit dans le texte . la bete représente rome , la prostituée qui la chevauche représente une église apostate ou une fausse religion . de plus laisse moi te révéler que l'église catholique n'est pas née avec les apotres !! désolé pour toi , cours d'histoire : le catholiscisme est né avec l'empereur CONSTANTIN aux environs de 325 apres J.C. vous vous enorgeullissez de croire que le catholiscisme est digne successeur des apotres ? c'est le moment de vous renseigner et de faire des recherches historiques. une église est un ensemble de chrétiens et non une religion ou édifice. église= tiré du mot grec éklesia = "rassembler hors de" autrement dit ensemble de chrétiens . vous avez eu tort de croire que le catholiscisme a commencé avec le christ.lorsque le christ parlait de batir son église , il ne parlait pas de religion apprend à comprendre les écritures. de la meme maniere qu'il a exsité une babylone terrestre , il existe aussi une babylone spirituelle qui est un ensemble de toutes les religions paiennes ayant existé et rassemblées en une religion unique!

ce n'est pas pour vous accuser , les responsables , ne sont pas vous mais ceux qui dirigent cette eglise.

Marc. a écrit:

boy973 a écrit:

jene me fais manipuler par personne , et je doute que tu ais pris le temps de lire

En effet, je n'avais pas bien lu, c'est juste que j'ai tellement eu affaire à cette histoire qu'automatiquement je l'ai associé aux commentaires fumants de Apocalypse 17. Toutefois nous sommes ici dans le même acabit !

Par exemple, il y est écrit :

Citation :

Nous allons maintenant jeter un coup d’œil à la sixième caractéristique—les paroles arrogantes et blasphématoires contre le Très-Haut. La papauté correspond-elle à cette description? Nous n’avons qu’à nous rappeler que l’Église Catholique s’est toujours attribuée le pouvoir de pardonner les péchés. Pour ce qui est des paroles arrogantes, laissez-moi vous présenter un extrait d'un article de F. Lucii Ferraris qui vient du livre Prompta Bibliotheca Canonica Juridica Moralis Theologica. Ce livre fut imprimé à Rome et est autorisé par l’encyclopédie Catholique. Écoutez ces affirmations : « Le pape possède une dignité si grande et un statut si élevé qu’il n’est pas un simple homme, mais c’est comme s’il était Dieu : il est le vicaire de Dieu. Il est en quelque sorte Dieu sur la terre, le roi suprême de tous les rois, qui possède la plénitude du pouvoir. » Volume VI. Voici seulement quelques mots que la Bible définie comme étant blasphématoires. Ainsi, la papauté correspond aux marques d’identification de la puissance de la petite corne.

Et voici ce qui ne colle pas :

Citation :

l’Église Catholique s’est toujours attribuée le pouvoir de pardonner les péchés

L'Eglise catholique se considère fondée sur les apôtres et Jésus leur dit bien :

Jn 20, 23 a écrit:

Ceux à qui vous pardonnerez les péchés, ils leur seront pardonnés ; et ceux à qui vous les retiendrez, ils leur seront retenus.

C'est donc le Christ qui lui donne se pouvoir.

Ensuite, il est question de "Prompta Bibliotheca Canonica Juridica Moralis Theologica" qui est écrit par un franciscain et ce qu'il écrit ne fait pas un dogme mais n'engage que lui... Bref, c'est ce qu'il dit mais l'Eglise n'a jamais dit que le pape était Dieu voire comme Dieu !

Le pape est le vicaire du Christ comme intendant de la Maison de Dieu (nous l'avons déjà vu).

d'autre part , personne ne peut prétendre remplacer le christ mon ami , nul n'est suffisamment parfait pour le faire , le christ n'a délégué cette charge à personne , (hébreux 7:23-25 ) : mais lui parce qu'il demeure éternellement possede un sacerdoce qui n'EST POINT TRANSMISSIBLE !

relisez les écritures !!

Marc. a écrit:

boy973 a écrit:

jene me fais manipuler par personne , et je doute que tu ais pris le temps de lire

En effet, je n'avais pas bien lu, c'est juste que j'ai tellement eu affaire à cette histoire qu'automatiquement je l'ai associé aux commentaires fumants de Apocalypse 17. Toutefois nous sommes ici dans le même acabit !

Par exemple, il y est écrit :

Citation :

Nous allons maintenant jeter un coup d’œil à la sixième caractéristique—les paroles arrogantes et blasphématoires contre le Très-Haut. La papauté correspond-elle à cette description? Nous n’avons qu’à nous rappeler que l’Église Catholique s’est toujours attribuée le pouvoir de pardonner les péchés. Pour ce qui est des paroles arrogantes, laissez-moi vous présenter un extrait d'un article de F. Lucii Ferraris qui vient du livre Prompta Bibliotheca Canonica Juridica Moralis Theologica. Ce livre fut imprimé à Rome et est autorisé par l’encyclopédie Catholique. Écoutez ces affirmations : « Le pape possède une dignité si grande et un statut si élevé qu’il n’est pas un simple homme, mais c’est comme s’il était Dieu : il est le vicaire de Dieu. Il est en quelque sorte Dieu sur la terre, le roi suprême de tous les rois, qui possède la plénitude du pouvoir. » Volume VI. Voici seulement quelques mots que la Bible définie comme étant blasphématoires. Ainsi, la papauté correspond aux marques d’identification de la puissance de la petite corne.

Et voici ce qui ne colle pas :

Citation :

l’Église Catholique s’est toujours attribuée le pouvoir de pardonner les péchés

L'Eglise catholique se considère fondée sur les apôtres et Jésus leur dit bien :

Jn 20, 23 a écrit:

Ceux à qui vous pardonnerez les péchés, ils leur seront pardonnés ; et ceux à qui vous les retiendrez, ils leur seront retenus.

C'est donc le Christ qui lui donne se pouvoir.

Ensuite, il est question de "Prompta Bibliotheca Canonica Juridica Moralis Theologica" qui est écrit par un franciscain et ce qu'il écrit ne fait pas un dogme mais n'engage que lui... Bref, c'est ce qu'il dit mais l'Eglise n'a jamais dit que le pape était Dieu voire comme Dieu !

Le pape est le vicaire du Christ comme intendant de la Maison de Dieu (nous l'avons déjà vu).

en plus l'église ne se réduit pas aux 12 apotres. ceux à qui vous pardonnerez les péchés etc... jésus s'adressait à nous aussi à travers ce passage : "si vous ne pardonnez pas aux autres , vous ne serez pas non plus pardonnés par mon pere qui est dans les cieux..."

un conseil : arrte de croire que c'est ceux qui font partie de ta religion qui seront sauvés car ce n'est certainement pas le cas !! les vrais serviteurs de Dieu qui obéissent à ses commandements seront les seuls à etre sauvés , en d'autres termes quelque soient leur religion.