Pour ou Contre l'existence d'un parti chrétien?

florence_yvonne a écrit:

on peut-être socialiste et chrétien, capitaliste et chrétien, écologique et chrétien

Là où un Parti chrétien est indispensable, ce n'est pas pour la question économique ou le goudronnage des routes.

Mais ce sont sur les sujets de société: Clônage, eugénisme, euthanasie, avortement etc. dont s'occupent, au nom d'une métaphysique du Carpe Diem, les Partis humanistes (athées).

alors, je pense que vous êtes pour la création d'un parti juif, d'un parti musulman, d'un parti bouddhiste, d'un parti de la scientologie, d'un parti de l'Eglise philosophique Luciférienne, d'un partie de Fédération française pour la conscience de Krishna, d'un parti gnostique, d'un parti athée, d'un parti déiste, d'un parti de la Grande loge souveraine internationale magique et theurgique de rite égyptien - Cagliostro, d'un parti de la Wicca, d'un parti de Moon, d'un parti new age, d'un parti du Mouvement Raëlien français, d'un parti rose croix, d'un parti franc maçon et tant qu'a faire, d'un parti des adorateurs de la licorne rose, exact ?

tous ces gens là, ont également un avis à donner sur des sujets comme le clônage, eugénisme, euthanasie, avortement etc.

PS : je n'ai pas voté, car il manque l'option, "non, je suis fermement contre" et c'est celle que j'aurais choisie

florence_yvonne a écrit:

alors, je pense que vous êtes pour la création d'un parti juif, d'un parti musulman, d'un parti bouddhiste, d'un parti de la scientologie, d'un parti de l'Eglise philosophique Luciférienne, d'un partie de Fédération française pour la conscience de Krishna, d'un parti gnostique, d'un parti athée, d'un parti déiste, d'un parti de la Grande loge souveraine internationale magique et theurgique de rite égyptien - Cagliostro, d'un parti de la Wicca, d'un parti de Moon, d'un parti new age, d'un parti du Mouvement Raëlien français, d'un parti rose croix, d'un parti franc maçon et tant qu'a faire, d'un parti des adorateurs de la licorne rose, exact ?

tous ces gens là, ont également un avis à donner sur des sujets comme le clônage, eugénisme, euthanasie, avortement etc.

PS : je n'ai pas voté, car il manque l'option, "non, je suis fermement contre" et c'est celle que j'aurais choisie

Bonjour,

Je me demande si vous considerez le christianisme sur le meme plan que tout ce que vous venez de citer, cela m'interroge car nous sommes pourtant sur un forum chrétien, et cela me surprend de voir le christianisme sur le meme plan que la scientologie ou la secte Moon. Peut etre devriez vous allez sur des forum de ses mouvements la voir voir ce dont il ressort exactement.

Sinon, je vous poserais une question simple:

Est-ce que le fait qu'il existe des parti dit chrétien en Allemagne, le fait que la CDU soit au pouvoir, a-t-il causé des catastrophes? Ou alors cela a-t-il encouragé quelques memebre de sectes anecdotique de faire des partis politiques?

Cordialement

From Da Wu a écrit:

florence_yvonne a écrit:

alors, je pense que vous êtes pour la création d'un parti juif, d'un parti musulman, d'un parti bouddhiste, d'un parti de la scientologie, d'un parti de l'Eglise philosophique Luciférienne, d'un partie de Fédération française pour la conscience de Krishna, d'un parti gnostique, d'un parti athée, d'un parti déiste, d'un parti de la Grande loge souveraine internationale magique et theurgique de rite égyptien - Cagliostro, d'un parti de la Wicca, d'un parti de Moon, d'un parti new age, d'un parti du Mouvement Raëlien français, d'un parti rose croix, d'un parti franc maçon et tant qu'a faire, d'un parti des adorateurs de la licorne rose, exact ?

tous ces gens là, ont également un avis à donner sur des sujets comme le clônage, eugénisme, euthanasie, avortement etc.

PS : je n'ai pas voté, car il manque l'option, "non, je suis fermement contre" et c'est celle que j'aurais choisie

Bonjour,

Je me demande si vous considerez le christianisme sur le meme plan que tout ce que vous venez de citer, cela m'interroge car nous sommes pourtant sur un forum chrétien, et cela me surprend de voir le christianisme sur le meme plan que la scientologie ou la secte Moon. Peut etre devriez vous allez sur des forum de ses mouvements la voir voir ce dont il ressort exactement.

Sinon, je vous poserais une question simple:

Est-ce que le fait qu'il existe des parti dit chrétien en Allemagne, le fait que la CDU soit au pouvoir, a-t-il causé des catastrophes? Ou alors cela a-t-il encouragé quelques memebre de sectes anecdotique de faire des partis politiques?

Cordialement

Cher From Da SWu, je partage votre avis.

Et la réaction de Florence est significative d'une Europe qui rejette ses racines, les considérant comme sectaires.

Or, comme dit Max Gallo, les deux racines de l'Europe sont dans le baptême et Clovis et dans la Révolution française.

Il faut que vous lisiez sans vous choquer toutes les réactions. Si dans un Forum catholique, vous en avez de telles, que prévoir des réactions des non-chrétiens.

Il y a donc dans le fait de créer un tel Parti dans l'Europe jadis chrétienne, en période de rejet de la foi, un acte de courage

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher From Da SWu, je partage votre avis.

Et la réaction de Florence est significative d'une Europe qui rejette ses racines, les considérant comme sectaires.

Or, comme dit Max Gallo, les deux racines de l'Europe sont dans le baptême et Clovis et dans la Révolution française.

Il faut que vous lisiez sans vous choquer toutes les réactions. Si dans un Forum catholique, vous en avez de telles, que prévoir des réactions des non-chrétiens.

Il y a donc dans le fait de créer un tel Parti dans l'Europe jadis chrétienne, en période de rejet de la foi, un acte de courage

Bonjour,

Il y a effectivement un acte de courage, car on sait que nous ne sommes pas au bout de nos surprise! Rien que sur ce forum ce n'est pas toujours tendre, alors nous savons que dès que le PRC va faire parler de lui à l'extérieur cela ne va pas toujours être une parti de plaisir! Mais c'est ainsi, et c'est pourquoi nous devons être des exemples, montrer que les chrétiens sont capable de belles choses, faire de nos valeurs une sorte de label à la fois d'intégrité, de respect, d'amour et de vérité.
Nous sommes convaicus que le témoignage et les actes peuvent être des bon moyen, dans des petites choses, pour nous donner une crédibilité et une meilleur visibilité.

Pour ma part, je suis convaincu que le PRC va se développer et apporter de bonne chose à notre pays, qui en à bien besoin. De mettre de coté la politique partisane, et promouvoir celle de l'exemple, de l'Amour et de la vérité.

Cordialement

From Da Wu a écrit:

florence_yvonne a écrit:

alors, je pense que vous êtes pour la création d'un parti juif, d'un parti musulman, d'un parti bouddhiste, d'un parti de la scientologie, d'un parti de l'Eglise philosophique Luciférienne, d'un partie de Fédération française pour la conscience de Krishna, d'un parti gnostique, d'un parti athée, d'un parti déiste, d'un parti de la Grande loge souveraine internationale magique et theurgique de rite égyptien - Cagliostro, d'un parti de la Wicca, d'un parti de Moon, d'un parti new age, d'un parti du Mouvement Raëlien français, d'un parti rose croix, d'un parti franc maçon et tant qu'a faire, d'un parti des adorateurs de la licorne rose, exact ?

tous ces gens là, ont également un avis à donner sur des sujets comme le clônage, eugénisme, euthanasie, avortement etc.

PS : je n'ai pas voté, car il manque l'option, "non, je suis fermement contre" et c'est celle que j'aurais choisie

Bonjour,

Je me demande si vous considerez le christianisme sur le meme plan que tout ce que vous venez de citer, cela m'interroge car nous sommes pourtant sur un forum chrétien, et cela me surprend de voir le christianisme sur le meme plan que la scientologie ou la secte Moon. Peut etre devriez vous allez sur des forum de ses mouvements la voir voir ce dont il ressort exactement.

Sinon, je vous poserais une question simple:

Est-ce que le fait qu'il existe des parti dit chrétien en Allemagne, le fait que la CDU soit au pouvoir, a-t-il causé des catastrophes? Ou alors cela a-t-il encouragé quelques memebre de sectes anecdotique de faire des partis politiques?

Cordialement

pour moi, le christianisme est une croyance comme les autres, si l'on accepte qu'une religion créé son propre parti politique, il faut l'accepter de toutes les autres et dans ce cas, on n'est pas sortis de l'auberge

je ne crois pas que l'allemagne soit un pays laïque

Cher Florence, l'islam n'est pas une religion comme les autres en Algérie qu'elle a façonné.

De même pour le christianisme en Europe, même si les élites de l'Europe veulent s'en débarrasser.

Arnaud Dumouch, de quelle racines parles tu ? les wisogoths ? les Ostrogoths ? les francs ? les Vandales ? les Celtes ? les Burgondes ? les Barbares ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Florence, l'islam n'est pas une religion comme les autres en Algérie qu'elle a façonné.

De même pour le christianisme en Europe, même si les élites de l'Europe veulent s'en débarrasser.

toutes les religions se valent à mes yeux

florence_yvonne a écrit:

Arnaud Dumouch, de quelle racines parles tu ? les wisogoths ? les Ostrogoths ? les francs ? les Vandales ? les Celtes ? les Burgondes ? les Barbares ?

Je parle des racines CULTURELLES.

pour l'Europe, les racines principales sont:

- Grecques pour la raison.
- Chrétiennes pour la religion
- liées à la Révolution française et aux Lumières pour la laïcité.

Ces trois racines sont essentielles. Les renier serait se renier. Ceci ne veut pas dire qu'elles ne puissent évoluer. Je parle pour notre époque.

Arnaud Dumouch a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Arnaud Dumouch, de quelle racines parles tu ? les wisogoths ? les Ostrogoths ? les francs ? les Vandales ? les Celtes ? les Burgondes ? les Barbares ?

Je parle des racines CULTURELLES.

pour l'Europe, les racines principales sont:

- Grecques pour la raison.
- Chrétiennes pour la religion
- liées à la Révolution française et aux Lumières pour la laïcité.

Ces trois racines sont essentielles. Les renier serait se renier. Ceci ne veut pas dire qu'elles ne puissent évoluer. Je parle pour notre époque.

que m'importe les racines, que m'importe le passé, je ne me preoccupe que du présent et du futur

Citation :

que m'importe les racines, que m'importe le passé, je ne me preoccupe que du présent et du futur

Un arbre sans racines tombe.

je ne pense pas que les racines religieuses fassent un homme, il y en a trop de différentes parfois dans une même famille, ce sont mes racines terriennes qui ont fait de moi ce que je suis, pas mes racines religieuse que j'ai reniées.

florence_yvonne a écrit:

je ne pense pas que les racines religieuses fassent un homme, il y en a trop de différentes parfois dans une même famille, ce sont mes racines terriennes qui ont fait de moi ce que je suis, pas mes racines religieuse que j'ai reniées.

L'absence de toute religion peut devenir un problème lorsqu'arrivent les moments qu'on n'aime pas (solitude, vieillesse).

Mais je crois que Dieu laisse faire car l'angoisse, lorsqu'il est absent, est rédemptrice.

tu confond absence de religion et absence de foi, j'ai Dieu dans mon coeur, mais je rejette toute idée de religion.

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

que m'importe les racines, que m'importe le passé, je ne me preoccupe que du présent et du futur

Un arbre sans racines tombe.

Bonjour,

Je pense que ce qui fait la France de la France, ce n'est pas son économie, sa technologie, ... mais c'est sa culture. D'ailleurs le fait que la France soit la première destination touristique du monde prouve bien l'engouement que suscite la culture française dans le monde. Or cette meme culture, les français eux meme sont entrain de la renier, car il dise que le christianisme n'a pas eu plus d'importance que cela dans la culture et l'histoire française.
Ce type de raisonnement est très dangeureux je pense, car en effet si l'on ne se connait pas soi meme, on ne risque pas d'évoluer correctement.
Le PRC est une parti chrétien, fondé et constitué de chrétien, et nous pensons que nous avons une certaine légitimité à vouloir faire entendre notre voix dans ce pays, qui bien souvent nous donne l'impression de se construire sans nous, alors qu'il a tellement reçu des chrétiens.
Cela ne veut pas dire que le PRC s'autoproclame défenseur du patrinoine et de l'histoire du chrisitianisme en France.

Cordialement

quelle légitimité ?

florence_yvonne a écrit:

tu confond absence de religion et absence de foi, j'ai Dieu dans mon coeur, mais je rejette toute idée de religion.

Si vous croyez en une vie après la mort (même sans religion), par exemple en vous appuyant sur la contemplation des NDE, vous pouvez effectivement donner un sens mystique à cette vie et à sa fin. C'est une voix qui peut palier en partie à l'absence de la foi.

je crois en Dieu, je crois en la vie après la mort, mais je ne crois pas aux NDE qui ne sont pour moi que des manifestations chimiques d'un cerveau qui se meurt

PS : je n'aime pas que l'on me dise que je n'ai pas la foi

Actualité Chrétienne > Le président de l’AEF met en cause l’existence du Parti (...) http://www.spcm.org/Journal/spip.php?article10599

Le président de l’AEF met en cause l’existence du Parti Républicain Chrétien (PRC)

Le 8 mai 2007

Dans un message adressé le 28 avril à l’Assemblée Générale de l’Alliance Evangélique Française (AEF) son président, Michel Charles, rappelait aux Evangéliques dans quels domaines essentiels ceux-ci pouvaient exprimer et propager leur foi en toute liberté.

Pourtant, après avoir pris ses marques à l’instar du sociologue Sébastien Fath, par rapport aux pratiques des mouvements néo-pentecôtistes, largement critiquées dans les médias (notamment depuis la sortie du film Jesus Camp), le président de l’AEF remet ouvertement en question la création du Parti Républicain Chrétien (PRC).

Michel Charles s’étonne également du manque de coordination des différentes prises de position, lettres ouvertes et autres interpellations que certains évangéliques, en cette période d’élections, ont adressé aux hommes et aux femmes politiques. Mais plus fondamentalement, c’est l’existence-même d’un parti politique chrétien qu’il remet en cause théologiquement.

"Sommes-nous bien au clair sur les objectifs de ces manifestations diverses sur la place publique ? S’agirait-il d’avoir une influence pour parvenir à établir peu ou prou le Royaume de Dieu sur cette Terre ?" interroge-t-il les membres de l’Alliance. A la question "faut-il se réjouir de la création d’un Parti Républicain Chrétien ?", il répond par les paroles du Christ dans les Evangiles : "Mon Royaume n’est pas de ce monde". "Le Royaume s’est approché de vous". "Mon Royaume est au-dedans de vous".

"Le Christ n’est pas venu établir son Royaume", poursuit-il, "ce sera pour plus tard. Il est venu poser les bases du salut (qui) débouche sur la construction de l’Eglise".

Puis il conclut sur les différents moyens d’actions que, selon lui, notre liberté en Christ et les libertés civiles nous offrent pour propager notre foi communautairement ou individuellement : prière, lancement d’actions ciblées, dialogue oecuménique avec l’Eglise catholique, communion avec les autres Evangéliques, etc. A noter que Brian McLaren, malgré toutes les erreurs que véhicule sa mouvance, fait toujours partie de la "caisse à outils" censée retaper nos églises en mal de modernité...


POUR MEMOIRE :

FROM DA WU disait :

Citation :

Quelques remarque concernant vos réactions:

Il ne s'agit pas d'un parti évangélique, et je sais que ce ne sera pas faute de le rappeler! L'engagement chrétien en politique serait donc réservé au évangélique? Que dire alors de la CDU d'Angela Merkel, de la Ligue des familles polonaise, des parti chrétien holandais, suisse, autrichien ou lituanien?
Comme je l'ai dis sur l'autre post, je suis moi meme responsable départementale de ce parti, et catholique converti. Ce n'est pas que je mette ce point la en avant, c'est simplement que peut etre cela rassurera quelque personne qui monte assez vite au créneau....

(le pentecôtisme est une des branches les plus fondamentalistes de l'évangélisme)

Arnaud Dumouch a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Arnaud Dumouch, de quelle racines parles tu ? les wisogoths ? les Ostrogoths ? les francs ? les Vandales ? les Celtes ? les Burgondes ? les Barbares ?

Je parle des racines CULTURELLES.

pour l'Europe, les racines principales sont:

- Grecques pour la raison.
- Chrétiennes pour la religion
- liées à la Révolution française et aux Lumières pour la laïcité.

Ces trois racines sont essentielles. Les renier serait se renier. Ceci ne veut pas dire qu'elles ne puissent évoluer. Je parle pour notre époque.

j'ajouterais "romaine" ou latine pour l'organisation
et aussi franque et germanique (à qui l'on doit je pense toute une conception des rapports hommes femmes absente dans le bassin méditerranéen)

sans oublier nos racines celtes,

mes racines personnelles, quand à elles, sont plus chrétiennes que vous ne le pensez, elles sont cathares, qui étaient à mon sens les vrais chrétiens

florence_yvonne a écrit:

sans oublier nos racines celtes,

mes racines personnelles, quand à elles, sont plus chrétiennes que vous ne le pensez, elles sont cathares, qui étaient à mon sens les vrais chrétiens

Vous n'auriez pas aimé être cathare: ils méprisaient la chair, création du diable.

Il n'est pas possible de descendre d'un vrai cathare, parce que les vrais cathares ne se reproduisaient pas.

Alexandre

Alexandre a écrit:

Il n'est pas possible de descendre d'un vrai cathare, parce que les vrais cathares ne se reproduisaient pas.

Alexandre

n'importe quoi, les seuls cathares qui ne se "reproduisaient pas" comme tu dit si joliement, c'étaient les "bons hommes" et les "bonnes femmes", c'est à dire les membres du clergés, comme les curés et les bonnes soeurs

Arnaud Dumouch a écrit:

florence_yvonne a écrit:

sans oublier nos racines celtes,

mes racines personnelles, quand à elles, sont plus chrétiennes que vous ne le pensez, elles sont cathares, qui étaient à mon sens les vrais chrétiens

Vous n'auriez pas aimé être cathare: ils méprisaient la chair, création du diable.

je méprise la chair, source du mal

Oui, vous êtes alors proche des cathares.

quand je parle de mes racines cathares, je pense surtout à mes racines familiale, ma mère fait notre arbre généalogique, sous henry IV, ma famille était déjà présente dans les alentours de Béziers, elle continue pour vérifier, si au temps des cathares mes aïeux n'étaient pas déjà là

florence_yvonne a écrit:

je méprise la chair, source du mal

Dans un autre sujet, vous parlez de pratiques sexuelles contre natures que vous auriez accepté.

N'est-ce pas cela, la cause de votre rejet du corps ?

Dans ce cas, ce n'est pas lié à une théologie cathare mais à une expérience de la misère de la chair.

le corps est source de plaisir physique, l'esprit source de plaisir spirituel

aussi loin que je me souvienne, mon corps à toujours été pour moi un outil, un véhicule utilitaire

jo zecat a écrit:

Actualité Chrétienne > Le président de l’AEF met en cause l’existence du Parti (...) http://www.spcm.org/Journal/spip.php?article10599

Le président de l’AEF met en cause l’existence du Parti Républicain Chrétien (PRC)

.../....

FROM DA WU disait :[/color]

Citation :

Quelques remarque concernant vos réactions:

Il ne s'agit pas d'un parti évangélique, et je sais que ce ne sera pas faute de le rappeler! L'engagement chrétien en politique serait donc réservé au évangélique? Que dire alors de la CDU d'Angela Merkel, de la Ligue des familles polonaise, des parti chrétien holandais, suisse, autrichien ou lituanien?
Comme je l'ai dis sur l'autre post, je suis moi meme responsable départementale de ce parti, et catholique converti. Ce n'est pas que je mette ce point la en avant, c'est simplement que peut etre cela rassurera quelque personne qui monte assez vite au créneau....

(le pentecôtisme est une des branches les plus fondamentalistes de l'évangélisme)

Bonjour,

En lisant votre message, je n'ai pas vraiment compris quel était le message que vous vouliez faire passer.

En effet, je vous ai dis que le PRC n'est pas un parti affilié a une institution religieuse, ainsi qu'a un quelquonque mouvement chrétien (catholique, pentecotiste, ....).

Ensuite, vous mettez une information concernant une déclaration d'un représentant d'une association évangélique qui pour sa part n'approuve pas l'existence du PRC (au vue de son argumentation, il n'a peut etre pas du comprendre l'essence même du PRC, qui n'est pas de créer le Royaume de Dieu sur terre).

Ainsi, je ne vois donc pas clairement ou est le problème avec cette déclaration, mais peut etre allez vous voir quelquechose qui m'aurait échappé?

Bien à vous

florence_yvonne a écrit:

je méprise la chair, source du mal

Chère Florence,

Ne pensez-vous pas que le corps est maîtrisable? Non au sens d'un rapport hiérarchique maître/esclave. Mais dans le sens où nous pouvons l'orienter vers un plus grand bien, celui que nous jugeons bon?

Amicalement

Vincent

From Da Wu a écrit:

Bonjour,

En lisant votre message, je n'ai pas vraiment compris quel était le message que vous vouliez faire passer.

En effet, je vous ai dis que le PRC n'est pas un parti affilié a une institution religieuse, ainsi qu'a un quelquonque mouvement chrétien (catholique, pentecotiste, ....).

Ensuite, vous mettez une information concernant une déclaration d'un représentant d'une association évangélique qui pour sa part n'approuve pas l'existence du PRC (au vue de son argumentation, il n'a peut etre pas du comprendre l'essence même du PRC, qui n'est pas de créer le Royaume de Dieu sur terre).

Ainsi, je ne vois donc pas clairement ou est le problème avec cette déclaration, mais peut etre allez vous voir quelquechose qui m'aurait échappé?

Bien à vous

Cher From Da Wu,

Chacun à ses travers.

Et je pense que Jo fait une anti évangélique purulente avec montée de prurits.

Autrement, dès qu'elle voit, même de loin, un homme qui a été ou est évangélique, elle entre en transe.

Pourtant, je lui mets souvent cet avis de Jésus:

Citation :

Luc 9, 49 Jean prit la parole et dit: "Maître, nous avons vu quelqu'un expulser des démons en ton nom, et nous voulions l'empêcher, parce qu'il ne suit pas avec nous."
Luc 9, 50 Mais Jésus lui dit: "Ne l'en empêchez pas; car qui n'est pas contre vous est pour vous."

la religion, cela se pratique à la maison, ne mélangeons pas ce qui n'est pas miscible

florence_yvonne a écrit:

la religion, cela se pratique à la maison, ne mélangeons pas ce qui n'est pas miscible

C'est le drame des âmes actuelles:

- païennes dans leur vie publique, et dans leur vie conjugale;

- chrétienne dans le secret de leur coeur.

Peut-on être publiquement pour l'avortement et l'adultère, mais en privé contre ?

Arnaud Dumouch a écrit:

florence_yvonne a écrit:

la religion, cela se pratique à la maison, ne mélangeons pas ce qui n'est pas miscible

C'est le drame des âmes actuelles:

- païennes dans leur vie publique, et dans leur vie conjugale;

- chrétienne dans le secret de leur coeur.

Peut-on être publiquement pour l'avortement et l'adultère, mais en privé contre ?

oui, on peut être contre dans ses discutions à la maison et laisser les gens agir dans la légalité et en leur âme et conscience

florence_yvonne a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

florence_yvonne a écrit:

la religion, cela se pratique à la maison, ne mélangeons pas ce qui n'est pas miscible

C'est le drame des âmes actuelles:

- païennes dans leur vie publique, et dans leur vie conjugale;

- chrétienne dans le secret de leur coeur.

Peut-on être publiquement pour l'avortement et l'adultère, mais en privé contre ?

oui, on peut être contre dans ses discutions à la maison et laisser les gens agir dans la légalité et en leur âme et conscience

Bonjour,

La question que je vous poserais Florence serait:

Pourquoi est-il plus légitime pour une personne de défendre l'idée que l'avortement et l'adultère ne sont pas des choses répréhensible, que défendre le fait que ces choses soit répréhensible?
En d'autre terme, pourquoi quelqu'un ayant des valeurs humanistes ou hédoniste aurait plus le droit d'expression en France que quelqu'un ayant des valeurs chrétiennes?

Que représente la déocratie dans ce deux poids deux mesures que vous semblez défendre?

Un chrétien devrait a tout pris rangé ses idée dans sa poche alors que l'autre aurait pourrait s'exprimer librement?

Cordialement

je pense que la foi n'est pas le critère le plus objectif pour décréter les lois d'un pays

florence_yvonne a écrit:

je pense que la foi n'est pas le critère le plus objectif pour décréter les lois d'un pays

Bonjour,

Tout le monde à la foi en quelque chose, meme vous. Alors en quoi votre point de vue serait supérieur a celui des chrétiens?

Encore une fois, plusieurs pays d'europe ont des partis chrétiens et tout ce passe très bien. Alors de quoi avez vous "peur" vis-a-vis du PRC?

Cordialement

From Da Wu a écrit:

florence_yvonne a écrit:

je pense que la foi n'est pas le critère le plus objectif pour décréter les lois d'un pays

Bonjour,

Tout le monde à la foi en quelque chose, meme vous. Alors en quoi votre point de vue serait supérieur a celui des chrétiens?

Encore une fois, plusieurs pays d'europe ont des partis chrétiens et tout ce passe très bien. Alors de quoi avez vous "peur" vis-a-vis du PRC?

Cordialement

La foi en la non-existence de Dieu, en la non-survie de l'âme est un pari et un risque terrible qui, de plus s'auto-proclame scientifique...

vous confondez foi et conviction

Arnaud Dumouch a écrit:

From Da Wu a écrit:

florence_yvonne a écrit:

je pense que la foi n'est pas le critère le plus objectif pour décréter les lois d'un pays

Bonjour,

Tout le monde à la foi en quelque chose, meme vous. Alors en quoi votre point de vue serait supérieur a celui des chrétiens?

Encore une fois, plusieurs pays d'europe ont des partis chrétiens et tout ce passe très bien. Alors de quoi avez vous "peur" vis-a-vis du PRC?

Cordialement

La foi en la non-existence de Dieu, en la non-survie de l'âme est un pari et un risque terrible qui, de plus s'auto-proclame scientifique...

florence_yvonne a écrit:

vous confondez foi et conviction

J'ai l'impression que l'on tourne autour du pot.

Définition de la foi (wikipédia)

"Foi est un mot doté d'un large champ sémantique . Au sens profane, qui est aussi le sens premier, il a le sens de confiance : confiance en quelqu'un, mais aussi en soi-même, voire confiance que l'on inspire (d'où l'expression "être de bonne foi").

Au sens philosophique (voir "la foi chez Platon et Aristote", ci-dessous), la foi est de l'ordre de la certitude intuitive, antérieure à toute démarche réflexive.

Dans le domaine religieux, sens dans lequel on l'utilise le plus souvent, avoir la foi signifie croire en Dieu, et vise aussi bien la connaissance de Dieu que la confiance qu'on place en lui. L'acte de foi implique en outre de se situer globalement vis-à-vis du réel :

Dans une prise de position existentielle fondamentale face à la vie.
Au sein d'un système conceptuel construisant ou justifiant l'agir humain, une vision du monde, ou les limites d'un savoir.
Par l'adoption d'un paradigme global. "

FlorenceYvonne, j'aimerais que vous me démontriez en quoi votre position, votre conviction est elle plus défendable que celle des chrétiens.
La foi implique des valeurs et des convictions, tout comme vous.
Donc il faudrait pouvoir reconnaitre que les chrétiens sont aussi des gens comme les autres, comme vous.

Pour finir, vous n'avez pas répondu a ma question en rouge.

Cordialement

mes convictions, je les partage avec des chrétiens, des juifs, des musulmans, des bouddhistes, des taostiste et autres, pouvez vous en dire autant de votre foi catholique ?

la france est le seul pays laïque d'Europe, la religion n'y a pas sa place en politique

Florence_Yvonne dis : la france est le seul pays laïque d'Europe, la religion n'y a pas sa place en politique



La religion réunie, au delà des frontières. Relativement, La politique reste sensée réunir à l'intérieur des frontières. La politique n'est pas une religion. Mais, la religion créer la politique.

Bonjour,

Un parti chrétien n'a pas moins de choses a faire pour la France qu'un parti socialiste ou libéral.

Un parti chrétien n'a pas moin de chose faire pour la France que de rester Chrétien.





D'autre part, comme vous le dites, la Constitution française n'empeche pas qu'il y ai des parti laïc composé de personne ayant pour point commun une meme foi, ou plutot une meme vision et de meme valeurs.

Rooo là là c'est un émerveillement






Des musulman, des juifs ou des bouddhistes (si cela a un réel interet et un réel enjeux) peuvent se réunir au sein d'un parti pour promouvoir des valeurs qu'il veulent défendre (et non des revendication religieuse comme des pratique ou de la théologie), ils le puvent puisque d'un autre coté, des athées peuvent le faire, et pourtant cela ne pose pas de problème.

Oui cils le puvent...



La démocratie doit pouvoir proposer différent choix a ses citoyens. Or, pour les chrétien, le seul choix possible est entre "la peste ou le choléra", et le PRC propose juste de pallier ce manque et de proposer un véritable choix, une véritable alternative.



Voyons voir




J'ai compris !

Donc,
La Démocratie est suposée de vous proposer plusieurs choices (lol) Touuuuuuut en restant consciente que :


Le Crétin, pardon


Le Chrétiens (pas autres choses !!!) (zavi ke "s" y en a trop) ( ben, c que y a pas de "s" pour lui, à Crétins ; Valà !!!!)


Je recommences


Donc les Chrétien ; précisément le seul survivant de l'ère crétacé ?



Lààà ! là!!

Le choix entre :


"la peste ou le choléra"






Bon allez suis bonne joueuse moiii.


Choice la peste !!!


Keski me reste ?

florence_yvonne a écrit:

vous confondez foi et conviction

Oui, From Da Wu a raison: il y a une FOI dans les valeurs actuelles de la France: une foi dans des scientifique qui, revêtu d'un manteau pseudo-scientifique, en sont arrivés à faire croire en un conte de fée sans fées, à savoir que la terre, l'eau et les roches peuvent produire seuls cette construction 100 millions de fois plus complexe que nos ordinateurs actuels: la vie.

Or la vie est là, précise, sans l'ombre d'un hasard dans ses grandes réalisations et structures (et pleine de hasard dans ses détails).

Peau d'âne a écrit:

Florence_Yvonne dis : la france est le seul pays laïque d'Europe, la religion n'y a pas sa place en politique



La religion réunie, au delà des frontières. Relativement, La politique reste sensée réunir à l'intérieur des frontières. La politique n'est pas une religion. Mais, la religion créer la politique.

je refuse de voir une religion quelconque régir la politique de mon pays, la sharia à la mode catholique ne passera pas, l'irlande est le modèle de ce que deviendrait la France ou jour où un parti politique catholique aura son mot à dire et ne me dites pas que ce n'est pas vrai.

florence_yvonne a écrit:

La religion réunie, au delà des frontières. Relativement, La politique reste sensée réunir à l'intérieur des frontières. La politique n'est pas une religion. Mais, la religion créer la politique.

je refuse de voir une religion quelconque régir la politique de mon pays, la sharia à la mode catholique ne passera pas, l'irlande est le modèle de ce que deviendrait la France ou jour où un parti politique catholique aura son mot à dire et ne me dites pas que ce n'est pas vrai.[/quote]

Aucune société ne peut se passer d'une métaphysique (= sens profond de sa vie, de son utilité).

Vous n'aurez donc pas de religion "déiste", si tel est votre souhait.

Mais vous n'échapperez pas, en conséquence, à la religion matérialiste, qui vous conduira, au moment voulu, à l'euthanasie.