Christine Boutin fonde le Parti Chrétien Démocrate

L'actuelle ministre du Logement vient de confirmer la création d'une nouvelle formation politique dénommé « Parti chrétien-démocrate ». En exclusivité pour famillechretienne.fr, Christine Boutin explique sa volonté de créer un parti à l'identité chrétienne assumée et d'aller jusqu'au bout de la démarche initiée avec le Forum des républicains sociaux (FRS).



Christine Boutin, pourquoi revendiquez-vous le label chrétien en politique ?

Cette décision de créer un nouveau parti n’est pas un coup de tête, elle est le fruit d’une réflexion intense. Je pars d’un constat historique : la relation entre la politique et la religion a considérablement évolué dans notre pays depuis vingt-cinq ans. Dans les années 1980, la laïcité était encore considérée comme l’interdiction des religions. Aujourd’hui, il y a une nouvelle donne plus conforme à l’article 1 de notre constitution qui stipule que la France est une république indivisible, laïque qui respecte toutes les croyances et toutes les religions.

Cette situation nouvelle a été accompagnée par un certain nombre de signes comme la publication du livre de Nicolas Sarkozy sur La République, les religions, l’espérance, la notion de « laïcité positive » qui en découle ou encore la récente visite de Benoît XVI en France et ses propos sur la laïcité. Je n’oublie pas non plus la place prise par les musulmans au sein de la société française. Le paysage religieux s’est métamorphosé, le monde politique doit en tenir compte.



Êtes-vous la seule personnalité politique à pouvoir incarner ce courant ?

Je constate que les partis politiques qui, dans leur histoire, assumaient l’héritage chrétien n’en veulent plus... Avant, il y avait par exemple l’UDF. Aujourd’hui, même le Modem et le Nouveau Centre ont changé leur fusil d’épaule. Ils le disent clairement et rejettent leur filiation. Comment imaginer qu’en France, aucune structure partisane ne soit capable de revendiquer cet héritage ? C’est tout simplement impossible ! Cela ne veut pas dire que j’exige un certificat de baptême à l’entrée ! Mais je pousse le raisonnement jusqu’au bout : puisque personne ne reprend le flambeau, je me porte volontaire !

J’assume les idées force du christianisme social. Je fais moi aussi mon coming out. Tout le monde connaît mon engagement, mon identité catholique. Les statuts du Forum des républicains sociaux (FRS) ne cachaient d’ailleurs pas d’où venait notre inspiration. J’ai donc décidé d’aller jusqu’au bout, d’être claire et transparente.



Qu’attendez-vous d’un tel changement ?

On fera plus attention au positionnement du « Parti chrétien-démocrate » qu’à celui du FRS. Sur le fond et la forme, je suis convaincue que cela aura un tout autre impact. Je ne vous parle pas d’un parti « démocrate chrétien » mais d’un parti « chrétien-démocrate ». La nuance est importante. Il ne s’agit pas pour moi de ressusciter quelque chose de poussiéreux ni de retomber dans certaines turpitudes de la démocratie chrétienne. Je vous parle de quelque chose de nouveau, d’un parti à l’ancrage chrétien, engagé dans le débat démocratique.



Samuel Pruvot, famille chrétienne




Assurément voilà une bonne nouvelle pour faciliter l'exposition médiatique des valeurs chrétiennes qui ne demandent qu'à être placées en pleine Lumière!

Voici des liens traitant du sujet:
http://www.famillechretienne.fr/societe/politique/christine-boutin-annonce-la-creation-d-un-nouveau-parti-politique-explicitement-chretien_t7_s37_d52542.html
http://www.la-croix.com/article/index.jsp?docId=2376215&rubId=788
http://www.topchretien.com/topinfo/view/53397/christine-boutin-cree-un-nouveau-mouvement-politique-chretien-le-parti-chretien-democrate.html

Merci de l'info;
je crois que l'initiative est bonne, et le moment aussi, après certaines initiatives du président notamment.
Et bon courage à Christine Boutin, car il en faut dans ce monde où il est tjrs plus facile de hurler avec les loups moqueurs...

On le voit bien, les grands débats de société nécessitent un point de vue chrétien. Et je suis d'accord avec vous, il faut bien du courage pour aller contre vents et marées...

Un point de vue chrétien... C'exactement cela qu'il faut;
Je me demande si on ne doit pas craindre en revanche l'apparition d'uun parti islamique...
Attention! je ne dis pas qu'il faut se priver de parler haut et fort en tant que chrétien parce que ce risque existerait!
D'ailleurs après tout je ne crois pas que l'islam ait quoique ce soit à gagner dans la représentation politique.
Avec l'initiative de CBoutin, la France se donne le parti qui lui manquait, parce que sa culture et ses valeurs chrétiennes, niées par la tradition révolutionnaire et une laicité mal comprise, l'exigent tout simplement.

Chers amis,

Jusqu’à maintenant en France, nous pouvions être :

* communiste et français,
* nouveau et du centre ;
* nouveau et anticapitaliste ;
* en mouvement et populaire ;
* en mouvement et démocrate ;
* en mouvement et pour la France…

Nous pouvons désormais être chrétien et démocrate !

Cette bonne nouvelle me semble profondément en phase avec ce qu’est la France.
Rappelez vous.
Pour certains, la France est la fille aînée de l’Eglise ;
Pour d’autres, elle est la mère des droits de l’Homme.

Je ne suis pas femme à opposer la fille et la mère. Je suis plutôt pour souligner ce qui rassemble. Je préfère toujours la médiation à la tension. Cette médiation, dans notre dénomination est représentée par le trait d’union qui fait le lien entre chrétien et démocrate.

Oui ! en France il est possible d’être porteurs de valeurs qui découlent d’une longue tradition spirituelle sans s’opposer à la démocratie. Les deux se complètent, s’additionnent, se renforcent.

Qui sommes nous en vérité ?
Nous sommes des Français, forts de nos valeurs, mais attachés aux débats, à la confrontation des idées, à la recherche de synthèse.
Nous sommes des Français, forts de nos valeurs, mais attachés à la règle majoritaire même si, nous n’accepterons jamais certains compromis qui touchent à la dignité de la personne humaine.
Sur bien des questions, la volonté de « rendre possible ce qui est nécessaire » nous poussera à chercher avec d’autres ce qui est le meilleur compromis.
Mais, sur d’autres questions, cette exigence de clarté nous fera refuser les compromis trop faciles. Nous serons toujours hors des alliances si elles sont incohérentes. Nous serons toujours hors des pactes s’ils doivent être des reniements. Nous serons hors des négociations s’il s’agit de points non négociables. Après tout, lorsque l’on est démocrate, ont doit aussi savoir refuser ce qui est anti-démocratique… et il est anti-démocratique de dire qu’un homme n’est pas un homme ou qu’un être humain peut être transformé en esclave, en matériau, en objet ou en variable d’ajustement économique.

Pendant longtemps, nos convictions communes étaient largement partagées : que l’on soit croyant ou non, que l’on appartienne à une tradition spirituelle ou pas, que l’on soit croyant ou pas… nous partagions tous le même socle de valeurs essentielles et l’on peut dire que, d’une certaine manière, les hussards noirs de la République partageaient la même idée de l’homme que les saints qui ont fait la France.

La donne actuelle est à la fois identique et très différente de cette réalité. Identique parce que l’attachement à des valeurs dépasse les appartenances spirituelles. Parce que le souci de défendre l’homme n’est pas la propriété d’un camp, d’une école de pensée ou d’une église. C’est d’ailleurs pourquoi le PCD n’est pas et ne sera pas un parti confessionnel.

Mais la donne est aussi très différente parce que nous sommes dans une période de grande mutation et de grande confusion. Je ne vais pas rentrer ici dans une appréciation de cette situation mais il est important d’en tirer quelques conclusions :


• lorsque les repères s’estompent, il est plus que jamais nécessaire de dire clairement les principes et la philosophie sur lesquels on se base. Il est donc de notre responsabilité de montrer que nos choix se fondent, non sur l’audimat, la recherche du plus facile ou la mode du moment mais que nous nous appuyons sur une longue tradition qui n’est pas étrangère à ce que nous sommes ;

• face aux enjeux du XXIè siècle qui sont de taille, tant sur le plan économique que scientifique ou éthique, la référence à une vision de l’homme et à des valeurs claires est à la fois une posture d’alerte et un point de ralliement. Nous devons alerter les français sur l’importance des enjeux et nous devons rassembler le plus grand nombre sur les combats à mener.

Par exemple la crise actuelle. Certains pensent qu’elle est seulement financière ou économique. Mais cela est une analyse beaucoup trop rapide. Parce que, pendant trop longtemps, nous n’avons pas voulu défendre nos convictions. Parce que nous avons cédé devant le culte de la « main invisible » ; parce que nous avons cédé devant le chacun pour soi, nous avons laissé la main à ceux qui pensent que la vie en société n’est qu’une compétition où seul le résultat compte.

Aujourd’hui, notre pays comme le monde attendent des changements profonds. Ces changements ne pourront pas découler du « laisser-faire / laisser aller ». Ils ne pourront pas découler du primat laissé à la concurrence entre les choix individuels.

Si nous croyons, si nous aimons la France, si nous croyons en l’idée d’une humanité fraternelle, si nous voulons que la liberté rythme avec la responsabilité et la justice, nous devons redonner des bases à nos propositions.

[...]

Chers amis,
Je suis heureuse de vous dire aujourd’hui que le FRS a réussi sa mutation. Vous étiez membres du parti de Christine Boutin, vous êtes maintenant cadres du Parti Chrétien-Démocrate.
Forts d’une histoire pleine de richesses, nous allons participer avec nos valeurs à la création de ce monde nouveau qui s’ouvre en ce début de 21è siécle;
Forts d’une mobilisation plus lisible, nous allons rassembler de nouveaux militants et de nouveaux élus.
Nous serons le trait d’union pour que les Français reprennent goût à l’espérance et se créent un avenir.

Christine Boutin


Pour le discours en entier (qui aborde les questions européenne, éthique, spirituelle et economiques/sociales)
http://www.partichretiendemocrate.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=18:discours-du-20-juin-2009-conseil-national-du-pcd&catid=2:actualites

Ben voilà elle va avoir du temps pour s'en occuper!!!

Madame Boutin est une chance pour les chrétiens qui ne peuvent adhérer au discours effroyable du Congrès de Versailles: "La seule chose positive est la sortie de Christine Boutin ! Non qu’elle ait démérité, elle a fait ce qu’elle a pu au sein d’un exécutif moralement insolvable.



J’espère que cette Dame courageuse transformera son expérience du pouvoir en force libératrice. Elle devra conduire son parti, le P.C.S de manière à ce que les chrétiens et d’autres se retrouvent sur un socle commun, pour un humanisme réaliste et conforme aux valeurs naturelles de la loi et du droit moral qui fondent toute société saine.

Madame, je vous en conjure, devenez un point de lumière pour permettre aux catholiques, aux chrétiens de se reconnaître, de s’écouter et de se faire entendre.

Que votre parti nous permette de nous désenclaver des carcans tragiques qui nous entourent.

Ne soyez plus de cette majorité, en y restant accroché votre parti y perdra son âme, son idéal…"




Il faut sortir objectivement d'une majorité avilie et des oppositions qui ont eu la lâcheté de se taire à l'issu de ce discours :

Citation :

Un catholique nourri à la doctrine sociale de l’Eglise ne peut que se désolidariser de cette perspective. On nous construit un monde doré à l’or le plus pur, paré des plus fines gemmes… il sera la succursale de l’Enfer.



Nous ne voulons pas, Monsieur le Président, du chemin que vous voudriez nous voire prendre à votre suite… C’est un chemin de blasphème !

L’enfant n’y trouvera plus l’occasion de sourire.

http://www.journaldelalliance.org/

L'éviction de Christine Boutin du gouvernement est peut-être le signe annonciateur de futures réformes en contradiction avec ses convictions chrétiennes. Une façon d'éviter un clash au sein même du gouvernement avec une démission retentissante de sa part.

Je pense entre autres au statut des beaux-parents, à l'adoption par des couples homosexuels... Mais je vais peut-être trop loin dans les tentatives d'explications de ce départ forcé! Ou pas...

L'avenir le dira!

Kerux a écrit:

L'éviction de Christine Boutin du gouvernement est peut-être le signe annonciateur de futures réformes en contradiction avec ses convictions chrétiennes. Une façon d'éviter un clash au sein même du gouvernement avec une démission retentissante de sa part.

Je pense entre autres au statut des beaux-parents, à l'adoption par des couples homosexuels... Mais je vais peut-être trop loin dans les tentatives d'explications de ce départ forcé! Ou pas...

L'avenir le dira!

Pas bête comme réflexion en tout cas.

Vu la situation économique, Sarko pourrait trés bien faire diversion avec des projets comme ceux-là.

C'est tout à fait ça manière de procéder.

Il a plus besoin d'elle à l'extérieur pour gueuler et créer un buzz qu'à l'intérieur de gouvernement ou elle est soumis à la discipline.

La manière dont Sarkozy a sorti Boutin ne laisse aucun doute sur le caractère définitif de cette décision; ce président est un goujat; il est trop petit moralement pour être grand et savoir naître au quotidien.

Elle aappris sa sortie qu'au moment où le Secrétaire Général de l'Elysée à lu la liste des membres aux journalistes...

Cet homme ( Sarko) est sans honneur comme tous ceux qui cessent de naître...

Sa destinée sera celle des ombres épaisses...

Vous le voyez trop en noir, PASP...

Citation :

Je pense entre autres au statut des beaux-parents, à l'adoption par des couples homosexuels... Mais je vais peut-être trop loin dans les tentatives d'explications de ce départ forcé! Ou pas...

Moi je dis la droite et la gauche : bonnet blanc, blanc bonnet.

Je ne suis pas sarkomane, mais avec Ségo, vs auriez déjà vu le gouvernement reculer 20 fois devant les grévistes et les trotskystes des facs.

Karl a écrit:

Je ne suis pas sarkomane, mais avec Ségo, vs auriez déjà vu le gouvernement reculer 20 fois devant les grévistes et les trotskystes des facs.

Ne vous réjouissez pas trop, votre retraite vous l’aurez pour vos 67 ans.

Karl a écrit:

Je ne suis pas sarkomane, mais avec Ségo, vs auriez déjà vu le gouvernement reculer 20 fois devant les grévistes et les trotskystes des facs.

Pareil.
Et imaginons le début de la crise, à l'automne dernier, avec Ségo. Cauchemardesque (déjà là c'était pas marrant).

En Christ a écrit:

Karl a écrit:

Je ne suis pas sarkomane, mais avec Ségo, vs auriez déjà vu le gouvernement reculer 20 fois devant les grévistes et les trotskystes des facs.

Ne vous réjouissez pas trop, votre retraite vous l’aurez pour vos 67 ans.

Pour moi ça ne changera rien (67 ou 65...); c'est le cas de toute façon, étant donné le nombre de mes années de cotisation.

Karl a écrit:

En Christ a écrit:

Karl a écrit:

Je ne suis pas sarkomane, mais avec Ségo, vs auriez déjà vu le gouvernement reculer 20 fois devant les grévistes et les trotskystes des facs.

Ne vous réjouissez pas trop, votre retraite vous l’aurez pour vos 67 ans.

Pour moi ça ne changera rien (67 ou 65...); c'est le cas de toute façon, étant donné le nombre de mes années de cotisation.

Je disais ça pour la collectivité. Pas vous en particulier.

En Christ a écrit:

Karl a écrit:

En Christ a écrit:

Karl a écrit:

Je ne suis pas sarkomane, mais avec Ségo, vs auriez déjà vu le gouvernement reculer 20 fois devant les grévistes et les trotskystes des facs.

Ne vous réjouissez pas trop, votre retraite vous l’aurez pour vos 67 ans.

Pour moi ça ne changera rien (67 ou 65...); c'est le cas de toute façon, étant donné le nombre de mes années de cotisation.

Je disais ça pour la collectivité. Pas vous en particulier.

Moi, si j'arrive à devenir professeur à l'université, je bosserai probablement jusqu'à 70 ans.
Ceci étant dit, il est normal de rallonger la durée de cotisation, vu que l'espérance de vie augmente. La solidarité intergénérationnelle n'est pas viable si un individu n'est productif que pendant moins de la moitié de son existence.
Ceci étant dit, je pense que l'âge légal pour la retraite est une biperie. Il devrait y avoir une durée légale de cotisation, et c'est tout, afin de ne pas défavoriser ceux qui commencent plus tôt à travailler. Et c'est ctte durée légale de cotisation qu'il faudrait rallonger.

[quote="Philippe Fabry"]

Citation :

Moi, si j'arrive à devenir professeur à l'université, je bosserai probablement jusqu'à 70 ans.
Ceci étant dit, il est normal de rallonger la durée de cotisation, vu que l'espérance de vie augmente. La solidarité intergénérationnelle n'est pas viable si un individu n'est productif que pendant moins de la moitié de son existence.
Ceci étant dit, je pense que l'âge légal pour la retraite est une biperie. Il devrait y avoir une durée légale de cotisation, et c'est tout, afin de ne pas défavoriser ceux qui commencent plus tôt à travailler. Et c'est ctte durée légale de cotisation qu'il faudrait rallonger

Pertinent. C'est ce que je disais: pour moi, pas de changement!

Citation :

Ceci étant dit, il est normal de rallonger la durée de cotisation, vu que l'espérance de vie augmente. La solidarité intergénérationnelle n'est pas viable si un individu n'est productif que pendant moins de la moitié de son existence.

Tout le monde ne vit pas jusqu’à 90 ans et l’age moyen est de 81 ans en France. Par ailleurs pour les ouvriers l’espérance de vie est moindre.

En Christ a écrit:

Citation :

Ceci étant dit, il est normal de rallonger la durée de cotisation, vu que l'espérance de vie augmente. La solidarité intergénérationnelle n'est pas viable si un individu n'est productif que pendant moins de la moitié de son existence.

Tout le monde ne vit pas jusqu’à 90 ans et l’age moyen est de 81 ans en France. Par ailleurs pour les ouvriers l’espérance de vie est moindre.

Et les ouvriers commencent souvent à travailler plus jeunes.
Mais si l'on tient compte de l'espérance de vie, il faut faire travailler les femmes plus longtemps que les hommes (quand même 7 ans d'espérance en plus !) et je ne suis pas sûr qu'avec une telle décision nous ne passions pas pour de gros machistes !
Je reste donc sur mon idée de durée de cotisation.

Philippe Fabry a écrit:

En Christ a écrit:

Citation :

Ceci étant dit, il est normal de rallonger la durée de cotisation, vu que l'espérance de vie augmente. La solidarité intergénérationnelle n'est pas viable si un individu n'est productif que pendant moins de la moitié de son existence.

Tout le monde ne vit pas jusqu’à 90 ans et l’age moyen est de 81 ans en France. Par ailleurs pour les ouvriers l’espérance de vie est moindre.

Et les ouvriers commencent souvent à travailler plus jeunes.
Mais si l'on tient compte de l'espérance de vie, il faut faire travailler les femmes plus longtemps que les hommes (quand même 7 ans d'espérance en plus !) et je ne suis pas sûr qu'avec une telle décision nous ne passions pas pour de gros machistes !
Je reste donc sur mon idée de durée de cotisation.

Bientôt on vous dira de travailler jusqu'à 80 ans et vous l'accepterez. Ou même de travailler gratuitement il n'y aurait plus personne pour protester faute de résistant.

En Christ a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

En Christ a écrit:

Citation :

Ceci étant dit, il est normal de rallonger la durée de cotisation, vu que l'espérance de vie augmente. La solidarité intergénérationnelle n'est pas viable si un individu n'est productif que pendant moins de la moitié de son existence.

Tout le monde ne vit pas jusqu’à 90 ans et l’age moyen est de 81 ans en France. Par ailleurs pour les ouvriers l’espérance de vie est moindre.

Et les ouvriers commencent souvent à travailler plus jeunes.
Mais si l'on tient compte de l'espérance de vie, il faut faire travailler les femmes plus longtemps que les hommes (quand même 7 ans d'espérance en plus !) et je ne suis pas sûr qu'avec une telle décision nous ne passions pas pour de gros machistes !
Je reste donc sur mon idée de durée de cotisation.

Bientôt on vous dira de travailler jusqu'à 80 ans et vous l'accepterez. Ou même de travailler gratuitement il n'y aurait plus personne pour protester faute de résistant.

Celui qui ne veut pas travailler, qu'il ne mange pas non plus, dit saint Paul.

Pendant des siècles nos ancêtres ont travaillé jusqu'à leur mort. S'ils l'ont fait, pourquoi pas moi ? Que l'on veuille l'éviter est compréhensible, mais que l'on soit prêt à faire n'importe quoi pour l'éviter, c'est irresponsable.

Citation :

elui qui ne veut pas travailler, qu'il ne mange pas non plus, dit saint Paul.

Pendant des siècles nos ancêtres ont travaillé jusqu'à leur mort. S'ils l'ont fait, pourquoi pas moi ?

Oui et pourquoi ne pas réhabiliter l’esclavagisme aussi ?

Je crains que nous ayons en Sarkozy quelqu'un qui n'a aucun sentiment pour la France, c'est son propre aveu, selon de Villier.

Il n'est là que pour jouir d'une réussite qui lui permet de se rétablir à lui-même... Son pragmatisme n'est que le paravent de ses ignorances et de son caractère délabré...

Lisez son discours à Versailles, ce qu'il propose est terrifiant du seul point de vue de la doctrine sociale de l'Eglise...: "travailler plus pour consommer plus" c'est ce qu'il a dit...

Boutin peut faire du bon travail, elle peut être un repère social pour de catholiques désorientés du point de vue de la cité...

sarkozy est la figure emblématique de ce que sont devenues nos élites: une personne vide, ne disposant de plus aucun recul culturel, capable de tout manipuler à des fins stratégiques, verbeuse et impuissante, car entièrement acquise à la démocratie technico-opérationelle ( Michel Freitag la distinguait d'une démocratie soucieuse des questions de finalité, morales, civilisationnelles), dont l'action ne repose sur aucune colonne vertébrale morale. la récente nomination de Fred. Mitterand au poste de ministre de la culture en France en témoigne. Ce Mitterand qui se ventait d'avoir payé des études à un gamin contre des prestations sexuelles. là je suis sur le cul. la France, ce pays de culture, ce pays qui a toujours un certain rayonnement à travers le monde - qui lui vient de son statut d'ex fille ainée de l'Eglise - la voilà qui a pour ministre de la culture une sorte de pervers sexuel qui a rédigé un livre où il revendique toutes ses errances sexuelles dans les bordels de Taïlande, du Maroc et d'ailleurs. je ne sais pas si d'autres sur ce forum mesurent à quel point cette nomination est l'expression de la déchéance totale où Sarkozy ( vendu aux USA et à Israël) fait tomber la France.

Ah bon, FMitterrand est un dépravé sexuel?
J'aimerais en savoir davantage... Venant d'un Mitterrand tout est possible.

suffit de demander Karl


Les « Nuits fauves » de Frédéric Mitterrand




On nous dit que c’est sous l’influence de Carla Bruni que Sarkozy a pris conscience de l’importance de nommer à la culture un type comme Frédéric Mitterrand. Décidément elle n’en rate pas une. Penser une seconde que les révélations autobiographiques dudit Mitterrand dans La Mauvaise vie, sur sa quête homosexuelle dans les bordels de Thaïlande, auraient pu faire sourciller le président de la République, c’est se tromper de monde.

La presse, du Monde au Nouvel Obs, avait unanimement salué la sincérité et la crudité des révélations de l’ancien présentateur de télé dans son livre sorti en 2005. Frédéric Mitterrand raconte d’abord son enfance des années cinquante, dorée et confortable mais triste, confiée aux diverses bonnes et gouvernantes.

Le neveu de Mitterrand y détaille son goût pour les garçons et ses aventures d’abord clandestines. Puis sa quête éperdue de sexe tarifé qui n’est pas sans rappeler les confidences de pissotières de Cyril Collard (mort du sida) dans Les Nuits fauves.

Frédéric Mitterrand le raconte : il écume les clubs gay de Pigalle, puis du Maroc (la « Solution Maghreb »), ceux de Carthage et de Patpong : « On sert de femme de remplacement et de livret de caisse d‘épargne. Les beaux gosses arrivent comme au sport et pour financer l‘électroménager de leur futur mariage avec la cousine choisie par leur mère. »

Il décrit son obsession pour les jeunes garçons et les scènes de sodomie dans les chambres sordides de Bangkok ou de Djarkarta.

Son livre s’ouvre sur l’adoption d’un enfant marocain et se referme sur les obsèques d’un ancien amant. Il « balance » peu de noms célèbres à part “ce pédé de Cary Grant” (sic). Entre ces deux « étapes », il s‘épanche sur sa destination de vacances préférée, l’Asie du Sud et plus précisément les jeunes prostitués locaux : « L’argent et le sexe, je suis au cœur de mon système. »

Le premier chapitre soulève la question de la pédophilie de l’auteur. Certains faits relatés entretiennent l’ambiguïté. Dans une interview récente, le nouveau ministre dit sa « fierté » de la reconnaissance que lui voue un jeune Thaïlandais dont il a financé les études. En échange de rapports sexuels… Mitterrand s’empresse de préciser que le jeune garçon en question était majeur au moment des faits. En langage courant, on appelle ça de la prostitution. Et il a vraiment demandé à chacun de ses gitons sa carte d’identité ou son livret de famille ? Alors que la lutte contre le tourisme sexuel et l’exploitation sexuelle de la misère des enfants des pays pauvres est aujourd’hui annoncée comme une priorité pour la plupart des pays occidentaux et que celle contre la cyberpédomanie s’intensifie, a-t-on le droit de s’interroger sur la nomination à un poste phare de l’Etat d’une personnalité qui a tenu à revendiquer de telles ignominies ?

CAROLINE PARMENTIER

C'est sûr qu'entre Cohn-Bendit et Frédéric Mitterrand, on va finir par passer pour une nation de pédérastes et de pédophiles. Si les américains n'ont pas sauté au plafond quand on a décidé de "rentrer dans l'OTAN", c'est peut-être parce qu'il y a eu méprise sur le sens de cette expression...


Avec Strauss-Kahn au FMI, il faut ajouter l'échangisme à la liste.

Laquelle "sauter au plafond"???

Citation :

sa quête éperdue de sexe tarifé...

Merci à Julien!
Eh, ben, c'est du joli...
Avec un nom pareil, j'aurais du croire immédiatement tout le mal qu'on disait de ce Mitterrand.

J'ai le sentiment qu'on s'éloigne quelque peu du sujet initial de ce fil! Vs ne voulez pas créer un autre fil style "Tous les politiques sont-ils etc..."?

Kerux a écrit:

J'ai le sentiment qu'on s'éloigne quelque peu du sujet initial de ce fil! Vs ne voulez pas créer un autre fil style "Tous les politiques sont-ils etc..."?

... Pourris?
Alors, MME Boutin n'en sera que mieux considérée.

Karl a écrit:

Kerux a écrit:

J'ai le sentiment qu'on s'éloigne quelque peu du sujet initial de ce fil! Vs ne voulez pas créer un autre fil style "Tous les politiques sont-ils etc..."?

... Pourris?
Alors, MME Boutin n'en sera que mieux considérée.

C'est vrai que je ne l'avais pas vu comme ça au départ

Mais maintenant que vous le dites

Plus sérieusement je pense que nos "chers" politiques sont complètement perdus. Ils ne savent tout simplement pas où ils doivent conduire le bateau France, car ils ont perdu la carte de navigation en cours de route. La chance de Christine Boutin? Celle de s'appuyer sur la Doctrine Sociale de l'Eglise pour faire changer la Société. Voilà la véritable boussole dont la France a besoin!

L'Eglise est experte en Humanité depuis 2000ans. Elle sait de quel métal est fait l'être humain. Elle connaît ses défauts (nombreux...) mais aussi ses qualités (bien plus nombreuses!) Nos "chers" politiques gagneraient beaucoup à lire la DSE. Ils comprendraient mieux pourquoi ça ne marche jamais, quand l'homme devient à la fois acteur, objet et produit de consommation...

Dans une conférence de presse , Christine Boutin signale qu'elle a appris son éviction du gouvernement par les media . Elle pense à une discrimination vis-à-vis des valeurs catholiques qu'elle défendait au sein du gouvernement .

Ces propos de Boutin n'ont aucune valeur d'intention droite; elle est sur le point de se dédommager par un poste d'ambassade auprès du Saint siège...

A chaque époque nous avons droit à notre Poujade !....

Sarkozy a un art consommé pour acheter ceux qui pourraient lui être dommageables... Son parti restera accroché à l'UMP, elle aura son bâton de maréchal: l'ambassade...

Les catholiques perdent une opportunité de se faire entendre... madame Boutin s'assoie... sur sa médiocrité...
On dit que le marcher de l'honneur est lui aussi en déflation... N'est-ce pas normal, nous sommes en république...