le djihad ? sa signification ?

Messages : 2307 Inscription : 27/11/2007

Astropikl a écrit:: "Il me vient une comparaison stimulante autour de la guerre juste.

-Le Djihad contre l'URSS athée en Afghanistan était il légitime malgré que les djihadistes aient été des franc-tireurs au sens du droit international?

-La résistance francaise violente composée de franc-tireurs (Explicitement pour les FTP) était-elle comparable au Djihad afghan?"

Combien la résistance française a-t-elle tué de femmes, de vieillards et d'enfants ?

Une guerre juste est une guerre qui se fait proprement et sans lâcheté.

Pas comme le Hamas.

Oui on peut penser que dans le cas du Hamas ce serait un faux djihad, ou illégitime. Pas comme en afghanistan. Une usurpation politique du Djihad authentique.

Messages : 2307 Inscription : 27/11/2007

[quote="Astropikl"]

christianK a écrit:: pas du tout etymologiquement. La spiritualité est une branche de la théologie pratique concernant les rapports concrets avec Dieu. Ce n'est donc pas du tout totalement distinct car il y a un proche cousinage. On pourrait appeler la spiritualité athée de Comte-Sponville, qui porte sur "l'Etre" (quasi panthéiste-spinoziste) , une spiritualité par analogie.
Mais la spiritualité d'un concert rock semble un mauvais usage du langage.Il faut dire qq chose comme "attitude intérieure, psychologique" etc.
--------------------------

Ca existe chez les mystiques de TOUTES les religions.

Mais pas chez les illusionnés qui se prétendent en contact avec le St Esprit.

Si on parle de spiritualité comme attitude intérieure ca couvre aussi les illusionnés ( qui sont aussi des mystiques)
Si on parle de rapports concrets avec Dieu, prière etc, ca couvre toutes les religions théistes ou presque. Même des déistes, même si d'autres déistes n'auront pas de spiritualité.
lllusionnés suppose que ces illusionnés se trompent. S'ils ont raisons ce sont leurs contradicteurs paiens ou apostats qui s'illusionnent

Messages : 307 Inscription : 27/03/2023

christianK a écrit:

Astropikl a écrit:

christianK a écrit:: pas du tout etymologiquement. La spiritualité est une branche de la théologie pratique concernant les rapports concrets avec Dieu. Ce n'est donc pas du tout totalement distinct car il y a un proche cousinage. On pourrait appeler la spiritualité athée de Comte-Sponville, qui porte sur "l'Etre" (quasi panthéiste-spinoziste) , une spiritualité par analogie.
Mais la spiritualité d'un concert rock semble un mauvais usage du langage.Il faut dire qq chose comme "attitude intérieure, psychologique" etc.
--------------------------

Ca existe chez les mystiques de TOUTES les religions.

Mais pas chez les illusionnés qui se prétendent en contact avec le St Esprit.

Si on parle de spiritualité comme attitude intérieure ca couvre aussi les illusionnés ( qui sont aussi des mystiques)
Si on parle de rapports concrets avec Dieu, prière etc, ca couvre toutes les religions théistes ou presque. Même des déistes, même si d'autres déistes n'auront pas de spiritualité.
lllusionnés suppose que ces illusionnés se trompent. S'ils ont raisons ce sont leurs contradicteurs paiens ou apostats qui s'illusionnent

Donc tu prétends que la spiritualité n'est qu'un tissus de croyances incertaines dont on ignore le degré de véracité.

Messages : 2307 Inscription : 27/11/2007

la spiritualité au sens précis ne concerne pas une croyance mais une pratique. C'est pas le dogme (ou la doctrine crue), ni l'exégèse, ni même la morale exactment même s'il y a recoupement. C'est les moyens de contact avec Dieu; chez l'athée Comte-sponville c'est les moyens de contact avec le tout de ce qui existe (ce qui sonne panthéiste). L'idée importante est celle de contact, de communication.

Messages : 5809 Inscription : 01/07/2017

Astropikl a écrit:: Donc tu prétends que la spiritualité n'est qu'un tissus de croyances incertaines dont on ignore le degré de véracité.

non ce n'est pas ce que je lis de christianK, mais plutôt que si les illusionnés ont en faite raison ce sont leurs contradicteurs paiens ou apostats (toi entre d'autres Wink

) qui s'illusionnent.

c'est une approche très simpliste cependant je trouve, ça fonctionne dans les deux sens, du moins jusqu'a preuve du contraire, ou comme qui dirait chacun détient sa vérité, blablabla, c'est une vérité en tout cas.

Messages : 307 Inscription : 27/03/2023

"Comme le néant pur n’est pas , il ne peut être que relatif, comme la cécité, qui ne peut avoir lieu que dans un être."

Prouve moi que le néant pur ne peut pas exister.

"Pas besoin de preuve démonstrative, des fondements raisonnables suffisent, comme quand on croit en la parole d’un ami (argument testimonial, central en religion); quand on croit on sait pas."

"Raisonnable" n'est pas un mot compatible avec tous les illogismes contenus dans la Bible.

Spoiler:

Messages : 307 Inscription : 27/03/2023

"Rien à voir. C’est de pure philo. Comme le néant pur n’est pas , il ne peut être que relatif, comme la cécité, qui ne peut avoir lieu que dans un être.

La tradition dogmatique est essentielle en catho, qui ne fonctionne pas par la bible seule; donc tu dois savoir que la bible seule c’est pas le catholicisme.

'Et l'évolution, Darwin ? Des mensonges'
Non. Pas de problème pour les cathos.

Cela suppose que la révélation catho est fausse.

Spoiler:

L'éternité de l'esprit (sans corps qui plus est) n'existe pas, à moins de le prouver.
Paul souhaite imiter Jésus mais n'y parvient pas. Au moins Jésus avait dit ceci, d'après le NT : "à chaque jour suffit sa peine". Paul veut une vie de martyr, il dû inspirer Mahomet.

Messages : 5809 Inscription : 01/07/2017

tu sais trop de chose, tu emplois même des mots que je ne comprend pas, quel intello, mais je constate encore une fois que toutes ses connaissances ne t'on servi a rien, tu parles de Jésus mais tu ne le connais pas.

tu as apostasié de quoi ? de la religion catholique ? protestante ? et bien ça aussi ça ne t'as servi en rien, les deux j'entend, les religions ne t'ont rien apporté apriori, au contraire, ni le fait de les apostasiés, 0, le néant.

tu as certainement raison, le néant doit exister.

Messages : 4456 Inscription : 10/06/2009

Astropikl a écrit:: "Comme le néant pur n’est pas , il ne peut être que relatif, comme la cécité, qui ne peut avoir lieu que dans un être."

Prouve moi que le néant pur ne peut pas exister.

Il n'existe pas puisque l'univers est là et nous avec ... neutral

Messages : 4456 Inscription : 10/06/2009

Néant est un notion métaphysique (et non physique). Le néant par définition n'a pas d'existence : il est donc indéfinissable. Il n'a aucune autre qualité que de ne pas être.

L'espace et le vide sont en revanche des objets physiques, munis d'une phénoménologie riche et mystérieuse.
WEB /

Messages : 2307 Inscription : 27/11/2007

Astropikl a écrit:: " Prouve moi que le néant pur ne peut pas exister.

Impossible, c’est une vérité analytique, comme un céibataire n’est pas marié

Citation :: "Pas besoin de preuve démonstrative, des fondements raisonnables suffisent, comme quand on croit en la parole d’un ami (argument testimonial, central en religion); quand on croit on sait pas."
-----------------------------
"Raisonnable" n'est pas un mot compatible avec tous les illogismes contenus dans la Bible.

Il n’y a aucun illogisme dans le message religieux. De toute facon le produit fini c’est le dogme, le catéchisme catho

Citation :: C'est bien ce que je disais se fiche de la parole de Jésus et on ajoute plein de dogmes totalement inventés.

Non car le dogme systématise la bible en l’interprétant.

Citation :: Si car Darwin montre que la Genèse est fausse.

Infantile. Pie XII dit le contraire en 1951; La bible est imagée, comporte beaucoup de poèmes

Citation :: "Le dogme a tranché, et le dogme lui-même n’est pas un faux. Il ajoute à ce qui est implicite dans la bible."
------------------
Un dogme qui raconte des choses non-présentes dans la Bible ça s'appelle une invention gratuite. Et si ça ne repose sur aucune preuve ça s'appelle un mensonge.
De quel droit de simples mortels viennent ajouter des doctrines illogiques à ce que Jésus a dit ?

Si le dogme est cohérent il n’est pas illogique. Le dogme est présent dans la bible mais implicitement, non systématisé.

Citation :: "Seulement dans les domaines ou le savoir démonstratif est possible."
-----------------------
C'est également possible dans le domaine spirituel.

Il faudrait donner un exemple.

Citation :: "Mais nous croyons sans preuve une foule de choses : je crois qu’il y a un ours dans la forêt pcq un ami me l’a dit, que César est mort le 15 mars. Juste des arguments testimoniaux, de foi naturelle, ie.de confiance (cum fide etymol.). Il est absurde de ne jamais rien croire. La vie est remplie de croyances.""
--------------
Oui mais dans ce cas on n'emmerde pas les gens en prétendant que ces choses sont absolument vraies.On avoue que ce ne sont que des hypothèses ou des probabilités. Et on de traite pas de démoniaques ceux qui ne sont pas d'accord.

On le fait dans les croyances morales. Les immoraux sont condamnés moralement par la conscience. Ensuite, quand la confiance porte sur une parole considérée divine, il est es normal quela certitude fasse un bond vers le haut, le contraire serait incohérence. Cependant une certitude de foi ne sera jamais ue certitude de math.comme 1=1.
On N’emmerde pas les gens avec les croyances politiques???

Citation :: "Aucune importance puisque la tradition dogmatique (conciles) font partie de la révélation, garantie par la bible et l’Eglise fondée et accompagnée par le Christ, l’esprit saint."
----------------

Un concile n'est pas une révélation. Ce n'est écrit nulle part dans la Bible.

Tu es hyperprotestant! Sauf que tu élimine Paul et est athée!! En catho un concile en matière dogmatique est parole divine car il est élément de tradition. La bible n’est pas seule, pas de sola scriptura

Citation :: "Cela suppose que la révélation catho est fausse."
----------------------
Les conciles ne sont pas la révélation.
Jésus n'a jamais présidé de conciles.

Implicitement il l’a fait en disant que L’esprit saint accompagnerait les apotres et qu’il serait avec eux jusqu’à la fin des temps

Citation :: "Si elle est vraie elle est infaillible sur le dogme."
----------------------

Non car elle a été votée par de simples humains ignorants.
Les prétendre infaillibles c'est en faire des dieux.

Non, c’est Dire que Dieu habite son église

Citation :: "Le point à l’étude n’était pas la vérité ou la fausseté mais la nature du catho en relation avec la bible."
-------------------
C'est bien ce que je pensais : On se fiche de la vérité.
Mais ce que vous dites est faux : Les conciles se sont bien prononcés sur la vérité ou la fausseté de certaines croyanbces.

Oui mais c’est pas le point à l’Étude. La révélation catho = bible + tradition = Parole

Citation :: "La peur des maux futurs, la haine du mal, la douleur qui protège des dangers, les soucis contre les problèmes qu’il faut régler pour être heureux sont des biens."
----------------------------
Donc vous dites maintenant que la haine est un bien.

Absolument, c’est catho : la haine de satan. Voir le passage sur les malédictions après les béatitudes

Citation :: "Infantile cet usage du mot racisme. Platon serait raciste!Raisonner et croire sont 2 actes de L’esprit. On croit sur parole un ami ou un prophète et c’est très raisonnable souvent. Combien de fois dans un jour nous disons je crois au lieu de je sais démonstrativement?"
-------------------
Croire est toujours une faiblesse.
Soit on sait, soit on reconnait ne pas savoir.
Dans ce cas on devrait dire "je suppose" et rester humble.

Pour certains types de croyances seulement. On peut croire avec certitude morale (seulement, pas math.) élevée, eg. Que le pape ne se mariera pas demain, que César est mort le 15 mars (par arg.testimonial seulement, donc par confiance – foi- en des té moins)

Citation :: "Au contraire l’ascétisme sert à obtenir le vrai bonheur et cherchant les plaisirs authentiques liés au bien (la plaisir de bien faire plutôt que de mal faire, ce qui dépend de la bonne éducation disait Aristote.)Puis il y a le bonheur éternel. Paul souhaite aux autres le salut, donc les moyens nécessaires comme éviter le péché mortel."
-----------------
C'est là une doctrine gnostique et non pas chrétienne de base. Donc encore une invention de Paul.

Certains reprochaient à Jésus d'avoir rejeté l'ascétisme excessif de Jean Baptiste. Jésus reconnaissait qu'il "était venu mangeant et buvant" contrairement à Jean.

[/quote]

Non, L’ascétisme est aussi dans le Stoicisme, en philo. Aristote distingue les bons et les mauvais plaisirs, liés aux bonnes et mauvaises actions

Citation :: 'Et l'évolution, Darwin ? Des mensonges'

Cela suppose que la révélation catho est fausse.

Non, seulement pour les littéralistes, surtout protestants (une part)

Citation :: La bible seule est une bonne partie de la construction mensongère de l'église catholique, les pères de l'église, les scribes maladroits ou concurrents.

Elle est aussi protestante et orthodoxe orientale…

Citation :: Bien sûr que le catholicisme est faux et doublement faux car il n'est pas de révélation divine.

Aucune preuve de ca. Tu dois montrer en quoi ta croyance qu’il est vrai que le catholicisme est faux, est plus crédible. Et tu manques de compétence pour ca

Citation :: L'esprit émane de la chair jusqu'à preuve du contraire. On attend encore...

Le libre arbitre est incompatible avec le matérislisme. On attend la preuve de non existence du libre arbitre, si évident

Citation :: L'éternité de l'esprit (sans corps qui plus est) n'existe pas, à moins de le prouver.

Cette éternité était soutenue par Platon.
En catho il n’est pas éternel, seulement immortel.
Et quand on croit (confiance), pas besoin de preuve, un fondement suffit, comme la parole d’un prophète hautement crédible par une multitude d’indices.

Une chose non prouvée, comme la vie extraterrestre, peut très bien exister.

Messages : 2307 Inscription : 27/11/2007

Croquin83 a écrit:: tu sais trop de chose, tu emplois même des mots que je ne comprend pas, quel intello,.

Perception extrêmement généreuse, proche du délire! Son incompétence et son fanatisme sautent aux yeux!

Messages : 307 Inscription : 27/03/2023

Le produit catho n'est jamais fini car il tente de suivre la science pour paraître moins ridicule
:mdr:

A toi de prouver (charge de la preuve à celui qui affirme)

Tu peux choisir tes vêtements et autres petites choses, à part ça, pas grand chose , il n'y a pas de destin mais globalement tout est déterminé.

Quel prophète est crédible ?

Messages : 5809 Inscription : 01/07/2017

christianK a écrit:

Croquin83 a écrit:: tu sais trop de chose, tu emplois même des mots que je ne comprend pas, quel intello,.

Perception extrêmement généreuse, proche du délire! Son incompétence et son fanatisme sautent aux yeux!

oui, mais tu as coupé ma phrase non ? tu fais comme Astropikl ? tu n'entend que ce que tu as envi d'entendre, non mais ne le prend pas mal, je suis assez d'accord avec toi, il a une sorte d'obsession anti-croyance le pauvre aussi.

ce n'est pas de sa faute (un peu Wink

), il y a au moins la prophétie d'Esaïe qui lui donne tord, Dieu ce révèle a qui il le souhaite, et sinon, c'est non, plu tard peut-être quand il sera prêt.

Messages : 4456 Inscription : 10/06/2009

Dans les forums religieux les athées sont en général des boulets ... pour ne pas dire des trolls :beret:

Messages : 307 Inscription : 27/03/2023

Pascal a écrit:: Dans les forums religieux les athées sont en général des boulets ... pour ne pas dire des trolls

donc t'es un justicier auto proclamé de plus qui prétend agir dans le respect de Dieu.

Et bien je vais pas pleurer le jour où il mettra fin à ces conneries

Messages : 4456 Inscription : 10/06/2009

Vas jouer ailleurs . Mr. Green

Messages : 307 Inscription : 27/03/2023

Pascal a écrit:: Vas jouer ailleurs .

Trop bien. en plus tu donnes des ordres, et avec un smiley

J'ai eu peur, j'ai cru que t'étais un intellectuel, mais t'es juste un imbécile comme un autre Mr. Green

Moi ça me va, je suis un imbécile aussi ..

Messages : 5809 Inscription : 01/07/2017

pour le moment je le trouve assez original Astropikl, il fait son petit djihad a sa manière, parce que c'est quand même le sujet le djihad.

Messages : 307 Inscription : 27/03/2023

Pascal a écrit:: Dans les forums religieux les athées sont en général des boulets ... pour ne pas dire des trolls

Paroles de haine.

Tout ça parce que les athées refusent de se mettre à genoux devant vous en disant "Nous vous croyons !"

Messages : 307 Inscription : 27/03/2023

Croquin83 a écrit:: pour le moment je le trouve assez original Astropikl, il fait son petit djihad a sa manière, parce que c'est quand même le sujet le djihad.

et lui, un justicier auto-proclamé... exactement comme les membres du Hamas.

Messages : 307 Inscription : 27/03/2023

Croquin83 a écrit:: pour le moment je le trouve assez original Astropikl, il fait son petit djihad a sa manière, parce que c'est quand même le sujet le djihad.

Ou vois-tu de la haine envers Dieu ?

Vois-tu ici des gens dire qu'ils veulent tuer Dieu ?

Comment les athées pourraient haïr celui à qui ils ne croient pas ?

Messages : 307 Inscription : 27/03/2023

christianK a écrit:

Croquin83 a écrit:: tu sais trop de chose, tu emplois même des mots que je ne comprend pas, quel intello,.

Perception extrêmement généreuse, proche du délire! Son incompétence et son fanatisme sautent aux yeux!

Jésus a dit que ces prophéties se réaliseraient du vivant de ses apôtres.
Moi je le sais car c'est écrit dans la Bible.
Aparemment toi tu ne sais même pas ce qui est écrit.

Messages : 307 Inscription : 27/03/2023

"incompétence et fanatisme qui sautent aux yeux!"

Prouve-le.

Moi je constate que tu n'as aucun argument intelligent à opposer.

Messages : 307 Inscription : 27/03/2023

Croquin83 a écrit:: ce n'est pas de sa faute (un peu ), il y a au moins la prophétie d'Esaïe qui lui donne tord, Dieu ce révèle a qui il le souhaite, et sinon, c'est non, plu tard peut-être quand il sera prêt.

Dieu m'a révélé des choses.

A toi il n'a rien révélé.

Messages : 5809 Inscription : 01/07/2017

Astropikl a écrit:

Croquin83 a écrit:: pour le moment je le trouve assez original Astropikl, il fait son petit djihad a sa manière, parce que c'est quand même le sujet le djihad.

Ou vois-tu de la haine envers Dieu ?

Vois-tu ici des gens dire qu'ils veulent tuer Dieu ?

Comment les athées pourraient haïr celui à qui ils ne croient pas ?

de quoi tu parles ? le djihad ce n'est pas forcement ça.

en faite ce devrait être plutôt a des musulmans de te l'expliquer, le djihad n'est pas forcement ce que tu décris ici.

Messages : 307 Inscription : 27/03/2023

"Il n’y a aucun illogisme dans le message religieux."

Le diable s'oppose à Dieu mais c'est lui qui punit ceux qui s'opposent à Dieu. C'est illogique.

Dieu est unique mais il est triple. C'est illogique.

Dieu nous pardonne parce qu'on a tué son fils. C'est illogique.

Les christianisme n'est pas une croyance paienne mais elle y célèbre un sacrifice humain comme les paiens. C'est illogique.

Dieu est amour mais il menace les gens de l'enfer. C'est illogique.

Jésus annonce le jugement dernier du temps de ses apôtres mais les chrétiens l'attendent encore 2000 ans aprés. C'est illogique.

Jésus a créé le christianisme mais les chrétien ne font que suivre les croyances. inventées par Paul. c'est illogique.

Spoiler:

Messages : 5809 Inscription : 01/07/2017

Astropikl a écrit:

Croquin83 a écrit:: ce n'est pas de sa faute (un peu ), il y a au moins la prophétie d'Esaïe qui lui donne tord, Dieu ce révèle a qui il le souhaite, et sinon, c'est non, plu tard peut-être quand il sera prêt.

Dieu m'a révélé des choses.

A toi il n'a rien révélé.

tu n'es plus athée ? tu devrais changer ça sur ton profil.

Messages : 5809 Inscription : 01/07/2017

Astropikl a écrit:: Le diable s'oppose à Dieu mais c'est lui qui punit ceux qui s'opposent à Dieu. C'est illogique.

je te rassure, en général nous nous punissons tout seul en nous opposant à Dieu.

Messages : 307 Inscription : 27/03/2023

Croquin83 a écrit:

Astropikl a écrit:

Croquin83 a écrit:: pour le moment je le trouve assez original Astropikl, il fait son petit djihad a sa manière, parce que c'est quand même le sujet le djihad.

Ou vois-tu de la haine envers Dieu ?

Vois-tu ici des gens dire qu'ils veulent tuer Dieu ?

Comment les athées pourraient haïr celui à qui ils ne croient pas ?

de quoi tu parles ? le djihad ce n'est pas forcement ça.

en faite ce devrait être plutôt a des musulmans de te l'expliquer, le djihad n'est pas forcement ce que tu décris ici.

Il y a la même intolérance et la même colère enverse tous ceux qui ne sont pas de la même religion.

Sans aller jusqu'au meurtre.

Parceque, contrairement au moyen-âge, l'église n'est plus au pouvoir.

Sinon on brûlerait certainement encore des athées.

Messages : 5809 Inscription : 01/07/2017

je ne comprend pas, le pouvoir ne sert qu'a tuer selon toi !? ce que tu écrits là est très certainement exagéré, de toute façon tu écrirais n'importe quoi pour me faire partager t'a haine du catholicisme, ce n'est pas de la haine ? c'est de

Spoiler:

, la même chose, garde là pour toi.

Messages : 307 Inscription : 27/03/2023

il est normal de m'interroger vis à vis d'une religion qui affirme détenir la vérité sans preuve et en repensant à ce que l'a pu produire de pire dans le passé. Croire un texte sans écouter la voix de la raison, c'est être servile

Messages : 307 Inscription : 27/03/2023

Les athées n'ont jamais brûlés les chrétiens.

Pourtant pendant des siècles les chrétiens ont brûlé quiconque ne pensait pas comme ils le voulaient.

Le nierais-tu ?

Messages : 1539 Inscription : 28/09/2023

C'est pour cela que je trouve ces débats inter-religieux dénués de sens.
Je trouvais amusant ce petit jeu au début d’affirmer à haute voix de celui qui détenait la vérité voir celui qui est en face fléchir et etc
Cela rebute les récalcitrants . Et est-ce édifiant en plus ?

Je suis revenu sur les bases. En quoi la foi peut être un guide dans notre vie quotidienne.

Messages : 2307 Inscription : 27/11/2007

Pascal a écrit:: Dans les forums religieux les athées sont en général des boulets ... pour ne pas dire des trolls

Pas tous mais celui-là oui, un protestant antipaulinien athée...

Messages : 2307 Inscription : 27/11/2007

Astropikl a écrit:: Dieu m'a révélé des choses.

.

Pour la modération: Attitude de TROLL évidente car l'auteur est athée

Messages : 2307 Inscription : 27/11/2007

Astropikl a écrit:: Le produit catho n'est jamais fini car il tente de suivre la science pour paraître moins ridicule

Le produit fini s’adapte sur les détails. Pas sur l’essentiel, le message religieux. Le credo p.ex.

Citation :: A toi de prouver (charge de la preuve à celui qui affirme)

Celui qui affirme le contraire a charge de preuve aussi. Et pas besoin de preuve pour une croyance, un fondement raisonnable suffit

Citation :: Quel prophète est crédible ?

Lequel ne l’est pas et pourquoi?

Citation :: Comment les athées pourraient haïr celui à qui ils ne croient pas ?

Ils haissent son message supposé. Et ce qu’il représente. Par exemple des anarchistes narcissiques ne veulent rien au-dessus d’eux. Ils ne veulent pas que ca existe, bien plus qu’ils croient que ca n’existe pas

Citation :: Moi je constate que tu n'as aucun argument intelligent à opposer.

Il est évident que tu n’as pas de compétence exégétique, même pas protestante, et non paulinienne athée!!!

Citation :: "Non car le dogme systématise la bible en l’interprétant."
-------------------
Non : Il invente totalement.

Interpréter n’est pas inventer

Citation :: "Infantile. Pie XII dit le contraire en 1951; La bible est imagée, comporte beaucoup de poèmes"
-------------------------

Excuse facile inventée à chaque fois qu'on se rend compte que la Bible s'est trompée.
Et le jugement dernier ce n'est pas également un symbole ?

La bible ne se trompe pas en religion, elle est adaptée à l’époque.
Dieu juge n’est pas un symbole, bien que la notion de jugement soit analogique cat ce n’est pas un jugement humain.

Citation :: "Si le dogme est cohérent il n’est pas illogique. Le dogme est présent dans la bible mais implicitement, non systématisé."
-----------------------
Justementy : Le dogme est incohérent.

Pourquoi? Quel dogme?

Citation :: "On le fait dans les croyances morales. Les immoraux sont condamnés moralement par la conscience. Ensuite, quand la confiance porte sur une parole considérée divine, il est es normal quela certitude fasse un bond vers le haut, le contraire serait incohérence. "
--------------------
Les croyances morales sont des dogmes ne reposant sur rien.

Les croyances morales de la vie quotidiennes ne sont pas et ne sont pas appelées dogmes. Les droits de l’homme non plus. Que la shoah est un mal moral non plus. Tu ressemble a un TROLL. Attention.

Citation :: Nul ne peut prouver qu'une parole est d'origine divine.

Pas besoin de preuve pour une croyance. Une confiance sur fondement raisonnable suffit

Citation :: "Cependant une certitude de foi ne sera jamais ue certitude de math.comme 1=1."
---------------
Normal : Une certitude de foi n'est pas un savoir mais une vulgaire croyance improuvée.

Non, ne confiance peut avoir une certitude morale très élevée : le pape ne se mariera pas demain, César est mort le 15 mars. Mais ce n’est pas un savoir comme les maths et personne ne le prétend.
Dire qu’une chose improuvée est fausse est aussi une croyance.

Citation :: Nulle part dans la Bible Jésus ne dit de faire des conciles ni ne dit que ceux-ci disent toujours la vérité.
Donc les conciles n'ont aucune autorité morale ou spirituelle.

En tant qu’athée tu ne peux t’appuyer sur la bible, car elle est fausse selon toi. Ensuite, la bible dit que L’esprit accompagnera toujours son église.

Citation :: "Implicitement il l’a fait en disant que L’esprit saint accompagnerait les apotres et qu’il serait avec eux jusqu’à la fin des temps"
----------------
Les apôtres n'ont pas participé aux conciles.
Et "implicitement" signifie "J'interrtprète comme ca m'arrange".

La parole en question n’est pas implicite.
Il y a eu le 1er concile, celui de Jérusalem

Citation :: Dieu n'habite pas son église.
Paul l'en a chassé.

TU es athée, ca ne vaut rien pour toi. Tu TROLL.

Citation :: "Oui mais c’est pas le point à l’Étude. La révélation catho = bible + tradition = Parole"
-----------------
Jésus n'a pas enseigné ça.

Tu es athée, Jésus ne vaut rien. Jésus habite son église, c’est de foi et il l’a annoncé : je suis avec vous pour toujours

Citation :: "Absolument, c’est catho : la haine de satan. Voir le passage sur les malédictions après les béatitudes"
----------------
Jésus a dit d'aimer ses ennemis.
Vous êtes donc opposés aux enseignements de Jésus.
Vous cultivez la haine comme pourrait le faire le diable.

Attitude TROLL. Jésus hait satan, il hait le mal. Aimer les ennemis c’est pour nous hommes.

Citation :: "Pour certains types de croyances seulement. On peut croire avec certitude morale"
-------------------------
Ca n'existe pas. Ca correspond seulement à "prendre ses. désirs pour des réalités".

Incompétence. En justice, la certitude morale c’est croire en dehors de tout doute raisonnable.

-Certitude math 1=1
-certitude physique : l’eau va bouillir à 100 demain
-certitude morale : le pape ne se mariera pas demain. César est mort le 15 mars. Tout argument testimonial ne dépasse pas la certitude morale

Citation :: "Non, L’ascétisme est aussi dans le Stoicisme, en philo."
---------------
Vous êtes chrétien ou stoïcien ?

Non pertinent. Apparence de TROLL

Citation :: "Aristote distingue les bons et les mauvais plaisirs, liés aux bonnes et mauvaises actions"
-------------------
Aucun rapport avec l'ascétisme.

C a tout rapport, car pour rejeter les mauvais plaisirs des exercices (askèsis) sont nécessaires, ca vient pas tout seul, la vertu de tempérance . Explicite chez Aristote.

Citation :: "Non, seulement pour les littéralistes, surtout protestants (une part)"
------------------
Ce sont plutôt les catholiques qui sont littéralistes en général.

Incompétence. Allure de TROLL.

Citation :: Finalement rien dans la Bible n'est vrai : Tout n'y est plus que symboles.

Non, c’est au travail de l’exégèse de tirer ca au clair. Et le caté catho n’est pas un symbole

Citation :: "Aucune preuve de ca. Tu dois montrer en quoi ta croyance qu’il est vrai que le catholicisme est faux, est plus crédible. Et tu manques de compétence pour ca"
-----------------
Alors prouve nous que le catholicisme est une révélation divine.
Puisque tu te crois compétent pour ça.

C’est toi qui doit prouver car tu prétends savoir démonstrativement de science profane et athée… je ne prétend pas savoir mais croire (confiance). Dautre part le Dieu des philosophes dépend de la raison philosophique : Kant, Leibniz, Spinoza.

Citation :: "Le libre arbitre est incompatible avec le matérislisme. On attend la preuve de non existence du libre arbitre, si évident"
------------------
Il est logiquement impossible de prouver une inexistence. On ne peut prouver qu'une existence.

Faux. Mon fils Al Morale héros de mes romans N’exsite pas car j’ai joujours été stérile.
Un monstre en spaghetti ordinaire n’existe pas car le spaghetti est non vivant et le monstre vivant etc.

Citation :: Donc c'est à nous de prouver que le libre-arbitre existe.
"C'est évident" est la pire des preuves : Elle s'est trompée un nombre incalculable de fois.

Donc l’évidence du matérialisme ne vaut rien… Et il faut prouver que le libre arbitre n’existe pas donc que la vie morale n’a pas de sens et que nous ne sommes responsables de rien, il n’y a plus de crimes….

Citation :: Il y a la même intolérance et la même colère enverse tous ceux qui ne sont pas de la même religion.

Sans aller jusqu'au meurtre.

Non, car toute différence sur la vérité, en philo, politique, morale, crée des oppositions normales. Les athées sont souvent colériques et fanatiques etc.

La peine de mort dans le passé s’appliquait à des faits qui étaient liés au bien commun civil, dont la religion (eg. Éviter une guerre civile etc). En Angleterre on pendait pour vol de mouton en 1850.

Citation :: une religion qui affirme détenir la vérité sans preuve

Pas besoin de preuve pour les vérités de foi, reponsant sur L’argument testimonial : je crois que César est mort le 15 mars.

Messages : 2307 Inscription : 27/11/2007

Calame_ a écrit:: C'est pour cela que je trouve ces débats inter-religieux dénués de sens.
Je trouvais amusant ce petit jeu au début d’affirmer à haute voix de celui qui détenait la vérité voir celui qui est en face fléchir et etc
Cela rebute les récalcitrants . Et est-ce édifiant en plus ?

Je suis revenu sur les bases. En quoi la foi peut être un guide dans notre vie quotidienne.

Il y a un aspect ou tu as raison: celui de la religion et de la vie spirituelle, la sanctification etc.
C'est pourquoi la religion et la théologie sont différents, et encore plus si on parle de la section apologétique de la théologie, qui est presque du terrain de la philo. ca donne vite l'apparence, du point de vue spirituel, d'un interminable verbiage (comme la philo d'ailleurs, vue de l'extérieur).
En apologétique il faux creuser et creuser encore, souvent sans voir la fin, mais toujours avec des petits progrès en avancant. ON cherche à SAVOIR si ce qui est cru d'autre part peut être PROUVÉ croyable (apte à être cru); et à savoir aussi si certaines choses crues ne seraient pas mixtes, aptes à être sues.

Messages : 5809 Inscription : 01/07/2017

avec Astropikl je ne perçois pas de débat possible, d'autant plus qu'il ne s'agit pas d'un débat inter-religieux mais plutôt d'opposition (ce n'est tout simplement pas un débat), il est entêté et doit surement penser a tord ou a raison que nous le sommes également.

Calame_ a écrit:: Je suis revenu sur les bases. En quoi la foi peut être un guide dans notre vie quotidienne.

oui bien sûr, tu as raison, mais je suis moi même croyant, ça y joue beaucoup.

Messages : 1539 Inscription : 28/09/2023

Croquin83 a écrit:

avec Astropikl je ne perçois pas de débat possible, d'autant plus qu'il ne s'agit pas d'un débat inter-religieux mais plutôt d'opposition (ce n'est tout simplement pas un débat), il est entêté et doit surement penser a tord ou a raison que nous le sommes également.

Calame_ a écrit:: Je suis revenu sur les bases. En quoi la foi peut être un guide dans notre vie quotidienne.

oui bien sûr, tu as raison, mais je suis moi même croyant, ça y joue beaucoup.

Pas plus que je l'étais en commençant par la critique de l'islam avec ce fil dont je suis l'auteur.

J’aurais été le premier à me jeter sur l'attaque du Hamas et même l'attentat d'Arras.

C'est pas dans la religion chrétienne qu'on voit un type tuer en criant Allah Akbar.....

Astro, a eu comme l'effet miroir...et je me suis modéré en le lisant.

Messages : 5809 Inscription : 01/07/2017

modéré ?, ok, je n'ai pas été très dure je trouve, il faut bien l'être un peu de toute façon, je ne lui rendrais pas plus service en le laissant écrire tout et n'importe quoi, ni en le laissant tranquille penser connaitre ce dont il ne connait pas.

Messages : 8506 Inscription : 03/05/2022

Croquin83 a écrit:

Astropikl a écrit:

Croquin83 a écrit:: ce n'est pas de sa faute (un peu ), il y a au moins la prophétie d'Esaïe qui lui donne tord, Dieu ce révèle a qui il le souhaite, et sinon, c'est non, plu tard peut-être quand il sera prêt.

Dieu m'a révélé des choses.

A toi il n'a rien révélé.

tu n'es plus athée ? tu devrais changer ça sur ton profil.

Vous avez raison, Croquin83,

Astropikl,

n'a pas l'air athée ... scratch

De plus, il précise que Dieu lui aurait révélé des choses ... C'est affraid

_________________
Padre Pio, Priez pour nous ..

Messages : 8506 Inscription : 03/05/2022

Astropikl,

Cessez de nous raconter n'importe quoi !!!

Vous êtes un TROLL ! comme le précise ChristanK.

Vous êtes soi-disant Athée et pourtant Dieu vous aurait révélé des choses ... .

Quoi qu'il en soit, vous n'êtes pas clair !

_________________
Padre Pio, Priez pour nous ..

Messages : 8506 Inscription : 03/05/2022

Astropikl a écrit:: Comment les athées pourraient haïr celui à qui ils ne croient pas ?

En Le rejetant comme vous le faîtes !!!

Au fait, vous Le rejetez et en même temps, Dieu vous aurait révélé des choses ... affraid

Vous écrivez tout et son contraire.

_________________
Padre Pio, Priez pour nous ..

Messages : 8506 Inscription : 03/05/2022

Astropikl a écrit:

Spoiler:

Et bien je vais pas pleurer le jour où il mettra fin à ces conneries

Qui est ce "il" qui mettra fin à ces .... ? scratch

_________________
Padre Pio, Priez pour nous ..

Messages : 1539 Inscription : 28/09/2023

soit il n'est plus là, et c'est une perte de temps de lui répondre.
soit vous lui avez interdit l'accès, et ce n'est pas très fair play

je remarque juste que pour quelqu'un qui dit n'importe quoi, il ne vous laisse pas indifférents au point de faire du H.S ou vouloir gagner un débat.........

Messages : 4803 Inscription : 27/11/2005

D'accord,

n.b. Astro est au repos (en pause) pour un certain temps ou un temps certain...

Décision de l'administrateur du forum (Arnaud).

Messages : 2307 Inscription : 27/11/2007

POur revenir au Djihad (présumé légitime en Afghanistan de 1980), je suis à la recherche d'oulemas récents et solennels (Uni du Caire p.ex.)qui condamnerait les masacres directs de civils. Cela aiderait à distinguer vrai et faux djihad.
Il y a des éléments sur ce site, avec des divergences importantes mais les sources sont surtout passées:

https://www.thenewhumanitarian.org/2014/04/24/islamic-law-and-rules-war

Messages : 2307 Inscription : 27/11/2007

Un paragraphe du texte ci-haut semble confirmer mes appréhensions

Citation :: One of the basic tenets of Islamic law is that treaties must be respected. As such, some scholars argue that combatants in Muslim countries are religiously bound by the Geneva Conventions signed by their governments. Mainstream Muslim theologians and authorities, including al-Azhar, Saudi Arabia, Iran and Pakistan, all accept the principle of Muslim states and sovereign authorities signing international agreements.
However, neo-classical Muslim scholars – now the minority – who interpret Islam to be fundamentally at war with the non-Muslim world, see Islamic law and international law as inherently irreconcilable.

Pour une minorité de savants il y aurait guerre religieuse essentielle, ou guerre religieuse via conflits geopolitiques (impérialisme, Israel-palestine etc). La notion de guerre (et donc de guerre juste ) serait étirable.
Quand un savant prestigieux du Caire dit que la peine de mort pour apostasie est comparable à un cas de haute trahison en temps de guerre juste, il n'explique pas complètement la peine de mort en temps de paix, au sens courant du terme paix. Cela reste vraiment à tirer au clair, puisque l'arabie saoudite n'est pas en guerre.

Messages : 2307 Inscription : 27/11/2007

Un article sur l'Algérie et le problème des conversions:

"Face aux Conversions
On sait que le débat en Islam sur le statut du musulman quittant l’Islam pour se
convertir à une autre religion (le murtadd) est un débat ancien et aujourd’hui très
actuel. Le Coran ne menace l’apostat que des peines de l’autre monde (par ex.
16,108). Mais le hadîth prévoit la mise à mort de l’apostat. Les Fuqahâ’, ou
spécialistes de la sharî’a, se disputent pour savoir comment interpréter cette
tradition. Certains exégètes contemporains disent qu’il faut tenir compte du fait
que les versets radicaux ont été prononcés dans un contexte où se profilait la
menace d’une révolte générale des tribus de la péninsule arabique qui aurait mis
en péril l’existence même du jeune État musulman, ce qui eut lieu effectivement
sous le califat d’Abou Bakr. Par conséquent, il faudrait comprendre ces versets
comme une condamnation de la trahison en cas de péril de la nation. Le principe
« qu’il n’y a pas de contrainte en religion » demeurant sauf.
Mais le fait nouveau auquel doit faire face l’État algérien est la conversion de
plusieurs centaines, peut-être de plusieurs milliers de personnes nées dans des
familles musulmanes et qui choisissent publiquement d’adhérer au Christianisme.
En fait le débat, dans la presse algérienne, ne s’est pas engagé à partir des critères
propres à l’exégèse musulmane. Pour la presse francophone, généralement plus
ouverte au respect des convictions personnelles, il s’agit d’un débat sur la liberté
de conscience, à partir d’une perspective des droits de l’homme.
Une évolution très importante s’est donc produite en Algérie à l’occasion de ce
mouvement de conversions. Il ne s’agit plus, en effet, d’une opinion particulière
exprimée par un spécialiste, mais bien d’une réaction de conscience exprimée par
des centaines de journalistes et des milliers d’intellectuels musulmans défendant
la liberté de conscience de ceux de leurs compatriotes qui ont choisi de quitter
l’Islam pour embrasser une autre confession. à ma connaissance, aucun pays
arabe et musulman n’a déjà connu un débat de cette ampleur sur la liberté de
conscience entendue comme la liberté pour des musulmans de quitter leur
religion de naissance pour choisir d’adhérer librement à une autre confession.
Pour citer cet article
Henri Teissier, Le conflit inédit sur la liberté de conscience , «Oasis» [en ligne], 8 |
Décembre 2008, en ligne le 29 septembre 2009 consulté le 12 janvier 2013.
URL: http://www.oasiscenter.eu/node/3896"

» Le djihad
» Le djihad
» A qui profite le djihad ?
» islam généralité et situation des chrétiens en terre d'islam
» Le djihad est-il une réplique légitime aux croisades ?