La Grèce vit la plus longue canicule de son histoire

A Athènes, les températures dépassent les 40 °C depuis plusieurs jours. Pour les habitants, la vie au quotidien devient « un cauchemar »

https://www.lemonde.fr/planete/article/2023/07/22/la-grece-confrontee-a-la-plus-longue-et-la-plus-intense-canicule-de-son-histoire_6182966_3244.html

Au petit matin, vendredi 21 juillet, le mercure indique déjà 30 °C et Anna promène son chien dans le jardin japonais du quartier athénien de Pangrati. « Il traîne la patte, il est épuisé. Et moi aussi ! Je ne dors pas bien, la climatisation me donne mal à la gorge, et la journée, si je marche quelques minutes au soleil, j’ai la tête qui tourne… », soupire la fonctionnaire. Aujourd’hui, exceptionnellement, Anna travaillera de chez elle. « Notre quotidien est bouleversé depuis quelques années avec le réchauffement climatique. L’été devient de plus en plus difficile à vivre à Athènes », avoue la trentenaire.

Ces derniers jours, le principal syndicat du privé (GSEE) a reçu jusqu’à cent plaintes de salariés obligés de travailler en extérieur entre midi et 17 heures, des horaires pourtant interdits par les autorités, du fait des fortes chaleurs. Le ministère du travail a donc de nouveau appelé vendredi toutes les entreprises et administrations à privilégier le télétravail en raison des températures élevées qui ont atteint, vendredi, jusqu’à 41 °C en Attique, la région d’Athènes. Le ministère a aussi demandé aux inspecteurs du travail de vérifier qu’aucun ouvrier ne travaillait sur des chantiers dangereux en plein soleil les prochains jours.

Incendie à Rhodes : « La plus grande opération d’évacuation jamais effectuée en Grèce »

https://www.lepoint.fr/environnement/canicule-nouveaux-incendies-en-grece-la-chaleur-continue-de-grimper-aux-etats-unis-23-07-2023-2529235_1927.php

La fournaise de l’île de Rhodes contraint 2 000 personnes à quitter les lieux. La canicule influe également sur le tourisme, l’agence TUI a décidé de suspendre ses vols à destination de Rhodes.

La Canicule favorisant les incendies, 2 000 personnes au moins ont dû quitter l'île de Rhodes pour fuir les flammes. En Grèce, où les pompiers ont recensé 46 nouveaux incendies en 24 heures, le feu fait rage dimanche pour le sixième jour d'affilée sur l'île très touristique de Rhodes, dans l'archipel du Dodécanèse.

Un sinistre hors de contrôle dans l'est de cette île a conduit samedi à l'évacuation par bateau d'environ 2 000 personnes tandis que quelque 30 000 autres ont été mises à l'abri dans des gymnases, écoles ou centres de conférence pour la nuit. Panagiotis Dimelis, un élu local du village d'Archangelos, a décrit sur Skai TV « une situation sans précédent ». Le ministère grec des Affaires étrangères a ouvert une cellule de crise à Athènes pour faciliter le rapatriement de touristes étrangers.

humanlife a écrit:

https://www.lemonde.fr/planete/article/2023/07/22/la-grece-confrontee-a-la-plus-longue-et-la-plus-intense-canicule-de-son-histoire_6182966_3244.html.

De son histoire..............

Crac a écrit:

humanlife a écrit:

https://www.lemonde.fr/planete/article/2023/07/22/la-grece-confrontee-a-la-plus-longue-et-la-plus-intense-canicule-de-son-histoire_6182966_3244.html.

De son histoire..............  

Prouvez-nous le contraire!
(Il y a avait un certain triste RenéMatheux sur ce forum, il écrivait les mêmes bêtises que vous...)

De son histoire..... Qui y a t il à prouver? Pour prétendre cela il faut faire très fort!

Crac a écrit:

De son histoire..... Qui y a t il à prouver? Pour prétendre cela il faut faire très fort!

Ben je viens de vous le dire: prouvez le que la Grèce ne vit pas la plus longue canicule de son histoire!!!
https://www.lunion.fr/id505471/article/2023-07-22/la-grece-face-la-plus-longue-canicule-de-son-histoire-les-etats-unis-se

Pour prétendre que la Grèce vit la plus longue canicule de son histoire, il faut aller en Grèce et s'informer.

Quoiqu'il en soit cette canicule en Grèce est un symptome supplémentaire des conséquences du réchauffement climatique. Car il n'y a pas qu'en Grèce mais aussi en Espagne, en Italie, au Magreb, en Corse, aux Etats-Unis qui vivent les mêmes canicules...


Canicule en Grèce: la Croix-Rouge déployée pour les touristes à l'Acropole d'Athènes
https://www.la-croix.com/Canicule-Grece-Croix-Rouge-deployee-touristes-Acropole-Athenes-2023-07-13-1301275316
Canicule : la Grèce en "vigilance absolue", l'Acropole de nouveau fermée
https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/grece-repit-partiel-sur-le-front-des-incendies_172733
Face à la canicule, la Grèce annonce la fermeture de ses sites archéologiques, dont l’Acropole d’Athènes
https://fr.finance.yahoo.com/actualites/face-%C3%A0-canicule-gr%C3%A8ce-annonce-161055632.html
Des évènements comme cela les athéniens le savent bien que ça n'a jamais eu lieu...

Crac, si vous avez des infos sur des canicules similaires dans l'histoire de la Grèce, donnez-les.

Les remarques acides sans arguments sont peu constructives.

Personne n'a les données, même pas les troupes réchauffistes.
Tu crois sérieusement qu'on a noté les relevés des températures sur des codex ou des papyrus sic à l'époque des présocratiques ?
"L'histoire" dont parle Arthur se limite à un tout petit demi siècle de relevés ...

L'histoire ne se limite pas seulement aux données statistiques modernes.

Des épisodes climatiques particuliers pourraient être répertoriés dans les récits culturels, si ils ont eu lieu, comme on a la mémoire du déluge dans de nombreuses cultures.
https://www.letemps.ch/sciences/sciences-traces-deluge

La particularité des évènements climatiques contemporains peut être en effet significative de leur singularité.

Les bataillons réchauffistes parlent désormais d'un record sur tenez-vous bien : 120 000 ans !

En extrapolant des données très peu précises  ...

Ils sont devenus complètement fous !
CNN :
https://edition.cnn.com/2023/07/27/world/july-hottest-month-record-climate/index.html

Pignon a écrit:

Personne n'a les données, même pas les troupes réchauffistes.
Tu crois sérieusement qu'on a noté les relevés des températures sur des codex ou des papyrus sic à l'époque des présocratiques ?
"L'histoire" dont parle Arthur se limite à un tout petit demi siècle de relevés ...

Pignon a écrit:

Les bataillons réchauffistes parlent désormais d'un record sur tenez-vous bien : 120 000 ans !

En extrapolant des données très peu précises  ...

Ils sont devenus complètement fous !
CNN :
https://edition.cnn.com/2023/07/27/world/july-hottest-month-record-climate/index.html

Pignon,
vous n'y pourrez jamais rien, vous pouvez toujours sortir n'importe quoi comme pseudo argument,
C'est acté il y a un réchauffement climatique et l'on sait de fçon certaine depuis une dizaine d'années que ce réchauffement a pour cause l'activité humaine (les émissions de CO2 dûs à l'utilisation
des énergies fossiles: charbon, pétrole, gaz).

C'est acté! C'est un fait scientifique incontestable: il y a un réchauffement climatique!

Il est aussi ridicule de dire qu'il n'y a pas de réchauffement climatique que de dire que la terre est plate.

Les négationnistes du réchauffement climatique sont une espèce en voie de disparition... Ceux qui résistent sont des complotistes!

L'activité humaine va fortement augmenter avec le développement de l'inde, Chine, Afrique, Amérique latine.
Et selon les réchauffistes il est trop tard pour inverser la dynamique.
Alors il vous reste deux choses à faire selon cette logique : prier ou vous suicider.

Pignon a écrit:

L'activité humaine va fortement augmenter avec le développement de l'inde, Chine, Afrique, Amérique latine.
Et selon les réchauffistes il est trop tard pour inverser la dynamique.
Alors il vous reste deux choses à faire selon cette logique : prier ou vous suicider.

Le réchauffement climatique est prouvé de façon certaine scientifiquement. Il est aussi prouvé de façon certaine que si rien n'est fait pour contrer ce réchauffement le plus vite possible nous courrons à la catastrophe.
En général les scientifiques émettent 3 scénarios prévisionistes: un scénario optimiste (on va y arriver si on fait ceci et cela), un scénario inquiétant (on va se retrouver dans un monde difficile à gérer), un scénario très pessimiste (si on n'y arrive pas tout va s'emballer et il est difficile de dire ce qu'il restera de l'humanité)...

Face à cela il reste que forcément les avis sont partagés quant aux solutions qu'il faut mettre en oeuvre pour que les choses se passent le mieux possible... Il y en a peut-être qui pensent qu'il ne reste plus qu'a prier ou se suicider, mais la très grande majorité des acteurs, décideurs et alerteurs dans ce domaine pensent surtout qu'il faut agir, mettre en place des politiques envirronnementales pour contrer le réchaffement. On voit aussi déjà dès maintenant beaucoup de décisions pour simplement dans un premier temps s'adapter à ce qu'il va nous arriver: végétaliser les villes, dégoudronner, prévoir les sécheresses avec des bassines d'eau, prévoir les feux de forêts, etc...

Ces gens là ne s'appellent pas des réchauffistes, remballez votre mépris!

Vous êtes mal renseigné, selon ces experts en climatologie il est déjà trop tard pour inverser les courbes.
Et la moitié de l'humanité doit encore se développer, je vous laisse imaginer ce que cela représente en termes d'activité humaine  ...

Pignon a écrit:

Vous êtes mal renseigné, selon ces experts en climatologie il est déjà trop tard pour inverser les courbes.
Et la moitié de l'humanité doit encore se développer, je vous laisse imaginer ce que cela représente en termes d'activité humaine  ...

Si un camion vous fonce dessus à grande vitesse, est-ce que vous vous dites c'est trop tard?
Non, vous bougez! C'est ce que font les décideurs dans ce domaine!

Mais je vous l'accorde, peut-être on va pas y arriver!

Ce n'est pas peut-être, selon les modélisations c'est foutu.
Et ces projections ne tiennent même pas compte du futur développement des continents que je viens de citer.

Pignon a écrit:

Ce n'est pas peut-être, selon les modélisations c'est foutu.
Et ces projections ne tiennent même pas compte du futur développement des continents que je viens de citer.

Si vous voulez croire que c'est foutu, libre à vous...

Ce sont vos camarades du GIEC qui disent cela.

Pignon a écrit:

Ce sont vos camarades du GIEC qui disent cela.

Non non ou alors apportez des preuves!

(je vous l'ai expliqué, ils émettent 3 scénarios possibles)

Arthur a écrit:

Pignon a écrit:

Ce sont vos camarades du GIEC qui disent cela.

Non non ou alors apportez des preuves!

(je vous l'ai expliqué, ils émettent 3 scénarios possibles)

Le scientifique britannique James Lovelock, connu pour avoir alerté avant l’heure sur la crise climatique

James Lovelock en 2009 affirmait qu’il était déjà «beaucoup trop tard» pou sauver notre climat.




«Il est trop tard» : le scientifique James Lovelock, «prophète du climat»

https://www.lavoixdunord.fr/1210778/article/2022-07-27/il-est-trop-tard-le-scientifique-james-lovelock-prophete-du-climat-est-mort

Pignon a écrit:

Le scientifique britannique James Lovelock, connu pour avoir alerté avant l’heure sur la crise climatique

James Lovelock en 2009 affirmait qu’il était déjà «beaucoup trop tard» pou sauver notre climat.




«Il est trop tard» : le scientifique James Lovelock, «prophète du climat»

https://www.lavoixdunord.fr/1210778/article/2022-07-27/il-est-trop-tard-le-scientifique-james-lovelock-prophete-du-climat-est-mort

Ah bon, pour vous un seul scientifique qui dit cela, ça veut dire que tous les scientifiques disent cela...

(au moins une bonne nouvelle dans tout cela: vous n'êtes plus indifférent au réchauffement)

Vous êtes très mal renseigné :

Déjà trop tard : un rapport du GIEC indique que les conséquences du réchauffement climatique sont désormais inévitables

Il est trop tard pour inverser les dommages massifs que l'humanité a causés au climat de la Terre, et des conditions météorologiques mortelles sont déjà ancrées dans notre avenir. C'est la conclusion d' un nouveau rapport déprimant publié lundi matin par le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat, un organisme des Nations Unies qui prévoit les effets de l'activité humaine sur le climat.

https://www.ipcc.ch/report/sixth-assessment-report-working-group-i/

Pignon a écrit:

Vous êtes très mal renseigné :

Déjà trop tard : un rapport du GIEC indique que les conséquences du réchauffement climatique sont désormais inévitables

Il est trop tard pour inverser les dommages massifs que l'humanité a causés au climat de la Terre, et des conditions météorologiques mortelles sont déjà ancrées dans notre avenir. C'est la conclusion d' un nouveau rapport déprimant publié lundi matin par le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat, un organisme des Nations Unies qui prévoit les effets de l'activité humaine sur le climat.

https://www.ipcc.ch/report/sixth-assessment-report-working-group-i/

Je n'ai jamais dit qu'on pouvait revenir à la situation d'avant le réchauffement!

Je le sais que le réchauffement est irréversible...

Arthur a écrit:

Pignon a écrit:

Ce sont vos camarades du GIEC qui disent cela.

Non non ou alors apportez des preuves!
possibles)

Je viens de donner les preuves.
Mais bizarrement vous venez de changer votre discours.
Il est trop tard, vous avez les liens et les déclarations maintenant.

Il reste un espoir : l'abandon de la fission nucléaire pour la fusion nucléaire directe .

Mais là aussi , les voies sans issue ( Cadarache , notamment ) sont préférées aux voies prometteuses 
( production de températures de deux milliards de degrés en mode impulsionnel au lieu du mode continu ) .

Avec une énergie illimitée et bon marché , tout redeviendrait possible .

Pignon a écrit:

Arthur a écrit:

Pignon a écrit:

Ce sont vos camarades du GIEC qui disent cela.

Non non ou alors apportez des preuves!
possibles)

Je viens de donner les preuves.
Mais bizarrement vous venez de changer votre discours.
Il est trop tard, vous avez les liens et les déclarations maintenant.

Je maintiens: le Giec ne dit pas que tout est inévitablement foutu, ils disent que les conséquences du réchauffement climatique sont désormais inévitables

(je n'ai pas changé de discours)

humanlife a écrit:

Crac, si vous avez des infos sur des canicules similaires dans l'histoire de la Grèce, donnez-les.

Les remarques acides sans arguments sont peu constructives.

Les arguments sont d'une évidence telle que pour ne pas le voir il faut fermer très volontairement les yeux!
D'abord comment connaitront on les canicules d'il y a 3000 ans par exemple. En suite les climat a tellement évolué en 1000 ou 10000 ou 100000 ans que prétendre le connaitre exactement c'est un mensonge plus qu'évident!
Le simple bon sens suffit!

Crac a écrit:

humanlife a écrit:

Crac, si vous avez des infos sur des canicules similaires dans l'histoire de la Grèce, donnez-les.

Les remarques acides sans arguments sont peu constructives.

Les arguments sont d'une évidence telle que pour ne pas le voir il faut fermer très volontairement les yeux!
D'abord comment connaitront on les canicules d'il y a 3000 ans par exemple. En suite les climat a tellement évolué en 1000  ou 10000 ou 100000 ans que prétendre le connaitre exactement c'est un mensonge  plus qu'évident!
Le simple bon sens suffit!

Quand le premier ministre grecque dit que son pays n'a pas connu une telle canicule de son histoire. Cela veut nécessairement dire de son histoire connue depuis qu'on relève les températures.

Donc depuis très peu de temps ...

Pignon a écrit:

Donc depuis très peu de temps ...

Oui mais on sait que les autres réchauffements lointains dans l'Histoire se sont étalés sur de très longues durées et n'étaient pas dû à l'activité humaine.

Le réchauffement que nous vivons actuellement est brutal, rapide et dû à l'activité humaine et il nous menace de mort (vous l'avez dit vous-même)

Arthur a écrit:

Crac a écrit:

humanlife a écrit:

Crac, si vous avez des infos sur des canicules similaires dans l'histoire de la Grèce, donnez-les.

Les remarques acides sans arguments sont peu constructives.

Les arguments sont d'une évidence telle que pour ne pas le voir il faut fermer très volontairement les yeux!
D'abord comment connaitront on les canicules d'il y a 3000 ans par exemple. En suite les climat a tellement évolué en 1000  ou 10000 ou 100000 ans que prétendre le connaitre exactement c'est un mensonge  plus qu'évident!
Le simple bon sens suffit!

Quand le premier ministre grecque dit que son pays n'a pas connu une telle canicule de son histoire. Cela veut nécessairement dire de son histoire connue depuis qu'on relève les températures.

Ce n'est pas le sens de la phrase! Donc c'est faux! Comme d'habitude.......

Arthur a écrit:

Je n'ai jamais dit qu'on pouvait revenir à la situation d'avant le réchauffement!

Je le sais que le réchauffement est irréversible...

Contradiction avec

Arthur a écrit:

Si vous voulez croire que c'est foutu, libre à vous...

Et cela sur la même fil de discussion !

grac a ecrit:

Si, c'est le sens de la phrase, donc c'est vrai!

Adolf a écrit:

Aucune contradiction...

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

Je n'ai jamais dit qu'on pouvait revenir à la situation d'avant le réchauffement!

Je le sais que le réchauffement est irréversible...

Contradiction avec

Arthur a écrit:

Si vous voulez croire que c'est foutu, libre à vous...

Et cela sur la même fil de discussion !

Aucune contradiction...

Ha si . vous dites d une part que le réchauffement est irréversible , que c est foutu
Vous dites d autre part que ce n est pas foutu

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

Je n'ai jamais dit qu'on pouvait revenir à la situation d'avant le réchauffement!

Je le sais que le réchauffement est irréversible...

Contradiction avec

Arthur a écrit:

Si vous voulez croire que c'est foutu, libre à vous...

Et cela sur la même fil de discussion !

Aucune contradiction...

Ha si . vous dites d une part que le réchauffement est irréversible , que c est foutu
Vous dites d autre part que ce n est pas foutu

J'ai dit que irréversible veut dire qu'on ne pourra jamais revenir à la situation d'avant le réchauffement, je n'ai jamais dit que cela voulait que c'est foutu



je l'ai expliqué plus haut:

Arthur a écrit:

Je n'ai jamais dit qu'on pouvait revenir à la situation d'avant le réchauffement!

Je le sais que le réchauffement est irréversible...

Arthur a écrit:

Je maintiens: le Giec ne dit pas que tout est inévitablement foutu, ils disent que les conséquences du réchauffement climatique sont désormais inévitables

(je n'ai pas changé de discours)

de plus je ne dit pas que c'est foutu je dis:
libre à vous de croire que c'est foutu!!!!!!!!!

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Contradiction avec


Et cela sur la même fil de discussion !

Aucune contradiction...

Ha si . vous dites d une part que le réchauffement est irréversible , que c est foutu
Vous dites d autre part que ce n est pas foutu

J'ai dit que irréversible veut dire qu'on ne pourra jamais revenir à la situation d'avant le réchauffement, je n'ai jamais dit que cela voulait que c'est foutu



je l'ai expliqué plus haut:

Arthur a écrit:

Je n'ai jamais dit qu'on pouvait revenir à la situation d'avant le réchauffement!

Je le sais que le réchauffement est irréversible...

  de plus je ne dit pas que c'est foutu je dis:
libre à vous de croire que c'est foutu!!!!!!!!!

Il suffit de lire les autres posts de votre part pour vous démentir

Arthur a écrit:

Le réchauffement que nous vivons actuellement est brutal, rapide et dû à l'activité humaine et il nous menace de mort

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

Aucune contradiction...

Ha si . vous dites d une part que le réchauffement est irréversible , que c est foutu
Vous dites d autre part que ce n est pas foutu

J'ai dit que irréversible veut dire qu'on ne pourra jamais revenir à la situation d'avant le réchauffement, je n'ai jamais dit que cela voulait que c'est foutu



je l'ai expliqué plus haut:

Arthur a écrit:

Je n'ai jamais dit qu'on pouvait revenir à la situation d'avant le réchauffement!

Je le sais que le réchauffement est irréversible...

  de plus je ne dit pas que c'est foutu je dis:
libre à vous de croire que c'est foutu!!!!!!!!!

Il suffit de lire les autres posts de votre part pour vous démentir

Non il suffit de les lire pour voir que je n'ai jamais considéré que c'était foutu

je n'ai jamais dit que tout est foutu j'ai dit:
libre à vous de croire que c'est foutu!!!!!!!!!

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Ha si . vous dites d une part que le réchauffement est irréversible , que c est foutu
Vous dites d autre part que ce n est pas foutu

J'ai dit que irréversible veut dire qu'on ne pourra jamais revenir à la situation d'avant le réchauffement, je n'ai jamais dit que cela voulait que c'est foutu



je l'ai expliqué plus haut:

Arthur a écrit:

Je n'ai jamais dit qu'on pouvait revenir à la situation d'avant le réchauffement!

Je le sais que le réchauffement est irréversible...

  de plus je ne dit pas que c'est foutu je dis:
libre à vous de croire que c'est foutu!!!!!!!!!

Il suffit de lire les autres posts de votre part pour vous démentir

Non il suffit de les lire pour voir que je n'ai jamais considéré que c'était foutu

je n'ai jamais dit que tout est foutu j'ai dit:
libre à vous de croire que c'est foutu!!!!!!!!!

Vous l avez dit : vous avez dit que c était irreversible et vous avez dit d autre part que lé réchauffement climatique est mortel . Donc c est foutu

Puis vous vous êtes contredit en disant que ce n est pas foutu

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

J'ai dit que irréversible veut dire qu'on ne pourra jamais revenir à la situation d'avant le réchauffement, je n'ai jamais dit que cela voulait que c'est foutu



je l'ai expliqué plus haut:



  de plus je ne dit pas que c'est foutu je dis:
libre à vous de croire que c'est foutu!!!!!!!!!

Il suffit de lire les autres posts de votre part pour vous démentir

Non il suffit de les lire pour voir que je n'ai jamais considéré que c'était foutu

je n'ai jamais dit que tout est foutu j'ai dit:
libre à vous de croire que c'est foutu!!!!!!!!!

Vous l avez dit : vous avez dit que c était irreversible et vous avez dit d autre part que lé réchauffement climatique est mortel . Donc c est foutu

Puis vous vous êtes contredit en disant que ce n est pas foutu

Je l'ai dit irréversible veut dire qu'on ne peut pas revenir à la situation d'avant le réchauffement.
Mortel oui il est mortel, il a déjà fait de très nombreux morts (ça ne veut pas dire que c'est foutu)

Mais je n'ai jamais dit que c'est foutu!

Vous savez lire??????????

Arthur a écrit:

Je maintiens: le Giec ne dit pas que tout est inévitablement foutu, ils disent que les conséquences du réchauffement climatique sont désormais inévitables

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Il suffit de lire les autres posts de votre part pour vous démentir

Non il suffit de les lire pour voir que je n'ai jamais considéré que c'était foutu

je n'ai jamais dit que tout est foutu j'ai dit:
libre à vous de croire que c'est foutu!!!!!!!!!

Vous l avez dit : vous avez dit que c était irreversible et vous avez dit d autre part que lé réchauffement climatique est mortel . Donc c est foutu

Puis vous vous êtes contredit en disant que ce n est pas foutu

Je l'ai dit irréversible veut dire qu'on ne peut pas revenir à la situation d'avant le réchauffement.
Mortel oui il est mortel, il a déjà fait de très nombreux morts (ça ne veut pas dire que c'est foutu)

ne dit pas que tout est inévitablement foutu[/size][/b], ils disent que les conséquences du réchauffement climatique sont désormais inévitables

Ha d accord .. C est juste une petite grippe .. c est mortel dans certains cas mais cela passe


Vous voyez bien que vous contredisez

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

Non il suffit de les lire pour voir que je n'ai jamais considéré que c'était foutu

je n'ai jamais dit que tout est foutu j'ai dit:
libre à vous de croire que c'est foutu!!!!!!!!!

Vous l avez dit : vous avez dit que c était irreversible et vous avez dit d autre part que lé réchauffement climatique est mortel . Donc c est foutu

Puis vous vous êtes contredit en disant que ce n est pas foutu

Je l'ai dit irréversible veut dire qu'on ne peut pas revenir à la situation d'avant le réchauffement.
Mortel oui il est mortel, il a déjà fait de très nombreux morts (ça ne veut pas dire que c'est foutu)

ne dit pas que tout est inévitablement foutu[/size][/b], ils disent que les conséquences du réchauffement climatique sont désormais inévitables

Ha d accord .. C est juste une petite grippe .. c est mortel dans certains cas mais cela passe


Vous voyez bien que vous contredisez

Je n'ai jamais dit que c'est une petite grippe.


Aucune contradiction car j'ai bien dit que irréversible veut dire qu'on ne reviendra pas à la situation d'avant, c'est acté la planète a atteint 1,2° de réchauffement.

Et je n'ai jamais dit que c'est foutu puisque j'ai dit:
libre à vous de croire que c'est foutu.
Si je pense que l'autre est libre de croire que c'est foutu c'est que je ne le pense pas moi même
+ J'ai écrit:

Je maintiens: le Giec ne dit pas que tout est inévitablement foutu
(que vous effacez systématiquement à cahcun de vos post!!!!!!°

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Vous l avez dit : vous avez dit que c était irreversible et vous avez dit d autre part que lé réchauffement climatique est mortel . Donc c est foutu

Puis vous vous êtes contredit en disant que ce n est pas foutu

Je l'ai dit irréversible veut dire qu'on ne peut pas revenir à la situation d'avant le réchauffement.
Mortel oui il est mortel, il a déjà fait de très nombreux morts (ça ne veut pas dire que c'est foutu)

ne dit pas que tout est inévitablement foutu[/size][/b], ils disent que les conséquences du réchauffement climatique sont désormais inévitables

Ha d accord .. C est juste une petite grippe .. c est mortel dans certains cas mais cela passe


Vous voyez bien que vous contredisez

Je n'ai jamais dit que c'est une petite grippe.

Bah si . Vous minimisez maintenant l impact du réchauffement climatique contredisant vos propos antérieurs

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

Je l'ai dit irréversible veut dire qu'on ne peut pas revenir à la situation d'avant le réchauffement.
Mortel oui il est mortel, il a déjà fait de très nombreux morts (ça ne veut pas dire que c'est foutu)

ne dit pas que tout est inévitablement foutu[/size][/b], ils disent que les conséquences du réchauffement climatique sont désormais inévitables

Ha d accord .. C est juste une petite grippe .. c est mortel dans certains cas mais cela passe


Vous voyez bien que vous contredisez

Je n'ai jamais dit que c'est une petite grippe.

Bah si . Vous minimisez maintenant l impact du réchauffement climatique contredisant vos propos antérieurs

Je ne minimise rien du tout....

Arthur a écrit:

Je maintiens: le Giec ne dit pas que tout est inévitablement foutu

Selon l'expert du GIEC, Chris Field, les conséquences du réchauffement climatique seront plus graves que tout ce qui a été annoncé.

Donc si les conséquences sont pires que tout ce que le giec a déjà annoncé , alors qu il est bien connu le giec avait annoncé les pires catastrophes n et que de plus le réchauffement climatique est irréversible , le GIEC dit bien que c est déjà foutu et qu il n y a a plus aucun espoir

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

Je maintiens: le Giec ne dit pas que tout est inévitablement foutu

Selon l'expert du GIEC, Chris Field, les conséquences du réchauffement climatique seront plus graves que tout ce qui a été annoncé.

Donc si les conséquences sont pires que tout ce que le giec a déjà annoncé , alors qu il est bien connu le giec avait annoncé les pires catastrophes n et que de plus le réchauffement climatique est irréversible , le GIEC dit bien que c est déjà foutu et qu il n y a a plus aucun espoir

Rapport du Giec d'avril 2022 : quelles solutions face au réchauffement climatique ?
Le 4 avril 2022, les experts du climat de l'ONU qui font partie du Giec ont publié un nouveau rapport consacré aux solutions pour réduire les émissions de gaz à effet de serre. Ces préconisations ont pour objectif de limiter le réchauffement climatique à 1,5 degré celsius comme cela avait été convenu avec l'Accord de Paris en 2015.

https://www.vie-publique.fr/en-bref/284713-nouveau-rapport-du-giec-des-solutions-face-au-rechauffement-climatique

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

Je maintiens: le Giec ne dit pas que tout est inévitablement foutu

Selon l'expert du GIEC, Chris Field, les conséquences du réchauffement climatique seront plus graves que tout ce qui a été annoncé.

Donc si les conséquences sont pires que tout ce que le giec a déjà annoncé , alors qu il est bien connu le giec avait annoncé les pires catastrophes n et que de plus le réchauffement climatique est irréversible , le GIEC dit bien que c est déjà foutu et qu il n y a a plus aucun espoir

Dites moi où c'est écrit que le Giec dit qu'il n'y a plus aucun espoir!

Seule conclusion logique

Arthur a écrit:

[b]Rapport du Giec d'avril 2022 : quelles solutions face au réchauffement climatique ?

C était en 2022 . Nous sommes en 2023

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

Je maintiens: le Giec ne dit pas que tout est inévitablement foutu

Selon l'expert du GIEC, Chris Field, les conséquences du réchauffement climatique seront plus graves que tout ce qui a été annoncé.

Donc si les conséquences sont pires que tout ce que le giec a déjà annoncé , alors qu il est bien connu le giec avait annoncé les pires catastrophes n et que de plus le réchauffement climatique est irréversible , le GIEC dit bien que c est déjà foutu et qu il n y a a plus aucun espoir

Dites moi où c'est écrit que le Giec dit qu'il n'y a plus aucun espoir!

Seule conclusion logique

Arthur a écrit:

[b]Rapport du Giec d'avril 2022 : quelles solutions face au réchauffement climatique ?

C était en 2022 . Nous sommes en 2023

 Si vous voulez croire que c'est foutu, libre à vous....

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Selon l'expert du GIEC, Chris Field, les conséquences du réchauffement climatique seront plus graves que tout ce qui a été annoncé.

Donc si les conséquences sont pires que tout ce que le giec a déjà annoncé , alors qu il est bien connu le giec avait annoncé les pires catastrophes n et que de plus le réchauffement climatique est irréversible , le GIEC dit bien que c est déjà foutu et qu il n y a a plus aucun espoir

Dites moi où c'est écrit que le Giec dit qu'il n'y a plus aucun espoir!

Seule conclusion logique

Arthur a écrit:

[b]Rapport du Giec d'avril 2022 : quelles solutions face au réchauffement climatique ?

C était en 2022 . Nous sommes en 2023

 Si vous voulez croire que c'est foutu, libre à vous....

Oh , je n ai pas envie de croire .
Je constate ce que vous dites .. et donc vos contradictions