Quand les profs d’histoire tuent l’Histoire

Décidément, le totalitarisme gauchiste a la vie dure et se croit tout permis !

Connaissez-vous les Clionautes ? Ce vocable moderniste et pompeux regroupe trois ou quatre centaines de professeurs d’histoire-géographie en une association reconnue par le ministère de l’Éducation. Ces messieurs-dames se sont réunis en congrès à Béziers les 25 et 26 août derniers ! Et dans cette ville, si mal-pensante, l’association des Clionautes s’est élevée contre toute « instrumentalisation populiste de l’Histoire ».

Morceaux choisis :

La « famille politique populiste » a « tendance à vouloir réinventer ce qu’il y avait avant, qui était forcément meilleur » et « entretient la suspicion à l’égard de l’école, et en particulier des professeurs d’Histoire ».
Enseigner l’Histoire dans la ville dirigée depuis 2014 par Robert Ménard, « ce n’est pas un cadeau ! » a déclaré Bruno Modica, président des Clionautes !

« Le maire de Béziers s’est livré à une série de polémiques autour de la personnalité de Jean Moulin, mais aussi de Charles Martel, de l’Algérie française ou des réfugiés », créant « un climat délétère ». « Les enseignants doivent se poser en sentinelles face à ces comportements. »

Rien que ça ! Décidément, le totalitarisme gauchiste a la vie dure et se croit tout permis !

Car, voyez-vous, la Corée du Nord est une oasis de liberté à côté de Béziers : figurez-vous que Robert Ménard surveille chaque classe d’Histoire en sa ville pour écouter, tancer, corriger chaque prof qui n’enseignerait pas l’Histoire comme il l’entend. Doué d’ubiquité, il est partout à la fois.

Ahurissant ! Nous savons bien que les profs d’Histoire interprètent les faits et les présentent à leurs élèves comme bon leur semble. Certains enseignants gardent encore, et malgré tout, leur objectivité scientifique. Je crois avoir été un de ceux-là. D’autres déforment et falsifient les réalités historiques, en général dans le sens du politiquement correct.

Rappelons à monsieur Modica que, si le climat de Béziers ne lui convient pas, il y a de nombreux postes dans de tranquilles localités « sensibles » ou bien « sous le doux soleil de Tourcoing », comme dit la chanson, ou encore dans ces coûteux et inutiles lycées français implantés dans ces belles démocraties (où ne sévit aucun Robert Ménard), comme le Qatar ou l’Arabie saoudite.

Ces Clionautes représentent bien l’instrumentalisation politique de cette discipline scientifique qu’est, ou devrait être, l’Histoire.

Longtemps, l’Histoire, qui devrait être le temple de l’objectivité scientifique, a été gangrenée par les marxistes de toutes obédiences.

Et monsieur Modica, affirmant que « les enseignants doivent se poser en sentinelles face à ces comportements », incarne parfaitement la continuité de ce totalitarisme qui nie l’Histoire en tant que discipline scientifique, qui tue l’objectivité, essence même de l’Histoire.

Ce sont des propos de militant, tout le contraire de l’exemplarité d’un vrai professionnel de l’Histoire. CQFD.
En savoir plus sur http://www.bvoltaire.fr/jeanclaudemignard/quand-les-profs-dhistoire-tuent-lhistoire,279754#V3A81WlBMQcEYsr1.99

.

Je vous suis à fonds !

En tant que passionné d'histoire et sur la voie de l'enseignement de cette matière, je ne peux que déplorer le traitement actuel du passé, celui d'un homme prométhéen, d'une liberté jugée absolue, qui peut de son tout-puissant esprit critique prendre toutes les options interprétatives sur l'histoire, même les plus fausses.

Je suis intimement persuadé, à la suite d'Henri Irénée-Marrou, un grand historien du XXe siècle, qu'il faut le plus possible créer les conditions (qui ne seront jamais parfaites, un historien se doit de faire preuve d'humilité) d'une rencontre avec l'homme qui a vécu, quand on fait œuvre d'historien.

Cela suppose d'enrichir notre intelligence par les traces qu'il nous a laissées. Faire œuvre d'historien, pour l'avoir pratiqué dans la recherche, c'est admettre qu'on ne sait pas tout, qu'il existe un mystère, celui de toute personne. Sommes-nous des paparazzis pour creuser l'intimité d'une personne alors qu'on n'a manifestement pas toutes les données pour comprendre les mobiles profonds de son action ?