« Les conspirationnismes contemporains se nourrissent en Russie » [?]

Citation :

Théodéric

le coup de la guerre juste [...]

Ah ! mais la guerre juste c'est autre chose.

Déjà dit, on compterait bien des guerres inutiles, des sales guerres, des guerres injustes, des guerres criminelles, etc. On trouve de tout et même parfois ... une guerre juste. Nier la possibilité, par principe, qu'une guerre puisse jamais être juste n'est en réalité qu'une posture idéologique et que rien ne soutient dans l'expérience des hommes et dans l'histoire.


Le refrain connu :

Citation :

nul part Jésus ou les Apôtres ne l'enseignent et pourtant dés le départ ils y étaient tous confrontés violemment a divers endroit et pays , Jésus ne dit JAMAIS " alors vous aurez le droit de vous défendre a main armée au nom de la légitime défense et pour instaurer Mon Royaume sur terre ! aucun Apôtre non plus "
tout au contraire Jésus dit et met en garde que " on vous haïra sur toute la terre a cause de Mon Nom on vous persécutera" ,, " lorsque l'on vous persécutera dans une ville Fuyez dans une autre ,,,"
mais on nous a faussement appris que des nations sont Chrétiennes et donc en ce nom on aurait le droit de se faire la guerre entre (ces dites nations) et les autres , et jamais Jésus n'a laisse entendre cela Où que ce soit !

Vous avez juste la mauvaise habitude de mélanger les choses, et puis des choses sans rapport avec la question en débat.



Parler de missionnaires religieux persécutés, comme de gens agissant alors à titre privé (victimes ou bourreaux), n'a rien à voir avec la question du droit collectif des gouvernements profanes !

Il est entendu que le Christ n'a jamais enseigné qu'un apôtre (ou bien un missionnaire) pourrait mener une sorte de guérilla privée contre des ennemis, dans le but de se faire justice soi-même ou pour convertir les autres. Non, et tout comme nul n'a jamais vu non plus l'Église catholique enseigner que des curés auraient le droit de porter des armes lourdes, pour aller guerroyer de leur côté, contre des contradicteurs religieux ou autres. Jamais !

Il n'en fait pas pour autant que la guerre elle-même serait hors la loi, dans la Bible ou le Nouveau Testament.



La guerre

Qu'elle puisse être un mal n'en change rien au fait qu'elle se révèle aussi parfois comme un mal nécessaire - et c'est là qu'on parle d'une guerre juste. Pas sainte. Juste. Même l'ONU n'évacue pas ce concept de justice. Le droit pour la puissance publique légitime de se réserver l'usage de la force, en vue de sauvegarder le bien commun du royaume, du pays, de la communauté étatique. Cela fait partie du droit naturel.

Un suzerain a le droit de se porter au secours des membres d'une partie de la communauté nationale et comme alors menacée, par des agents d'une force extérieure, et y compris par le biais d'une opération militaire si nécessaire. La guerre est juste si le remède qu'elle apporte à une situation conflictuelle vaut mieux qu'un état d'injustice subit par les intéressés, que la situation résultante recherchée et obtenue (buts de guerre, etc.) permet d'atteindre un état de paix durable, plus solide, plus satisfaisant et plus juste pour le grand nombre en définitive; ou encore si l'opération militaire permet de désamorcer et d'empêcher la survenue de crimes plus grands, une catastrophe effroyable pour les mêmes (génocide, déplacement de population, attaque nucléaire, effacement du pays, etc.)

La guerre de la Russie en Ukraine entre dans ce cadre de la loi naturel et elle est juste parce qu'elle se plie à ce schéma défensif, de la sauvegarde du bien commun des intéressés (Russes et habitants de la Crimée, du Donbass, etc.), face à la menace réelle que d'autres font peser sur eux, les Américains pour ne pas les nommer et ce régime fantoche à Kiev, qui menace et déstabilise la région, sans avoir pourtant ni les moyens de remporter sa guerre ni le désir non plus de vouloir instaurer une ère de paix et de bon voisinage avec les russophones. Ainsi, la guerre est juste côté russe, même si injuste et criminelle côté otanien par proxy interposé - une guerre qui n'aboutit à rien de ce côté, sinon qu'à faire massacrer inutilement des Ukrainiens, sans espoir de succès, semant que ruines immédiates sur place et destruction de l'Europe en même temps  : sabotage de son économie, vulnérabilité plus grande des moins riches en France comme ailleurs, dénaturation des institutions, accroissement des chances pour que le fascisme se réinstalle à Paris par liquidation totale des classes moyennes, perte du droit de propriété via régime des sanctions, etc.

[...]

Pas compliqué.

La guerre était injuste et criminelle côté allemand en 1939, 1940, 1941 ... même si juste côté polonais, russe, français des forces de la France libre en 1944, etc. La situation de guerre crée en Ukraine en 2022/23 résulte en l'expression d'une guerre juste côté russe versus une sale guerre (guerre inutile, criminelle, etc.) côté américano-kievien avec ses satellites canadiens ou français.

Ce n'est pas pour rien si les Russes vont sortir vainqueur de l'épreuve, et si le reste du monde lâche les Américains diplomatiquement au profit des Russes. Les Chinois voient bien ce qui se passe, les Indiens en Inde aussi, les Africains, les Mexicains, les Iraniens, les Syriens, même les Arabes !  Tous voient bien comment le régime décadent à Washington, décadent et corrompu, prend désormais des décisions folles, irrationnelles, de plus en plus menaçantes même pour les soi-disant amis (Allemands, Ukrainiens, etc.)

Il est heureux et décent (une chance !) que le petit fils de Charles de Gaulle ait fait une visite à Moscou pour entériner cette vision des choses dont je parle.

Pour faire simple :

Qu’a voulu dire le Christ quand Il a dit qu’Il est venu apporter l’épée ?

Quand Jésus a dit qu’Il est venu apporter l’épée, Il ne parlait pas de l’arme qui tue.

Il parlait de la vérité qui divise les hommes en deux groupes : les croyants et les non croyants.

Même au sein d’une même famille, certains peuvent croire et d’autres non. Lorsque cela arrive, les croyants ne peuvent plus se joindre au péché des autres, et les non croyants pensent que les croyants sont étranges et pourraient leur dire des choses qui leur sembleraient dures1.

Être chrétien aujourd’hui et en témoigner implique d’avoir le courage d’être différent de la majorité.

Nous avons le choix, puisque Dieu nous a créés LIBRES .  

Certes, c’est une bonne chose d’être en bons termes avec sa famille.

Mais lorsqu’elle va à l’encontre de la volonté de Dieu, la suivrons-nous ? Ou bien suivrons-nous Jésus-Christ ?

Pilgrim2 a écrit:

Théodéric a écrit:

il suffira qu'ils,elles se reconnaissent !

Eh bien, pas de chance que cela arrive. Personne n'ayant jamais prêché la guerre sainte en Ukraine.

tu peux le voir ainsi, pourtant chacun a Noël a prétendu que la vraie foi en Dieu c'est de son coté de la frontière avec son patriarche nationale ! (comme-ci Dieu était nationalisable ?
36 heures d'arrêt la de guerre , puis on reprend les armes pour étriper son frère en Christ puisque chacun est Baptisé au Nom de Jésus qui nous met au dessus du monde et en témoins de Son Royaume, a condition d'agir comme LUI et non pas de s'étriper et haïr !!!

adolphe a écrit:

humanlife a écrit:

Mikhaïl Epstein : "Le régime de Vladimir Poutine est 'schizo-fasciste'"

Comme on dit si bien , c est celui qui dit qui est .

Voilà un argument qui est persuasif, vous m'avez convaincu !! ..

humanlife a écrit:

adolphe a écrit:

humanlife a écrit:

Mikhaïl Epstein : "Le régime de Vladimir Poutine est 'schizo-fasciste'"

Comme on dit si bien , c est celui qui dit qui est .

Voilà un argument qui est persuasif, vous m'avez convaincu !! ..

Soyez au moins convaincu que lorsqu on s attaque à la langue d un peuple en la traitant d arrièrée , on révèle soi même son ignominie et sa négation d un droit fondamental

Et très honnêtement , même quand Poutine ne sera plus à la tête de la Russie , Mikhaïl Epstein, ce crypto-fasciste , continuera sa diatribe et ses insultes contre les russes , ce qui prouve qu il n est pas une simple divergence politique mais dans un racisme haineux et racial , lui qui n a pas un nom slave

Vous caricaturez les propos comme à votre habitude.
Son analyse de la position russe dans la guerre en Ukraine me paraît plutôt pertinente.

Pauvre Russie devrait-on dire simplement.

humanlife a écrit:

Vous caricaturez les propos comme à votre habitude.
Son analyse de la position russe dans la guerre en Ukraine me paraît plutôt pertinente.

Pauvre Russie devrait-on dire simplement.

Je ne caricature rien du tout . Ce que j ai cité entre guillemets , il la dit explicitement . Votre article oublie de mentionner les autres prises de position de Mikhaïl Epstein

C est comme si vous citiez un discours de Goebbels tout en cachant les discours les plus odieux

Il est pourtant légitime d'analyser la position de la Russie dans la guerre en Ukraine par rapport à son histoire, et notamment son lourd passé de régime totalitaire communiste manifestement encore présent dans les rouages de cette imposture aujourd'hui aux accents impérialistes.
C'est à dire pour faire preuve d'un peu de psychologie.

humanlife a écrit:

Il est pourtant légitime d'analyser la position de la Russie dans la guerre en Ukraine par rapport à son histoire, et notamment son lourd passé de régime totalitaire communiste manifestement encore présent dans les rouages de cette imposture aujourd'hui aux accents impérialistes.
C'est à dire pour faire preuve d'un peu de psychologie.

Sauf qu historiquement l Ukraine était communiste . Donc on ne peut pas raisonner sur cet axe
La famille de Zelenski n avait elle pas servi dans l armée rouge ?

D autre part , Mikhaïl Epstein n est pas un "anticommuniste" mais un russophobe . Ce n est pas le régime soviétique qui a fabriqué la lange russe . Et pourtant Epstein qui n est pas slave s attaque contre cette langue

De la même facon , il écrit :
"Toutes ces tentatives sont des échecs et se réitèrent tout de même. Le pays souffre et fait souffrir les autres, et c’est là le sens de son existence, son moyen pour rappeler à tous (et à lui-même) qu’il est en vie. Sans cette souffrance, la Russie se serait déjà métamorphosée en désert aride — seules les souffrances, les siennes et celles qu’elle fait subir à autrui, l’animent, ainsi que ses artistes, de Gogol, Dostoïevski et Tolstoï à Platonov et Soljenitsyne. L’essence russe, c’est d’être envers et contre soi et les autres, d’être la première en (auto)négation et en (auto)destruction. C’est un pays qui apporte danger et tourment, et qui fait tout pour que sa population se divise en deux catégories inégales : les ivrognes, les voleurs et les vauriens d’un côté, les saints et les martyrs de l’autre."

Là il ne critique pas ni le régime soviétique , ni Poutine , il critique un peuple de manière ouvertement raciste lui pétendenat mille maux alors qu on pourrait faire la même analyse pour n importe quel pays .
Quel pays n a pas été à la fois envers et contre soi et les autres , en auto)négation et en (auto)destruction ?

Vous niez une réalité. Ce n'est pas intéressant d'essayer d'avoir une discussion sérieuse.

humanlife a écrit:

Vous niez une réalité. Ce n'est pas intéressant d'essayer d'avoir une discussion sérieuse.

La réalité c est que ce type est russophobe , raciste .

Comme kje l ai écrit :
D autre part , Mikhaïl Epstein n est pas un "anticommuniste" mais un russophobe . Ce n est pas le régime soviétique qui a fabriqué la lange russe . Et pourtant Epstein qui n est pas slave s attaque contre cette langue

De la même facon , il écrit :
"Toutes ces tentatives sont des échecs et se réitèrent tout de même. Le pays souffre et fait souffrir les autres, et c’est là le sens de son existence, son moyen pour rappeler à tous (et à lui-même) qu’il est en vie. Sans cette souffrance, la Russie se serait déjà métamorphosée en désert aride — seules les souffrances, les siennes et celles qu’elle fait subir à autrui, l’animent, ainsi que ses artistes, de Gogol, Dostoïevski et Tolstoï à Platonov et Soljenitsyne. L’essence russe, c’est d’être envers et contre soi et les autres, d’être la première en (auto)négation et en (auto)destruction. C’est un pays qui apporte danger et tourment, et qui fait tout pour que sa population se divise en deux catégories inégales : les ivrognes, les voleurs et les vauriens d’un côté, les saints et les martyrs de l’autre."

Là il ne critique pas ni le régime soviétique , ni Poutine , il critique un peuple , y compris des gens de basse condition , de manière ouvertement raciste lui prétendant mille maux alors qu on pourrait faire la même analyse pour n importe quel pays .
Quel pays n a pas été à la fois envers et contre soi et les autres , en auto)négation et en (auto)destruction ?
Cibler donc la russie en l accablant de mille maux alors que c est le fonctionnement usuel de tout pays montre que son discours n est qu une propagande haineuse

Vous n'êtes pas sérieux. Désolé.

humanlife a écrit:

Vous n'êtes pas sérieux. Désolé.

C est vous qui n etes pas sérieux . Ce type n est pas devenu Russophobe subitement en 2000 quand Poutine acceda au pouvoir . Il publiait déjà des pamphlets russophobes entre 1990 et 2000 , c est à dire depuis qu il a quitté l URSS

Il faut bien essayer de comprendre comment la Russie s'est embarquée dans cette folie impérialiste et meurtrière en Ukraine. On peut espérer mieux pour la Russie que la perpétuation de méthodes irrationnelles par ses élites corrompues, héritage du communisme totalitaire, et qui maintiennent le peuple dans le contrôle et l'oppression généralisée.

adolphe a écrit:

humanlife a écrit:

Il est pourtant légitime d'analyser la position de la Russie dans la guerre en Ukraine par rapport à son histoire, et notamment son lourd passé de régime totalitaire communiste manifestement encore présent dans les rouages de cette imposture aujourd'hui aux accents impérialistes.
C'est à dire pour faire preuve d'un peu de psychologie.

Sauf qu historiquement l Ukraine était communiste . Donc on ne peut pas raisonner sur cet axe

L'uKraine a combattu du coté des blancs et a été envahi par les hordes sanglantes de Trotski .