Encore un cas de NDE ?

@EMpathry, je ne vous oublie pas, mais actuellement j'ai des ennuis de santé, ce qui m'empêche de rechercher des réponses à votre questionnement, surtout au sujet des relations entre EMI et physique quantique et trous noir.
Quant à votre 2ème NDE je pense aux voyants de Fatima qui ont vu l'enfer.............
Je peux faire une projection mentale: un humain dans une solitude totale une désespérance, hors de l'espace et du temps, comme un moment d'éternité, sans fin;est-ce que vous avez vécu?
Amitié.

https://deuil.comemo.org/emi-experience-mort-imminente-temoignage

Bien que les « survivants » à la mort décrivent en majorité d’agréables sensations, cette expérience est également qualifiée de néfaste par certains de leurs semblables. En général, les gens qui ont vécu cette expérience affirment qu’il s’agit d’une sensation agréable. D’autres affirment cependant qu’il s’agit d’une expérience négative. Ces derniers confirment que l’EMI fait partie des pires épreuves qu’ils ont vécu. C’est normal, car quand on frôle la mort, tout bascule, et le résultat est parfois perturbant. Certaines expériences décrites indiquent même le néant. Dans tous les cas, ce secteur intéresse beaucoup les gens. Parmi les plus intéressés, il y a les scientifiques divers, notamment les psychiatres et les psychologues.

Je réponds à Ptrem tout d'abord en rappelant qu'un forum n'est pas un endroit où l'on doive forcément se foutre à poil ... sauf quand on a sciemment l'intention de le faire => il y a donc certains sujets que je n'avais pas abordés jusqu'à présent.

Chaque humain a le droit à un intime "pré carré" où il reste bien au chaud avec lui-même (et avec son Seigneur).

L'expérience de l'enfer, je l'ai "eue" et elle serait assez assimilable à celle de Dante dans laquelle des âmes vous entourent.  Ce n'est pas la joie mais (pour ce que l'en ai "eu"), mais ce n'est pas l'indicible souffrance non plus (loin des clichés à la Jérôme Bosch).  Comme l'on peut s'en sortir, je suppose que ces âmes s'en sortiront également.

Il faut faire très attention au concept du Temps.    

Hors du Temps, il n'y a pas de flammes ni de tortures ... il y a seulement que vous en restez (spirituellement) collé là où vous en étiez ... et si cela n'était pas génial, vous trimballez ainsi cette casserole pour une "durée" qui n'en est plus une.  J'utilise alors le mot "Shéol"  

Pour la NDE # 2 ; celle qui m'a le plus intrigué, c'est qu'elle s'est située dans le domaine du microcosme.

C'est ainsi ... et que dire d'autre ?

Pour vous rassurer, le "hors de l'espace et hors du Temps" ne sont pas désespérants car les âmes continuent à communiquer en_tant_que_telles (et d'une certaine manière, c'est plus aisé ainsi car le mensonge, la tromperie ne peuvent plus sévir : on sait exactement à quelle "âme" on a affaire).

PourPtrem ; je vais maintenant induire une remarque qui me semble importante :

Quand on demande à des médium (qu'on va supposer être en contact avec des décédés) de rapporter (feedback) ce que ledit décédé vivrait et verrait de la Divinité (par exemple s'il est désormais assis à la droite du Père), les réponses sont plutôt inexistantes.

C'est Théodéric (dans ce forum) qui a "vécu" quelque chose de consistant vis-à-vis du Christ et qui en témoigne fortement.  En cela, il a la chance d'être en phase avec la doctrine catholique.  

En ce qui me concerne, je n'ai pas "vu" ni "vécu" quelque chose qui ressemble à ce que décrirait Arnaud Dumouch (et c'est d'ailleurs la raison pour laquelle je suis resté silencieux quelques années).

Par contre, je me suis vu "chameau qui n'est pas arrivé à passer par le chas d'une aiguille" à l'occasion de la NDE # 1.  

... et cela m'a contrit.


Joyeuses fêtes et Bonne année à tous !

Bonne santé pour toi P'trem !

Je réponds maintenant sur une partie du lien communiqué par P'trem :

<< Le Dr Beauregard, l’initiateur de la science postmatérialiste indique que le cerveau ne génère pas l’esprit. Cependant, le cerveau, surtout après un arrêt cardiaque, devient une sorte de transcepteur de l’activité mentale. Il ne produit pas l’esprit, mais l’esprit se manifeste via le cerveau. >>

Quel joli nom a ce docteur !

Je préciserai donc (ce n'est que mon témoignage, bien entendu et à prendre avec des pincettes) :

<< Le cerveau ne génère pas l’esprit  // OK //.

Cependant, le cerveau, surtout après un arrêt cardiaque // et même dans son état normal et habituel, sans qu'il y ait eu de casse ni de bobos //, EST une sorte de transcepteur de l’activité spirituelle.

Il ne produit pas l’esprit, mais l’esprit se manifeste au cerveau // qui se syntonise à lui //. >>

C'est notamment l'esprit (hors du Temps) qui vous envoie le rêve et que le cerveau "traduit" au mieux de ses capacités limitées car temporelles.

Durant la méditation, on va surtout essayer de mettre ce foutu cerveau sur la position "off" et une fois que le silence est établi ... REELLEMENT ETABLI ... l'Esprit devient perceptible et cela, toujours hors du Temps.

Si mon pseudo est EmpaTHRY, c'est à cause de l'endo-diméthyltryptamine ... cette substance chimique qui fait partie naturellement du métabolisme humain et je serais tenté de penser qu'elle a une activité dans cette syntonisation entre le cerveau et l'Esprit et n'engage que moi-même en écrivant cela !

Bonjour,

Robeau a écrit:

René Matheux a bien raison de combattre ce que dit Humanlife! Quand on lit ses posts, on finit par douter! Et il a raison aussi de dire qu'il attaque la foi : sur beaucoup de sujets il introduit le doute!

Vous vous tenez dans une attitude manichéenne par rapport à humanlife, et comme s'il devrait être un ennemi de l'Église, un adversaire déclaré de la foi chrétienne ! Votre comportement n'a aucun sens mais quand il n'est rien que j'ai pu lire de lui qui tendrait à me le faire croire.

Que humanlife puisse être irritant souvent par sa manière d'argumenter ou par des gros doutes manifestés à répétition (à tort ou à raison) envers des trucs annexes, pas du tout centraux ni indispensables à la foi : ce n'est pas ça qui en ferait un négateur de la religion chrétienne.

Citation :

René Matheux est un homme d'une grande culture. Il nous a appris récemment que l'église avait sauvé la science dans ses monastères.

Oui ?

Citation :

Et d'après Boulo, si je ne me trompe c'est un grand scientifique!

Mettons. Si vous voulez, je veux bien vous croire. Et après ?

Citation :

Alors je ne crois pas que vous soyez du niveau pour discuter avec lui, et surtout pour l'insulter d'autant qu'il a raison, vous ne répondez pas à ses objections!

Oh ! mais je n'ai pas envie d'insulter personne en partant, comme je dis, moi, avoir trouvé insultante la manière d'apostrophe que je me suis fait lancer plus haut sans raison. C'est le comportement de votre copain RenéMatheux qui est agressant. Si écrire trois mots amènes, polis. normaux, corrects, lui réclame trop d'efforts, mais que fait-il sur le forum ? Son "grand savoir" à propos de NDE, j'en ai rien vu depuis que je suis arrivé ici. C'est à dire que je n'ai rien pu lire de lui sur le sujet attendu  que je n'ai rien vu non plus qu'il aurait pu écrire là-dessus. Quand même !  

Il a raison de quoi ? de ce que je ne répondrais pas à ses objections ? Quelles objections ?

Il n'a jamais rien formuler dans ce fil à ma connaissance. Il se contente de répéter que les fameux témoignages devraient être une preuve de l'existence de l'âme; une affirmation que même le fameux docteur Moody ne ferait pas (enfin de ce que j'aurais pu lire déjà comme  ayant été rapporté à son sujet, par des admirateurs résumant l'un de ses derniers livres).

Quant à votre déclaration sur le niveau des gens qui pourraient discuter (ou pas) avec monsieur Matheux ... eh bien, je vous rétorquerais que même une bergère sans instruction pourrait parfaitement répondre à Hubert Reeves en personne et quand il est question de foi chrétienne, de Dieu et tout ça. Je suppose que ce n'est pas la méconnaissance de l'art dentaire qui empêcherait aussi RenéMatheux de discuter philosophie avec un dentiste médaillé de son ordre et doyen du département. Si c'est le cas, ce serait vraiment étrange ...

Pilgrim2 a écrit:

Bonjour,

Robeau a écrit:

René Matheux a bien raison de combattre ce que dit Humanlife! Quand on lit ses posts, on finit par douter! Et il a raison aussi de dire qu'il attaque la foi : sur beaucoup de sujets il introduit le doute!

Vous vous tenez dans une attitude manichéenne par rapport à humanlife, et comme s'il devrait être un ennemi de l'Église, un adversaire déclaré de la foi chrétienne !

Quand on vous donne des faits précis, vous ne répondez pas!
On peut vous les remettre si vous y tenez!

Pilgrim2 a écrit:

Il se contente de répéter que les fameux témoignages devraient être une preuve de l'existence de l'âme; une affirmation que même le fameux docteur Moody ne ferait pas

Et alors? C'est mon métier de voir les conclusions de la logique!
Alors je vous répète qu'il est impossible de voir dans la pièce d'à coté selon les lois élémentaires de l'optique, et donc de la physique. Donc il y a autre chose que le monde matériel!
Raisonement simple auquel bien entendu vous ne répondez pas! Au contraire tout ce que vous avez trouver à dire c'est que je me répète. Comme argument cela s'impose là tiens!
Il faudrait nous dire ce que vous cherchez parce que si ce raisonement vous insu porte, on peut se demander pourquoi vous vous dites chrétiens! Parce que qu'il y aie une preuve de l'existence de l'ame devrait vous réjouir. Mais cela ne semble pas le cas! Alors?

Pilgrim2 a écrit:

Que humanlife puisse être irritant souvent par sa manière d'argumenter ou par des gros doutes manifestés à répétition (à tort ou à raison) envers des trucs annexes, pas du tout centraux ni indispensables à la foi : ce n'est pas ça qui en ferait un négateur de la religion chrétienne.

Ecoutez! C'est très simple. Quand je lis humanlife, je suis découragé.

Il me semble que Humanlife avait étudié la phénoménologie, peut-être peu t’il confirmer ?
nous en dire deux mots, mais trés simples, je le remercie s'il répond !

empathry a écrit:

Je réponds maintenant sur une partie du lien communiqué par P'trem :

<< Le Dr Beauregard, l’initiateur de la science postmatérialiste indique que le cerveau ne génère pas l’esprit. Cependant, le cerveau, surtout après un arrêt cardiaque, devient une sorte de transcepteur de l’activité mentale. Il ne produit pas l’esprit, mais l’esprit se manifeste via le cerveau. >>

Quel joli nom a ce docteur !

Je préciserai donc (ce n'est que mon témoignage, bien entendu et à prendre avec des pincettes) :

<< Le cerveau ne génère pas l’esprit  // OK //.

Cependant, le cerveau, surtout après un arrêt cardiaque // et même dans son état normal et habituel, sans qu'il y ait eu de casse ni de bobos //, EST une sorte de transcepteur de l’activité spirituelle.

Il ne produit pas l’esprit, mais l’esprit se manifeste au cerveau // qui se syntonise à lui //. >>

C'est notamment l'esprit (hors du Temps) qui vous envoie le rêve et que le cerveau "traduit" au mieux de ses capacités limitées car temporelles.

Durant la méditation, on va surtout essayer de mettre ce foutu cerveau sur la position "off" et une fois que le silence est établi ... REELLEMENT ETABLI ... l'Esprit devient perceptible et cela, toujours hors du Temps.

Si mon pseudo est EmpaTHRY, c'est à cause de l'endo-diméthyltryptamine ... cette substance chimique qui fait partie naturellement du métabolisme humain et je serais tenté de penser qu'elle a une activité dans cette syntonisation entre le cerveau et l'Esprit et n'engage que moi-même en écrivant cela !

Bonsoir et Bonne Année Empathry ,

j'i pris le temps de lire tes 2 messages liés suite a suite avec celui-ci y compris !

pour ma part je dirais que l'esprit est la personne la Vrai Né du Christ le cerveau n'est que (l'ordinateur) par lequel l'esprit s'incarne en ce monde , mais l'ordinateur est au niveau de l'esprit qui l'utilise , tout comem actuellement j'utilise l'ordinateur moi je suis autre mais je peux être qui je suis , si l'ordinateur fait des fautes d'orthographe c'est parce que moi j'en fais (oui j'en fais des tas ) ;
l'erreur pour moi vient que la personne = esprit se prend pour l'ordinateur et du coup bute en s définissant chair ( a mon avis cela explique que lors d'une Nde ou d'ailleurs d'autres expérience l'âme charnelle expérimente goute constate cette concience de néant voir enfer parce que la vie n’est pas la chair l'ordinateur mais celui qui est au delà)
sans connaitre les expérience (quantiques ) des uns des autres je crois quelles se passent sous la bienveillance d'Ordre Célestes qui nous laissent gouter que même si on est bien aimable et gentil d'aimer le Monde Céleste , de lui-même il n'est pas Dieu engendreur de Vie au titre du Verbe !

on peut lire dan la bible que les sages de l'écriture en témogne en disant qu'ils cherchent Dieu partout aussi bien dans le Ciel ou plus bas que notre monde et tous répondent "c'est pas moi !"
il y a CELUI QUI EST ESPRIT , il y a les eSPRITS , esPrits espRITS , espriTS espritS et Aussi ESPRIt ESPRit ,,, ect etc , mais 1 Seul EST ESPRIT et si Tous nous tire nous Parle par leur présence de Dieu et tente de nous Élever a DIEU , il faut a chacun LA RENCONTRE avec LUI SEUL comem un enfant qui Né de Sa Mère la Rencontre Seul la Vit Seul , Elle est pourtant la mère de tous ses frère mais a chacun elle est son Unique Mère ; de même l'esprit humain cherche la Face du Père dans le Fils !

un moment donné le cerveau n'a plus la capacité la mesure de transcrire ni énoncer l'esprit parce que l'eSprit se tourne vers l'ESPRIT " Moi Je SUIS d'en Haut"
si le cerveau avait la mesure de permettre l’accomplissent de l'esprit jusqu'au bout nous n'aurions pas a mourir a nous-même !

je crois que le cerveau le psychisme sont en grande parti là où les Cieux le monde Céleste aident et pour une part donne (chair) a l'âme (ce qui ne prive as Dieu d'être Père et Seigneur) et rend cohérent les expériences quantiques diverses qui nous donnent conscience que même toute l'amplitude Céleste est trop courte mais bien réelle !
tout cela est exposé sans détail par Jésus avec "les nombreuses Demeures dans la Maison de Mon Père "

on est bien conscient que notre personne psychique ne se bâtit pas simplement avec le B a Ba de ce monde mais que au delà de ce qui se voit il y a une foultitude d'êtres dans des dimension spirituelles qui se dévouent pour que nos être assez élémentaires se battissent ; si l'on peut saisir le principe de Corps spirituel envers l'Eglise il n'y a rien de scandaleux a saisir que déja des Corps Spirituels existant sous les Cieux (ordres Angéliques et Puissances Célestes) aident a structurer des âmes (comme on nous le laisse entrevoir au jardin d'Eden où ils étaient présent et actif) , on peut même alors penser a l'Ange qui barre l’accès au Paradis avec l'Epée Flamboyante !
il y a ce que l'ordinateur cerveau peut traduire , mais il y a ce que celui qui écrit peut faire au delà du cerveau , je pense à Jésus Disant " Je le Veux soi guérit " ce n'est pas le cerveau qui a la Puissance ni la Volonté c'est la personne Esprit seul qui transcende tout d'un coup et qui du Monde de la Grace vient porter le Verbe le cerveau le psychisme tout est dépassé et emporté ; le cerveau n'est pas le problème , tout est Sanctification , Jésus Vient en nous et porte les (défauts manque péchés= Ma Grace te suffit") mais la Sanctification est de venir en Lui en osant le Porter aux autres sans soucis de nos mérites LUI d'abord Lui seulement la Grace suffisante !
mais nous ne cessons pas de faire cas de nous-même plutot que demeurer en Lui " MA Grace (= MOI) te suffit "

RenéMatheux a écrit:

Quand on vous donne des faits précis, vous ne répondez pas!

Je réponds avec ce que je viens de dire précédemment. Ses réserves par rapport aux NDE ne font pas de lui un adversaire de la foi chrétienne, qu'il puisse penser carrément que le linceul de Turin soit un faux non plus.

Il ne serait ni le premier ni le seul catholique à penser ce qu'il pense. On trouve aussi bien des sceptiques ou des négateurs du linceul parmi les prêtres et les évêques, sans qu'aucun pape aille jamais les excommunier pour autant.
Ces "machins" ne font tout simplement pas partis du dépôt de la foi. Que voulez-vous !

C'est votre sévérité qui est étrange alors que même le Vatican permet aux fidèles, par exemple, de ne pas s'occuper des apparitions mariales. Aucun catholique n'est forcé de recevoir comme chose absolument vraie les révélations de la Vierge Marie à la Salette comme vous savez (que le curé d'Ars n'y a pas cru pendant longtemps et sans jamais que son statut de catholique puisse être remis en cause pour cela). Il y a les choses vraiment essentielles, puis du superflu pouvant sans doute en aider certain(e)s ici et là. Mais il reste que n'importe qui peut bien souhaiter s'en tenir à l'essentiel si ça lui chante. Personne n'est pareil.

Le problème ? C'est la journée qui verrait humanlife s'amener pour nous dire que les dogmes de l'Église seraient faux. Ou encore s'il voudrait soutenir que les pratiques les plus vénérables de l'Église seraient des choses condamnables en elles-mêmes (la prière du chapelet, faire dire des messes pour des défunts, le célibat des prêtres, etc.) S'il trouve que certains fans de la piété mariale pourraient tantôt verser un peu dans de l'idolâtrie, en revanche je n'ai jamais vu qu'il aimerait voir l'Église interdire la pratique de vénérer la Sainte Vierge, le fait de lui adresser des demandes ou de faire un pèlerinage un Lourdes. Qu'il pense pouvoir critiquer certains excès : il y a déjà plein de religieux qui le font. Même des supérieurs de communautés. Ce ne sont pas des mécréants.




Sur les NDE

Citation :

Alors je vous répète qu'il est impossible de voir dans la pièce d'à coté selon les lois élémentaires de l'optique, et donc de la physique. Donc il y a autre chose que le monde matériel!

C'est ce que je disais.

Il peut bien y avoir "autre chose" aux yeux de spiritualistes, animistes, réincarnateurs, membres du cercle des amis de Conan Doyle, lecteurs de Raymond Moody que le témoignage entendu ne sera pas reçu telle une preuve indiscutable à l'effet que le discours de l'Église serait vrai touchant l'âme humaine, sur sa destinée, son unicité qui serait appelée à se conserver dans l'éternité, sur le fait qu'il existerait bien un enfer éternel, etc. Avec des témoignages de NDE vous ne feriez jamais croire aux amis de feu Lobsang Rampa (le troisième oeil) que la réincarnation serait un mythe sans fondement. La NDE ne sera pas une preuve suffisante non plus pour dessiller les yeux du Dalaï-lama à l'effet  que ses croyances particulières seraient fausses. C'est pourquoi je faisais une comparaison avec une apparition mariale. Parce que si l'apparition mariale est véritable : le Dalaï-lama n'aurait le choix plutôt qu'entre repousser violemment la réalité de cet événement ou bien accepter la chose et entreprendre alors une démarche en vue de recevoir le baptême.


Encore :

Quand le célèbre professeur Henri Bergson aura été témoin chez lui, en privé, d'une apparition mariale (c'est Jean Guitton qui expliquait à dans un livre) il aura su tout de suite que le catholicisme était la seule vraie religion et qu'il lui faudrait bien l'accepter. Avec une seule expérience de type NDE, notre professeur du Collège de France (israélite d'origine) aurait pu embarquer au contraire dans divers autres formes de religiosités. Les NDE sont souvent plus vagues, assez vagues. Elles donnent prises à un bon degré de subjectivité. Et c'est ce que disait humanlife. Il a raison.

D'ailleurs, après toutes ces années d'études de cas, le docteur Moody lui-même ne se sera affilié à aucune religion particulière. Il faut croire qu'il ne sera pas tombé encore sur une super expérience de ce type, une au moins suffisamment forte  pour lui faire demander son inscription au cathécuménat pour un parcours de catéchumène. Il n'a pas été chanceux.

Pilgrim2 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Quand on vous donne des faits précis, vous ne répondez pas!

Je réponds avec ce que je viens de dire précédemment. Ses réserves par rapport aux NDE ne font pas de lui un adversaire de la foi chrétienne, qu'il puisse penser carrément que le linceul de Turin soit un faux non plus.

Il ne serait ni le premier ni le seul catholique à penser ce qu'il pense. On trouve aussi bien des sceptiques ou des négateurs du linceul parmi les prêtres et les évêques, sans qu'aucun pape aille jamais les excommunier pour autant.
Ces "machins" ne font tout simplement pas partis du dépôt de la foi. Que voulez-vous !

Vous ne répondez toujours pas! Car il n'y a pas que les NDE. Je vous l'ai dit! Et vous ne répondez pas!

Quant aux négateurs du linceuls ans co parmis les prêtres, cela fait depuis 1968 que je les côtoie. Ils nient en général toutes les vérités de la foi! C'est en particulier le cas de la plupart des exégètes modernistes. Ils ne sont là que pour faire perdre la foi! Et jesus nous a prévenu de l'existence de ces gens là : ce sont les successeurs de judas!

Qu'il ne croient pas c'est leur problème, mais qu'ils se disent chrétiens, cela n'est pas supportable.
Quant aux NDE ils répondent la même chose que les athées (mais pas qu'humanise qui présente une soupe d'embrouilles soupodrés de christianisme).
Et ils ne sont jamais jamais capable de répondre à cete objection: selon les lois de la physique matérielle on ne peut pas voir dans la pièce d'à coté. Mais ils ne veulent pas voir! Ils ne répondent donc pas! Et c'est volontairement qu'ils développent leur mensonges!

Pilgrim2 a écrit:

Citation :

Alors je vous répète qu'il est impossible de voir dans la pièce d'à coté selon les lois élémentaires de l'optique, et donc de la physique. Donc il y a autre chose que le monde matériel!

C'est ce que je disais.

Il peut bien y avoir "autre chose" aux yeux de spiritualistes, animistes, réincarnateurs, membres du cercle des amis de Conan Doyle, lecteurs de Raymond Moody que le témoignage entendu ne sera pas reçu telle une preuve indiscutable à l'effet que le discours de l'Église serait vrai touchant l'âme humaine, sur sa destinée, son unicité qui serait appelée à se conserver dans l'éternité, sur le fait qu'il existerait bien un enfer éternel, etc. Avec des témoignages de NDE vous ne feriez jamais croire aux amis de feu Lobsang Rampa (le troisième oeil) que la réincarnation serait un mythe sans fondement. La NDE ne sera pas une preuve suffisante non plus pour dessiller les yeux du Dalaï-lama à l'effet  que ses croyances particulières seraient fausses. C'est pourquoi je faisais une comparaison avec une apparition mariale. Parce que si l'apparition mariale est véritable : le Dalaï-lama n'aurait le choix plutôt qu'entre repousser violemment la réalité de cet événement ou bien accepter la chose et entreprendre alors une démarche en vue de recevoir le baptême.

Et c'est exactement ce qui se passe : ils n'ont pas le choix! Ou plutot ils choisissent entre la vérité et le mensonge et ils choisissent le mensonge.
De toutes façons vous non plus, vous ne voulez pas voir!
Pace que même si vous chantez nu au pole nord la nuit de Noel, vous ne pourrez toujours pas voir dans la pièce d'a coté!
Alors il faudra nous dire en quoi vous croyez!

Je ne vois pas le rapport entre voir dans une pièce à côté et le christianisme.
Les modernes et leur besoin de nouveauté veulent se mettre quelque chose de religieux sous la dent avec la mode des NDE, mais les expériences spirituelles et mystiques comme les NDE ne sont pas nouvelles, elles jalonnent l'histoire du christianisme, il faudrait peut-être s'en souvenir, ou alors la mémoire leur fait peut-être défaut.

Je ne vois pas le rapport entre voir dans une pièce à côté et le christianisme.
Les modernes et leur besoin de nouveauté veulent se mettre quelque chose de religieux sous la dent avec la mode des NDE, mais les expériences spirituelles et mystiques comme les NDE ne sont pas nouvelles, elles jalonnent l'histoire du christianisme, il faudrait peut-être s'en souvenir, ou alors la mémoire leur fait peut-être défaut.

RenéMatheux a écrit:

Il faudrait nous dire ce que vous cherchez parce que si ce raisonnement vous insupporte, on peut se demander pourquoi vous vous dites chrétiens! Parce que qu'il y aie une preuve de l'existence de l'ame devrait vous réjouir. Mais cela ne semble pas le cas! Alors?

Je cherche à vous faire remarquer comment vous y allez fort avec humanlife, dans ce fil, et à propos de ce que lui-même essaye d'expliquer. Que vous n'avez pas à l'accuser d'attaquer la foi chrétienne au prétexte qu'il peut avoir ses réserves sur les NDE. Cela est absurde.

Après c'est vous qui parlez de preuve de l'existence de l'âme (... comme on comprendrait la chose dans le christianisme, je suppose). Mais ce n'est pas mon avis qu'une NDE pourrait représenter une telle preuve. Même le docteur Moody dirait que ce n'est pas une preuve, semble-t-il.

Citation :

It also ignited an ongoing crusade among some religious people and New Agers who felt “Life After Life” was proof that an afterlife existed and wanted his public endorsement for their beliefs — something Moody has refused to do. In spite of all the stories he’s heard and research he’s done, he doesn’t see his body of work as definitive scientific evidence that life after death truly exists.

https://www.washingtonpost.com/national/on-faith/man-behind-near-death-experience-ponders-the-afterlife/2012/04/12/gIQAYm1NDT_story.html  

RenéMatheux a écrit:

Quant aux négateurs du linceuls ans co parmis les prêtres, cela fait depuis 1968 que je les côtoie. Ils nient en général toutes les vérités de la foi! C'est en particulier le cas de la plupart des exégètes modernistes. Ils ne sont là que pour faire perdre la foi! Et jesus nous a prévenu de l'existence de ces gens là : ce sont les successeurs de judas!

Vous êtes dans votre tête. Dans les abstractions !

Vous êtes là à nous faire un amalgame illégitime entre de mauvais prêtres de l'an  68, hérétiques probablement, ayant pu déjà faire naufrage dans la foi, suppôts du diable, Judas Iscariote d'un côté; de l'autre, un fidèle pouvant ne pas trop savoir quoi penser du linceul de Turin si oui ou non il serait authentique à la fin, votre présent interlocuteur sur le forum (humanlife, tiens !), et quiconque formulerait des réserves sur les NDE ou vous signalerait que ces témoignages ne peuvent pas vraiment correspondre à une preuve satisfaisante ultime pour des athées, pour des sceptiques sans être athées, pour un bouddhiste à l'effet que c'est le paradis des chrétiens qui serait la vérité et non pas le Nirvana et la grande dissolution des personnalités illusoires; ou encore (ce que je pense) que les NDE ne sont pas la preuve que vous recherchez pour un amateur de la réincarnation du New Age, et lui, pour penser qu'en fin de compte ce sont bien les catholiques qui auraient raison.

Les NDE ne sont pas un si bon outil que cela pour n'importe qui étant animé (supposons) d'une volonté d'évangéliser des incroyants.



En contrepartie

La vie des saints de l'Église catholique représenterait quelque chose d'infiniment supérieur, infiniment plus puissant, pour toucher les coeurs même de personnalités les plus endurcies.

Pour ma part, je n'ai pas besoin des NDE pour connaître que les êtres humains possèdent une âme immortelle. J'ai déjà le témoignage de l'Église. Et comme notre Sauveur disait des Juifs de son temps au travers d'une de ses paraboles : si le témoignage de Moïse et des prophètes ne leur suffit pas, un homme revenu de la mort n'y parviendra pas davantage !

Pilgrim2 a écrit:

[
Les NDE ne sont pas un si bon outil que cela pour n'importe qui étant animé (supposons) d'une volonté d'évangéliser des incroyants. !

On n'a pas le droit de négliger aucune arme que Dieu nous donne et encore moins de les attaquer

Pilgrim2 a écrit:

Je cherche à vous faire remarquer comment vous y allez fort avec humanlife, dans ce fil, et à propos de ce que lui-même essaye d'expliquer. Que vous n'avez pas à l'accuser d'attaquer la foi chrétienne au prétexte qu'il peut avoir ses réserves sur les NDE. Cela est absurde.

Encore une fois et comme toujours vous ne répondez pas à ce qu'on vous dit et vous faites comme si on n'avait rien dit!
Alors je redis :pour humanlife il n'y a pas que des attaques contre les NDE. Je vous aix cité toutes ses attaques sur divers sujets. Mais vous ne voulez pas les lire.

Pilgrim2 a écrit:

Après c'est vous qui parlez de preuve de l'existence de l'âme (... comme on comprendrait la chose dans le christianisme, je suppose). Mais ce n'est pas mon avis qu'une NDE pourrait représenter une telle preuve. Même le docteur Moody dirait que ce n'est pas une preuve, semble-t-il.

Qu'est ce que j'en ai cirer que le docteur Moody ne l'ai pas dit comme cela. Et de toutes façons c'est faux : Il a dit à peu près la même chose. J'ai juste rajouté que si on peut voir dans la pièce d'à coté, les lois élémentaires de la physique sont fausses.
Mais vous ne voulez pas entendre. Vous raisonnez exactement comme les athées. Alors, je redis : en quoi croyez vous?

humanlife a écrit:

Je ne vois pas le rapport entre voir dans une pièce à côté et le christianisme..

Cela ne m'étonne pas!
C'est une simple preuve de plus de l'existence de Dieu qui permet à la raison de conduire à Dieu! Ce qui est l'enseignement de l'Eglise catholique : la raison conduit à Dieu!

humanlife a écrit:

mais les expériences spirituelles et mystiques comme les NDE ne sont pas nouvelles, elles jalonnent l'histoire du christianisme, il faudrait peut-être s'en souvenir, ou alors la mémoire leur fait peut-être défaut.

Et vpous les attaquez!

RenéMatheux a écrit:

humanlife a écrit:

Je ne vois pas le rapport entre voir dans une pièce à côté et le christianisme..

Cela ne m'étonne pas!
C'est une simple preuve de plus de l'existence de Dieu qui permet à la raison de conduire à Dieu! Ce qui est l'enseignement de l'Eglise catholique : la raison conduit à Dieu!

Voir dans une pièce à côté comme preuve de l'existence de Dieu, et vous parler de raison par-dessus le marché.
Vous n'avez pas peur du ridicule au moins peut-on dire.

Ca y est : humanlife vient de dire que dans notre monde on peut voir dans la pièce d'à coté! Je l'attendais celle là.....

RenéMatheux a écrit:

On n'a pas le droit de négliger aucune arme que Dieu nous donne et encore moins de les attaquer

Je n'attaque pas le NDE. J'ai déjà dit que ce pouvait être un sujet d'étude légitime. Et je n'ai jamais affirmé que les gens ne vivraient rien du tout.

Je fais simplement le constat que vous n'en pourriez pas en faire une preuve démonstrative extraordinaire qui ne laisserait plus d'autre choix au docteur Moody que de réclamer le baptême. C'est simple !

Allez voir des athées ou le club des sceptiques du Québec. Allez-y avec vos témoignages de NDE. Vous ne réussirez pas à leur faire admettre l'existence du Dieu de la révélation chrétienne ou que leur âme serait en péril de finir dans un enfer éternel, etc; à commencer qu'ils vont vous trouver mille raisons pour penser à d'autres avenues d'explication possible quant au fait que monsieur X aurait pu soi-disant visualiser une scène, dans une autre pièce, alors qu'il devait choir dans un état second. sur la table d'opération.

Ils ne vont pas reconnaître, malgré tout ce que vous pouvez penser, qu'ils seraient forcés d'admettre l'existence d'une substance éternelle qualifiée comme "âme" par les chrétiens et comme seule voie d'explication possible pour ce témoignage fantastique du réanimé.

L'Église catholique ne dira jamais pas non plus, - mais vous devez bien le savoir, RenéMatheux ! -, que les phénomènes miraculeux inexplicables pour la science comme ceux de Lourdes seraient des preuves expérimentales obligeant tout le monde à penser que c'est bien Dieu qui est en cause, et puis  le Dieu annoncé par l'Église catholique, que les protestants vont être forcés de changer de religion, parce que l'intervention de la Sainte Vierge serait démontrée aussi en fonction du témoignage. Voyons ...

Vous pensez que le Vatican attaque les miracles à Lourdes, parce qu'il n'en ferait pas des preuves bonnes pour lier la conscience des athées ? Voyons, voyons ...

Citation :

Alors je redis :pour humanlife il n'y a pas que des attaques contre les NDE. Je vous ai cité toutes ses attaques sur divers sujets. Mais vous ne voulez pas les lire.

Et je vous redis que j'ai bien vu votre rapport sur les interventions de notre ami et que je refuse pas de lire ceci et cela que humanlife pourrait bien avoir écrit, ailleurs, dans un autre sujet de discussion. Sauf que dans ce présent sujet concernant les NDE et rien d'autre, il n'y a rien de sa part qui mériterait d'être taxé d'attaque contre la foi de l'Église catholique.

Il faudrait plutôt vous demander à vous depuis quand l'Église exigerait des fidèles une confession de foi, envers la véracité bien établie de ces témoignages, et de nous montrer la pièce documentaire officielle du Vatican statuant que le témoignage personnelle de madame Michu serait une vérité à croire de foi divine. Je regrette pour vous, mais être catholique romain n'oblige absolument personne à croire le témoignage de XYZ sur Youtube. Et celui qui va douter du témoignage lu, vu ou entendu ne sera pas un mauvais catholique pour autant.

Bref, vous exagérez avec cette histoire de NDE.

Citation :

Mais vous ne voulez pas entendre. Vous raisonnez exactement comme les athées. Alors, je redis : en quoi croyez vous?

Comme les athées ? Vous dites n'importe quoi. Je raisonne comme un catholique.

Mon appartenance religieuse est inscrite dans mon profil. Vous en douteriez ? Je ne vois pas ce qui vous autoriserait à refuser de prendre ce que je dis, concernant ma propre identité, pas plus que pour moi de mettre en doute la vôtre. Déjà, je trouve ridicule de devoir être soumis à une pareille question, parce que je vous fais remarquer que vous charrier, avec les attaques de humanlife contre la foi, parce qu'il dirait trouver préférable de rester prudent avec ces témoignages !

Pilgrim2 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

On n'a pas le droit de négliger aucune arme que Dieu nous donne et encore moins de les attaquer

Je n'attaque pas le NDE. J'ai déjà dit que ce pouvait être un sujet d'étude légitime. Et je n'ai jamais affirmé que les gens ne vivraient rien du tout.

Je fais simplement le constat que vous n'en pourriez pas en faire une preuve démonstrative extraordinaire qui ne laisserait plus d'autre choix au docteur Moody que de réclamer le baptême. C'est simple !

Allez voir des athées ou le club des sceptiques du Québec. Allez-y avec vos témoignages de NDE. Vous ne réussirez pas à leur faire admettre l'existence du Dieu de la révélation chrétienne ou que leur âme serait en péril de finir dans un enfer éternel, etc;

Effectivement!
Pas plus que les pharisiens n'ont voulu reconnaitre les miracles de Jesus!
Il y a des gens qui ne veulent pas voir c'est tout!
Mais l'Eglise dit que la raison conduit à Dieu et Saint Paul dit "l'insensé dit il n'y pas de Dieu".
Parce qu'on ne convertit pas par la raison!
C'est seulement dans le cas où on s'y spoumet honnêtement que cela conduit à Dieu!
Pour les NDE, cela prouve logiquement l'existence de l'âme. Mais je ne le dis que pour les gens honnêtes. Les autres il n'y a aucun espoir à part la prière et les souffrances!

Délocalisation de la conscience, une révolution copernicienne.
http://fangpo1.com/ja/content/view/199/2/
Chercheur en biologie moléculaire, Sylvie Déthiollaz est également fondatrice du centre de recherche Noêsis, basé à Genève, qui étudie les états modifiés de conscience associés à des situations de mort imminente. Selon elle, on ne pourra élucider ces phénomènes sans passer à un nouveau paradigme scientifique.


Quelles sont les réticences principales rencontrées dans le domaine scientifique de la biologie et de la médecine ?
Les scientifiques actuels sont frileux. Ils ne veulent pas se mouiller. Pour eux, la recherche sur les NDE sent le souffre. Le vocabulaire mystique employé par les expérienceurs pour décrire leur expérience les fait fuir et classer le sujet dans la catégorie «délire» sans même prendre la peine de se pencher sur le dossier.[size=16] En outre, ils ont peur, peur de devoir remettre en question les « dogmes » scientifique[/size]s actuels dans le cas où ce ne serait effectivement pas des hallucinations. Imaginez un peu les conséquences si l'on prouve que la conscience n'est pas produite par le cerveau... La science doit être curieuse, ouverte et en perpétuelle remise en question. Aujourd'hui, elle est devenue - en tout cas dans le domaine des sciences de la vie - dogmatique, ce qui est une aberration. Les chercheurs actuels cherchent surtout à se rassurer en avançant dans un monde dont ils ont eux-mêmes dessiné les limites. Et ils préfèrent nier l'existence de ce qui sort de ce cadre.
Dans le cas des médecins, vient encore s'ajouter la problématique de la mort. Pour eux, quand un patient en arrive à vivre une NDE, c'est un échec et ce n'est plus de leur domaine, puisqu'eux se battent pour la vie. Sans compter que beaucoup d'entre eux ont fait médecine parce qu'ils avaient justement peur de la mort...
Alors ils préfèrent ne pas en entendre parler. Seulement, ces expériences se produisent souvent à l'hôpital et ils ne peuvent plus continuer à nier le phénomène. D'où l'intérêt d'inclure les NDE dans leur formation continue, car les médecins ont une très mauvaise connaissance du sujet et auraient besoin de recevoir une information de qualité puisqu'ils sont en première ligne.

Citation
Pilgrim2 a écrit:
Bref, vous exagérez avec cette histoire de NDE.
Ptrem a écrit
Est-ce une exagération:
Délocalisation de la conscience, une révolution copernicienne.???????????

https://www.lepoint.fr/societe/les-athees-plus-intelligents-que-les-croyants-15-08-2013-1714384_23.php
Les athées plus intelligents que les croyants ?
C'est ce que suggère une étude scientifique, qui se fonde sur les capacités analytiques ou d'abstraction. Source Sipa Media
Modifié le 15/08/2013 à 17:10 - Publié le 15/08/2013 à 16:47 | Le Point.fr

Un commentaire copié/collé

Tu seras fier d etre Un bon crétin

Nous sommes des imbéciles et nous le revendiquons même nous y aspirons puisque la formule latine dit bien " béati paupores spiritu " alors si le ciel est à ce prix alors je renonce à mon master 2 en droit et à ma licence d histoire... !

le sondage parle des scientifiques et des enfants surdoués. Il est aide pour chaque parents aujourd hui d être béat d admiration devant sa progéniture ! Cependant les bambins de 6 ans ne sont pas forcément capable d inviter une machine qui servira presque 400 ans plus tard... ! Or un stupide parmi les ignares un certain Blaise Pascal a crée la machine à calculer ! Ce mathématicien... Qui poussait les septiques les libertins les athées nombreux en son temps a faire le PARI ! Un scientifique qui ne faisait pas de restrictions intellectuelles...

Un petit sondage est "Minable" pour reprendre le terme d un premier ministre... Nul doute que l équipe au pouvoir se délecte de pareil provocation le 15 août ! Minable en effet.

http://fleursdeverobis.canalblog.com/archives/2016/06/09/33939171.html

09 juin 2016
Conscience analytique et Conscience intuitive.

"Je fais désormais la distinction entre une conscience analytique et une conscience intuitive.
La première est reliée à nos 5 sens. Elle nous situe dans le temps et dans l'espace...et occupe, au quotidien, toute la place.
Quand elle se met en veilleuse, un autre champ de conscience peut se faire entendre, relié aux capacités méconnues qui sont en nous. Des champs cachés, des informations qui seraient là, mais qu'on aurait pas appris à capter ni à activer".
(Dr JJ Charbonnier, extrait du livre "L'approche chamanique de la thérapie", du Dr O Chambon et Liliane van der Velde).

La conscience analytique est la plus sollicitée , pour résoudre les problèmes, les difficultés l’apprentissage du savoir; qui formatent les cerveaux, au détriment de la conscience intuitive;

Intuition : définition philosophique.
https://www.jepense.org/intuition-definition-philosophique/
Définition intuition : L’intuition est une forme de connaissance directe et immédiate, qui se présente spontanément à la pensée, sans passer par un raisonnement réflexif conscient.

L’intuition : un sixième sens ?

L’intuition peut être vue comme un don, un sixième sens qui permettrait de pressentir les choses.

Loin d’être magique, elle est en réalité une forme d’intelligence présente chez tout être humain. L’intuition est pour le cerveau une manière nouvelle (innovante) de traiter l’information, l’amenant à trouver de nouvelles solutions. Elle touche à notre capacité d’adaptation, c’est-à-dire à notre intelligence.
--------------------------
L’intuition : quel potentiel ? quels obstacles ? quelles limites ?

D’où vient l’intuition ? Nous l’avons vu, elle provient des informations perçues par nos sens, et qui sont ensuite traitées de manière spontanée par notre cerveau.

L’intuition recèle un immense potentiel : elle crée de nouvelles connexions, elle teste de nouveaux chemins de connaissance. Cela est d’autant plus vrai dans le cas où l’individu est en phase avec lui-même et en paix avec les autres, bref disposé à s’ouvrir au monde, sans filtre ni limitation. Il serait alors possible d’atteindre une forme supérieure d’intelligence.

Mais dans les faits, l’intuition est influencée par un certain nombre de filtres inconscients qui peuvent orienter le potentiel intuitif dans un sens positif (intelligence, libération) ou négatif (méfiance, repli) :

La phrase en bleu est de ptrem