Père Horovitz vs Arnaud Dumouch ?

Le père Olivier Horovitz critique Arnaud Dumouch au sujet du passage de la mort.    

Christophe WAKIM
il y a 4 heures
Bon tout d'abord j'attend un débat entre les 2 et je prépare les popcorns

La réponse d'Arnaud Dumouch

Michel Ouellette
il y a 3 heures
Pourquoi ne pas faire un débat avec Mr. Dumouch ! J'aimerais bien entendre sa version !

1

Chaîne Catholique d'Arnaud Dumouch
il y a 23 heures
Le récit de la Presse Belge :

http://www.belgicatho.be/archive/2016/01/21/un-lynchage-post-leonardien-pas-tres-catholique-au-royaume-d-5747923.html

Bernard d'Alès
il y a 22 heures
Quelle importance? Il n'y a aucun problème Arnaud comme moi sommes tout à fait paisibles pourquoi? Il n'y a d'hérésie que lorsque un théologien dont le travail consiste à proposer des solutions à des questions complexes, refuse l'avis de l'Eglise si elle n'entérine pas sa proposition. Arnaud a reçu L'imprimatur d'un grand nombre de ses ouvrages, a été encouragé par benoit XVI pour approfondir sa thèse de proposition de la définition de la mort, et du passage de la mort, Mgr Léonard a témoigné de sa parfaite orthodoxie de son enseignement, cela me suffit amplement. Que voulez vous que nous importe ces braillards ? Ce comportement agressif gratuit et primaire montre leur niveau de finesse d'esprit! affligeant, mais bon! Qu'en a-t-on à faire, c'est totalement stérile et bête!

maria simma va dans le sens d 'Arnaud

Spoiler:

Pour Père Horovitz " la grace suffisante" est donné avant le jugement pendant la vie ( et pas apres selon arnaud).Et la "grace suffisante" peut se présenter plusieurs fois ( plusieurs chance donc pour se convertir de son vivant).Si pas de conversion de son vivant = enfer ( pour Horovitz).NDE = fake pour Pere Horovitz , c est pas dans le cathéchisme.

Débat morgan priest/ Pere horovitz https://www.youtube.com/watch?v=YZUT-OO9np8

Il ne faut pas trop dramatiser cette vidéo, c'est le "jeu" d'internet et les débats sont souvent virulents.

Les débats théologiques techniques je les laisse au théologiens, c'est leur domaine de compétence et pas le mien, de mon côté je me contente de vulgariser pour les gens autour de moi et aussi de faire des ponts avec la philosophie pour laquelle je suis formé.

Maintenant, sans du tout entrer dans ces débats que je ne maîtrise pas, je fais une petite remarque épistémologique : ce qui est une théorie devrait toujours être présenté comme une théorie sinon on ne fait plus de différence entre les niveaux de savoir (en théologie "l'heure de la mort" est une opinion privée, peut-être cohérente mais sans prise de position du Magistère). C'est peut-être surtout cela (ce glissement du possible au certain) qui attire des ennuis à Arnaud, car sur le reste heureusement qu'il est là pour des gens comme moi et beaucoup d'autres..!

Maintenant ma petite opinion privée (mais qui ne vaut rien j'en suis conscient) : 99% des vidéos sont excellentes, mais cette théorie du choix final me laisse un peu perplexe par rapport aux textes des Ecritures (le petit nombre des élus, le Christ qui vient "comme un voleur" ) et interprète la Tradition (Faustine par exemple qui me semble plutôt parler de l'agonie que de la mort) et les documents du Magistère de façon assez souple (le catéchisme effectivement dit bien "dès le moment de la mort" et pas "après la mort").
Il y a aussi quelques problèmes sur l'Enfer, on peut interpréter les paroles de Jésus en insistant sur la peine de damne plutôt que sur la peine de sens, mais ça reste très théorique.

Bref pour conclure, eh bien je ne conclus rien du tout, je donne juste un petit avis privé : il faut présenter ces théories comme possibles, mais pas comme nécessaires, sinon les gens pensent que c'est la position actuelle de la majorité des théologiens et SI par malheur Arnaud se trompait (malgré toute sa bonté) et que par exemple l'Abbé Pages (malgré sa dureté) et Olivier Horovitz avaient raison... eh bien je ne souhaite même pas penser à ça car ce serait catastrophique.

Kyliiolos si j'avais voulu vraiment dramatisé j 'aurais posté l'autre vidéo Face book Olivier Horovitz dit que il ne fait que regarder le CEC ce qu 'il reproche a Arnaud de ne pas faire (concernant ce sujet)

Je ne vous ciblais par cher Philippe, ce n'était pas mon intention.

Le niveau théologique sinon je ne juge pas même si j'ai mes opinions privées.
Ce sur quoi j'insistais c'était plutôt la façon de présenter les théories comme certaines ou très probables, c'est risqué si on se trompe.

Mais aucun jugement sur les qualités intellectuelles et humaines d'Arnaud, bien évidemment !

Content de l 'apprendre:) Concernant le père Horovitz je me demande s'il croit que son amie Farida ira en enfer ( puisque elle n'a reçu aucun sacrement pour l instant)?Mais il ne veut aucun débat avec Arnaud ou un de ses "suppots"...

Oui, j'ai été sur son facebook et effectivement il y a de gros problèmes d'insultes et d'irascibilité sur cette page, on est loin des vidéos d'Arnaud !

Mais concernant le contenu je garde la tête froide, je dis qu'il faut modérer un peu la présentation de cette théorie, trouver une autre manière de l'amener.

Bien sûr humainement si vous me demander de choisir entre partager un café avec certaines personnes citées plus haut d'une part et Arnaud d'autre part, le choix est vite fait ; ce que je dis relève d'un appel à la prudence, je n'ai aucune intention de participer à la lynchage public et d'ailleurs je conseille souvent ses vidéos autour de moi, en insistant cependant sur la distinction entre sa présentation de la théologie et l'interprétation privée fondée sur une certaine théorie de la Kénose.

Voilà, je ne peux pas être plus clair cette fois.

il y a réfutation de la thèse d 'Arnaud ici aussi ( quand a son utilisation de sainte faustine) http://jesusmarie.free.fr/enfer_heresie_apparition_jesus_aux_mourants.html

philippe bis a écrit:

Content de l 'apprendre:) Concernant le père Horovitz je me demande s'il croit que son amie Farida ira en enfer ( puisque elle n'a reçu aucun sacrement pour l instant)?Mais il ne veut aucun débat avec Arnaud ou un de ses "suppots"...

Le curé 2.0 était en direct.
il y a environ une heure

Je découvre..!
Pour tempérer un peu ce que j'ai dit de négatif concernant ce prêtre, si l'on met de côté sa tendance à l'insulte et ce dont nous avons parlé plus haut, il y a tout de même du bon dans certaines vidéos que j'ai pu regarder (je mets de côté celle qui nous occupe aujourd'hui).
Il faut simplement fuir comme la peste la section commentaires.

PS : désolé pour le double message, je rajoute simplement ceci.

Il faut déplorer cette agression d'Arnaud, mais je vois qu'il fait ça avec tout le monde et ça me le rend plutôt sympathique d'une certaine manière.

Dans une double vidéo du 15 octobre par exemple il s'en prend violemment à un auditeur mais contrairement à Morgan Priest par exemple au lieu de l'éjecter il l'invite à parler avec lui en direct et l'autre se défile. Dans un autre commentaire il demande à une personne son numéro de téléphone pour qu'ils s'expliquent.

Bref c'est quelqu'un d'assez terrible et violent mais contrairement à d'autres prêtres il met la main à la pâte et ne cache pas son inaction derrière des grand sourires mondains et des propos mielleux.

Ca n'excuse pas tout bien entendu, mais au moins on sait à quoi s'en tenir.

Le pere  Horovitz hier a appeler Arnaud a  lui répondre par une vidéo donc la balle est dans le camp d 'Arnaud.Le "cas" Fabienne Guerrero me parait complètement anecdotique par rapport a ce qui oppose Arnaud et le Pere horovitz .

Pour voir les vidéos du père il faut aller sur FB ( meme s'il a un compte YT mais il a poster que une seul vidéo).

ps: un point ? a été ajouté au sujet. Père Horovitz vs Arnaud Dumouch (?)

Le curé 2.0 est en direct.
il y a 12 minutes ·
Déjà abonné(e)
Réponse à Arnaud Dumouch

Il semble que la chaine youtube du pere Horovitz ne soit pour l 'instant un canal que pour répondre a A Dumouch.

Le curé 2.0 ( Père Horovitz ) était en direct sur facebook.
2 h ·
Vie affective 1

La liberté de l'homme tient-elle à son corps ? La liberté de l'homme cesse t-elle avec la mort ? Une liberté qui ne serait réelle que dans un corps c'est à dire donnée puis reprise (?) serait une liberté fictive, qui n'existe pas vraiment  qui ferait de Dieu un marionnettiste et de l'homme une marionnette.
Il y a quelque chose de malsonnant dans l'idée qu'à la mort on perd sa liberté (?) pour rentrer dans un déterminisme spirituel où tout est mécaniquement écrit si on peut dire. Jesus mort va "prêcher aux esprits en prison", il dit aussi à Marie Madeleine qu'il n'est pas encore monté vers le père.

Je pense que le père Horovitz ne comprendrait pas ce que vous voulez dire Jesper.Arnaud je ne sais pas .Moi  je comprend a peu près  mais pas facile.Le pere Horovitz est beaucoup + "légaliste" que Arnaud.La " bible" du père c est le CEC ;Si vous mettez vos propos face au CEC regardez ce qui se passe.Si vous ne regardez pas le CEC le pere Horovitz ne discutera meme pas avec vous.

Dans mon esprit discuter requiert a minima la capacité de se comporter de manière un tant soit peu civilisée. L'agressivité, les soupçons malveillants, les accusations et les insinuations de ce monsieur ne permettent pas d'espérer un dialogue qui serait fécond. Je préfère prier le cas échéant. Mais je suis assez étonné que la vertu d'humilité et la charité doivent disparaître apparemment derrière des querelles doctrinales. A ce que je sais, personne sinon Dieu n'est actuellement dans la vérité toute entière, même si ça viendra. L'église a hérité des romains un juridisme parfois excessif et personne n'est à l'abri, en tout cas au début de la vie spirituelle, d'un légalisme sans amour. Si chacun doit estimer les autres supérieurs à soi comme le dit Paul, il y faut une ascèse et une conversion dont je ne vois pas les signes dans la rhétorique utilisée par ce monsieur. Que votre douceur soit connue de tous les hommes continue Paul, bien certain que mon caractère colérique pourrait faire des étincelles avec Mr Horovitz, je préfère éviter les occasions de chute.

Soyiez pas etonné cela a presque toujours existé dans l histoire de l 'église...ici c est le sujet "Père Horovitz vs Arnaud Dumouch " donc débat qui se déroule dans un cadre catholique , donc avec un moment ou un autre l 'utilisation du CEC.

Je suis étonné de voir globalement dans le monde, dans les religions et dans l'église ce manque d'amour criant et qui rend la vie de plus en plus irrespirable à tous les niveaux, religieux, politique, écologique, social.
Je ne m'y suis jamais fait. On est à mon avis dans le cas qui nous occupe face à un péché qui s'appelle "le jugement téméraire."

Par exemple regardez "contrairement à Sainte Catherine de Sienne, saint vincent ferrier soutenait le pape d'Avignon plutôt que celui de Rome" donc 2 papes et 2 saints!!( attention je nedit pas que AD et pere horovitz sont saint) ce n'est donc pas a vous ni a moi Jesper de dire que il y a un manque d'Amour entre le pere horovitz vs AD , 2 futurs saints n'était pas d 'accord sur 2 Papes et les deux fut canonisé! Ici aujour dhui l 'objet du "débat" est biens moins violent que d 'autres dans l histoire de l 'église. http://catholiquedu.free.fr/revelation/paroissiales/SAINTS/5avril.htm

J 'ouvre la file le 19 et hier le 24 je tombe sur un autre Horovitz ( sans o) https://fr.wikipedia.org/wiki/Michael_Landon

philippe bis a écrit:

Par exemple regardez "contrairement à Sainte Catherine de Sienne, saint vincent ferrier soutenait le pape d'Avignon plutôt que celui de Rome" donc 2 papes et 2 saints!!( attention je nedit pas que AD et pere horovitz sont saint) ce n'est  donc pas a vous ni a moi Jesper de dire que il y a un manque d'Amour entre le pere horovitz vs AD , 2 futurs saints n'était pas d 'accord sur 2 Papes et les deux fut canonisé! Ici aujour dhui l 'objet du "débat" est biens moins violent que d 'autres dans l histoire de l 'église. http://catholiquedu.free.fr/revelation/paroissiales/SAINTS/5avril.htm

N'est ce pas troublant?

il m'en faut + que ça

Hier live FB avec le pere Horovitz sur le thème péché mortel.Ce qui conduit a l 'enfer c est les péchés mortel, ensuite définition du péché mortel, puis il dit ne pas aller a la messe = péché mortel.Moi je pose une question que deviennent les bouddhistes et musulmans qui ne vont pas a la messe.Il voit ma question et dit que on lui pose souvent cette question et dit que il va y répondre...le temps passe il ne répond pas et fin du live.

Arnaud Dumouch a écrit:

"La venue du Christ à l'heure de la mort" : Où en est la recherche? Abbés Pagès/Horovitz (63 mn)

La question sous-jacente est essentielle : Quel est ce moyen connu de Dieu par lequel le salut est proposé à tout Homme (Gaudium et spes 22, 5) ?

Trois hypothèses :

1° Saint Thomas d’Aquin (hypothèse vivante à travers les Sédévacantistes : « La mort est un instant et tout homme qui y arrive sans la charité, quelle que soit la cause (y compris l’absence de baptême pour les enfants), est aussitôt séparé de Dieu pour toujours. » Cette hypothèse ne plus être gardée à cause du nouveau repère dogmatique que saint Thomas ne connaissait pas : Gaudium et Spes 22, 5, repris de Pie XII Mystici Corporis 186).

2° Cardinal Charles Journet, 1950 (hypothèse vivante à travers les abbés Guy Pagès/Olivier Horovitz) : « Les hommes de bonne volonté ont une charité implicite. Ils sont donc sauvés par cette charité à leur arrivée dans l’instant de la mort ».

3° Sainte Faustine, Marthe Robin, 1950 (hypothèse vivante à travers Arnaud Dumouch, et présentée par Benoît XVI en Spe Salvi 47) : « La mort est un passage qui vient couronner cette vie et l’homme, confronté à l’apparition du Christ, l’aime ou le méprise en fonction de ce qu’il s’est fait dans sa vie. C’est si lucide et maîtrisé que tout homme qui arrive après la mort sans la charité est en état de blasphème contre l’Esprit ».

Pour Dumouch, il faut absolument nier le sola fide. Car, avec la foi, on peut aller en enfer et, sans elle, au paradis, puisqu’au passage de la mort, tous VERRAIENT le Christ. C’est parfaitement cohérent. Cet enseignement, gravement hérétique, nie celui des deux épîtres complètes de saint Paul, aux Romains et aux Galates, et détruit la pertinence de la religion chrétienne, en tant que Foi dogmatique.
C’est une forme de piétisme macabre, du gnosticisme de la meilleure cuvée.

C'est parfaitement hérétique pour un protestant qui croit que la foi seule suffit.

C'est parfaitement cohérent pour un catholique sait que la foi ne sert à rien sans la charité.

Arnaud Dumouch a écrit:

C'est parfaitement hérétique pour un protestant qui croit que la foi seule suffit.

C'est parfaitement cohérent pour un catholique sait que la foi ne sert à rien sans la charité.

Et le témoignage des deux épîtres de saint Paul, et l’article baptismal du Credo, ce n’est pas catholique?

Vous triez les phrases qui vous arrangent dans l'Ecriture et vous oubliez ceci : 

1 Corinthiens 13, 2 Quand j'aurais la plénitude de la foi, une foi à transporter des montagnes, si je n'ai pas la charité, je ne suis rien.

Citation :

Matthieu 22, 36 "Maître, quel est le plus grand commandement de la Loi ?"
Matthieu 22, 37 Jésus lui dit : "Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton coeur, de toute ton âme et de tout ton esprit :
Matthieu 22, 38 voilà le plus grand et le premier commandement.
Matthieu 22, 39 Le second lui est semblable : Tu aimeras ton prochain comme toi-même.
Matthieu 22, 40 A ces deux commandements se rattache toute la Loi, ainsi que les Prophètes."

Matthieu 7, 21 "Ce n'est pas en me disant : Seigneur, Seigneur, qu'on entrera dans le Royaume des Cieux, mais c'est en FAISANT la volonté de mon Père qui est dans les cieux.

Citation :

Galates 5, 6 En effet, dans le Christ Jésus ni circoncision ni incirconcision ne comptent, mais seulement la foi opérant par la charité.
Galates 5, 14 Car une seule formule contient toute la Loi en sa plénitude : Tu aimeras ton prochain comme toi-même.

Jacques 2, 17 Ainsi en est-il de la foi : si elle n'a pas les oeuvres, elle est tout à fait morte.
Jacques 2, 18 Au contraire, on dira : "Toi, tu as la foi, et moi, j'ai les oeuvres ? Montre-moi ta foi sans les oeuvres ; moi, c'est par les oeuvres que je te montrerai ma foi.
Jacques 2, 19 Toi, tu crois qu'il y a un seul Dieu ? Tu fais bien. Les démons le croient aussi, et ils tremblent.
Jacques 2, 20 Veux-tu savoir, homme insensé, que la foi sans les oeuvres est stérile ?
Jacques 2, 21 Abraham, notre père, ne fut-il pas justifié par les oeuvres quand il offrit Isaac, son fils, sur l'autel ?
Jacques 2, 22 Tu le vois : la foi coopérait à ses oeuvres et par les oeuvres sa foi fut rendue parfaite.

Citation :

Et n'est-il toujours pas question de salut dans ce passage de l'Epître à Timothée : "Ce n'est pas Adam qui se laissa séduire, mais la femme qui, séduite, se rendit coupable de transgression. Néanmoins elle sera sauvée en devenant mère, à condition de persévérer avec modestie dans la foi, la charité et la sainteté" (1Tm2:15) ?

St Paul ne dit pas que la femme sera sauvée par la foi seule, mais par "la foi, la charité et la sainteté". Ce n'est donc pas la foi seule qui sauve, mais la foi qui s'accomplit dans la charité, comme il le montre aux Galates quand il dit :" Dans le Christ Jésus, ni circoncision ni incirconcision ne comptent, mais seulement la foi opérant par la charité" (Ga 5:6).

1 Corinthiens 13, 3 Quand je distribuerais tous mes biens en aumônes, quand je livrerais mon corps aux flammes, si je n'ai pas la charité, cela ne me sert de rien.

Arnaud Dumouch a écrit:

Vous triez les phrases qui vous arrangent dans l'Ecriture et vous oubliez ceci : 

1 Corinthiens 13, 2 Quand j'aurais la plénitude de la foi, une foi à transporter des montagnes, si je n'ai pas la charité, je ne suis rien.

Citation :

Matthieu 22, 36 "Maître, quel est le plus grand commandement de la Loi ?"
Matthieu 22, 37 Jésus lui dit : "Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton coeur, de toute ton âme et de tout ton esprit :
Matthieu 22, 38 voilà le plus grand et le premier commandement.
Matthieu 22, 39 Le second lui est semblable : Tu aimeras ton prochain comme toi-même.
Matthieu 22, 40 A ces deux commandements se rattache toute la Loi, ainsi que les Prophètes."

Matthieu 7, 21 "Ce n'est pas en me disant : Seigneur, Seigneur, qu'on entrera dans le Royaume des Cieux, mais c'est en FAISANT la volonté de mon Père qui est dans les cieux.

Citation :

Galates 5, 6 En effet, dans le Christ Jésus ni circoncision ni incirconcision ne comptent, mais seulement la foi opérant par la charité.
Galates 5, 14 Car une seule formule contient toute la Loi en sa plénitude : Tu aimeras ton prochain comme toi-même.

Jacques 2, 17 Ainsi en est-il de la foi : si elle n'a pas les oeuvres, elle est tout à fait morte.
Jacques 2, 18 Au contraire, on dira : "Toi, tu as la foi, et moi, j'ai les oeuvres ? Montre-moi ta foi sans les oeuvres ; moi, c'est par les oeuvres que je te montrerai ma foi.
Jacques 2, 19 Toi, tu crois qu'il y a un seul Dieu ? Tu fais bien. Les démons le croient aussi, et ils tremblent.
Jacques 2, 20 Veux-tu savoir, homme insensé, que la foi sans les oeuvres est stérile ?
Jacques 2, 21 Abraham, notre père, ne fut-il pas justifié par les oeuvres quand il offrit Isaac, son fils, sur l'autel ?
Jacques 2, 22 Tu le vois : la foi coopérait à ses oeuvres et par les oeuvres sa foi fut rendue parfaite.

Citation :

Et n'est-il toujours pas question de salut dans ce passage de l'Epître à Timothée : "Ce n'est pas Adam qui se laissa séduire, mais la femme qui, séduite, se rendit coupable de transgression. Néanmoins elle sera sauvée en devenant mère, à condition de persévérer avec modestie dans la foi, la charité et la sainteté" (1Tm2:15) ?

St Paul ne dit pas que la femme sera sauvée par la foi seule, mais par "la foi, la charité et la sainteté". Ce n'est donc pas la foi seule qui sauve, mais la foi qui s'accomplit dans la charité, comme il le montre aux Galates quand il dit :" Dans le Christ Jésus, ni circoncision ni incirconcision ne comptent, mais seulement la foi opérant par la charité" (Ga 5:6).

1 Corinthiens 13, 3 Quand je distribuerais tous mes biens en aumônes, quand je livrerais mon corps aux flammes, si je n'ai pas la charité, cela ne me sert de rien.

Qui te permet de réécrire la Bible à coups de versets? Même les traducteurs de la Bible de Jérusalem sont d’accord pour reconnaître que l’Épître aux Romains traite du salut par la foi seule, sans parler de la T.O.B, pour les deux épîtres citées. Il convient donc de lire les passages que tu exhibes, à la lumière des ces épîtres. Sinon, cela revient à se substituer au ciel.

Les réfutations du pere Horovitz sont toutes concentré sur sa chaine youtube (puisque il ne veut pas de débat direct) https://www.youtube.com/channel/UCa1ghg52eqrUyq-gO-MJZuQ

Monsieur le prêtre Horovitz.

Vous citez le paragraphe 1035 du catéchisme catholique que j'insère ci dessous.
1035 L’enseignement de l’Église affirme l’existence de l’enfer et son éternité. Les âmes de ceux qui meurent en état de péché mortel descendent immédiatement après la mort dans les enfers, où elles souffrent les peines de l’enfer, " le feu éternel " (cf. DS 76 ; 409 ; 411 ; 801 ; 858 ; 1002 ; 1351 ; 1575 ; SPF 12). La peine principale de l’enfer consiste en la séparation éternelle d’avec Dieu en qui seul l’homme peut avoir la vie et le bonheur pour lesquels il a été crée et auxquels il aspire.

Monsieur Dumouch dit que Jésus vient à la rencontre du moribond dès que celui ci passe de vie à trépas, et commence pour le décédé une réparation post mortem mais même si je ne suis pas catholique je suis soeur en humanité, et j'écoute les uns et les autres parler, à ce titre vous m'autoriserez aussi le droit de réponse, au titre de la liberté d'expression et je vous dirais qu'il n'y a pas de péché mortel car tout péché est un péché et équivaut à tout péché conformément au verset ci-après :

Jacques 2:10
Car quiconque observe toute la loi, mais pèche contre un seul commandement, devient coupable de tous.

Donc d'autorité monsieur le prêtre vous vous conformez au catéchisme lequel ne dit pas ce que la Bible dit en toute clarté.

C'est la guerre des chefs ?

florence_yvonne a écrit:

C'est la guerre des chefs ?

Non, la salade!

Une chose te caractérise, tu n'apportes jamais rien à la discussion.

florence_yvonne a écrit:

Une chose te caractérise, tu n'apportes jamais rien à la discussion.

Look who’s talking!

Désolée, je ne parle pas anglais, je suis française sur un forum français, je parle français.

1ère thèse: père Horowitz jaloux de la théologie de Arnaud Dumouch
Je pense qu'Arnaud Dumouch représente par sa théologie le clou qui dépasse, que beaucoup de personne veulent réduire au silence. (abbé Pagès, les sédévacantistes, père Horowitz,... des gens très intelligents d'ailleurs). Souvent dans les cercles de prière, une personne qui vit une grâce visible de l'Esprit Sain se retrouve vilipendé par les autres qui n'ont pas reçu de grâces (du moins visibles). quelqu'un qui a du succès place les autres face à leurs échecs.

2ème thèse: père Horowitz considère vraiment Arnaud Dumouch comme un hérétique.
Considérer Arnaud Dumouch comme inspiré par le diable, il est donc nécessaire d'annoncer, éventuellement par le biais de YouTube, les hérésies.

En conclusion, je dirais que le père Horowitz a beaucoup de qualités et pas le défaut d'être jaloux. C'est donc sans la doute la thèse numéro 2. Par contre la façon de faire est très mauvaise: déformations des propos d'Arnaud Dumouch, arguments ad hominem, ... ça vire à l'acharnement !

L'optimal serait de désarmer les tensions et d'organiser un débat, arbitré par Morgan Priest ! La vérité en sortirait.

En tout cas, soutien à Arnaud Dumouch, ce ne doit pas être drôle de se faire attaquer sur la place publique.