" Je suis Charlie " Idiotie ? Obligation morale ? Toutes les deux ?

Procès des attentats de janvier 2015 : Le premier jour

https://charliehebdo.fr/2020/09/justice/proces-des-attentats-de-2015-le-premier-jour/

https://www.google.fr/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Fwww.liberation.fr%2Ffrance%2F2015%2F01%2F12%2Fmahomet-en-une-du-charlie-hebdo-de-mercredi_1179193&psig=AOvVaw2Rg5P3RbyDuiOG4CGa0LO6&ust=1599319899888000&source=images&cd=vfe&ved=0CAIQjRxqFwoTCKjJ8Yrpz-sCFQAAAAAdAAAAABAE

oui j'ai suivi un peu le procès en direct, toujours étonnant d'entendre un avocat défendre l'indéfendable ou essayé de réduire les peines des prévenus (de leurs clients dans le jargon) ou de chercher quelqu'un à incriminer à leur place.

il en faut, surtout pour les cas et les situations difficiles, enfin là pour un attentat, ils prennent cher les avocats en remarque et autres réflexions en règle, ce n'est pas simple de défendre un terroriste !

les avocats ce prennent en faite les remarques à la place de leur client, mais je pense qu'ils sont souples et ne les prennent pas pour eux-mêmes, sinon t'arrive chez toi le soir t'en peu plus d'avoir convaincu personne et de t'être fait humilié a répétition .

Dupont-Moretti avait défendu le frère de Mohammed Merah.
Aujourd'hui, il est ministre de la justice.

Il s'agit d'un procès historique, pour défendre les valeurs de la France, la liberté d'expression.
On peut ne pas aimer Charlie-Hebdo, mais on doit pouvoir se moquer des puissants.

Il ne faut pas oublier que Dupond-Moretti a été surnommé acquitator, car c'est un homme qui a toujours fait acquitter les coupables les plus riches.

Et maintenant il est ministre de la justice ? mais la justice, il ne sait pas ce que c'est.

le temps que l'on fait entrer chez soi n'importe qui sans veiller sérieusement on aura des faits comme -cela !
être gentil et accueillant ne veut pas dire être laxiste et nier le crime !
mais le temps que l'on fera ainsi on va encore récolter gros !
plus de 8500 personnes sont classées terroristes (c'est un minimum officiel) mais aujourd'hui avoir de l'ordre c'est scandaleux c'est raciste c'est anti liberté !
bon hé bien on compte les morts et les flics qui se baladent sur le capots des criminels ou ceux que l'on égorge dans la rue ou les quartier genre Dijon pris en otage pendnat que la police se cache pour ne pas envenimer des choses ingérables etc etc

je ne suis ni pour le crime , ni pour le terrorisme ni pour la violence , mais cela s'appel l'ordre et maintenant ils n'ont organisé que le désordre !!!
la démagogie la complicité au mal la négation de la vérité et de la moral ça ne marche qu'un temps ( le temps de détruire l'ordre qui avait était bâtit un peu plus intelligemment) !
maintenant on paye cash et cela va continuer , tout cet enfumage autour de cela ne mène a rien du bruit pour faire croire que mais dans les fait ZÉRO !!
donc la suite ne sera pas mieux !
la fois dernière un quartier entier a envoyé des émissaires pactiser avec les dealers vu que l'état ne fait rien depuis des decennie , alors le deal a été " on se fout de ce que vous faite on ne veut pas voir ni savoir (drogue proxénétisme vole viole) mais arréter le tapage nocturne et les débats dans le quartier et on appeler plus la police !"
BRAVO on voit que le niveau morale monte en flèche apctiser avec l'enfer vous allez en tirer rapidement des intérêt , vos enfants iront bosser pour eux vu " que papa et maman s'entendent avec ça doit être bien !"
chacun défend son avantage égoïste c'est sûr ça va unifier une nation !!

florence_yvonne a écrit:

Il ne faut pas oublier que Dupond-Moretti a été surnommé acquitator, car c'est un homme qui a toujours fait acquitter les coupables les plus riches.

Et maintenant il est ministre de la justice ? mais la justice, il ne sait pas ce que c'est.

Il ne faut pas oublier non plus qu'un avocat est "un bavard" comme ils disent eux-mêmes : ils sont payés pour tourner des phrases et détourner parfois la vérité à force de parler, mettre ou enlever une virgule par-ci par là.

Ils sont payés pour avoir un résultat.

Je pense justement que ce ministre de la Justice connait bien le métier.

Je pense surtout que quand il va constater la chute de ses revenus, ça va lui faire bizarre, le ministre Dupond-Moretti gagnera beaucoup moins d'argent que l’avocat Dupond-Moretti

marypaule a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Il ne faut pas oublier que Dupond-Moretti a été surnommé acquitator, car c'est un homme qui a toujours fait acquitter les coupables les plus riches.

Et maintenant il est ministre de la justice ? mais la justice, il ne sait pas ce que c'est.

Il ne faut pas oublier non plus qu'un avocat est "un bavard" comme ils disent eux-mêmes : ils sont payés pour tourner des phrases et détourner parfois la vérité à force de parler, mettre ou enlever une virgule par-ci par là.

Ils sont payés pour avoir un résultat.

Je pense justement que ce ministre de la Justice connait bien le métier.

seulement se comporter comme cela fait plus que ressembler à une trahison de la Justice et Vérité pour un légalisme mort , le même qui a permit de Crucifier Jésus ou bruler Jeanne d'Arc et des tas d'autres qui dérangeaient par leur Fidélité à la Vérité avant tout !!

quand un avocat fait libérer un criminel au détriment de la vérité et des victimes parce qu'il est habile a noyer le poisson a coup de verbiage il ne fait que détruire la Justice trahir la mission véritable d'un avocat au sens spirituel et se condamne lui-même moralement pour du fric !
les avocats Baptisés qui jouent se jeux devront rendre des comptes extrêmement sévères !!

le même problème en pire vient de se réaliser avec la pédophilie dans l'Eglise et trop nombreux sont ceux qui croient qu'ils peuvent s'exonérer a coup de légalisme mort de ce que Jésus a Dit ne pas pardonner !!
qua d la tétrarchie bellâtre veut se cacher et croire enterre la Vérité a coup de prescription et lettre morte elle ne fait que se déchoir en choisissant le monde à l'Esprit !!

c'est ainsi que l'écriture annonce " ils appelleront mal le Bine et bien le mal !" puisque ceux qui ont charge de guider spirituellement veulent se permettre ce droit pourquoi le monde dans la mort devrait-il se soucier de la Vérité ??

pour cela les comptes a rendre vont être colossaux ! mais on ne veut pas le voir !

La DRH de « Charlie Hebdo » exfiltrée de son domicile en raison de menaces

https://www.lemonde.fr/societe/article/2020/09/22/la-drh-de-charlie-hebdo-exfiltree-de-son-domicile-en-raison-de-menaces_6053099_3224.html

En plein procès des attentats de janvier 2015, Marika Bret a été contrainte de partir de chez elle en raison de menaces djihadistes. Elle accuse également Jean-Luc Mélenchon d’alimenter « un climat de haine ».

La directrice des ressources humaines de Charlie Hebdo a été exfiltrée de son domicile, lundi 21 septembre, en raison de menaces jugées sérieuses, en plein procès des attentats de janvier 2015, a-t-elle expliqué dans une interview à l’hebdomadaire Le Point.

A la suite de « menaces précises et circonstanciées » reçues le 14 septembre par les officiers de sécurité qui la protègent depuis bientôt cinq ans, la DRH de Charlie Hebdo, Marika Bret, a été contrainte de partir de chez elle. « J’ai eu dix minutes pour faire mes affaires et quitter mon domicile. Dix minutes pour abandonner une partie de son existence, c’est un peu court, et c’est très violent. Je ne reviendrai pas chez moi », a-t-elle confié au Point.

oui j'ai vue ça, c'était a prévoir, d'ailleurs cela a été envisagé puisqu'elle a été exfiltrée, cela signifie bien qu'après les attentats la sécurité a été augmenté, "normal".. ils ont bien raison de s'en inquiéter, le terrorisme islamique existe toujours et probablement pour encore longtemps.

La branche yéménite d’Al-Qaida, qui menace de nouveau « Charlie Hebdo », apparaît affaiblie

Les services craignent moins une menace « projetée » qu’un passage à l’acte d’individus isolés, encouragés par la propagande des organisations djihadistes.

https://www.lemonde.fr/societe/article/2020/09/14/la-branche-yemenite-d-al-qaida-qui-menace-de-nouveau-charlie-hebdo-apparait-affaiblie_6052118_3224.html

Dix-neuf ans après les attentats du 11-Septembre et quelques jours après l’ouverture du procès des attentats de janvier 2015 à Paris, Al-Qaida dans la péninsule Arabique (AQPA), la branche yéménite du réseau djihadiste, a de nouveau appelé, vendredi 11 septembre, à attaquer l’hebdomadaire satirique Charlie Hebdo, le député néerlandais Geert Wilders, ainsi que les auteurs danois et suédois de certains dessins.

Si la date anniversaire des attaques sur le sol américain est un rendez-vous que le groupe djihadiste ne manque jamais de « célébrer », la remise à la « une » des caricatures de Mahomet a donné lieu cette fois à la diffusion d’une lettre de cinq pages de menaces. AQPA y appelle « les musulmans de France, d’Europe et de l’extérieur (…), les moudjahidine de tous les fronts et nos héroïques lions solitaires à les poignarder à leur retour ».

« Vous avez diffusé une première fois vos dessins en pensant être à l’abri de toute attaque (…). Nous rappelons à la France et à son journal que, depuis l’attaque de nos deux héros [les frères Kouachi], plus de 251 Français sont morts lors d’opérations djihadistes et des centaines ont été blessés sur son sol. Qui vous assure que vous ne ferez pas partie des prochaines centaines ? », ajoute le groupe, qui reprend à son compte les attentats de l’organisation Etat islamique (EI).

Dans le numéro spécial n° 1467 du 2 septembre 2020 de Charlie Hebdo ( reproduisant en " une " les 12 caricatures danoises - pour la plupart pas très géniales ) , G. Biard commente l'enquête que l'hebdomadaire a demandée à l'Ifop . 

" Si on veut défendre la liberté d'expression , il faut arrêter d'être jeune . [...]
En 2020 , quand on a entre 15 et 24 ans , elle ne constitue vraisemblablement pas une priorité , contrairement à la fable entretenue par les milliardaires qui possèdent les réseaux sociaux .
Ca ne signifie pas que les jeunes sont des cons .
Cela prouve juste que la grande majorité des responsables politiques , des medias , des intellectuels , sans oublier des institutions comme l'éducation nationale , se sont montrés au-dessous de tout .
Et particulièrement ces vingt dernières années .

Prenons par exemple la question , a priori non piégée , portant sur la condamnation , ou pas , des auteurs de l'attaque contre Charlie Hebdo .

88% de la population et 72 % des personnes se déclarant musulmanes condamnent totalement les frères Kouachi - ce qui fait tout de même 12 % et 28 % qui les trouvent sympas ou qui s'en foutent - , mais ils ne sont respectivement que 72 % et 62 % lorsqu'ils ont entre 15 et 24 ans .

Ce qui augmente sensiblement la popularité des tueurs et de leurs actes ...

Et c'est encore pire pour les 15-17 ans : alors que seulement 1 % d'entre eux ne les condamnait pas en 2016 , ils sont 22 % aujourd'hui ... 

[...]

Quant à l'épineuse question des rapports tendus entre les religions et la République , que l'on espérait réglée depuis 1905 , ce n'est pas gagné .
[...]

Sans surprise , seuls 39 % de la population pensent que les musulmans respectent les valeurs de la République et 65 % pensent qu'ils les respectent moins qu'il y a une vingtaine d'années .

Et pour se détendre un peu et terminer sur une touche de grotesque , les personnes se déclarant musulmanes pensent que ce sont les " Français " sans religion qui respectent le moins les valeurs de la République .

[...] "



Dans le même numéro , Véronique Brachet , veuve de CABU , exprime la souffrance renouvelée par le procès injustement appelé des " attentats de Paris " , comme s'ils ne faisaient qu'un seul .

Elle termine par :

" La liberté d'expression est un sport de combat , comme l'affirme Riss . Les terroristes ne gagneront pas . "

Je suis Charlie, quand on tue un juif, c'est moi que l'on tue.

florence_yvonne a écrit:

Je suis Charlie, quand on tue un juif, c'est moi que l'on tue.

Dans le monde métaphysique ?

Les membres assassinés de charlie hebdo n'étaient pas particulièrement juifs ou religieux.

boulo a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Je suis Charlie, quand on tue un juif, c'est moi que l'on tue.

Dans le monde métaphysique ?

Quel sens donne-tu au mot métaphysique ?

Pour moi, c'est un engagement.

" Métaphysique " au sens de " noosphère " , monde de l'esprit . Car je constate que vous ne vous suicidez ( heureusement ) pas lorsque l'on tue un juif .

Mais votre expression d' " engagement " correspond bien à la noosphère . Merci .

Dans Charlie Hebdo n° 1468 du 9 septembre 2020 un article " Caricatures de Mahomet . #JeSuisCharia
contre #JeSuisCharlie " 
recense les réactions négatives ou menaçantes à la republication des caricatures danoises de Mahomet .
Il se termine comme suit :

" [...]
Les fondamentalistes offensés ont pris d'assaut de manière obsessionnelle le Twitter turc avec #HzMuhammedeHakaret-Affedilmez ( " insulter le Prophète est impardonnable " ) , tout en utilisant le
#JeNeSuisPasCharlie .
On leur suggère , pour plus de clarté , d'adopter le hashtag #JeSuisCharia . "

On assiste en quelque sorte au choc des civilisations théorisé par Huntington en 1996.

.. s'appuie sur une description géopolitique du monde fondée non plus sur des clivages idéologiques « politiques », mais sur des oppositions culturelles plus floues, qu'il appelle « civilisationnelles », dans lesquelles le substrat religieux tient une place centrale, et sur leurs relations souvent conflictuelles.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Choc_des_civilisations

Charlie Hebdo: Une attaque à l'arme blanche près des anciens locaux du journal

Ce vendredi 25 septembre, une attaque à l’arme blanche près des anciens locaux de Charlie Hebdo, dans le XIe arrondissement de Paris, a fait deux blessés, a annoncé l’Agence France presse, citant la préfecture de police de Paris.

Vers 13h30, le procureur de Paris a annoncé qu’une enquête avait été ouverte pour “tentative d’assassinat”. Elle a été confiée à la brigade criminelle de la police judiciaire. Un peu plus tard, le parquet national antiterroriste a également annoncé être saisi. L’enquête de flagrance est ouverte pour “tentative d’assassinat en relation avec une entreprise terroriste” et “association de malfaiteurs terroriste criminelle”, a précisé le Pnat.

https://www.huffingtonpost.fr/entry/charlie-hebdo-attaque-arme-blanche-paris_fr_5f6dc432c5b64deddeec484c

la vie des victimes de l attendat n'est pas en danger

philippe bis a écrit:

la vie des victimes de l attendat n'est pas en danger

Dieu merci ! Mais cela ne change rien à la constatation d'une guerre civile larvée .

Tous les défenseurs de la liberté d'expression sans violence doivent s'unir , quelles que soient leurs graves divergences idéologiques .

" Charia " ou " Charlie " : Charlie Hebdo a bien résumé le dilemme .

boulo a écrit:

philippe bis a écrit:

la vie des victimes de l attendat n'est pas en danger

Dieu merci ! Mais cela ne change rien à la constatation d'une guerre civile larvée .

Tous les défenseurs de la liberté d'expression sans violence doivent s'unir , quelles que soient leurs graves divergences idéologiques .

" Charia " ou " Charlie " : Charlie Hebdo a bien résumé le dilemme .

Ici meme sur ce forum on peut etre bannis plusieurs mois , donc il semble a la liberté d 'expression soit une notion tres relative...

Aurais-je dû vous défendre encore plus âprement , Philippe bis ?

Peut-être .

Cela aurait signifié la fin de ce forum , de toute façon .

on est Charlie mais pas trop quand cela nous ne nous arrange pas.Jusqu'ou serions nous Charlie si  nous ou notre famillie serions  caricaturé ou insulté ou contrarié ou ... ?Si nous sommes pour une liberté d 'expression totale alors nous ne pouvons pas en meme temps etre législateur et  juge et forces de police .D 'ou l importance de la séparation des pouvoirs...

Liberté d'expression sans violence . Tel doit être le critère , me semble-t-il . 

Et les caricatures danoises me semblent vraiment anodines de ce point de vue .

Il n'y a pas vraiment de guerre civile larvée en France, mais plutôt une réelle menace sur la civilisation avec le terrorisme islamique, qui souvent est justifié, sur le forum notamment, par des idéologues inconscients des réalités de notre temps, se rendant ainsi complices, il faut bien de le dire, de la barbarie.

Barbarie ? 

Je dirais même plus .

Terreur organisée sous l'égide d'une religion .

Charlie Hebdo fustige l' " islamo-gauchisme " , qui ferait le lit de la barbarie  ( comme la faiblesse de la République de Weimar a fait le lit du nazisme , ce nationalisme athée et raciste ) .

Il sait de quoi il parle . Il l'a payé assez cher .

Il interviewe ( n° 1469 du 16/9/20 ) l'historien et éditeur  Pierre Nora , fondateur de la revue " Le Débat " et qui vient d'arrêter 
cette publication pour  " prendre acte de l'évolution des pratiques de lecture et pour alerter sur la réduction des conditions du débat intellectuel " .

Extrait ;

" [...]
- De quelle manière continuer ce combat ?


- Pour ce qui nous concerne , nous allons essayer de nous appuyer sur la collection " Le Débat " chez Gallimard , qui était jusqu'ici un peu invisible , fondue dans les autres collections .
On voudrait que le nom de la collection soit mieux repéré sur les couvertures des livres de formats variés .
Par exemple , en 1989 , au moment du bicentenaire de la Révolution française , l'historien Patrice Gueniffey avait fait un article sur la Terreur .

Il voulait poursuivre son étude jusqu'en 2015 , parce que , justement , il y trouvait des échos . On avait coupé cette partie parce que c'était trop long , mais maintenant , je lui demanderais bien de traiter la Terreur jusqu'à aujourd'hui , et d'en faire un petit livre pour la collection " Le Débat " .

Pour parler de la terreur aujourd'hui , dont vous , à Charlie , savez combien elle est active . 
[...] 
"

boulo a écrit:

Liberté d'expression sans violence . Tel doit être le critère , me semble-t-il . 

Et les caricatures danoises me semblent vraiment anodines de ce point de vue .

Sur un ou des forums je ne vois pas ou est la liberté d 'expression avec violence?Par contre la censure existe sur des forums ... sous une autre forme dont j 'ai parler plus haut entre (séparation des pouvoirs pour un exercice de la libre expresion) ,  il y a aussi " le for interne et for externe" Quelle utilité que cette distinction ?
Dans la vie concrète, cette distinction est une protection primordiale contre la main mise de qui que ce soit, et contre les manipulations et le risque de « mélange des genres ».  https://sosdiscernement.org/la-confusion-entre-for-interne-et-for-externe-et-les-abus-de-pouvoir-spirituels/

Pour etre plus clair .Le sujet "Je suis charlie" est en faite un sujet sur la libre expression.Mais la liberté d 'expression a des limites ici ( surtout si on est pas d 'accord sur un sujet avec un administrateur, modérateur).Donc le sujet est bien plus vaste que "je suis charlie" non?

Si ce forum ne respectait pas la liberté d'expression, il y a longtemps que j'aurais été bannie définitivement.

florence_yvonne a écrit:

Si ce forum ne respectait pas la liberté d'expression, il y a longtemps que j'aurais été bannie définitivement.

Ce forum nous laisse parler mais sans préavis peut nous virer 2 mois alors que on a pas été violent et meme pas afficher des couvertures de Charlie

La plupart du temps, on est banni un jour.

Un jour,2 jour, une semaine, 2 mois (pour moi)... c est arbitraire et a la discrétion de l 'administrateur

Spoiler:

les Une de charlie pour ceux qui ne connaissait pas trop ( comme moi)...

philippe bis a écrit:

Un jour,2 jour, une semaine, 2 mois (pour moi)... c est arbitraire et a la discrétion de l 'administrateur

J'ai été bannie une journée, c'est pas la mer à boire.

florence_yvonne a écrit:

philippe bis a écrit:

Un jour,2 jour, une semaine, 2 mois (pour moi)... c est arbitraire et a la discrétion de l 'administrateur

J'ai été bannie une journée, c'est pas la mer à boire.

moi 2 mois en plien Covid et obligé d aller sur votre forum pour m 'exprimer et au passage me faire traiter de pédophile parce que je suis catholique ( en effet la liberté d 'expression est totale chez vous FY)...

Cela m'a échappé, c'est dur quand tu es seul pour administrer un forum.

Dans ce cas, il suffit de faire un rapport sur le message et je m'occupe du reste.

florence_yvonne a écrit:

Cela m'a échappé, c'est dur quand tu es seul pour administrer un forum.

Dans ce cas, il suffit de faire un rapport sur le message et je m'occupe du reste.

Vous pensez que je l 'est pas fait?Vous pouvait aussi passer + de temps sur votre forum que ici? Et vous auriez fait quoi puisque vous laissez le temple satanique ouvrir des sujets chez vous?Au nom de la liberté d 'expres​sion( qui est je sujet ici) tout est permis semble t -il a condition que cela soit sans violence a dit boulot

C'est vrai que tout le monde a le droit de parler sur mon forum, même ceux qui ne partagent pas ta croyance mais qui parlent avec respect.

Qui s 'assemble finissent par se ressembler je vous laisse entre vous la bas , florence yvonne ( bien sur dans le respect de la libre expression sans violence)

C'est toi qui vois, je n'ai jamais obligé quelqu'un à rester sur mon forum.

La liberté d'expression ?
ça n'existe que dans les rêves.

Mais le terrorisme islamique se sert de la violence pour empêcher toute critique de l'islam, et ainsi imposer son modèle culturel sous la contrainte.

L'occident doit défendre ses valeurs, qui sont le résultat d'une histoire complexe, mais légitime.

philippe bis a écrit:

on est Charlie mais pas trop quand cela nous ne nous arrange pas.Jusqu'ou serions nous Charlie si  nous ou notre famillie serions  caricaturé ou insulté ou contrarié ou ... ?Si nous sommes pour une liberté d 'expression totale alors nous ne pouvons pas en meme temps etre législateur et  juge et forces de police .D 'ou l importance de la séparation des pouvoirs...

je ne suis pas charlie , pas du tout même !

passer son temps a écrire des vomissures des insanités des moqueries des dessins orduriers tout cela sous prétexte de défende quelle valeur au fait ?
la liberté d'expression ? donc s'exprimer nécessiterait de passer son temps a écrire et publier comem eux ?

Paul a exposé avec intelligence ce qu'est la liberté " je suis libre mais je ne me laisserais asservir par RIEN " et il dit ailleurs " que la liberté de l'Esprit ne serve pas de prétexte de vivre selon la chair " alors que charlie est tout de même esclave et serviteur de la chair et un rejet du bien Spirituel que l'on trouve et reçoit du Christ dans l'engagement a "aimer son prochain comme soit même " leurs pratiquent vont a l'encontre d'aimer et servir son prochain sans l'avilir !

que ceux qui veulent encore lire une éloge à l'islamiste dans mon propos aillent se faire soigner , mais je dis que si tu sais qu'ils sont capable du pire aller les provoquer au nom de ta liberté ne va engendrer de bien pour personne ; ils ont republiés leurs insulte a Mahomet en se foutant des conséquences mais au nom de leur liberté d'insulter , le résultat est que 2 personnes sont entre la vie et la mort , mais pas grave charlie pratique l'insulte librement ! cela apporte quoi a ce monde que charlie insulte ??

on sait bien que l'islamisme c'est comme un nid de frelon agressif seriez vous assez stupide d'aller mettre un coup de pied dans un nid de frelon puisque que vous êtes libre de le faire ? est-ce cela être intelligent au 21eme siècle ?
en quoi est-ce servir son prochain que d'insulter et provoquer ? ha oui vous placez la liberté au dessus de tout !
les insultes qu'ils emploient envers Mahomet ils les emploient aussi envers Jésus mais c'est sans importance c'est la liberté !
l'Amour du prochain c'est autre chose que cela la Liberté sans Vérité et la Vérité sans Amour ne mène qu'a la chair et Aimer son prochain c'est le mener à l'Esprit , Jésus aurait pu insulter et se rire des pharisiens et autres fanatiques tueur de la Vérité de Dieu, mais IL s'en est fait le serviteur pour en Sauver le plus possible !

être un Baptisé et dire se reconnaitre en charlie il faut se demander quelle valeur Chrétienne porte charlie ?? certainement pas la Liberté selon l'Esprit Saint , au mieux la liberté de la chair , mais c'est justement ce qu'il vous est demandé de fuir en Jésus Christ


Galates 5
13 Frères, vous avez été appelés à la liberté, seulement ne faites pas de cette liberté un prétexte de vivre selon la chair ; mais rendez-vous, par la charité, serviteurs les uns des autres. 14 Car toute la loi est accomplie dans une seule parole, dans celle-ci: Tu aimeras ton prochain comme toi-même.…

Tuer des gens pour une image, c'est pathétique.

Merci pour la théorie , Théodéric .

La pratique , c'est autre chose .

Immédiatement après la tuerie chez Charlie Hebdo , tout le monde était indigné ( même de cruels dictateurs ) et par solidarité disait :
" Je suis Charlie " , ce qui était idiot mais partait d'un bon sentiment . Curieusement , 90% de ceux qui ont manifesté pour Charlie sous le coup de l'émotion pensent maintenant qu' " ils l'ont bien cherché " .
Bande de lâches !

" Je ne suis pas Charlie " mais les circonstances sont devenues telles que je suis placé devant ce dilemme insupportable :
" charia pour une fausse conception de la transcendance de Dieu " ou " charlie pour la défense du débat dans le pluralisme démocratique " . Avec un haut-le-coeur , je prends le deuxième terme .

Je n'avais jamais acheté Hara-Kiri Hebdo ou Charlie Hebdo . Je viens d'acheter trois numéros de ce dernier à l'occasion du procès des complices de la tuerie . Je continuerai jusqu'à la fin du procès .
J'estime que c'est un devoir .

Je supporte bien la christianophobie d'un neveu par alliance ( que j'ai remis en place en lui disant qu'il ne connaissait rien à la religion ) . Je ne vois pas pourquoi je ne manifesterais dès lors pas ma solidarité à des victimes de la tyrannie barbare , même si elles cultivaient la provocation enfantine .

philippe bis a écrit:

Pour etre plus clair .Le sujet "Je suis charlie" est en faite un sujet sur la libre expression.Mais la liberté d 'expression a des limites ici ( surtout si on est pas d 'accord  sur un sujet avec un administrateur, modérateur).Donc le sujet est bien plus vaste que "je suis charlie" non?

Vous pouvez ouvrir un sujet sur la liberté d'expression , cher Philippe bis .

Je vous soutiendrais . Je m'en veux un peu de n'avoir pas claqué la porte lorsque vous avez été injustement et trop durement banni , alors que vous apportiez des informations importantes sur la crise sanitaire et conséquemment sociale .

florence_yvonne a écrit:

Tuer des gens pour une image, c'est pathétique.

d"après toi il faut tuer au nom de quoi pour ne pas être pathétique  ??

ce n'est pas pour une image c'est pour le mépris fait intentionnellement !

bon c'est le monde qui ne mène a rien tout cela parce que quand charlie aura fini avec l'islam il fera pareil a la foi en Christ , puis a et a , parce que charlie ne vit que du mépris et vomissure !!


maintenant les Baptisés devraient se souvenir de ce que dit Paul et être en mesure de transposer pour se problème ! ( au moins pour le fait de ne pas provoquer inutilement au nom d'une fausse liberté qui démontre ne pas porter de bons ferments) cela ne veut pas dire concéder à la violence mais que notre Force et Liberté venat du saint Esprit a propos d'une image d'un aliment d'une idole ne nous permet pas de provoquer les faibles que sont l'islam !
donc pour parodier le texte de Paul ci-dessous je dirais " je ne mangerais pas à la table charlie "

1 Corinthiens 8
1 Pour ce qui concerne les viandes sacrifiées aux idoles, nous savons que nous avons tous la connaissance. -La connaissance enfle, mais la charité édifie. 2Si quelqu'un croit savoir quelque chose, il n'a pas encore connu comme il faut connaître. 3Mais si quelqu'un aime Dieu, celui-là est connu de lui. -

4 Pour ce qui est donc de manger des viandes sacrifiées aux idoles, nous savons qu'il n'y a point d'idole dans le monde, et qu'il n'y a qu'un seul Dieu. 5Car, s'il est des êtres qui sont appelés dieux, soit dans le ciel, soit sur la terre, comme il existe réellement plusieurs dieux et plusieurs seigneurs, 6néanmoins pour nous il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui viennent toutes choses et pour qui nous sommes, et un seul Seigneur, Jésus-Christ, par qui sont toutes choses et par qui nous sommes.

7 Mais cette connaissance n'est pas chez tous. Quelques-uns, d'après la manière dont ils envisagent encore l'idole, mangent de ces viandes comme étant sacrifiées aux idoles, et leur conscience, qui est faible, en est souillée. 8Ce n'est pas un aliment qui nous rapproche de Dieu: si nous en mangeons, nous n'avons rien de plus; si nous n'en mangeons pas, nous n'avons rien de moins. 9Prenez garde, toutefois, que votre liberté ne devienne une pierre d'achoppement pour les faibles. 10Car, si quelqu'un te voit, toi qui as de la connaissance, assis à table dans un temple d'idoles, sa conscience, à lui qui est faible, ne le portera-t-elle pas à manger des viandes sacrifiées aux idoles? 11Et ainsi le faible périra par ta connaissance, le frère pour lequel Christ est mort! 12En péchant de la sorte contre les frères, et en blessant leur conscience faible, vous péchez contre Christ. 13C'est pourquoi, si un aliment scandalise mon frère, je ne mangerai jamais de viande, afin de ne pas scandaliser mon frère.

Pour ne pas être pathétique, il ne faut pas tuer du tout, sauf peut-être pour se nourrir.

florence_yvonne a écrit:

Pour ne pas être pathétique, il ne faut pas tuer du tout, sauf peut-être pour se nourrir.