Morale du curé et morale de l'instituteur

La morale du curé donne l'espérance théologale (survie après la mort, certitude que les morts sont vivants).

La morale de l'instituteur donne l'espoir humain (foi dans un progrès scientifique, social, foi dans la construction d'une société juste ici-bas).

Il est clair que l'une ne peut remplacer l'autre. Elle sont complémentaires, comme religion et politique.

Arnaud Dumouch a écrit:

La morale du curé donne l'espérance théologale (survie après la mort, certitude que les morts sont vivants).
La morale de l'instituteur donne l'espoir humain (foi dans un progrès scientifique, social, foi dans la construction d'une société juste ici-bas).
Il est clair que l'une ne peut remplacer l'autre. Elle sont complémentaires, comme religion (privé) et politique (publique).

L'une est donc de la sphère privée du croyant. L'autre est de la sphère publique du citoyen.

Voilà typiquement une vision FM, justement celle qui domine en France et qui manifeste un certain échec MORAL ET SPIRITUEL (des suicides en croissance exponentielle, des avortements par centaines de milliers, un divorce sur deux couples, beaucoup de solitude).

Les FM ont réduit à partir de 1950 la religion au seul domaine privé.

Ce n'était pas encore assez.

Ils ont retiré vers 1968 à la religion des parents le droit de communiquer des valeurs personnelles à leurs enfants (on distribue en douce des pilules et des préservatifs aux ados, en contournant l'autorité morale des parents, on permet aux adolescentes d'avorter sans que les parents aient leur mot à dire).

Les FM veulent plus: ils voudraient que la religion se retire au seul domaine individuel (on n'en parle pas à ses enfants) et mystique (on est coupé en deux, agissant comme des athées dans sa vie concrète et vivant un petit coin mystique religieux).

Merci à Nicolas Sarkozy de soulever ce problème.

Bien sûr que la religion doit féconder la vie morale et politique, tout en restant religion.

Je suis d'accord avec Arnaud.

Dostoïevski a raison. La Moral sans DIEU, ça n'existe pas. Il y a la peur de l'exercice de la contrainte légale et puis c'est tout. Jusqu'à 68, grosso modo, la morale laïque n'a été qu'un copié/collé de l'archaïque morale chrétienne. En 68, la société civile a tenté de s'émanciper de cette tutelle. On en mesure aujourd'hui les résultats qui tiennent moins dans la disparition du référentiel commun qu'à la menace de la montée du diktat des oligarchies, judiciaires notamment.

chiboleth a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

La morale du curé donne l'espérance théologale (survie après la mort, certitude que les morts sont vivants).
La morale de l'instituteur donne l'espoir humain (foi dans un progrès scientifique, social, foi dans la construction d'une société juste ici-bas).
Il est clair que l'une ne peut remplacer l'autre. Elle sont complémentaires, comme religion (privé) et politique (publique).

L'une est donc de la sphère privée du croyant. L'autre est de la sphère publique du citoyen.

Et en voulant réintroduire la religion dans la sphère publique, Nicolas Sarkozy sous entend qu'on ne peut pas être un bon citoyen si on n'adhère pas à une religion. Il n'a d'ailleurs pas fait que le sous entendre ; il l'a exprimé explicitement à plusieurs reprises ; et, entre autres, quand il est allé vendre des centrales nucléaires à l'Arabie saoudite.

lagaillette a écrit:

Et en voulant réintroduire la religion dans la sphère publique, Nicolas Sarkozy sous entend qu'on ne peut pas être un bon citoyen si on n'adhère pas à une religion. Il n'a d'ailleurs pas fait que le sous entendre ; il l'a exprimé explicitement à plusieurs reprises ; et, entre autres, quand il est allé vendre des centrales nucléaires à l'Arabie saoudite.

Vous forcez sa position qui est bien plus nuancée que cela, y compris dans la liberté personnelle qu'il manifeste dans sa vie privée face à la religion.

Arnaud Dumouch a écrit:

Vous forcez sa position qui est bien plus nuancée que cela, y compris dans la liberté personnelle qu'il manifeste dans sa vie privée face à la religion.

Donc il n'est pas catholique. Et pourtant il le prétend.

L'humanité ne peut se passer du divin. En retirant une part du divin en l'homme on retire une part de son humanité.

Mais combien même on dira que la religion catholique rend libre on dira toutefois d'elle : intolérance et oppression.

Alors on se passera d'un monde sans Dieu dans les coeurs afin que la vie soit morte et sans espérance et puis confortablement l'homme libre et debout fait son apparition rendant culte à lui-même comme un dieu puisse-t-il être autonome, mais il sera automate et esclave dans une terre aride privé de la vraie liberté celle qui touche les coeurs par sa bonté extrême d'un amour sans limite.

En Christ a écrit:

L'humanité ne peut se passer du divin. En retirant une part du divin en l'homme on retire une part de son humanité.

C'est bien là l'expression du totalitarisme des "croyants" que Monsieur Sarkozy caresse dans le sens du poil.

La fonction des religions selon lui : maintenir la "paix sociale" en invitant les exploités à la résignation dans l'attente d'un "au delà" qui n'est qu'un miroir aux alouettes.

Notez bien que je crois à "la vie éternelle" et même à "la résurrection de la chair". Mais la "résurrection de la chair", c'est quand les opprimés redressent la tête.

Personne ne vous force à croire, croyez en votre humanisme athée, je ne m'y oppose pas.

C'est bien dans l'absence d'un Dieu qu'on se permet d'éliminer l'individu sans avoir peur d'une quelconque justice divine après la mort et tout cela pour l'amour du pauvre dont le communisme par haine du riche a entrepris cet acte de 100 millions de mort.
L'amour du pauvre implique tant de mépris à la vie qu'elle tue ? L'homme ne change pas, car il est fait de générosité, mais aussi d'égoïsme. Cependant, c'est en touchant les coeurs qu'on peut changer l'humanité dont le Christ apporte par son sacrifice à la vie éternelle.

Sans Dieu l'homme ne peut que toucher son individualisme dans un monde matérialiste ou seul compte la richesse et le confort.

Vous parlez beaucoup contre l'Eglise et sa foi catholique, mais vous ne voyez pas à côté l'intolérance de l'islam fanatique. Or le catholicisme a toujours dictée la voie du salut, mais ce sont les hommes pris d'orgueil pour la gloire terrestre de Dieu qui se sont corrompus.

Bref, il y a des enjeux humains où le pouvoir exerce oppression et tyrannie. Néanmoins, je rends grâce à Dieu de m'avoir donné le don de la foi dont Jésus lui qui n'a jamais tué personne a d'autant été méprisé par le pouvoir en place.

Je vous copie-colle un texte à ce propos, je suis tombé dessus il y a quelques jours et il est en parfaite ligne avec le sujet de ce fil:

Citation :

La foi chrétienne n'est pas un moralisme
...précision romaine qui n'est pas inutile :

m

« Parfois, les prédicateurs chrétiens font trop d'exhortations morales et pas assez d'exhortations théologales, qui sont les plus importantes », a dit le cardinal Vannoye durant la retraite qu’il a prêchée la semaine dernière au Vatican pour le pape et la Curie romaine. Il a précisé que l’auteur de l’épître aux Hébreux « nomme les trois vertus théologales : la foi, l'espérance et la charité. Il aurait pu nommer les vertus morales ou cardinales, mais il ne l'a pas fait, parce que ces vertus n'ont pas de rapport direct avec la Nouvelle Alliance…. Le Nouveau Testament n'insiste pas tellement sur la loi à observer, mais il exhorte à avoir la foi, l'espérance et la charité. » Le cardinal a ajouté que, dans le christianisme, l’Alliance est « nouvelle » car « ce que la mort du Christ a produit, n'existait pas auparavant. Par rapport à l'ancien Israélite, rechercher la volonté de Dieu, pour le chrétien, ne veut plus dire se conformer à un code fixé, mais rechercher une création continuelle… Et cette nouveauté chrétienne étant une source inépuisable, elle doit toujours être annoncée en faisant attention à la greffer sur les trois piliers de la foi de l'espérance et de la charité, plus que sur des discours moralisants. »



Il est en effet urgent d’aider des catholiques à sortir du moralisme, appauvrissement de la foi, qui fut l’ornière de laïcs et de prêtres entre le XVIIIe siècle et les années 1960 (après quoi un autre genre de déviances a surgi). Le danger subsiste aujourd’hui sous la forme de préjugés de tendances, que l’on superpose à la foi, et qui mènent à récuser l'imprévu sous prétexte qu’il ne correspond pas à l’idée que l’on se fait de l’engagement chrétien...

Amicalement

Vincent

lagaillette a écrit:

[

La fonction des religions selon lui : maintenir la "paix sociale" en invitant les exploités à la résignation dans l'attente d'un "au delà" qui n'est qu'un miroir aux alouettes.

Encore votre vieux Marxisme. !

Sachez, cher Lagaillette, que les millionnaires en Euros que beaucoup d'entre nous sommes, ne sont pas exploités et se suicident tout autant.
Croire que l'homme ne vit que de pain est véritablement votre erreur.

Arnaud Dumouch a écrit:

Sachez, cher Lagaillette, que les millionnaires en Euros que beaucoup d'entre nous sommes...

Jean-Yves TARRADE a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Sachez, cher Lagaillette, que les millionnaires en Euros que beaucoup d'entre nous sommes...

Pas vous, certes. Pas moi non plus. Mais vous verrez, après 40 ans de carrière et d'épargne...

Arnaud Dumouch a écrit:

Jean-Yves TARRADE a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Sachez, cher Lagaillette, que les millionnaires en Euros que beaucoup d'entre nous sommes...

Pas vous, certes. Pas moi non plus. Mais vous verrez, après 40 ans de carrière et d'épargne...

Euh... même là c'est difficile, ne rêvez pas trop cher Arnaud ;)

En tout cas, par rapport à un agriculteur marocain !

Arnaud Dumouch a écrit:

En tout cas, par rapport à un agriculteur marocain !

c'est sûr !! même nos vaches européennes reçoivent plus en subventions qu'un paysan indien ne reçoit en salaire...

Mais comparons ce qui est comparable, ou partez au Maroc pour votre retraite ;)

Lephenix a écrit:

Si dans la hiérarchie spirituelle, les vertus théologales sont d'un ordre plus élevé, il n'empêche que les quatre vertus cardinales sont toujours d'actualité et même, j'ajouterai, qu'elles sont un "passage obligé", hors duquel vous ne pouvez accéder aux vertus théologales. "Je ne suis pas venu abroger l'Ancienne Loi" a dit le Christ.

Cher Lephenix, il est possible d'avoir la foi et un sens à sa vie (l'espérance théologale) tout en ne pratiquant pas les vertus cardinales.

C'est effectivement la perfection de la vie chrétienne, (la charité) qui ne peut exister sans un certaine pratique concrète par les vertus humaines cardinales car celui qui a la charité ne peut en même temps tuer, voler son prochain, tromper sa femme etc.

En Christ a écrit:

L'humanité ne peut se passer du divin. En retirant une part du divin en l'homme on retire une part de son humanité.

C'est vrai mais le Divin se passe très bien des religions (toutes) et de la clique cléricale (toutes sectes confondues) qui les accompagne.

La religion relie le Divin comment pouvez-vous dire que le divin se passe de religion ? Ce n'est qu'une fois dans l'autre monde qu'il n'y aura plus d'intermédiaire, on verra alors Dieu face à face pour ne faire plus qu’un seul troupeau.

En Christ a écrit:

La religion relie le Divin comment pouvez-vous dire que le divin se passe de religion ? Ce n'est qu'une fois dans l'autre monde qu'il n'y aura plus d'intermédiaire, on verra alors Dieu face à face pour ne faire plus qu’un seul troupeau.

Il est vrai qu'il existe une religion naturelle qui vénère l'Être premier découvert par l'intelligence seule.

C'est ce que Chilobeth vénère.

Seulement, le "clergé" FM, il ne se permet pas de le traiter de "clique".
Pourtant, le premier Grand prêtre fut Robespierre et il imposa sa religion de la Raison à travers la guillotine avant d'y être dévoré.

Quant à Chilobeth, il n'a que mépris pour le cergé catholique, qu'il met dans un grand paquet, saints et hommes pervers ensemble, ce qui manifeste ler niveau de sa réflexion.