"L'évolution du vivant est-elle impossible sans Dieu ?"avec Arnaud Dumouch

Et la poésie relative mais bien présente qui existe dans la Nature ? Ça vient d'où ? De la sélection naturelle ? C'est spontané ou il existe un Artiste ...

Pignon a écrit:

Et la poésie relative mais bien présente qui existe dans la Nature ? Ça vient d'où ? De la sélection naturelle ? C'est spontané ou il existe un Artiste ...

La poésie relative? C'est subjectif ou objectif ce que vous dites?

C'est poétique.
La nature est extrêmement poétique.
D'ailleurs la plupart des poètes se sont inspirés de la nature.
Il existe un Grand poète artiste, un grand horloger, un grand architecte, derrière tout cela, même un enfant de 5 ans peut le comprendre master 2 de mes c lles.
Lol

Pignon a écrit:

C'est poétique.
La nature est extrêmement poétique.
D'ailleurs la plupart des poètes se sont inspirés de la nature.
Il existe un Grand poète artiste, un grand horloger, un grand architecte, derrière tout cela, même un enfant de 5 ans peut le comprendre master 2 de mes c lles.
Lol

Vous diriez qu'un poète en l'absence de société, d'éducation, d'apprentissage est automatiquement un savant? L'inné et l'acquis ce sont 2 notions différentes.
Si mes propos vous gênent dites le. Pas besoin de nous faire ressentir un complexe d'infériorité

Soyons précis, l'inférieur c'est vous.
Vous n'êtes qu'un animal issu de la sélection naturelle, spontanément (sic).
Nous, nous sommes des êtres spirituels, ayant saisi, que, derrière ce spectacle qu'est le monde, se trouve un Artiste.
Capito Pepito ?

Pignon a écrit:

Soyons précis, l'inférieur c'est vous.
Vous n'êtes qu'un animal issu de la sélection naturelle, spontanément (sic).
Nous, nous sommes des êtres spirituels, ayant saisi, que, derrière ce spectacle qu'est le monde, se trouve un Artiste.
Capito Pepito ?

Alors continuez de pester sur les zététiciens, les athées, les agnostiques, les scientistes... Mais ne vous étonnez pas de ne pouvoir avoir une conversation avec eux
Et puis vous avez une vision réductionniste de l'évolution, l'homme n'est pas une machine répétitive.
Lindor avec écrit : quelle intelligence voudrait se voir limité a quelque chose de répétitif et de mécanique à l'image d'une programmation ?.
Pourquoi croire que la machinerie est répétitive. Puisque la diversification, la mutation est permanente. Au contraire, une grosse part de l'évolution est de lutter contre elle-même, contre les erreurs induites par l'interaction avec l'environnement (UV, chaleur, oxygène...). Cette diversification l'évolution cherche bien souvent à la limiter. Et en même temps elle est propice pour éviter la consanguinité par exemple.
Et le jour où une IA sera capable de prouesses comme notre cerveau, vous serez obligé de dire qu'elles sont spirituelles?

Puisque vous parlez d'un Artiste, vous incluez avec vous les franc-maçons, c'est beau

C'est marrant, vous me faites penser justement à un robot sous IA.
Aucune intelligence sensible ou intuitive.
D'après les anciens, l'intelligence se situait dans le coeur
Ça résume tout.
Vous avez beau avoir un QI à 3 chiffres, ça ne change rien mon ami.

Pignon a écrit:

C'est marrant, vous me faites penser justement à un robot sous IA.
Aucune intelligence sensible ou intuitive.
D'après les anciens, l'intelligence se situait dans le coeur
Ça résume tout.
Vous avez beau avoir un QI à 3 chiffres, ça ne change rien mon ami.

D'après les anciens oui. Tout comme la théorie des humeurs c'était d'après les anciens.

C'est triste par contre de considérer tous ces non catholiques ainsi. Votre théorie ne tient plus alors, se considérer comme animal enlève le droit d'être "poétique". Du coup exit beaucoup d'artistes. Elle est où la logique?

Depuis toujours, depuis le commencement de LA civilisation, les hommes savent qu'il existe un Être Suprême.
Et vous, avec votre pov' master 2, que tout le monde possède quasiment aujourd'hui, vous rejetez d'un revers de main, des millénaires de sagesse.
Pov' prétentieux ridicule, ta science n'est que "perte de l'homme" car sans conscience.
Tu n'es pas capable d'imaginer l'artiste derrière le tableau, c'est pathétique.

Toinus a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Toinus a écrit:

Aune importance. L'ADN est là et il doit apparaître, c'est évident, un vivant qui se nourrit et se reproduit.

Avez vous une objection à cela ?

C'est l'oeuf qui a fait la poule ou la poule qui a fait l'oeuf?

L'ADN n'est pas considérer comme le précurseur de la vie sur Terre. Plutôt l'ARN qui possèdent des fonctions catalytiques (=protéines) et des fonctions codantes (=ADN).
Donc non l'ADN ne doit pas apparaître.

Si vous voulez. Ca ne change rien à la question qui nous stupéfie : Précision d'un "logiciel" codant dès le départ nutrition et reproduction

Arnaud Dumouch a écrit:

Toinus a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Toinus a écrit:

Aune importance. L'ADN est là et il doit apparaître, c'est évident, un vivant qui se nourrit et se reproduit.

Avez vous une objection à cela ?

C'est l'oeuf qui a fait la poule ou la poule qui a fait l'oeuf?

L'ADN n'est pas considérer comme le précurseur de la vie sur Terre. Plutôt l'ARN qui possèdent des fonctions catalytiques (=protéines) et des fonctions codantes (=ADN).
Donc non l'ADN ne doit pas apparaître.

Si vous voulez. Ca ne change rien à la question qui nous stupéfie : Précision d'un "logiciel" codant dès le départ nutrition et reproduction

Et la notion de cinétique enzymatique, de spécificité? Aujourd'hui nous sommes face à des organismes "vivants" complexes très perfectionné. Un peu comme les ordinateurs. Vous seriez-vous doutez que les premiers automates seraient un jour nos ordinateurs actuels?

Pignon a écrit:

Depuis toujours, depuis le commencement de LA civilisation, les hommes savent qu'il existe un Être Suprême.
Et vous, avec votre pov' master 2, que tout le monde possède quasiment aujourd'hui, vous rejetez d'un revers de main, des millénaires de sagesse.
Pov' prétentieux ridicule, ta science n'est que "perte de l'homme" car sans conscience.
Tu n'es pas capable d'imaginer l'artiste derrière le tableau, c'est pathétique.

Un Être ou des Êtres? Et de quelle Civilisation parlez-vous?

Merci pour votre vulgarité au fait! Plus on monte dans les études Supérieures, moins on voit de gens comme vous.

Toinus a écrit:

Pignon a écrit:

Depuis toujours, depuis le commencement de LA civilisation, les hommes savent qu'il existe un Être Suprême.
Et vous, avec votre pov' master 2, que tout le monde possède quasiment aujourd'hui, vous rejetez d'un revers de main, des millénaires de sagesse.
Pov' prétentieux ridicule, ta science n'est que "perte de l'homme" car sans conscience.
Tu n'es pas capable d'imaginer l'artiste derrière le tableau, c'est pathétique.

Un Être ou des Êtres? Et de quelle Civilisation parlez-vous?

Merci pour votre vulgarité au fait! Plus on monte dans les études Supérieures, moins on voit de gens comme vous.

J'ai un master 2 également (italien), sauf que, contrairement à vous, j'ai fait de la boxe.
Soyons sérieux, vous êtes un robot sous IA.
TOUTES les civilisations anciennes connaissaient l'existence d'un Être Suprême, le polythéisme n'est qu'une dégénérescence.

Pignon a écrit:

Toinus a écrit:

Pignon a écrit:

Depuis toujours, depuis le commencement de LA civilisation, les hommes savent qu'il existe un Être Suprême.
Et vous, avec votre pov' master 2, que tout le monde possède quasiment aujourd'hui, vous rejetez d'un revers de main, des millénaires de sagesse.
Pov' prétentieux ridicule, ta science n'est que "perte de l'homme" car sans conscience.
Tu n'es pas capable d'imaginer l'artiste derrière le tableau, c'est pathétique.

Un Être ou des Êtres? Et de quelle Civilisation parlez-vous?

Merci pour votre vulgarité au fait! Plus on monte dans les études Supérieures, moins on voit de gens comme vous.

J'ai un master 2 également (italien), sauf que, contrairement à vous, j'ai fait de la boxe.
Soyons sérieux, vous êtes un robot sous IA.
TOUTES les civilisations anciennes connaissaient l'existence d'un Être Suprême, le polythéisme n'est qu'une dégénérescence.

Alors si vous êtes expert en histoire, je me ferais une joie de vous lire. Pouvez-vous me dire quelles sont les premières traces d'existence d'un être suprême ou des être suprêmes. Et quelle a été l'histoire de ces croyances jusqu'à aujourd'hui (honnêtement, ce qui m'intéresse c'est tout ce que vous trouverez avant le christianisme et le judaïsme principalement).

Et donc master 2 en quoi? Et je vois pas en quoi la boxe intervient la dedans. En tout cas pas dans votre self-control pour gérer votre colère et votre frustration.

Toinus a écrit:

Alors si vous êtes expert en histoire, je me ferais une joie de vous lire. Pouvez-vous me dire quelles sont les premières traces d'existence d'un être suprême ou des être suprêmes. Et quelle a été l'histoire de ces croyances jusqu'à aujourd'hui (honnêtement, ce qui m'intéresse c'est tout ce que vous trouverez avant le christianisme et le judaïsme principalement).

Paléolithique, vers 50 000 av Jc, lorsque les premiers chasseurs cueilleurs manifestent une vie spirituelle et se posent les trois questions de la sagesse.

A la question : "Où allons nous après la mort ?" il se mettent à répondre par des tombes ORGANISÉE POUR LA SURVIE.

Arnaud Dumouch a écrit:

Toinus a écrit:

Alors si vous êtes expert en histoire, je me ferais une joie de vous lire. Pouvez-vous me dire quelles sont les premières traces d'existence d'un être suprême ou des être suprêmes. Et quelle a été l'histoire de ces croyances jusqu'à aujourd'hui (honnêtement, ce qui m'intéresse c'est tout ce que vous trouverez avant le christianisme et le judaïsme principalement).

Paléolithique, vers 50 000 av Jc, lorsque les premiers chasseurs cueilleurs manifestent une vie spirituelle et se posent les trois questions de la sagesse.

A la question : "Où allons nous après la mort ?" il se mettent à répondre par des tombes ORGANISÉE POUR LA SURVIE.

https://www.hominides.com/html/dossiers/sepulture-tombe-prehistoire.php

100 000 ans, et Néanderthal le faisait aussi

"Pouvez vous m'indiquer quels sont vos diplômes en biologie ? Je vous indiquerai les miens après."

Toinus a écrit:

100 000 ans, et Néanderthal le faisait aussi

Gardez un sens critique. Les tombes de néandertalien avant 25 000 sont très contestable. Un trou dans le sol d'une grotte avec des traces de branchages ressemble plutôt à une litière où un néandertalien est mort qu'à une tombe.

Par contre, il est clair qu'ils ont des lances, et qu'ils maîtrisent le feu.

Les sciences materielles seules nous maintiennent dans la caverne de Platon

Je ne vais pas retourner vivre dans une grotte !
Je ne vis pas dans le luxe, mais j'apprécie l'eau courante et l'électricité..

Toinus a écrit:

Pouvez-vous me dire quelles sont les premières traces d'existence d'un être suprême ou des être suprêmes. Et quelle a été l'histoire de ces croyances jusqu'à aujourd'hui (honnêtement, ce qui m'intéresse c'est tout ce que vous trouverez avant le christianisme et le judaïsme principalement).

Avant le monothéisme c'est le polythéisme et encore avant c'est l'animisme. Ce qui est sûr c'est que les premiers hommes ne sont pas matérialistes. Ils croient en des esprits, l'âme etc...

Flamand a écrit:

Toinus a écrit:

Pouvez-vous me dire quelles sont les premières traces d'existence d'un être suprême ou des être suprêmes. Et quelle a été l'histoire de ces croyances jusqu'à aujourd'hui (honnêtement, ce qui m'intéresse c'est tout ce que vous trouverez avant le christianisme et le judaïsme principalement).

Avant le monothéisme c'est le polythéisme et encore avant c'est l'animisme. Ce qui est sûr c'est que les premiers hommes ne sont pas matérialistes. Ils croient en des esprits, l'âme etc...

Non.

Monothéisme --->>> polythéisme ----->>> retour au monothéisme.

Pignon a écrit:

Flamand a écrit:

Toinus a écrit:

Pouvez-vous me dire quelles sont les premières traces d'existence d'un être suprême ou des être suprêmes. Et quelle a été l'histoire de ces croyances jusqu'à aujourd'hui (honnêtement, ce qui m'intéresse c'est tout ce que vous trouverez avant le christianisme et le judaïsme principalement).

Avant le monothéisme c'est le polythéisme et encore avant c'est l'animisme. Ce qui est sûr c'est que les premiers hommes ne sont pas matérialistes. Ils croient en des esprits, l'âme etc...

Non.

Monothéisme  --->>> polythéisme ----->>> retour au monothéisme.

La religion sumérienne vous la placez où? Qu'y avait-il avant? Qu'y avait-il après?
Et quel est donc ce monothéisme premier dont vous parlez? Je veux bien que vous me partagiez votre savoir là dessus

Pignon a écrit:

Flamand a écrit:

Toinus a écrit:

Pouvez-vous me dire quelles sont les premières traces d'existence d'un être suprême ou des être suprêmes. Et quelle a été l'histoire de ces croyances jusqu'à aujourd'hui (honnêtement, ce qui m'intéresse c'est tout ce que vous trouverez avant le christianisme et le judaïsme principalement).

Avant le monothéisme c'est le polythéisme et encore avant c'est l'animisme. Ce qui est sûr c'est que les premiers hommes ne sont pas matérialistes. Ils croient en des esprits, l'âme etc...

Non.

Monothéisme  --->>> polythéisme ----->>> retour au monothéisme.

Non avant le polythéisme dans l'histoire de l'humanité c'est l'animisme. Chaque phénomène a un esprit. Il y a au-dessus de tout un Grand Manitou (une Grand Esprit) mais chaque chose est aussi esprit ou a un esprit propre: la terre, les arbres, les animaux, les lieux etc (c'est différent du polythéisme)

Flamand a écrit:

Pignon a écrit:

Flamand a écrit:

Toinus a écrit:

Pouvez-vous me dire quelles sont les premières traces d'existence d'un être suprême ou des être suprêmes. Et quelle a été l'histoire de ces croyances jusqu'à aujourd'hui (honnêtement, ce qui m'intéresse c'est tout ce que vous trouverez avant le christianisme et le judaïsme principalement).

Avant le monothéisme c'est le polythéisme et encore avant c'est l'animisme. Ce qui est sûr c'est que les premiers hommes ne sont pas matérialistes. Ils croient en des esprits, l'âme etc...

Non.

Monothéisme  --->>> polythéisme ----->>> retour au monothéisme.

Non avant le polythéisme dans l'histoire de l'humanité c'est l'animisme. Chaque phénomène a un esprit. Il y a au-dessus de tout peut-être un Grand Manitou mais chaque chose est aussi esprit: la terre, les arbres, les animaux, les lieux etc (c'est différent du polythéisme)

La Pensée sauvage de Claude Lévi-Strauss est très bien pour appréhender cette particularité ethnologique.

Ok, prenons un exemple "cliché" et biblique.
Adam & ses descendants directs & indirects, n'étaient pas monothéistes peut-être ? ....
Bien évidemment.
Les premières civilisations étaient monothéistes, le polythéisme fut une dégénérescence passagère.

Je peux vous sortir plus d'une centaine de sources, universitaires.
Les élites, des civilisations antiques, croyaient en un Être Suprême, pour le peuple, c'est plus complexe.

Pignon a écrit:

Ok, prenons un exemple "cliché" et biblique.
Adam & ses descendants directs & indirects, n'étaient pas monothéistes peut-être ? ....
Bien évidemment.
Les premières civilisations étaient monothéistes, le polythéisme fut une dégénérescence passagère.

Et vous remontez jusqu'à combien d'années avant JC avec ça?

Pignon a écrit:

Je peux vous sortir plus d'une centaine de sources, universitaires.
Les élites, des civilisations antiques, croyaient en un Être Suprême, pour le peuple, c'est plus complexe.

Ben faites le ce serait pas mal... Peut-être pas des centaines, les plus pertinentes

Pignon a écrit:

Ok, prenons un exemple "cliché" et biblique.
Adam & ses descendants directs & indirects, n'étaient pas monothéistes peut-être ? ....
Bien évidemment.
Les premières civilisations étaient monothéistes, le polythéisme fut une dégénérescence passagère.

Avec l'animisme on est pas au stade des civilisations. Et l'animisme n'est ni le polythéisme ni le monothéisme. Avec l'animisme chaque phénomène a un esprit, ce n'est pas ce qui caractérise le monothéisme (ou même le polythéisme).

Tout indique que, au paléolithique, la religion est de type monothéiste (un Grand Esprit) et animiste (les animaux et les hommes survivent à la mort).

Comment le sait-on ? En regardant les tribus paléolithiques qui vient actuellement.

Arnaud Dumouch a écrit:

Tout indique que, au paléolithique, la religion est de type monothéiste (un Grand Esprit) et animiste (les animaux et les hommes survivent à la mort).

Comment le sait-on ? En regardant les tribus paléolithiques qui vient actuellement.

Curieux, lesquelles?

Arnaud Dumouch a écrit:

Tout indique que, au paléolithique, la religion est de type monothéiste (un Grand Esprit) et animiste (les animaux et les hommes survivent à la mort).

Comment le sait-on ? En regardant les tribus paléolithiques qui vient actuellement.

Le monothéisme abramanique considère-t-il que les arbres, la terre, les animaux ont une âme?

Demandez à Panoramix si il est monothésite (au sens abramanique).

Toinus a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Tout indique que, au paléolithique, la religion est de type monothéiste (un Grand Esprit) et animiste (les animaux et les hommes survivent à la mort).

Comment le sait-on ? En regardant les tribus paléolithiques qui vient actuellement.

Curieux, lesquelles?

Essentiellement : Amérique du Sud (Amazonie), Papouasie-Nouvelle Guinée, Sibérie. Toujours cet animisme

Flamand a écrit:

Le monothéisme abramanique considère-t-il que les arbres, la terre, les animaux ont une âme?

Demandez à Panoramix si il est monothésite.

Plutôt à l'époque de Noé. Ca peut ressembler davantage

Arnaud Dumouch a écrit:

Flamand a écrit:

Le monothéisme abramanique considère-t-il que les arbres, la terre, les animaux ont une âme?

Demandez à Panoramix si il est monothésite.

Plutôt à l'époque de Noé. Ca peut ressembler davantage

L'animisme est de bien avant Noé.

Arnaud Dumouch a écrit:

Toinus a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Tout indique que, au paléolithique, la religion est de type monothéiste (un Grand Esprit) et animiste (les animaux et les hommes survivent à la mort).

Comment le sait-on ? En regardant les tribus paléolithiques qui vient actuellement.

Curieux, lesquelles?

Essentiellement : Amérique du Sud (Amazonie), Papouasie-Nouvelle Guinée, Sibérie. Toujours cet animisme

Comment vous pouvez en être si sûr? Ils ont vécu isolé depuis tout ce temps? Ou ce ne sont pas des groupes qui sont retournés à un mode de vie style "chasseurs-cueilleurs"?

Ils ont toujours vécu ainsi, depuis 50 000 ans.

Toinus a écrit:

Pignon a écrit:

Je peux vous sortir plus d'une centaine de sources, universitaires.
Les élites, des civilisations antiques, croyaient en un Être Suprême, pour le peuple, c'est plus complexe.

Ben faites le ce serait pas mal... Peut-être pas des centaines, les plus pertinentes

Trois sources, déjà.
Je le répète, j'ai plus d'une centaine de sources de ce genre:

https://docteurangelique.forumactif.com/t25232-le-monotheisme-est-vieux-comme-le-monde-par-philippe-queau?highlight=Monoth%C3%A9isme

Joseph de Maistre, c'est pas n'importe qui ...
St Augustin, Docteur de l'Église ...

A première vue, des écrits datant d’hier par rapport à la Bible entrent en contradiction avec la religion sumérienne vieille de 6000 ans

Ensuite pour les population isolées, à part une seule communauté vers la Papouasie qui est resté très longtemps isolée (et donc peut-être qu’on peut les prendre en exemple), les autres descendent d’anciennes civilisations.

Détrompez vous. Il y a 150 ans, les civilisations paléolithiques étaient beaucoup plus nombreuses (amérindiens nombreux aux USA et au Canada par exemple).

N’imp! Dans ce cas il n’y a aucune différence entre votre améridien et le conquistador. Ils ne vivent plus dans des grottes, connaissent le feu, le travail des métaux, l’agriculture et l’élevage. Enfin on peut pas dire que ce soit des fossiles de 50 000 ans

Bref, il a ses convictions scientistes, il est borné.
Reviens dans 10 ans, quand tu auras évolué, spontanément.
Ah ah ah

Ceci dit, je te souhaite le meilleur.
Tu m'as l'air honnête et plutôt très intelligent.
Tu deviendras certainement un excellent chrétien

Toinus a écrit:

N’imp! Dans ce cas il n’y a aucune différence entre votre améridien et le conquistador. Ils ne vivent plus dans des grottes, connaissent le feu, le travail des métaux, l’agriculture et l’élevage. Enfin on peut pas dire que ce soit des fossiles de 50 000 ans

Les hommes du paléolithique ne vivent pas dans des grottes. Ils vivent dans des campements nomades et légers et vivent de chasse et le cueillette. Ils maîtrisent le feu. Vous avez trop lu Rahan en étant petit.

Citation :

l’agriculture et l’élevage.

Ca c'est le néolithique

Citation :

le travail des métaux,

Ca c'est l'âge du cuivre, puis du bronze puis du fer.

Aucune civilisation précolombienne n'en était arrivée là (sauf pour le travail de l'or).

Ben justement, ils ont travaillé l’or car il leur a semblé nécessaire mais pas le reste. Donc ça marche quand même ;)! Et ils cultivaient le maïs donc au moins niveau néolithique sinon plus. Voilà voilà

Néolithique en Amérique du Sud (avec les religions solaires qui vont avec, ainsi que les sacrifices humains).

Paléolithique en Amérique du Nord (avec la religion animiste).

Pignon, je vois en plus un biais, en 1782 on avait pas encore découvert la pierre de rosette.
Donc si vous avez des choses plus récentes et qui incluent des civilisations plus anciennes que les égyptiens ce serait bien.
Et merci je prends ça pour un compliment mais encore faudrait-il rencontrer des chrétiens avec des arguments plus solides.