Le Pape s’adresse aux participants du sommet de New York sur le climat

Dans un message vidéo, le Pape François appelle les chefs d’État et de gouvernement à s’engager avec plus d’efficacité dans la lutte contre le réchauffement climatique.

François rappelle dans ce message que le changement climatique est «l’un des phénomènes les plus graves et les plus préoccupants de notre temps». Il dresse un constat inquiet: quatre ans après l’Accord de Paris du 12 décembre 2015, alors que la communauté internationale avait alors «pris conscience de l’urgence et de la nécessité de donner une réponse collective pour collaborer à la construction de notre maison commune», «nous constatons que les engagements pris par les États sont encore très vagues et loin de rejoindre les objectifs fixés», regrette le Pape François.

L’évêque de Rome se demande «s'il existe une réelle volonté politique d'allouer davantage de ressources humaines, financières et technologiques pour atténuer les effets négatifs du changement climatique et aider les populations les plus pauvres et vulnérables, qui sont celles qui en souffrent le plus». Il est encore temps d’agir pour assurer aux générations futures une vie meilleure. «L'avenir est à eux, pas à nous», insiste François. «Alors que l’humanité de l’époque post-industrielle sera peut-être considérée comme l’une des plus irresponsables de l’histoire, il faut espérer que l’humanité du début du XXIème siècle pourra rester dans les mémoires pour avoir assumé avec générosité ses graves responsabilités», martèle-t-il en reprenant les mots de son encyclique Laudato Si’.

Les questions d'éthique, d'équité et de justice sociale posées par ce phénomène du réchauffement climatique nous obligent «à réfléchir au sens de nos modèles de consommation et de production et aux processus d'éducation et de sensibilisation pour les rendre cohérents avec la dignité humaine», souligne enfin le Pape, qui rappelle aux dirigeants qu’ils doivent savoir cultiver trois grandes qualités morales: «l’honnêteté, la responsabilité et le courage.»

https://www.vaticannews.va/fr/pape/news/2019-09/pape-francois-onu-message-climat.html#play

Le Pape est expert en théologie, pas en climatologie.

Voici un spécialiste:

Malgré ses défuts, j'aime ce Pape, comme j'ai aimé Jean-Paul II.
François est humble et humain, je l'aime bien.

La question n'est pas de savoir si le Pape est humble ou orgueilleux.
La question est de savoir si nous devons emboîter le pas à des thèses issues d'une propagande catastrophiste.
Dont l'objectif est bien identifié aujourd'hui.

Le discours complotiste paranoïaque est un vrai danger pour nos sociétés.
On ne s'en rend peut-être pas compte pour l'instant, mais il est le ferment d'une grande violence pour l'avenir.

Quand Soljenitsyne dénonçait la fausse idéologie communiste, il etait complotiste ???

Fausse comparaison, le complotisme c'est le communisme dans ton exemple.
La propagande est complotiste.

Nos papes sont mondialistes

A l'occasion du passage à 2004, le pape Jean Paul II a lancé jeudi un appel à la paix au Proche-Orient et en Afrique et à la création d'un "nouvel ordre international"

Le mondialisme est une théorie complotiste paranoïaque.
L'idéologie complotiste c'est comme un nouveau fascisme je pense.

humanlife a écrit:

Fausse comparaison, le complotisme c'est le communisme dans ton exemple.
La propagande est complotiste.

À travers ton mot magique péjoratif "complotiste" tu amalgames des théories farfelues de type "terre plate" avec des analyses sérieuses.

Le scientifique qui parle sur Europe1, dans la vidéo ci-dessus, il est complotiste ?
Ne raconte pas de sottises.
Ton mot magique est stupide.

Pignon a écrit:

humanlife a écrit:

Fausse comparaison, le complotisme c'est le communisme dans ton exemple.
La propagande est complotiste.

À travers ton mot magique péjoratif "complotiste" tu amalgames des théories farfelues de type "terre plate" avec des analyses sérieuses.

Le scientifique qui parle sur Europe1, dans la vidéo ci-dessus, il est complotiste ?
Ne raconte pas de sottises.
Ton mot magique est stupide.

Il est complotiste, c'est évident.

Le problème n'est pas l'universalisme en soi, sinon l'Eglise serait un problème.
Le problème c'est que le mondialisme est une imitation inversée de l'universalisme chrétien (la bête de la mer dans l'Apocalypse?).

St Paul nous dit "il n'y a plus ni Grec ni Juif, ni homme ni femme, ni homme libre ni esclave, mais tous sont Un en Jésus-Christ".
Le mondialisme au contraire est une multiplicité, un grouillement ou fourmillement d'une infinité de différences à l'état pur, une attaque en règle contre l'unité de la nature humaine qui est la suite logique de la "mort de Dieu".

Bref l'Eglise bâtit son universalisme sur l'unité en Christ, le mondialisme sur l'absolutisation de la différences, ce n'est pas le même logiciel.

Après je parle du mondialisme comme idéologie de l'extinction des frontières (physiques, sexuelles...) au nom de la Différence, je ne parle pas de la mondialisation économique comme état de fait, que l'on peut déplorer mais pas confondre totalement avec le problème eschatologique qu'il y a derrière.

A noter : le mondialisme au nom d'une Différence pure nie du même coup les vraies différences de nature décrites par st paul : homme/femme, grec/juif...Dans la même logique on détruira la nature du corps humain au nom du matérialisme : les vrais réactionnaires ne sont pas ceux qu'on croit (anti-naturalisme de ceux qui haïssent le corps dans le même temps qu'ils en font une idole).

ps : je laisse de côté la question du pape François, pas envie d’entraîner les autres dans mes éventuelle erreurs.

Le mondialisme n'existe pas, c'est une formalisation théorique issue du mouvement complotiste.

En tout cas ce n'est pas l'avis de Nicolas Sarkozy, d'Attali, de David Rockefeller etc...
Le complotisme ce n'est qu'un mot, pas une démonstration.

Le complotisme existe, il se retrouve à travers des groupes de personnes (lobby) qui incarnent une idéologie.
Le mondialisme est une formalisation théorique.
Le réel est complexe, par exemple les pays défendent leurs intérêts à travers des alliances et des oppositions, qui peuvent être fluctuants selon le contexte géopolitique.

Bien sûr qu'il y a un "complotisme" idéologique, quand on oppose au mondialisme une autre idée de son esprit que l'on juge meilleure et dont on fait une idole (exemple : nationalisme).

Mais ce que tu appelles "complotisme" en soi n'est qu'un mot, car si tu regardes ce qu'il y a implicitement dans ce mot ça signifie en fait deux notions qui sont "collées" ensemble :
a)qui pense que les complots existent (notion de fait)
b)qui est donc extrémiste, populiste etc... (notion de valeur)

La novlangue (1984), c'est à dire la modification politique de la langue, c'est justement le fait de charger les mots de valeurs qui leur sont étrangère pour empêcher le raisonnement. Ici il suffit de donner un mot à une chose pour qu'elle devienne mauvaise, c'est de la pensée magique car on commence par dire que Pierre croit que les complots existent (a), puis on associe (a) à (b) en disant qu'il est donc extrémiste, populiste etc... Ce qui permet de passer de Pierre à "extrémiste", c'est donc qu'on a "collé" dans un même mot un fait (théoricien du complot) et une valeur (méchant).

Du coup on a un mot et derrière on a une apparence de raisonnement qui n'en est pas un (les logiciens appellent ça un enthymème).

Les mots ont l'apparence de la confusion tant que leur réalité n'est établie comme une réalité tangible.
Le complotisme prend différents aspects selon les modalités de la réalité auquel il s'applique, mais il recèle toujours de la même logique paranoïaque.
On l'expliquera probablement par les processus psychologiques par lesquels les groupes interprètent le réel, dans le différentiel entre une réalité complexe, indéterminée et fluctuante et le désir des groupes de l'interpréter dans un rapport de force, qui par ailleurs existe dans le réel.

Le problème est le "toujours". L'adhésion à une théorie du complot n'est pas nécessairement une façon de simplifier le réel : la réalité est faite de complot, depuis l'assassinat de César jusqu'à celui de Kennedy en passant par les empoisonnements du Moyen-Âge... On ne peut pas décemment penser qu'on est la seule nation au monde à échapper à cette loi du complot (le complot est toujours celui des autres)...

Ce qui est simplificateur c'est plutôt l'idéologie : penser que mon idée sur le réel prime sur le réel lui-même.

Le principe est "toujours" le même dans son essence, après les individus l'incarnent de façon plus ou moins consciente, c'est à dire qu'ils adhèrent à une idéologie qui les dépasse, sans pour autant être eux-même l'incarnation de cette essence, dans le mouvement d'adhésion à une interprétation du réel, l'idéologie.

Maintenant il y a une différence entre l'action de petits groupes dans un moment déterminé de l'histoire par rapport à des confrontations de groupes de pouvoir, et l'ampleur de l'idéologie complotiste dans le monde contemporain.

Pour aller dans ce sens, on peut tout aussi dire que la formalisation d'une idéologie complotiste dans la réalité contemporaine serait elle-même d'essence complotiste, et peut-être la seule véritable, au bout du compte, véritable paradoxe d'un monde sous l'emprise d'une confusion sans précédent, de part les paramètres de complexité qui l'animent.

bon courage Kyliiolos

Je suis bien sûr en désaccord avec cette façon de ramener tout discours dissonant à un jugement de valeur a priori, ça me parait être un danger extrême pour la conscience politique puisqu'on attaque la possibilité même (par le rire ou la censure) de s'écarter de l'histoire officielle et des médias.

Mais enfin chacun est libre de mettre l'affaire Epstein par exemple au même plan que les reptiliens ou les illuminati...

Kyliiolos a écrit:

Je suis bien sûr en désaccord avec cette façon de ramener tout discours dissonant à un jugement de valeur a priori, ça me parait être un danger extrême pour la conscience politique puisqu'on attaque la possibilité même (par le rire ou la censure) de s'écarter de l'histoire officielle et des médias.

Relis-moi, ce n'est pas ce que je dis, j'ai au contraire signifié que l'idéologie complotiste n'est que l'interprétation simplifiée d'un monde complexe, indéterminé et fluctuant.
Mais une interprétation paranoïaque et dangereuse qui servirait les intérêts d'un groupe social.

D'accord, excuse moi si j'ai mal interprété. Avec cette définition évidemment je ne suis pas "complotiste" (pour reprendre les termes), je vois plutôt la réalité politique comme un fourmillement de rapports de force (des "complots" si tu veux) dont il n'y a rien de bien intéressant à tirer d'un point de vue religieux. Mais il faut tout de même les dénoncer par charité, sans s'attacher à une idéologie particulière.

humanlife a écrit:

Pignon a écrit:

humanlife a écrit:

Fausse comparaison, le complotisme c'est le communisme dans ton exemple.
La propagande est complotiste.

À travers ton mot magique péjoratif "complotiste" tu amalgames des théories farfelues de type "terre plate" avec des analyses sérieuses.

Le scientifique qui parle sur Europe1, dans la vidéo ci-dessus, il est complotiste ?
Ne raconte pas de sottises.
Ton mot magique est stupide.

Il est complotiste, c'est évident.

Le mot "complotiste" est un mot utilisé afin de neutraliser toute pensée structurée.
Ce terme amalgame des analyses très diverses, des plus justes aux plus folles.
Ça ne veut rien dire.
Ce terme assassin signifie la fin de toute pensée critique.
Il neutralise toute discussion, tout discernement.
Le parti communiste avait des méthodes similaires à travers des éléments de langage précis, les dissidents finissaient au goulag.

Kyliiolos a écrit:

D'accord, excuse moi si j'ai mal interprété. Avec cette définition évidemment je ne suis pas "complotiste" (pour reprendre les termes), je vois plutôt la réalité politique comme un fourmillement de rapports de force (des "complots" si tu veux) dont il n'y a rien de bien intéressant à tirer d'un point de vue religieux. Mais il faut tout de même les dénoncer par charité, sans s'attacher à une idéologie particulière.

L'intérêt du point de vue religieux c'est la recherche de la vérité, car le mensonge et la confusion peuvent mener à des situations de violence extrême que tout le monde peut pressentir à l'heure actuelle.

par Peter Koenig pour The Saker Blog

Citation :

Aujourd'hui, lundi 23 septembre, l'ONU à New York accueille une réunion spéciale sur le changement climatique. Il y a eu des manifestations massives de dizaines de milliers de jeunes dans le monde entier, dont beaucoup à New York, l'une d'entre elles étant dirigée par Greta Thunberg, la militante suédoise de 16 ans pour le climat, qui est sponsorisée principalement par Soros et son clan pour voyager autour du monde et s'adresser aux dirigeants mondiaux pour agir contre le changement climatique - pour prévenir et arrêter ce dernier. D'autres avec le même objectif, appelés "Vendredi pour l'avenir", sont originaires d'Allemagne, les étudiants frappant tous les vendredis - ce qui signifie littéralement ne pas aller à l'école, au nom de l'arrêt du changement climatique.

La réaction en chaîne à l'échelle mondiale est apparemment énorme. Samedi, des groupes de jeunes ont rencontré le Secrétaire général des Nations Unies, António Guterres, pour lui dire que le changement climatique est le problème politique mondial numéro UN. M. António Guterres n'a pas contredit le fait qu'il s'agissait d'un problème clé et qu'il fallait s'y attaquer et que les dirigeants mondiaux devaient s'engager à prendre des mesures. L'Assemblée générale de l'ONU consacrera en outre une partie de son programme au changement climatique.

Attendez une minute - Changement climatique numéro UN ? - Pourquoi pas LA PAIX ? - Personne n'y a pensé ? Pas même António Guterres, dont le mandat est de conduire l'organisation mondiale vers des solutions de conflit qui apportent la PAIX - c'est le mandat même sur lequel l'ONU a été fondée. Pas le climat, mais la PAIX.

Ces jeunes occidentaux, pour la plupart issus de l'élite, ont-ils subi un lavage de cerveau tel qu'ils ne se rendent pas compte que le monde a d'autres priorités, à savoir mettre fin aux tueries aveugles, en ne cessant jamais les guerres lancées et déclenchées par les États-Unis dans le monde ?

Ne se rendent-ils pas compte que leurs frères et sœurs en Syrie, au Yémen, en Palestine, en Irak, au Soudan, en Afghanistan et dans bien d'autres pays en proie à des conflits et à l'extrême pauvreté, sont tués à gauche et à droite par la machine à tuer USA-OTAN, par la famine, par les maladies liées à la guerre et par les États vassals américains, les nations d'où ils viennent, les enfants riches, pour protester contre le changement climatique, mais PAS contre la guerre ? Quand se réveillent-ils à la réalité ? Peut-être jamais, ou quand il est trop tard - quand même ils sont bombardés par les guerres d'avidité néolibérales sans fin.

Savent-ils que ces guerres et conflits, menés directement ou par procuration par les forces américano-OTAN, ont tué entre 20 et 25 millions de personnes depuis la Seconde Guerre mondiale, et entre 12 et 15 millions depuis le 11 septembre ? - N'est-il pas plus important d'arrêter ce massacre que de se porter garant d'une cause que l'arrogance de l'humanité ne peut pas arrêter - simplement parce que le changement climatique fait partie de la nature depuis les 4 milliards d'années d'existence de la Terre nourricière.

Mais il est typique de l'arrogance de l'humanité de croire et surtout de faire croire aux masses que nous, elles, nous avons le pouvoir d'influencer le climat de la Terre Mère, et qui dit Terre Mère, disent Univers, parce que tout est connecté, et si nous voulons regarder de très près nous devons regarder notre soleil qui influence énormément notre climat, bien plus que nous voulons le reconnaître ; notre soleil, source de vie sur terre et de ressources en eau, c'est ce que nous devons protéger et travailler pour LA PAIX .

Crier et hurler pour quelque chose pour lequel il est important de faire quelque chose pour l'humanité est un gaspillage d'énergie, mais aussi une déviation par rapport au vrai problème : Comment arrêter le ward et atteindre la PAIX mondiale. Et même si nous pouvions influencer le climat, supposons un instant que nous pourrions changer le cours du climat - vous, Greta et les enfants du vendredi - et peut-être vous aussi, Monsieur Guterres - savez-vous que ces guerres qui tuent des millions de personnes, sont de loin les plus grands producteurs de CO2 / gaz à effet de serre - et cela montre du doigt le complexe militaire US - OTAN - plus de la moitié ! - Et savez-vous que jusqu'à présent, aucune des conférences sur le climat - de ces événements glamour internationaux, où les politiciens parlent, promettent mais ne suivent jamais leurs promesses - que la pollution militaire/de guerre au CO2 ne peut jamais être abordée dans ces conférences ? - Alors, à quoi servent-ils ?

Savez-vous aussi que la demi-douzaine d'énormes conférences sur le climat, qui ont coûté une fortune pour rien, n'ont apporté absolument aucun changement au climat ? - D'abord, parce qu'ils ne peuvent pas, puisque nous ne sommes pas les maîtres de la Terre Mère - Dieu merci ! Et deuxièmement, parce que les politiciens, surtout dans le monde occidental, ceux que nous appelons nos dirigeants, sont au lit avec les principaux pollueurs du monde des affaires et des finances ? Elles sont achetées par elles, les énormes industries à but lucratif ; des profits qu'elles ne pourraient réaliser sans l'utilisation presque aveugle d'hydrocarbures. Nos politiciens, nos "leaders" (sic) n'oseraient même pas parler sérieusement d'une législation qui les empêcherait de contaminer notre atmosphère par les gaz à effet de serre. Non. Jamais. Pas dans le secteur privé turbo-capitaliste dominé à l'ouest.

À chacune de ces conférences, Armageddon est peint sur le mur - dans 5 ans, 10 ans, 30 ans dans le meilleur des cas - plus de 20 ans se sont écoulés depuis la première Conférence sur le changement climatique parrainée par l'ONU à Kyoto, au Japon, en décembre 1997 - et nous continuons à faire du bruit, à diffuser les mêmes slogans, à répandre la même peur, les temps vont augmenter de 3 degrés, de 5 degrés mais ils ne peuvent augmenter que de 2,5 degrés C - dit WE, maîtres de l'Univers. WOW ! - N'est-ce pas un peu arrogant, quand on y pense ?

Mais, au cas où vous ne le saviez pas, chers Greta et enfants du vendredi, et vous aussi, Monsieur Guterres, LA PAIX est plus importante, franchement, que le changement climatique. La PAIX est et devrait être le numéro UN de notre agenda politique, de l'agenda de l'ONU. Le climat se produira avec ou sans nous ; oui, il change, il change tout le temps. Mais écoutez ça, nous les humains, nous ne pouvons pas l'empêcher de changer. Ce battage publicitaire sur le climat permet et encourage la perception d'une pléthore de nouvelles taxes, de taxes sur les pollueurs, auprès des gens ordinaires, de vous et de moi.

Les entreprises en seront exemptées. Cela signifie qu'il faut remanier encore une fois des milliards de dollars pour passer des pauvres aux riches, comme c'est toujours le cas lorsque la finance d'entreprise dominée par l'Occident veut puiser dans le capital social accumulé de la classe ouvrière vers les échelons supérieurs. - et le climat est un excellent outil pour cela. M. Soros, vous avez encore raison. Mais vous, Monsieur Guterres, vous avez été élu pour diriger le monde à travers le système des Nations Unies vers la PAIX, et non pour arrêter le changement climatique.

Des milliards sont collectés ; ils finiront dans les banques, deviendront un autre dérivé à souffler dans un ballon qui est prédestiné à éclater un jour - et le système s'effondre à nouveau. Nous sommes au courant de ces bulles, mais nous continuons d'en créer de nouvelles. Quelqu'un ose-t-il demander, ou veut-il savoir ce qui sera fait de ces milliards de dollars nouvellement collectés ? Comment va-t-on les appliquer pour empêcher le changement climatique ?

Tout le monde s'en fout. Une fois que nous, judéo-chrétiens culpabilisés, avons payé notre dû, notre conscience se repose - et nous dormons bien à nouveau, alors que rien ne change. Pas le changement climatique, rien.

Il y a peut-être de meilleures idées, Monsieur Guterres, si vous voulez faire quelque chose pour LA PAIX et pour l'environnement, pourquoi pas une conférence spéciale sur l'interdiction du plastique, la production de plastique inutile - du plastique comme dans les bouteilles en plastique - des milliards utilisés chaque jour et moins de 5% recyclés, le reste se retrouve dans la mer, dans l'estomac des poissons et des oiseaux, dans notre propre corps sous la forme de microplastique. Stop plastique pour l'emballage d'aliments et de toutes sortes de consommables - emballés dans du plastique - inutilement ainsi. Pourquoi ? Parce qu'il faudrait reconvertir toute une industrie de l'emballage plastique, de l'embouteillage - et il faudrait convaincre les Nestlés et les Coca-Cola de ce monde de changer leur concept - allant peut-être jusqu'à abandonner leur activité principale, la vente d'eau en bouteilles. Outre l'utilisation de l'embouteilleur de plastique, cela est devenu, comme nous le savons, une calamité socio-environnementale dans de nombreux pays, y compris aux États-Unis.

Monsieur Guterres, vous pourriez demander au monde occidental de cesser de gaspiller 30% ou plus de notre nourriture. Oui, du gaspillage, comme de le jeter, même s'il serait parfaitement acceptable de l'utiliser, mais le jeter apporte plus de profit. - Vous pourriez également présenter une motion visant à interdire toute spéculation sur les denrées alimentaires, les céréales - ce qui rendrait les aliments plus abordables et pourrait prévenir de nombreuses famines. Sauvegarder de la nourriture pour la redistribuer à ceux qui en ont besoin, pourrait - serait - serait - également contraire à la paix.

Que diriez-vous de ce genre d'approche - une approche vers la Paix et un environnement protégé. Ce serait quelque chose d'extraordinaire - des jeunes pour la PAIX et la jeunesse pour une meilleure distribution de la nourriture, et des jeunes pour une protection sérieuse de notre environnement. M. Soros et ses alliés n'aiment peut-être pas cela, car manifester contre le changement climatique, faire de la publicité pour le changement climatique, c'est clairement s'écarter des guerres en cours qui tuent - des millions et des millions - au nom du profit et de la domination - et finalement de l'hégémonie sur les ressources et les populations du monde.

Les enfants, demandez à l'ONU des objectifs réalisables - pour la PAIX. Ce n'est pas facile, mais c'est un objectif valable que nous, l'humanité avec une conscience, sommes capables d'atteindre.

Peter Koenig est économiste et analyste géopolitique. Il est également spécialiste des ressources en eau et de l'environnement. Il a travaillé pendant plus de 30 ans pour la Banque mondiale et l'Organisation mondiale de la santé dans le monde entier dans les domaines de l'environnement et de l'eau. Il donne des conférences dans des universités aux États-Unis, en Europe et en Amérique du Sud. Il écrit régulièrement pour Global Research, ICH, RT, Sputnik, PressTV, The 21st Century, Greanville Post, TeleSUR, The Saker Blog, The New Eastern Outlook (NEO) et d'autres sites Internet. Il est l'auteur de Implosion - An Economic Thriller about War, Environmental Destruction and Corporate Greed - une fiction basée sur des faits et sur 30 ans d'expérience de la Banque mondiale dans le monde. Il est également co-propriétaire.

Des scientifiques de 13 pays écrivent au secrétaire général de l’Onu pour dénoncer l’alarmisme climatique

sur https://www.valeursactuelles.com/societe/des-scientifiques-de-13-pays-ecrivent-au-secretaire-general-de-lonu-pour-denoncer-lalarmisme-climatique-111056


Un courrier signé par 500 scientifiques et professionnels, dont 40 pour la France, vient d’être adressé à António Guterres, secrétaire général des Nations unies, ainsi qu’à Patricia Espinosa Cantellano, secrétaire exécutive de la Convention-cadres des Nations unies sur les changements climatiques.
Lancée par Guus Berkhout, géophysicien professeur émérite à l’université de La Haye (Pays-Bas), cette initiative est le fruit d’une collaboration de scientifiques et associations de treize pays. Publiée au moment où l’agenda international place une nouvelle fois le climat en tête des préoccupations, cette « Déclaration Européenne sur le Climat » est destinée à faire savoir qu’il n’y ni urgence ni crise climatique. Elle appelle donc à ce que les politiques climatiques soient entièrement repensées, et reconnaissent en particulier que le réchauffement observé est moindre que prévu, et que le gaz carbonique, loin d’être un polluant, est bénéfique pour la vie sur Terre.

RenéMatheux a écrit:

Des scientifiques de 13 pays écrivent au secrétaire général de l’Onu pour dénoncer l’alarmisme climatique

sur https://www.valeursactuelles.com/societe/des-scientifiques-de-13-pays-ecrivent-au-secretaire-general-de-lonu-pour-denoncer-lalarmisme-climatique-111056


Un courrier signé par 500 scientifiques et professionnels, dont 40 pour la France, vient d’être adressé à António Guterres, secrétaire général des Nations unies, ainsi qu’à Patricia Espinosa Cantellano, secrétaire exécutive de la Convention-cadres des Nations unies sur les changements climatiques.
Lancée par Guus Berkhout, géophysicien professeur émérite à l’université de La Haye (Pays-Bas), cette initiative est le fruit d’une collaboration de scientifiques et associations de treize pays. Publiée au moment où l’agenda international place une nouvelle fois le climat en tête des préoccupations, cette « Déclaration Européenne sur le Climat » est destinée à faire savoir qu’il n’y ni urgence ni crise climatique. Elle appelle donc à ce que les politiques climatiques soient entièrement repensées, et reconnaissent en particulier que le réchauffement observé est moindre que prévu, et que le gaz carbonique, loin d’être un polluant, est bénéfique pour la vie sur Terre.

Rien que le premier signataire est apres une courte recherche voici son pédigré " Augustinus Johannes "Guus" Berkhout est un ingénieur néerlandais. Il a travaillé pour Shell dans les industries du pétrole et du gaz ..."

Spoiler:

Le 2 eme signataire pas mieux,"Lindzen avançait des arguments qui «s’ils étaient corrects exigeraient une révision significative de la science du climat», écrit Arthur Dessler. Sauf que le boulot de Lindzen n’est qu’un ramassis d’erreurs plus ou moins volontaires." http://sciences.blogs.liberation.fr/2011/11/08/climat-et-debat-scientifique-richard-lindzen-estil-credible-/

Manifestions URGENCE CLIMAT à Paris et dans 134 villes de France hier 12 mars 2022

Humanlife a écrit:

Dans un message vidéo, le Pape François appelle les chefs d’État et de gouvernement à s’engager avec plus d’efficacité dans la lutte contre le réchauffement climatique.

François rappelle dans ce message que le changement climatique est «l’un des phénomènes les plus graves et les plus préoccupants de notre temps».

Plus grave et préoccupant phénomène de notre temps ? Quelle fumisterie ! Pathétique : voir nombre de curés se faire embobiner là-dedans. Ce genre de discours superficiel conçu par le cabinet conseil de McKinsey (peut-être, allez savoir) conviendrait très bien en tout cas au croyant pachamamien Bergoglio (croyant indéterminé ...)

- Pouah !

Le changement climatique, coupable de la pandémie de COVID-19 ?

Des recherches soutenues par l’UE indiquent qu’un changement dans la répartition mondiale des populations de chauves-souris, provoqué par le changement climatique, pourrait être la cause des récentes épidémies de coronavirus.

https://cordis.europa.eu/article/id/430229-climate-change-the-culprit-in-the-covid-19-pandemic/fr

Les scientifiques pensent que le coronavirus de la COVID-19, qui accable actuellement la planète entière, est probablement issu des chauves-souris. Mais les chauves-souris sont présentes depuis très longtemps, alors pourquoi une pandémie maintenant? Une étude publiée dans la revue «Science of The Total Environment» en impute la faute au changement climatique.