La création selon la Genèse est tout à fait conforme à la[?] science

Du reste, je n'ai pas de "camarades". Seulement des "Compagnons"...

Loup Ecossais a écrit:

Du reste, je n'ai pas de "camarades". Seulement des "Compagnons"...

Compagnons ? J'espère que vous parlez des membres de votre conglomérat et certainement pas des catholiques auxquels Pignon appliquait ce terme.

Avec pignon il faut lire maintenant la Génèse comme cela "Dieu dit: Que le Christ soit! Et le Christ fut. 4Dieu vit que le Christ était bon; et Dieu sépara le Christ d'avec les ténèbres.Vous etes pire que les TJ mes camarades ,compagnons... https://saintebible.com/genesis/1-3.htm

Je crois en un seul Dieu, le Père tout puissant,
créateur du ciel et de la terre, de l’univers visible et invisible,
Je crois en un seul Seigneur, Jésus Christ,
le Fils unique de Dieu, né du Père avant tous les siècles :
Il est Dieu, né de Dieu,
lumière, née de la lumière,
vrai Dieu, né du vrai Dieu
Engendré non pas créé,
de même nature que le Père

https://eglise.catholique.fr/approfondir-sa-foi/prier/prieres/369508-credo-symbole-de-nicee/

philippe bis a écrit:

Je crois en un seul Dieu, le Père tout puissant,
créateur du ciel et de la terre, de l’univers visible et invisible,
Je crois en un seul Seigneur, Jésus Christ,
le Fils unique de Dieu, né du Père avant tous les siècles :
Il est Dieu, né de Dieu,
lumière, née de la lumière,
vrai Dieu, né du vrai Dieu
Engendré non pas créé,
de même nature que le Père

Jean-Marie Martin, prêtre, chercheur en théologie et philosophie, a exercé jusqu'en 1993 à l'Institut Catholique de Paris comme enseignant et directeur de département.

"–  Le "Fiat lux" est la première naissance de Jésus ; le "Fiat lux" ne donne pas ce que nous appelons la création, c'est le fait que le Verbe de Dieu soit proféré au-dehors, comme le dit par exemple Tertullien : « “Dieu dit : 'Fiat lux', et la lumière fut”, c'est-à-dire le Verbe » (Adversus Praxeas XII).. Ensuite intervient la création qui ne se réduit pas du tout à ce que nous appelons la création entendue comme fabrication naturellement conjecturable du monde par un Dieu"

Qui est Jean-Marie  Martin ?
http://www.lachristite.eu/archives/2013/09/20/30515121.html

Le Fiat lux:
http://www.lachristite.eu/archives/2014/02/01/29094920.html

D'ailleurs cette interprétation théologique du Fiat Lux est complètement conforme à la profession de foi, mieux, elle l'explicite .
Le Christ est bien le premier-né, Lumière née de la Lumière, il est engendré.
Cela confirme ce que dit Tertullien  qui au passage est le père de la notion théologique de Trinité, c'est pas rien...

Voici ce qu'on peut lire dans Aleteia d'aujourd'hui :

ALETEIA.ORG a écrit:

L’une des théories les plus plausibles veut que les anges aient été créés le premier jour et que la chute de Satan ait eu lieu lorsque Dieu a séparé la lumière des ténèbres.

Saint Augustin étaye cette théorie dans La Cité de Dieu (Livre XI, chapitre IX) : « Quand Dieu a dit : “Que la lumière soit et la lumière fut”, s’il est raisonnable d’entendre par là la création des anges, ils ont été certainement créés participants de la lumière éternelle, qui est la sagesse immuable de Dieu, par qui toutes choses ont été faites, et que nous appelons son Fils unique ; et s’ils ont été éclairés de cette lumière qui les avait créés, ç’a été pour devenir eux-mêmes lumière et être appelés jour par la participation de cette lumière et de ce jour immuable qui est le Verbe de Dieu, par qui eux et toutes choses ont été créés. » Saint Augustin considère donc que les anges sont la lumière qui a été créée le premier jour, avant même que la lumière du Soleil n’existe, puisque celui-ci a été créé le quatrième jour.

SOURCE

Et un dogme du Moyen âge affirme que la création des anges a eu lieu en même temps que celle de la matière.

Pignon a écrit:

D'ailleurs cette interprétation théologique du Fiat Lux est complètement conforme à la profession de foi, mieux, elle l'explicite .
Le Christ est bien le premier-né, Lumière née de la Lumière, il est engendré.
Cela confirme ce que dit Tertullien  qui au passage est le père de la notion théologique de Trinité, c'est pas rien...

Engendré mais non crée et engendré de toute éternité! ( donc bien avant la création car de toute éternité et la création a un début et pas la sainte trinité) .

Jésus a-t-il été créé ? Que pensez-vous de Colossiens 1:15-16 ?

Réponse:
Reprenons le texte complet des versets 15-20 de Colossiens 1:
15 Le Fils est l’image du Dieu invisible, le premier-né de toute la Création. https://www.bible-ouverte.ch/faq/faq-theme/qr-dieu-jesus-le-saint-esprit/2080-reponse-40.html

philippe bis a écrit:

Pignon a écrit:

D'ailleurs cette interprétation théologique du Fiat Lux est complètement conforme à la profession de foi, mieux, elle l'explicite .
Le Christ est bien le premier-né, Lumière née de la Lumière, il est engendré.
Cela confirme ce que dit Tertullien  qui au passage est le père de la notion théologique de Trinité, c'est pas rien...

Engendré mais non crée et engendré de toute éternité! ( donc bien  avant la création car de toute éternité et la création a un début et pas la sainte trinité) .

La Lumière du Fiat Lux est engendrée pas crée, c'est la production du Verbe au-dehors.
Même Marc Levy est au courant, c'est pour te dire ..
Pour ce qui est de l'hypothèse de la création des anges j'ai cité st Augustin en début de topic.
Personnellement j'adhère à  la thèse de Terutullien.
La Parole est Lumière, la Parole produit la Lumière, c'est le Verbe qui se fait voir, la production au-ehors du Logos.
Le Christ est le premier-né, il est Lumière née de Lumière.


Ici c'est le Zohar, le trésor métaphysique des juifs:

Le texte original de Jean Borella, Maître Eckhart & la lumière du Verbe au moment du Fiat Lux:

En somme, quand la Voix dit " Sois Lumière!" Ou "Lumière existe ! "
C'est le verbe Être qui est associé à la lumière.
Par analogie des rabbins ont pu dire "Fiat Lux!" ====> "Lumière YHWH" car YHWH est le verbe ÊTRE.
Les rabbins disent que cette lumière est la lumière du Messie.
Tout se recoupe et cette interprétation théologique du fiat lux est déterminante.
Expliquer le Fiat Lux par la création des anges c'est passer à coté d'une interprétation bien plus intéressante et juste.

Philippe Duplessis-Mornay
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Philippe_Duplessis-Mornay

Regardez, il commente les rabbins: le "Que la lumière soit!" est la Lumière du Messie.

Réfléchissez par vous mème Pignon.Si la Lumière du Fiat Lux est engendrée pas crée , pourquoi Dieu aurais  de cette    mème lumiére   dit que elle est  bonne ? 03 Dieu dit : « Que la lumière soit. » Et la lumière fut.

04 Dieu vit que la lumière était bonne, et Dieu sépara la lumière des ténèbres..Parce que cette lumière c 'est la création .Non Pignon vous n'etes pas Dieu , l'univers n'est pas Dieu ;) https://www.aelf.org/bible/Gn/1

Dur de comprendre que Dieu peu crée ex-nihilo je vois...

Le ravage de la Gnose...

Seul Dieu est bon.
Les "ténèbres" c'est ce qui est créé (matière), la lumière c'est Dieu dixit Maitre Eckart & Tertullien & les rabbins.

D'ailleurs cette théologie d'Augustin qui dit que le Fiat Lux correspond à la création des anges est également une exégèse des rabbins.
Augustin s'est contenté de répéter l'avis de quelques rabbins.
D'autres disent que le Fiat Lux c'est le Messie, le Verbe proféré au-dehors.

L'exégèse de Tertullien correspond beaucoup mieux à notre théologie, au crédo.
Le Christ est la lumière du monde, lumière née de lumière.
Premier-né.
Le Verbe est lumière dixit Jean.

philippe bis a écrit:

Le ravage de la Gnose...

Le mot Gnose est couramment utilisé dans la bible, ça signifie connaissance.
Tu confonds tout, tu confonds avec le gnosticisme.

19 09 17 Jésus Christ est il Dieu égale au père?

philippe bis a écrit:

04 Dieu vit que la lumière était bonne, et Dieu sépara la lumière des ténèbres. Parce que cette lumière c 'est la création .

Cette Lumière c'est le Verbe.

"La Lumière brille… dans les Ténèbres,
et les Ténèbres ne l’ont pas comprise"

St Jean

Dire que le Fiat Lux de la genèse correspond à une création de la lumière c'est nier le Prologue de Jean, cela revient à contredire sa théologie.
Cela revient à dire que le Verbe est une création alors qu'il est engendré, lumière née de lumière.
Je souhaite rendre hommage au grand Tertullien, il avait raison.

Pignon a écrit:

Dire que le Fiat Lux de la genèse correspond à une création de la lumière c'est nier le Prologue de Jean, cela revient à contredire sa théologie.
Cela revient à dire que le Verbe est une création alors qu'il est engendré, lumière née de lumière.
Je souhaite rendre hommage au grand Tertullien, il avait raison.

Votre thèse ne correspond pas à la chronologie de la Genèse. Comment l'expliquez-vous ? :

Genèse 1 et 2 a écrit:

AU COMMENCEMENT, Dieu créa le ciel et la terre. La terre était informe et vide, les ténèbres étaient au-dessus de l’abîme et le souffle de Dieu planait au-dessus des eaux.

Donc la lumière n'existait pas, elle est postérieure à la création de la terre et du Ciel et n'apparaît qu'aux versets suivants. La Terre était vide. Cela semble contradictoire avec l'affirmation que tout a été fait par Lui (Le Christ) :

Jean 1, 2-3 a écrit:

Il était au commencement auprès de Dieu. C’est par lui que tout est venu à l’existence, et rien de ce qui s’est fait ne s’est fait sans lui.

Et encore :

Colossiens 1, 16-17 a écrit:

en lui, tout fut créé, dans le ciel et sur la terre. Les êtres visibles et invisibles, Puissances, Principautés, Souverainetés, Dominations, tout est créé par lui et pour lui. Il est avant toute chose, et tout subsiste en lui.

D'autre part, la Création du monde est antérieure à la création de la Terre de 10 milliards d'années. Le Christ ne peut avoir attendu tout cela avant "d'être".

Puis la Genèse poursuit :

Genèse 1, 3-4 a écrit:

Dieu dit : « Que la lumière soit. » Et la lumière fut. Dieu vit que la lumière était bonne, et Dieu sépara la lumière des ténèbres.

Quels ténèbres ? puisque la chute des anges, et donc la création de l'Enfer, est nécessairement postérieure à la création des anges et que s'agissant de la Terre dans ce texte de la Genèse, on sait que le Mal fut introduit postérieurement à la création de l'Homme.

À vous lire.

Cher ami, je suis sur un téléphone, pour comprendre la genèse, son véritable sens, pour comprendre ce que TERTULLIEN a dit par rapport au Fiat Lux, pour saisir le Prologue de Jean et surtout le mettre en adéquation avec la genèse.
Je vous suggère les travaux de  Jean-Marie Martin  théologien à l'Institut Catholique de Paris.
Et surtout la mystique juive, coeur de la métaphysique rabbinique:


https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Adam_Kadmon
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Tsimtsoum

Jean-Marie Martin:
http://www.lachristite.eu/archives/2014/02/01/29094920.html

Je vous suggère également les travauw du grand catholique Paul Drach.
Deux volumes sur la réconciliation entre l'Église et la synagogue, notamment d'un point de vue théologique.
Il a bien montré que la métaphysique juive valide le christianisme.
Pic de la Mirandole également, Jean Reuchlin aussi ...

https://docteurangelique.forumactif.com/t16484-la-cabale-kabbale-des-hebreux-vengee-de-la-fausse-imputation-de-pantheisme-david-paul-drach?highlight=Drach

Cest lui:
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/David-Paul_Drach

Ce serait une grande erreur de mépriser la métaphysique juive et croire que c'est seulementdu neoplatonisme tardif.
Le catholique Paul Vuillaud et d'autres ont montré la haute antiquités de cette science dont Jean s'est inspiré.
Allez voir les travaux du catholique Paul Drach ...

Philon d'Alexandrie, sa théologie sur le Logos est également très intéressante en complémentarité du Prologue de Jean.
Le problème dans "cette affaire" c'est le courant gnostique qui a dénaturé cette métaphysique et propagé un nombre incalculable de sectes.

Tout à fait avec toi, pignon!

Mister be a écrit:

Tout à fait avec toi, pignon!

Cher Mister Be, le jour où j'ai vu que la théologie chrétienne, le Prologue de Jean, était corroborée de façon spectaculaire par la métaphysique juive , je me suis dis, c'est pas possible, la première chose que devrait faire un théologien, c'est d'étudier et mettre en envant cette étude comparée.
Pic de la Mirandole l'a fait, Drach, Reuchlin et bien d'autres également.
Trop peu aujourd'hui ...

J'ai oublié Leibniz et Gilles de Viterbe:



https://www.persee.fr/doc/rhr_0035-1423_1996_num_213_4_1199

Knorr von Rosenroth, bien connu:
https://m.huffingtonpost.fr/mauriceruben-hayoun/knorr-von-rosenroth-kabbale_b_7437758.html


D'ailleurs, les rabbins, à une époque, ont interdit l'étude de la Tradition (kabbale signifie TRADITION ou réception) car de nombreux juifs se convertissaient au catholicisme.
Drach évoque cette époque.

Absolument et il en reste quelque chose chez les Juifs, une virulence antichrétienne que j'attribue à la jalousie des Juifs envers les chrétiens comme le prophétise Paul

Voici une belle conférence si vous avez un peu de temps d'écouter

Oui, d'ailleurs on pourrait proposer des analogies entre la structure de l'ADN et le Tétragramme Divin.
Ça nous mènerait un peu loin, c'est une question de structure Ternaire/Quaternaire ... Codon/4 bases nucléotides.
"Tout ce qui est en bas est le reflet de ce qui est en haut"

Quoi qu'il en soit, l'idée c'est cela: Tertullien est le père de notre notion de Trinité, tous les docteurs de l'Église ont étudié ce Maître immense, avec grand respect et ferveur (Augustin a reprit l'avis de quelques rabbins, c'est honorable mais ça n'explique pas le Prologue de Jean - je précise que d'autres rabbins disent bien que la lumière du fiat lux est celle du Messie) :

Heureusement que les auteurs ont écrit avant pignon et que Bill Gates ou un de ses semblables ont inventé le copier-coller.

Heureusement que j'ai découvert l'exégèse de Terutullien en faisant des recherches sur ce sujet précis.
En terme de copier-coller vous n'avez encore rien vu, sur le Fiat Lux de la genèse j'ai accumulé 1500 fichiers allant tous dans ce sens, celui que j'ai indiqué.

VOICI un nouvel échantillon:

Autre échantillon, Robert Fludd:


"Au commencement était le Verbe, la Lumière"

St. Jean

heu! si la création selon la Genèse est tout à fait conforme à la science ?

peut-être avec quelques ajustements cependant je suppose.. parce que les 7 jours de la création ça ne colle pas trop avec la réalité :

-15.000.000.000 ans: Big-Bang
-15.000.000.000 ans + 1/100è sec: protons, neutrons, électrons
-15.000.000.000 ans + 1 seconde: noyaux de deutérium (hydrogène lourd)
-15.000.000.000 ans + 1/4 d'heure: noyaux d'hélium
-14.999.700.000 ans: atomes d'hélium, atomes d'hydrogène
-14.999.000.000 ans: nuages froids de gaz cosmique
-14.900.000.000 ans: galaxies
-10.000.000.000 ans: formation des étoiles et des planètes
-4.600.000.000 ans: la Terre se forme; boule de lave en fusion, puis refroidissement
-4.100.000.000: 1ère chaîne de nucléotides
-4.000.000.000: roches les plus anciennes. Condensation de vapeur
-3.800.000.000: océans peu profonds, composés à base de carbone
-3.500.000.000: premières cellules bactériennes, ADN
-2.800.000.000: plaques tectoniques, dérive des continents. Photosynthèse de l'oxygène
-2.500.000.000: développement complet des bactéries
-2,200.000.000: cellules à noyau
-2.000.000.000: augmentation du taux d'oxygène dans l'atmosphère
-1.800.000.000: des cellules commencent à utiliser l'oxygène comme source d'énergie
-1.300.000.000: les bactéries fusionnent pour former des organismes composites (Protozoïque)
-1.500.000.000: le taux d'oxygène dans l'atmosphère atteint son niveau actuel: 21%
-1.000.000.000: reproduction sexuelle
-800.000.000: mitochondries, chloroplastes
-700.000.000: premiers animaux (mollusques sans coquilles)
-600.000.000: coquilles et squelettes
-500.000.000: premières plantes (Paléozoïque)
-400.000.000: premiers animaux terrestres (insectes, amphibiens...)
-300.000.000: dinosaures
-200.000.000: reptiles volants, premiers mammifères (Mésozoïque)
-160.000.000: séparation des plaques du continent unique (Pangée); début de la dérive des continents
-100.000.000: plantes à fleurs, premiers primates (Jurassique)
-70.000.000: la Terre est couverte de vastes forêts, et encore peuplée de reptiles monstrueux
-65.000.000: extinction des dinosaures (Crétacé)
-60.000.000: explosion de la biodiversité (Cambrien)
-50.000.000: expansion générale des mammifères (Cénozoïque)
-4.000.000: australopithèques (Australopithecus afarensis)
-3.200.000: Lucy
-3.000.000: des hommes-singes commencent à utiliser des outils
-2.500.000: diversification en plusieurs espèces d'Australopithecus
-2.000.000: apparition des 1ers hominidés - Homo habilis
-1.600.000: homo ergaster
-1.400.000: disparition des Australopithèques
-1.000.000: installation d'Homo erectus en Asie et en Europe
-750.000: maîtrise du feu
-250.000: formes archaïques de l'Homo Sapiens - disparition de l'Homo erectus

ici environ, il c'est écoulé 14 999 800 000 (14 milliards 999 millions 800 milles) années entre le premier jour et le cinquième, lorsque Dieu créa homme et femme, le sixième est extrêmement court, à l'échelle de la création de l'univers c'est plutôt en micro dixième de milliseconde que ce jour c'est écoulé (peut-être un poil plus arrière cependant le curseur)

-200.000: apparition de l'homo sapiens moderne
-125.000: homme de Néanderthal - homo néanderthalensis
-100.000: homo sapiens moderne en Afrique et en Asie
-40.000: homo sapiens moderne en Europe (homme de Cro-Magnon)
-35.000: premières "écritures" paléolithiques - disparition des néanderthaliens
-10.000: sédentarisation et apparition de l'agriculture
-5600: naissance de l'architecture à Malte
-5300: écriture sumérienne
-5200: premières dynasties égyptiennes
-5000: hindouisme
-4800: pyramide de Kheops
-4600: déluge, d'après Gilgamesh
-3800: judaïsme
-3400: Toutânkhamon
-2800: Grèce antique
-2753: fondation de Rome
-2700 à -2500: déclin de l'Egypte
-2660: naissance du prophète Zoroastre - naissance du Japon
-2605: avènement de Nabuchodonosor
-2500: bouddhisme
-2350: naissance d'Alexandre le Grand
-2217: Hanibal
-2247: naissance de l'Empire chinois - début du règne du 1er empereur chinois
-2100: naissance de Jules César
-2000: naissance de Jésus <------------
-535: presse de Gutemberg
-480: début de la science
-195: révolution industrielle
-55: maîtrise de l'énergie nucléaire
-25: invention du microprocesseur

quitte a mettre de gros pavés.. j'ai ajouté le miens

Vous devriez lire le post qui explique le titre!

Vous y verriez que le soleil ayant été créé le 4ème jour, les jours bibliques ne peuvent être des jours solaires.

c'est vrai, je n'ai pas lu le post qui explique le titre quand j'ai vue la longueur j'ai pris peur

par contre je ne serais absolument pas surpris de l'exactitude de la genèse sur la création de l'univers, à cause de ça :

attention pour les plus croyant loL, le gars qui fait ses vidéos est très très très cartésien ! (et attention a ses titres trompeurs il ne vaut mieux pas être trop naïf avec lui )

Il y a des choses que Moise ne pouvait savoir par la science
1) qu'au début il n'y avait pas de lumière
2) Au début la terre était entourée d'eau
Dieu seul pouvait raconter l'histoire de la création! Or il parlait directement à Moise, non comme à un prophète, mais directement!

C'est la Genèse qui est conforme à la science ou la science qui est conforme à la Genèse ?

Citation :

Arnaud Dumouch a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Le récit de la création selon la Bible? « Légende » pense la majorité des occidentaux, ou dans le meilleur des cas « tentative maladroite pour écrire une introduction de la Bible », ou enfin  « version poétique de la création » selon les exégètes athéistes!

La Genèse 1 n'est pas conforme à la science comme le prouvent deux choses :

1° Les arbres fruitiers créés avant le soleil.

2° Le soleil qui sert juste de lampe pour séparer le jour et la nuit.

La Genèse décrit la Création originelle vu bonne par Dieu, et ce qu'elle est devenue depuis la Chute, constatable et observable par les hommes.

Le rédacteur de la Genèse ne connaissait pas la photosynthèse et se serait planté en mettant deux versets sur les végétaux avant la création du soleil? Mais dans la création parfaite d'avant la chute, les arbres pouvaient se contenter de la lumière divine (3ième jour); dans le Paradis qui nous attend, ça doit être ainsi: la Lumière divine est la seule source de vie;

Ne serait-ce pas que le texte la Genèse mélange -ou juxtapose, ou alterne- tout bonnement la Création parfaite de Dieu et celle, corrompue et soumise au temps qui passe, qui est notre univers?

Dieu sépare la Lumière et les ténèbres au 1er jour mais aussi au 4ème, comme si les "luminaires" du 4ième jour venaient simplement s'ajouter à la Lumière originelle, s'y substituer en apparence, mais avec pour fonction de rythmer les saisons et le temps; le "jour" du plus grand luminaire n'est pas "la Lumière", et la "nuit", ce ne sont pas les ténèbres puisqu'elle n'est pas totale (nos jour et nuit sont tous deux dans la Lumière divine).

Cela me fait penser au soleil de Fatima, qui s'est détaché du ciel et s'est mis à danser dans le ciel: ce n'est pas le soleil que nous voyons tous les jours se lever et se coucher docilement, qui a semé une terreur "religieuse" parmi la foule rassemblée là en 1917!

Donc, selon moi,

Il faudrait quand même lire le post d'introduction où tout est détaillée : la création suit à peu de choses près ce que la science pense.
Quant au soleil le quatrième jour, il montre essentiellement que les jours de la création ne sont pas des jours solaires.... vu qu'il n'y avait pas de soleil.....

Correction sur le post d'introduction

J'ai expliqué dans le post 1 que le ciel du verset 1 ne pouvait ëtre le même que celui du verset 10. C'est juste, mais pas les raisons que j'ai donné car elles sont basés sur le texte français. Il faut bien sûr en revenir la langue originale l'hébreu. Et là ce ne sont pas les mêmes mots pour ciel. Voilà donc ce que j'ai appris grâce à Mister Be

Dans le verset 1, le ciel se dit shamayim(les cieux) dans le verset 10 il est dit rakia shamayim
Hashamayim est donc le ciel spirituel. Ce ciel est aussi bien spirituel que réel...c'est après que le spirituel se sépare du matériel
Rakia désigne la voûte céleste: le bleu que l'on voit du plancher des vaches. C'est donc bien notre ciel.

Tout cela pour dire que le ciel du verset 1 est bien comme le croit L'Eglise le monde spirituel, les anges, donc créés au commencement où notre ciel n'existait pas, mais les anges, oui!
Et le ciel de notre terre au verset 10 est bien notre ciel qui a été complet quand nos nuages s'y sont définitivement installés.
Notre ciel, selon la Bible a donc bien été créé au début de la terre comme le dit la science.

Pour revenir à la lumière

Un commentaire qui nécessite d’être expliqué est celui du Zohar,qui remarque que les mots hébraïques pour lumière (אור) et secret (רז) sont numériquement équivalents.
Or, quand deux choses ont la même valeur numérique, c’est là un signe qu’elles sont reliées l’une à l’autre (car, les choses ayant été créées au moyen de permutations de lettres du Verbe divin, deux choses dont les noms sont formés de lettres de même valeur, partagent une forme commune essentielle).
Mais là aussi nous sommes en présence d’un paradoxe : la lumière est, de par son essence, une chose révélée ; et un secret est nécessairement caché. Dès lors, comment deux contraires peuvent-ils partager une forme commune ?

Il y a quelque chose de très vrai dans ce que vous dites au sujet de la lumière, notez que la lumière fait voir (ce "par quoi", le "quo") mais n'est pas "ce qui" (quod) est vu.
C'est la même chose pour l'Être : il n'est pas "ce qui est" (vous, moi, la pierre...), mais ce "par quoi" toute chose est.
C'est pourquoi l'être est dans une sorte de secret, ou plutôt de mystère lumineux : il ne s'épuise pas dans ce qu'il éclaire.

La lumière c'est le Verbe.
Le Verbe Est la Lumière.
Jésus est la Lumière du monde.
Au commencement était le Verbe.
La genèse commence par le Fiat Lux.