La création selon la Genèse est tout à fait conforme à la[?] science

Messages : 755 Inscription : 04/02/2014

Magnifique argument de platiste! La lumière apparaît au Big bang, pas après. Enfin je sais pas, il n’y a que vous qui détenez le savoir d´un bouquin vieux de 3200 ans donc il n’y a aucune contestation possible avec vous. Si c’est si évident, prouvez le aussi simplement que vous le dites. Si c’est une évidence il me semble évident que cette information soit partout. Donc prouvez le.
Vous êtes fainéant pour balancer vos sources c’est ahurissant

Invité

Flamand a écrit:

RenéMatheux a écrit:: Ah oui?
Et ça?

Il suit de là que ceux qui pensent que, dans les passages authentiques des Livres Saints, peut être renfermée quelque idée fausse, ceux-là assurément ou pervertissent la doctrine catholique,

Encyclique providentissimus deus de Leon 13

Voilà ce que croit l'Eglise! Point!

Ne vous énervez pas, ne criez pas si fort.

Je ne dis rien de faux lorsque je dis que la Génèse est écrite pour nous faire comprendre l'homme et sa condition (c'est-à-dire que l'homme est fait pour le bonheur -la béatitude- mais que de par sa faute -le mauvais calcul qu'il fait sur lui-même- il souffre...). C'est cela l'essentiel de la Génèse, et c'est cela -le bonheur pour lequel nous sommes fait originellement- que Jésus veut rétablir en nous.

Si vous n'avez pas compris cela, vous n'avez rien compris au christianisme.

C'est vous qui n'avez rien compris. Vous qui me parlez d'un dieu assez impuissant pour ne pas écrire un livre sans erreur! Et ce que vous dites est contraire à ce que dit Leon13.

Ceci dit, rien n'empèche qu'il y aie plusiers sens possibles dans la genèse.

Invité

Toinus a écrit:: Magnifique argument de platiste! La lumière apparaît au Big bang, pas après.

C'est faux!
Ecoutez si pour contredire un chrétien, vous contredisez la science, plus besoin de discuter.
Passons à la suite. J'espère pour vous que vous aurez de meilleurs arguments.

Invité

RenéMatheux a écrit:

Flamand a écrit:

RenéMatheux a écrit:: Ah oui?
Et ça?

Il suit de là que ceux qui pensent que, dans les passages authentiques des Livres Saints, peut être renfermée quelque idée fausse, ceux-là assurément ou pervertissent la doctrine catholique,

Encyclique providentissimus deus de Leon 13

Voilà ce que croit l'Eglise! Point!

Ne vous énervez pas, ne criez pas si fort.

Je ne dis rien de faux lorsque je dis que la Génèse est écrite pour nous faire comprendre l'homme et sa condition (c'est-à-dire que l'homme est fait pour le bonheur -la béatitude- mais que de par sa faute -le mauvais calcul qu'il fait sur lui-même- il souffre...). C'est cela l'essentiel de la Génèse, et c'est cela -le bonheur pour lequel nous sommes fait originellement- que Jésus veut rétablir en nous.

Si vous n'avez pas compris cela, vous n'avez rien compris au christianisme.

C'est vous qui n'avez rien compris. Vous qui me parlez d'un dieu assez impuissant pour ne pas écrire un livre sans erreur! Et ce que vous dites est contraire à ce que dit Leon13.

Ceci dit, rien n'empèche qu'il y aie plusiers sens possibles dans la genèse.

Où ai-je dis qu'il y avait des erreurs dans la Bible?
Vous mentez donc...

Sachez que si vous prenez la Bible pour un livre de science vous n'avez rien compris à la religion. La Bible est un livre pour le salut des hommes, ce n'est pas un livre scientifique!

Invité

Flamand a écrit:: Où ai-je dis qu'il y avait des erreurs dans la Bible?

Vous ne dites plus que la création est un récit mythologique?

Flamand a écrit:: Sachez que si vous prenez la Bible pour un livre de science vous n'avez rien compris à la religion. La Bible est un livre pour le salut des hommes, ce n'est pas un livre scientifique!

Mais la Bible ne dit pas n'importe quoi!
C'est cela que vous vous entêtez à ne pas comprendre.

Invité

RenéMatheux a écrit:

Flamand a écrit:: Où ai-je dis qu'il y avait des erreurs dans la Bible?

Vous ne dites plus que la création est un récit mythologique?

Flamand a écrit:: Sachez que si vous prenez la Bible pour un livre de science vous n'avez rien compris à la religion. La Bible est un livre pour le salut des hommes, ce n'est pas un livre scientifique!

Mais la Bible ne dit pas n'importe quoi!
C'est cela que vous vous entêtez à ne pas comprendre.

Mais biensûr que si je dis que la Génèse est un récit mythologique (comme le dit Arnaud Dumouch ou KTO)
Je n'ai jamais dit que la Bible dit n'importe quoi (arrêtez de mentir comme cela, c'est insupportable)

Les traditions sur les origines de l'humanité, que rapportent les récits des onze premiers chapitres du Livre de la Genèse , sont de l'ordre du mythe. On ne doit donc pas y chercher aucune visée historique ou scientifique, mais seulement la réponse, de nature religieuse, donnée par les sages d'Israel à la question de toujours: pourquoi l'homme?

Le nouveau Théo, l'encyclopédie catholique pour tous, page 163

Auteurs de Théo
Mgr Michel Dubost
Mgr Stanislas Lalanne
et une flopée de collaborateurs

Messages : 755 Inscription : 04/02/2014

Vous êtes bien paresseux de demander aux autres de contredire vos affirmations... Il n’y a aucun débat avec vous. Vous affirmez point-barre! Déjà sur le chiffre, ce n’est pas 300 000 ans après le Big Bang mais 380 000. J’ose espérer que dans vos calculs vous n’êtes pas aussi approximatif

Messages : 755 Inscription : 04/02/2014

Et malhonnête! Votre site contient beaucoup d’articles nécessitant un abonnement. Je n’ai aucun moyen d’apportes des preuves car il faut que chaque source d’information sied à Monseigneur Dieu tout puissant des maths. Quelle source d’information, libre de droit puis-je utiliser pour que quiconque puisse accéder au arguments ou contre arguments? Car dans ce débat il y a de votre part une censure implacable sur les sources d’informations extérieures, et aucune source vérifiable de votre part. C’est un non-sens. Vous voulez être l’unique détenteur de la connaissance (Dieu), ou vous croyez au débat et à l’apport extérieur? En tout cas vous ressemblez bien au coq dans sa basse-cour. Vous n’avez jamais tendu l’oreille aux arguments adverses depuis le début de ce fil.

Messages : 755 Inscription : 04/02/2014

Donc je contre argumente, ce n’est pas 300 000 ans mais 380 000 ans. Le vide n’apparait Qu’à ce moment, la lumière peut alors diffuser et c’est le fond diffus cosmologique. Mais la lumière existe déjà au moment du Big Bang, on ne peut voir à de 2cm car cette lumière baigne dans la soupe. Mais elle est là. Je ne sourcerai mes affirmations que quand votre divine personne nous fera l’honneur de sourcer les siennes.

Messages : 755 Inscription : 04/02/2014

Acte 5, les premiers végétaux sont les algues qui partent à la conquête des continents il y a 450 millions d’année avec l’apparition des bryophytes (les mousses pour les incultes).

Messages : 755 Inscription : 04/02/2014

Acte 6: les premiers poissons cartilagineux apparaissent il y a 530 millions d’années (avant les plantes terrestre)

Messages : 755 Inscription : 04/02/2014

Sinon RenéMatheux vous croyez encore en la génération spontanée? Vous avez déjà réussi à planter une algue et faire ainsi pousser un baobab? Moi pas, je veux absolument que vous me donniez votre recette.

Messages : 755 Inscription : 04/02/2014

En 7) vous admettez qu’il y a des erreurs. Dommage que le rédacteur n’ait pas mis un * avec des explications en bas de pages

Messages : 755 Inscription : 04/02/2014

En 8) donc vous admettez la génération spontanée pour les poissons et les oiseaux.
Puis un beau jour on mix les 2 dans un shakers et on a les animaux terrestres

Messages : 31050 Inscription : 07/11/2013

Nous avons évoqué que le récit scientifique sur l'origine de l'univers comporte lui aussi une dimension mythologique.
(svp citez les passages de la genèse auxquels vous vous référez pour la comparaison avec le récit scientifique).

Invité

Toinus a écrit:: Donc je contre argumente, ce n’est pas 300 000 ans mais 380 000 ans.

Cela c'est un changement, tiens! Oh ben alors.

Invité

Toinus a écrit:: Et malhonnête! Votre site contient beaucoup d’articles nécessitant un abonnement. .

Quel site? Je n'ai pas plus d'abonnement que vous!
On en vient à l'argument classique de ceux qui n'ont pas d'arguments : traiter les autres de malhonnête. Eh bien c'est tout sauf de la science!

Invité

Toinus a écrit:: Sinon RenéMatheux vous croyez encore en la génération spontanée? .

`Non!

Invité

Flamand a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Flamand a écrit:: Où ai-je dis qu'il y avait des erreurs dans la Bible?

Vous ne dites plus que la création est un récit mythologique?

Flamand a écrit:: Sachez que si vous prenez la Bible pour un livre de science vous n'avez rien compris à la religion. La Bible est un livre pour le salut des hommes, ce n'est pas un livre scientifique!

Mais la Bible ne dit pas n'importe quoi!
C'est cela que vous vous entêtez à ne pas comprendre.

Mais biensûr que si je dis que la Génèse est un récit mythologique (comme le dit Arnaud Dumouch ou KTO)
Je n'ai jamais dit que la Bible dit n'importe quoi (arrêtez de mentir comme cela, c'est insupportable)

Si il y a un menteur ici c'est vous!
Vous avez le texte de léon 13 sur comment comprendre la bible. Vous vous obstinez. Eh bien continuez à vaticiner tout seul. Pour moi cette discussion est close.

Invité

[quote="Toinus"]En 7) vous admettez qu’il y a des erreurs.
Oui! Eh?

Entre le nombre d'erreurs et le nombre de vérités contenus, il n'y a pas photo.
Quelqu'un qui croyait au 19 eme siècle ce qu'il y avait dans la bible risquait moins d'erreurs que quelqu'un qui aurait cru un livre de science.

Invité

RenéMatheux a écrit:

Flamand a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Flamand a écrit:: Où ai-je dis qu'il y avait des erreurs dans la Bible?

Vous ne dites plus que la création est un récit mythologique?

Flamand a écrit:: Sachez que si vous prenez la Bible pour un livre de science vous n'avez rien compris à la religion. La Bible est un livre pour le salut des hommes, ce n'est pas un livre scientifique!

Mais la Bible ne dit pas n'importe quoi!
C'est cela que vous vous entêtez à ne pas comprendre.

Mais biensûr que si je dis que la Génèse est un récit mythologique (comme le dit Arnaud Dumouch ou KTO)
Je n'ai jamais dit que la Bible dit n'importe quoi (arrêtez de mentir comme cela, c'est insupportable)

Si il y a un menteur ici c'est vous!
Vous avez le texte de léon 13 sur comment comprendre la bible. Vous vous obstinez. Eh bien continuez à vaticiner tout seul. Pour moi cette discussion est close.

Je comprends la Bible exactement selon que Léon XIII le préconise.

C'est vous qui prenez la Bible pour un livre de science, alors qu'elle est un livre pour le salut des hommes. C'est vous qui ne comprenez pas la Bible selon Léon XIII.
(Vous mentez parce que vous dites que je dis que la Bible dit n'importe quoi, ou que je dis qu'il y a des erreurs dans la Bible. Or je n'ai jamais dit cela)

Lisez mes posts en entier:

Les traditions sur les origines de l'humanité, que rapportent les récits des onze premiers chapitres du Livre de la Genèse , sont de l'ordre du mythe. On ne doit donc pas y chercher aucune visée historique ou scientifique, mais seulement la réponse, de nature religieuse, donnée par les sages d'Israel à la question de toujours: pourquoi l'homme?

Le nouveau Théo, l'encyclopédie catholique pour tous, page 163

Auteurs de Théo
Mgr Michel Dubost
Mgr Stanislas Lalanne
et une flopée de collaborateurs

Messages : 755 Inscription : 04/02/2014

RenéMatheux a écrit:

Toinus a écrit:: En 7) vous admettez qu’il y a des erreurs.
Oui! Eh?

Entre le nombre d'erreurs et le nombre de vérités contenus, il n'y a pas photo.
Quelqu'un qui croyait au 19 eme siècle ce qu'il y avait dans la bible risquait moins d'erreurs que quelqu'un qui aurait cru un livre de science.

Je sais pas, on a pas établit ensemble un modèle là dessus... Donc contrairement à vous je ne me prononcerai pas.

Vous ne croyez pas en la génération spontanée? Alors en quoi? Explicitez si possible avec le plus d'information possible que je puisse me faire une idée de votre connaissance en ce domaine. Car pour l'instant entre créationnisme, théorie de l'évolution et génération spontanée, je ne sais pas

Invité

RenéMatheux a écrit:

Flamand a écrit:

RenéMatheux a écrit:: Ah oui?
Et ça?

Il suit de là que ceux qui pensent que, dans les passages authentiques des Livres Saints, peut être renfermée quelque idée fausse, ceux-là assurément ou pervertissent la doctrine catholique,

Encyclique providentissimus deus de Leon 13

Voilà ce que croit l'Eglise! Point!

Ne vous énervez pas, ne criez pas si fort.

Je ne dis rien de faux lorsque je dis que la Génèse est écrite pour nous faire comprendre l'homme et sa condition (c'est-à-dire que l'homme est fait pour le bonheur -la béatitude- mais que de par sa faute -le mauvais calcul qu'il fait sur lui-même- il souffre...). C'est cela l'essentiel de la Génèse, et c'est cela -le bonheur pour lequel nous sommes fait originellement- que Jésus veut rétablir en nous.

Si vous n'avez pas compris cela, vous n'avez rien compris au christianisme.

C'est vous qui n'avez rien compris. Vous qui me parlez d'un dieu assez impuissant pour ne pas écrire un livre sans erreur! Et ce que vous dites est contraire à ce que dit Leon13.

Ceci dit, rien n'empèche qu'il y aie plusiers sens possibles dans la genèse.

Qu'est-ce qui te dit que les "erreurs" ne sont pas volontaire, histoire de voir si les hommes sont capable de reconnaître la vérité ?

Invité

René, Le premier être vivant était unicellulaire, vous devriez le savoir

Invité

Flamand a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Flamand a écrit:

RenéMatheux a écrit:: Vous ne dites plus que la création est un récit mythologique?

Mais la Bible ne dit pas n'importe quoi!
C'est cela que vous vous entêtez à ne pas comprendre.

Mais biensûr que si je dis que la Génèse est un récit mythologique (comme le dit Arnaud Dumouch ou KTO)
Je n'ai jamais dit que la Bible dit n'importe quoi (arrêtez de mentir comme cela, c'est insupportable)

Si il y a un menteur ici c'est vous!
Vous avez le texte de léon 13 sur comment comprendre la bible. Vous vous obstinez. Eh bien continuez à vaticiner tout seul. Pour moi cette discussion est close.

Je comprends la Bible exactement selon que Léon XIII le préconise.

Flamand l'homme qui croit qu'un récit mythologique ne renferme pas d'idées fausses (Il suit de là que ceux qui pensent que, dans les passages authentiques des Livres Saints, peut être renfermée quelque idée fausse, ceux-là assurément ou pervertissent la doctrine catholique =Leon 13)

Invité

Toinus a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Toinus a écrit:: En 7) vous admettez qu’il y a des erreurs.
Oui! Eh?

Entre le nombre d'erreurs et le nombre de vérités contenus, il n'y a pas photo.
Quelqu'un qui croyait au 19 eme siècle ce qu'il y avait dans la bible risquait moins d'erreurs que quelqu'un qui aurait cru un livre de science.

Je sais pas, on a pas établit ensemble un modèle là dessus... Donc contrairement à vous je ne me prononcerai pas.

Vous ne croyez pas en la génération spontanée? Alors en quoi? Explicitez si possible avec le plus d'information possible que je puisse me faire une idée de votre connaissance en ce domaine.

Mais je n'en sais rien!
Et aucun savant le sait

Invité

florence_yvonne a écrit:: René, Le premier être vivant était unicellulaire, vous devriez le savoir

C'est sans doute très vrai! Et?

Invité

Cela prouve les lacunes de la Genèse.

Invité

RenéMatheux a écrit:

Flamand a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Flamand a écrit:: Mais biensûr que si je dis que la Génèse est un récit mythologique (comme le dit Arnaud Dumouch ou KTO)
Je n'ai jamais dit que la Bible dit n'importe quoi (arrêtez de mentir comme cela, c'est insupportable)

Si il y a un menteur ici c'est vous!
Vous avez le texte de léon 13 sur comment comprendre la bible. Vous vous obstinez. Eh bien continuez à vaticiner tout seul. Pour moi cette discussion est close.

Je comprends la Bible exactement selon que Léon XIII le préconise.

Flamand l'homme qui croit qu'un récit mythologique ne renferme pas d'idées fausses (Il suit de là que ceux qui pensent que, dans les passages authentiques des Livres Saints, peut être renfermée quelque idée fausse, ceux-là assurément ou pervertissent la doctrine catholique =Leon 13)

La pensée mythologique est une pensée respectable qui a éclairé les hommes pendant des siècles. Maintenant c'est la science qui a pris le relais, et vous vous êtes monté dans le train de la science et vous ne savez pas lire la profondeur de la Génèse à travers sa pensée mythologique. C'est pourquoi vous êtes à côté de la plaque et faites de la Bible un livre scientifique, ce qu'elle n'a jamais été. Elle est un livre (aux genres littéraires variées) pour le salut de l'homme.
Respectez la mythologie, elle est la fleur intellectuelle de la pensée de nos ancêtres. C'est avec cet esprit qu'il faut lire la Génèse, pas comme vous avec un esprit scientifique.

Les traditions sur les origines de l'humanité, que rapportent les récits des onze premiers chapitres du Livre de la Genèse , sont de l'ordre du mythe. On ne doit donc pas y chercher aucune visée historique ou scientifique, mais seulement la réponse, de nature religieuse, donnée par les sages d'Israel à la question de toujours: pourquoi l'homme?

Le nouveau Théo, l'encyclopédie catholique pour tous, page 163

Auteurs de Théo
Mgr Michel Dubost
Mgr Stanislas Lalanne
et une flopée de collaborateurs

Invité

La science, cela évolue.

Invité

Flamand a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Flamand a écrit:

RenéMatheux a écrit:: Si il y a un menteur ici c'est vous!
Vous avez le texte de léon 13 sur comment comprendre la bible. Vous vous obstinez. Eh bien continuez à vaticiner tout seul. Pour moi cette discussion est close.

Je comprends la Bible exactement selon que Léon XIII le préconise.

Flamand l'homme qui croit qu'un récit mythologique ne renferme pas d'idées fausses (Il suit de là que ceux qui pensent que, dans les passages authentiques des Livres Saints, peut être renfermée quelque idée fausse, ceux-là assurément ou pervertissent la doctrine catholique =Leon 13)

La pensée mythologique est une pensée respectable qui a éclairé les hommes pendant des siècles. Maintenant c'est la science qui a pris le relais, et vous vous êtes monté dans le train de la science et vous ne savez pas lire la profondeur de la Génèse à travers sa pensée mythologique. C'est pourquoi vous êtes à côté de la plaque et faites de la Bible un livre scientifique, ce qu'elle n'a jamais été. Elle est un livre (aux genres littéraires variées) pour le salut de l'homme.
Respectez la mythologie, elle est la fleur intellectuelle de la pensée de nos ancêtres. C'est avec cet esprit qu'il faut lire la Génèse, pas comme vous avec un esprit scientifique.

Les traditions sur les origines de l'humanité, que rapportent les récits des onze premiers chapitres du Livre de la Genèse , sont de l'ordre du mythe. On ne doit donc pas y chercher aucune visée historique ou scientifique, mais seulement la réponse, de nature religieuse, donnée par les sages d'Israel à la question de toujours: pourquoi l'homme?

Le nouveau Théo, l'encyclopédie catholique pour tous, page 163

Auteurs de Théo
Mgr Michel Dubost
Mgr Stanislas Lalanne
et une flopée de collaborateurs

L'encyclopédie catholique, rien à cirer.
Cela fait x années que j'assiste à la lacheté des catholiques devant la science et que je la combat.

Il y a des arguments.

Dont celui ci : vous vous contredisez gaiement avec votre mythologie respectable. Je serais curieux de vous voir défendre vos thèses sans etre derrière l'anonymat d'un forum.

Invité

florence_yvonne a écrit:: Cela prouve les lacunes de la Genèse.

Allons allons......

Invité

RenéMatheux a écrit:

Flamand a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Flamand a écrit:: Je comprends la Bible exactement selon que Léon XIII le préconise.

Flamand l'homme qui croit qu'un récit mythologique ne renferme pas d'idées fausses (Il suit de là que ceux qui pensent que, dans les passages authentiques des Livres Saints, peut être renfermée quelque idée fausse, ceux-là assurément ou pervertissent la doctrine catholique =Leon 13)

La pensée mythologique est une pensée respectable qui a éclairé les hommes pendant des siècles. Maintenant c'est la science qui a pris le relais, et vous vous êtes monté dans le train de la science et vous ne savez pas lire la profondeur de la Génèse à travers sa pensée mythologique. C'est pourquoi vous êtes à côté de la plaque et faites de la Bible un livre scientifique, ce qu'elle n'a jamais été. Elle est un livre (aux genres littéraires variées) pour le salut de l'homme.
Respectez la mythologie, elle est la fleur intellectuelle de la pensée de nos ancêtres. C'est avec cet esprit qu'il faut lire la Génèse, pas comme vous avec un esprit scientifique.

Les traditions sur les origines de l'humanité, que rapportent les récits des onze premiers chapitres du Livre de la Genèse , sont de l'ordre du mythe. On ne doit donc pas y chercher aucune visée historique ou scientifique, mais seulement la réponse, de nature religieuse, donnée par les sages d'Israel à la question de toujours: pourquoi l'homme?

Le nouveau Théo, l'encyclopédie catholique pour tous, page 163

Auteurs de Théo
Mgr Michel Dubost
Mgr Stanislas Lalanne
et une flopée de collaborateurs

L'encyclopédie catholique, rien à cirer.
Cela fait x années que j'assiste à la lacheté des catholiques devant la science et que je la combat.

Il y a des arguments.

Dont celui ci : vous vous contredisez gaiement avec votre mythologie respectable. Je serais curieux de vous voir défendre vos thèses sans etre derrière l'anonymat d'un forum.

La Bible n'est pas un livre de science, c'est un livre pour le salut des hommes. Vous n'avez rien compris à la religion si pour vous la Bible est un livre de science.
IL n'y a aucune contradiction de ma part: la Génèse n'est pas un texte scientifique. C'est un texte qui explique la condition de l'homme et s'ensuit toute la Bible jusqu'à ce que l'homme puisse renouer avec sa nature divine.

Invité

Invité

RenéMatheux a écrit:

ça vous laisse muet d'apprendre que la Bible n'est pas un livre de science, je comprends...
Il y a une intelligence symbolique, que l'humanité utilise depuis toujours pour exprimer des choses intérieures, spirituelles. Et cela n'a rien à voir avec l'intelligence logique de la science. Il s'agit qu'un renversement, un retournement (vers Dieu) se passe en nous, et cela n'a rien à voir avec la science... C'est à cela que sert la Bible: à ce retournement, ce retour à Dieu dans notre fort intérieur.

Messages : 17200 Inscription : 11/02/2011

Flamand a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Flamand a écrit:: Où ai-je dis qu'il y avait des erreurs dans la Bible?

Vous ne dites plus que la création est un récit mythologique?

Flamand a écrit:: Sachez que si vous prenez la Bible pour un livre de science vous n'avez rien compris à la religion. La Bible est un livre pour le salut des hommes, ce n'est pas un livre scientifique!

Mais la Bible ne dit pas n'importe quoi!
C'est cela que vous vous entêtez à ne pas comprendre.

Mais biensûr que si je dis que la Génèse est un récit mythologique (comme le dit Arnaud Dumouch ou KTO)
Je n'ai jamais dit que la Bible dit n'importe quoi (arrêtez de mentir comme cela, c'est insupportable)

Les traditions sur les origines de l'humanité, que rapportent les récits des onze premiers chapitres du Livre de la Genèse , sont de l'ordre du mythe. On ne doit donc pas y chercher aucune visée historique ou scientifique, mais seulement la réponse, de nature religieuse, donnée par les sages d'Israel à la question de toujours: pourquoi l'homme?

Le nouveau Théo, l'encyclopédie catholique pour tous, page 163

Auteurs de Théo
Mgr Michel Dubost
Mgr Stanislas Lalanne
et une flopée de collaborateurs

Il y a plusieurs niveaux de lectures de la génèse et pas seulement mythiques...La psychologie des profondeurs est quand même une belle approche

_________________
Marcher selon l'Esprit de la lettre,c'est suivre un Judaisme sans messie ou un Christianisme sans racine?
Moi j'ai choisi Juif pour les racines messianique pour son messie!

Invité

Mister be a écrit:

Flamand a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Flamand a écrit:: Où ai-je dis qu'il y avait des erreurs dans la Bible?

Vous ne dites plus que la création est un récit mythologique?

Flamand a écrit:: Sachez que si vous prenez la Bible pour un livre de science vous n'avez rien compris à la religion. La Bible est un livre pour le salut des hommes, ce n'est pas un livre scientifique!

Mais la Bible ne dit pas n'importe quoi!
C'est cela que vous vous entêtez à ne pas comprendre.

Mais biensûr que si je dis que la Génèse est un récit mythologique (comme le dit Arnaud Dumouch ou KTO)
Je n'ai jamais dit que la Bible dit n'importe quoi (arrêtez de mentir comme cela, c'est insupportable)

Les traditions sur les origines de l'humanité, que rapportent les récits des onze premiers chapitres du Livre de la Genèse , sont de l'ordre du mythe. On ne doit donc pas y chercher aucune visée historique ou scientifique, mais seulement la réponse, de nature religieuse, donnée par les sages d'Israel à la question de toujours: pourquoi l'homme?

Le nouveau Théo, l'encyclopédie catholique pour tous, page 163

Auteurs de Théo
Mgr Michel Dubost
Mgr Stanislas Lalanne
et une flopée de collaborateurs

Il y a plusieurs niveaux de lectures de la génèse et pas seulement mythiques...La psychologie des profondeurs est quand même une belle approche

Quand la spychologie des profondeurs se penche sur la Génèse c'est nécessairement à travers le fait que c'est un récit de l'ordre du mythe. C'est en effet une belle approche des textes bibliques.

Invité

Flamand a écrit:

RenéMatheux a écrit:

ça vous laisse muet d'apprendre que la Bible n'est pas un livre de science, je comprends...

Messages : 31050 Inscription : 07/11/2013

Quand il n'a pas d'argument, rené matheux envoie les smileys.

_________________
Le sabbat a été fait pour l’homme, et non pas l’homme pour le sabbat. Voilà pourquoi le Fils de l’homme est maître, même du sabbat.

Invité

RenéMatheux a écrit:

Flamand a écrit:

RenéMatheux a écrit:

ça vous laisse muet d'apprendre que la Bible n'est pas un livre de science, je comprends...

Je vous l'ai déjà dit: ne coupez pas mes posts. Lisez-les en entier:

Il y a une intelligence symbolique, que l'humanité utilise depuis toujours pour exprimer des choses intérieures, spirituelles. Et cela n'a rien à voir avec l'intelligence logique de la science. Il s'agit qu'un renversement, un retournement (vers Dieu) se passe en nous, et cela n'a rien à voir avec la science... C'est à cela que sert la Bible: à ce retournement, ce retour à Dieu dans notre fort intérieur.

Invité

Flamand a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Flamand a écrit:

RenéMatheux a écrit:

ça vous laisse muet d'apprendre que la Bible n'est pas un livre de science, je comprends...

Je vous l'ai déjà dit: ne coupez pas mes posts. Lisez-les en entier:

Trop long!

Invité

humanlife a écrit:: Quand il n'a pas d'argument, rené matheux envoie les smileys.

C'est uniquement quand j'en ai marre de discussions inutiles.

Invité

Toinus a écrit:: Acte 5, les premiers végétaux sont les algues qui partent à la conquête des continents il y a 450 millions d’année avec l’apparition des bryophytes (les mousses pour les incultes).

Et alors?
Je ne l'ai pas dit?

Messages : 755 Inscription : 04/02/2014

RenéMatheux a écrit:

Toinus a écrit:: Acte 5, les premiers végétaux sont les algues qui partent à la conquête des continents il y a 450 millions d’année avec l’apparition des bryophytes (les mousses pour les incultes).

Et alors?
Je ne l'ai pas dit?

Non! Vous avez oublié que les poissons étaient déjà présents dans l'eau avant (520 millions d'années). :sage:

Mauvaise foi Pouffer de rire

Et vous ne m'avez jamais donné votre recette pour faire pousser un baobab à partir d'une algue :mdr:

Invité

Toinus a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Toinus a écrit:: Acte 5, les premiers végétaux sont les algues qui partent à la conquête des continents il y a 450 millions d’année avec l’apparition des bryophytes (les mousses pour les incultes).

Et alors?
Je ne l'ai pas dit?

Non! Vous avez oublié que les poissons étaient déjà présents dans l'eau avant (520 millions d'années). :sage:

?????
Je parle des algues

Toinus a écrit:: Et vous ne m'avez jamais donné votre recette pour faire pousser un baobab à partir d'une algue

Cela c'est vous et les évolutionnistes qui prétendent le savoir! Pas moi
Et ce n'est pas la question.

Invité

Pour les algues je me cite

Citation :: sans doute les algues et autres végétaux marins qui transportées par le vent se plantent aussi sur la terre ferme!

Messages : 755 Inscription : 04/02/2014

RenéMatheux a écrit:

Toinus a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Toinus a écrit:: Acte 5, les premiers végétaux sont les algues qui partent à la conquête des continents il y a 450 millions d’année avec l’apparition des bryophytes (les mousses pour les incultes).

Et alors?
Je ne l'ai pas dit?

Non! Vous avez oublié que les poissons étaient déjà présents dans l'eau avant (520 millions d'années). :sage:

?????
Je parle des algues

Toinus a écrit:: Et vous ne m'avez jamais donné votre recette pour faire pousser un baobab à partir d'une algue

Cela c'est vous et les évolutionnistes qui prétendent le savoir! Pas moi
Et ce n'est pas la question.

Et c'est aussi ce que je disais, vous ne m'avez rien dit de vos croyances scientifiques sur toutes ces choses...
(Et les fossiles c'est pas forcément de l'évolution, vous pourriez lire la dedans pour une fois. Mettez des gants quand même)

Invité

L'évolution?
Je ne suis pas sûr! Ce n'est pas ma spécialité!
Il me semble que c'est faux
A cause des animaux d'Afrique et d'amerique du sud!
A cause du fait qu'un gène se transformer en un autre me semble impossible.

De toutes façons l'évolution n'est pas incompatible avec la création!

Invité

RenéMatheux a écrit:

Flamand a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Flamand a écrit:: ça vous laisse muet d'apprendre que la Bible n'est pas un livre de science, je comprends...

Je vous l'ai déjà dit: ne coupez pas mes posts. Lisez-les en entier:

Trop long!

Il y a une intelligence symbolique, que l'humanité utilise depuis toujours pour exprimer des choses intérieures, spirituelles. Et cela n'a rien à voir avec l'intelligence logique de la science. Il s'agit qu'un renversement, un retournement (vers Dieu) se passe en nous, et cela n'a rien à voir avec la science... C'est à cela que sert la Bible: à ce retournement, ce retour à Dieu dans notre fort intérieur.

Invité

RenéMatheux a écrit:: L'évolution?
Je ne suis pas sûr! Ce n'est pas ma spécialité!
Il me semble que c'est faux
A cause des animaux d'Afrique et d'amerique du sud!
A cause du fait qu'un gène se transformer en un autre me semble impossible.

De toutes façons l'évolution n'est pas incompatible avec la création!

l'évolution dans la nature n'est pas incompatible avec la notion de création, parce que l'évolution requiert la création de choses qui évoluent.
Pape François

» Selon Arnaud Dieu fait ceci, Dieu fait cela, mais que fait Dieu exactement?
» Donald Trump s'en prend aux personnes âgées : Tout-à-fait écoeurant !
» HOROSCOPE: ZODIACAL ou SIDERAL ???
» Tout à fait indiscret: Devenir orthodoxe?
» le sens du péché selon l'idée que jeremy se fait de l'église catholique

La création selon la Genèse est tout à fait conforme à la[?] science

Il suit de là que ceux qui pensent que, dans les passages authentiques des Livres Saints, peut être renfermée quelque idée fausse, ceux-là assurément ou pervertissent la doctrine catholique,

Il suit de là que ceux qui pensent que, dans les passages authentiques des Livres Saints, peut être renfermée quelque idée fausse, ceux-là assurément ou pervertissent la doctrine catholique,

Il suit de là que ceux qui pensent que, dans les passages authentiques des Livres Saints, peut être renfermée quelque idée fausse, ceux-là assurément ou pervertissent la doctrine catholique,