Profanations d'églises en France et dans d'autres pays ...

Calame_ a écrit:

maintenant, j'arrête
continuez à faire rigoler si cela vous chante
après tout c'est vous que cela regarde
je ne suis pas catholique romain

dans la bible, il est demandé de s'isoler dans sa chambre et prier
pour ma part, cela me convient très bien
Matthieu 6:6

oui arrêtez de me faire rire !, vous êtes toujours persuadé que les catholiques ignorent la parole de Dieu ? moi aussi je prie dans ma chambre, tous les catholiques un tant soit peu pratiquant font également ça.

vous êtes bien protestant en tout cas, c'est en général un de leur reproche, en faite ceci aurait été un peu vrai surement il y a quelques générations précédentes, pendant la période ou l'Eglise Catholique s'arroger a elle seul le droit d'étudier les écritures et de transmettre finalement ce qu'elle voulait bien, période ou effectivement il y a eu de gros abus certes, mais ce temps est révolu depuis bien longtemps.

même a cette époque il y avait pourtant.. il y en a moins maintenant peut-être, il y avait des "fous" qui s'enfermer volontairement seul dans des cellules pour prier ! ce sont les moines et moniales si vous ne saviez pas.

Théodéric a écrit:

voyons tout cela n'est pas bien grave , quelques petits chenapans indociles !
la facture annuelle ne s'élève qu'a quelques dizaines de millions d’euros (voir 100 ou 200 en ajoutant la casse des alentours) suffira de dire que le problème n’existe pas comme d’habitude !!
par conte un détail reste la facture est pour vous , mais bon manquons nous d'argent en quelque domaines ?? tout a bien

200 000 000 euros par an pour des ''chenapans indociles''? Est on sur de cette somme ? La vidéo montre 1 gamin versant du soda dans 1 bénitier. Vider, laver et remplir un bénitier, c' est au grand maximum 1 heure de temps de travail. Et vous nous sortez des chiffres imaginaires, variant de ''quelques dizaines de millions d' euros'', à ''Cent millions d' euros'', ou pourquoi pas, ''200 millions d' euros''. La précision comptable est une valeur en pleine déliquescence, de mon temps, quand on avançait un chiffre, il était précis et ne variait pas du simple au décuple, mais notre société décadente et permissive a fait perdre aux jeunes sauvageons l' amour de la précision.

200 millions ? j'avoue, ça me parait un peu excessif, question chiffre il y a bien quelques sources,

4 millions d'euros pour sécuriser les lieux de culte:
https://www.rcf.fr/articles/actualite/profanations-et-vandalisme-4-millions-deuros-pour-securiser-les-lieux-de-culte

ici une organisation de revente d'objets religieux, 280.000 euros pour deux affaire:
https://www.lefigaro.fr/actualite-france/edifices-religieux-quelque-1400-degradations-entre-2018-et-2019-20200723

nous sommes quand même très loin des 200 millions, je pense que le coût est plus de l'ordre du traumatisme psychique ! (quelle idée aussi de s'attacher a des objets plutôt qu'au Christ )

moi je m'en fiche
c'est pour vous que j'ai crée ce fil

je ne suis pas catholique romain
ma chambre me suffit pour prier

une église en moins ou non
vous savez, ce la ne change rien à ma vie

pour nous !? peut-être aussi oui, ce n'est pas humanlife qui a créé ce fil ?

en tout cas également, moins d'Eglise ne change rien a ma vie, de toute façon si elles sont trop vide autant les transformer en boite de nuit (ou en mosquée au point ou nous en sommes !)

je vois des articles comme Marie avec des boutons sur le visage et des insultes ( cf Charlie Hebdo )
ce n'est pas cela qui va remettre en doute ma foi
cela me passe au-dessus
j'ai conscience que nous sommes dans un pays républicain avec des lois

je ne vais pas crier  « Allah akbar ! » en menaçant de tout faire sauter

Croquin83 a écrit:

pour nous !? peut-être aussi oui, ce n'est pas humanlife qui a créé ce fil ?

il me semble que j'avais crée un fil qui commençait par une vidéo commentée par un catholique

mais qu'importe !

Calame_ a écrit:

je vois des articles comme Marie avec des bouffons et des insultes dans Charlie Hebdo
ce n'est pas cela qui va remettre en doute ma foi
cela me passe au-dessus
j'ai conscience que nous sommes dans un pays républicain avec des lois

je ne vais pas crier  « Allah akbar ! » en menaçant de tout faire sauter

je te rassure, ce n'est pas un catholique qui a tué tous les membres de Charlie Hebdo, dans le doute je le rappel.

des procès par contre, de catholiques, comme de musulmans d'ailleurs, ils en ont eu, même si cela n'a jamais servi a rien, étant un journal protéger par certaines personnes politiques avec un certain pouvoir.

on est dans un pays laïque
cela veut dire que le droit au blasphème n'existe pas

donc logique que ces progrès n'aboutissent à rien

je ne dis pas le contraire Calame_, allez-y blasphémé puisque ce qui n'est pas interdit est permis, perso je ne le ferais pas, parce que je sais que c'est interdit.

Croquin83 a écrit:

je ne dis pas le contraire Calame_, allez-y blasphémé puisque ce qui n'est pas interdit est permis, perso je ne le ferais pas, parce que je sais que c'est interdit.

quel rapport ?


où as -tu vu que j'encourageais à blasphémer ?

nul part, mais ce n'est pas parce qu'une loi n'interdit pas qu'elle permet de blasphémer pour autant, enfin si, mais ce n'est pas une raison, c'est ce que je veux dire.

Charlie Hebdo c'est un peu le temple de la liberté d'expression, les mêmes qui trouve normal d'accueillir tout le monde, parce que nous sommes tous égaux et uni en humanité.

jusqu'a ce que ses gens découvrent qu'en faite, et bien pas forcement !, en faite des gens détestes les Eglises, d'autres les Mosquées, les Synagogues n'en parlons pas, et d'autres le blasphème.

Croquin83 a écrit:

je ne dis pas le contraire Calame_, allez-y blasphémé puisque ce qui n'est pas interdit est permis, perso je ne le ferais pas, parce que je sais que c'est interdit.

J' avoue n' avoir rien compris. Blasphémer est interdit ou permis? Ai je le droit de blasphémer les autres religions ?

Comment nous protéger contre les profanateur des lieux de cultes ?

Cyro a écrit:

Croquin83 a écrit:

je ne dis pas le contraire Calame_, allez-y blasphémé puisque ce qui n'est pas interdit est permis, perso je ne le ferais pas, parce que je sais que c'est interdit.

J' avoue n' avoir rien compris. Blasphémer est interdit ou permis? Ai je le droit de blasphémer les autres religions ?

ce qu'il faut comprendre, c'est que je vais pas taper une crise pour une caricature et me faire exploser la tronche en criant « Allah akbar »


c'est savoir se contrôler

si tu veux changer les lois, présente-toi dans une élection


c'est assez comique le je-m’en-foutisme à géométrie variable
la canette, c'est pas grave dans une église, mais une caricature oui

chercher l'erreur !!





j'avais dit c'est pas bien tout cela
tu aurais aussitôt dit "non, cela va
c'est qu'un dessin, pas besoin de faire un drame"

Cyro a écrit:

Croquin83 a écrit:

je ne dis pas le contraire Calame_, allez-y blasphémé puisque ce qui n'est pas interdit est permis, perso je ne le ferais pas, parce que je sais que c'est interdit.

J' avoue n' avoir rien compris. Blasphémer est interdit ou permis? Ai je le droit de blasphémer les autres religions ?

j'ai en faite volontairement écrit une contradiction, il n'existe pas de délit de blasphème en France contre une religion, c'est donc permis, vous n'irez pas en prison pour ça.

pourtant je ne me vois pas me moquer ouvertement d'une religion, vous le feriez ? dire ce que j'en pense oui, dire ce qui ne me plait pas oui, mais insulté ou me moquer ?? ça je me l'interdit combien même ce serait permis.

remarque j'écrits ça, mais je l'ai certainement déjà fait , ça reste rare quand même, de plus en plus rare d'ailleurs.

Croquin83 a écrit:

Cyro a écrit:

Croquin83 a écrit:

je ne dis pas le contraire Calame_, allez-y blasphémé puisque ce qui n'est pas interdit est permis, perso je ne le ferais pas, parce que je sais que c'est interdit.

J' avoue n' avoir rien compris. Blasphémer est interdit ou permis? Ai je le droit de blasphémer les autres religions ?

j'ai en faite volontairement écrit une contradiction, il n'existe pas de délit de blasphème en France contre une religion, c'est donc permis, vous n'irez pas en prison pour ça.

pourtant je ne me vois pas me moquer ouvertement d'une religion, vous le feriez ? dire ce que j'en pense oui, dire ce qui ne me plait pas oui, mais insulté ou me moquer ?? ça je me l'interdit combien même ce serait permis.

remarque j'écrits ça, mais je l'ai certainement déjà fait , ça reste rare quand même, de plus en plus rare d'ailleurs.

les catholiques représentent quel pourcentage de l'électorat en France ?
au bout d'un moment, il faut savoir où on a les pieds


quand j'ai dit cela me passe au-dessus, cela veut dire qu'il faut apprendre à prendre sur soi

florence_yvonne a écrit:

Comment nous protéger contre les profanateur des lieux de cultes ?

fermer les portes a double tour, mettre des caméras partout, organiser des tours de ronde, faire appelle a des sociétés de protection privée, bombardé les poches de résistances, oui il y a plein de solution tout aussi mortel les unes que les autres.

ok, peut-être faille t-il pensait a autre chose ! je ne sais pas, prier, mais c'est peut-être un peu trop facile de sortir la carte joker a chaque fois.

Vous avez le droit légal de blasphémer.

Mais moralement si vous insultez la religion d'un autre, vous commettez un péché

Calame_ a écrit:

Spoiler:

les catholiques représentent quel pourcentage de l'électorat en France ?
au bout d'un moment, il faut savoir où on a les pieds


quand j'ai dit cela me passe au-dessus, cela veut dire qu'il faut apprendre à prendre sur soi

quel rapport avec l'électorat catholique en France ? et quelle rapport avec toi ? j'écris juste ce que je pense sur le droit au blasphème.

À force de faire des concessions au nom de la charité chrétienne, il ne faut pas venir se plaindre après. Ce n'est pas interdit : nous vivons dans une République où le sacré n'a pas sa place dans le domaine du pouvoir, surtout depuis 1905.

Croquin83 a écrit:

Calame_ a écrit:

Spoiler:

les catholiques représentent quel pourcentage de l'électorat en France ?
au bout d'un moment, il faut savoir où on a les pieds


quand j'ai dit cela me passe au-dessus, cela veut dire qu'il faut apprendre à prendre sur soi

quel rapport avec l'électorat catholique en France ? et quelle rapport avec toi ? j'écris juste ce que je pense sur le droit au blasphème.

moi aussi
je dis ce que je pense

Arnaud Dumouch a écrit:

Vous avez le droit légal de blasphémer.

Mais moralement si vous insultez la religion d'un autre, vous commettez un péché

et en quoi c'est un péché ?

Calame_ a écrit:

Spoiler:

quand j'ai dit cela me passe au-dessus, cela veut dire qu'il faut apprendre à prendre sur soi

oui il faut prendre sur soi, ça c'est si nous sommes nous même victime de blasphème.

Paul a commis un péché en disant cela ?

"Mais si quelqu'un, même nous, même un ange venu du ciel, vous annonçait un autre Évangile que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème."
Galates 1:8.

Dans ce contexte, "anathème" signifie "maudit" ou "exclu". La phrase exprime l'idée que tout message qui s'éloigne de l'enseignement original de l'Évangile est à rejeter.


"Maudit" surpasse toutes les insultes

vous voulez en venir où !? Charlie Hebdo n'a t-il pas était assez maudit comme ça ? vous pouvez y aller, un peu plus ou un peu moins.

Croquin83 a écrit:

Calame_ a écrit:

Spoiler:

quand j'ai dit cela me passe au-dessus, cela veut dire qu'il faut apprendre à prendre sur soi

oui il faut prendre sur soi, ça c'est si nous sommes nous même victime de blasphème.

et le retourner contre celui qui l'a fait en donnant le meilleur de soi

en faisant preuve de :

Patience : Plutôt que de réagir avec colère ou ressentiment, la patience permet de répondre calmement et de ne pas se laisser emporter par les émotions négatives.

Prudence : Cette qualité permet de discerner la meilleure façon de réagir. Plutôt que de répondre immédiatement ou impulsivement, la prudence encourage une réflexion sur la manière la plus constructive d'agir.

Foi : Une foi solide permet de ne pas être ébranlé par le blasphème. Elle aide à rester ancré dans les enseignements du Christ et à trouver la force de répondre de manière appropriée.




les adversaires, c'est tout ce qu'ils attendent pour discréditer le christianisme
une réponse disproportionnée et irréfléchie
Plutôt que de réagir avec colère ou de perdre confiance, la foi permet de rester calme et résilient face à l'offense.

Croquin83 a écrit:

vous voulez en venir où !? Charlie Hebdo n'a t-il pas était assez maudit comme ça ? vous pouvez y aller, un peu plus ou un peu moins.

je réponds à Arnaud là



ce serait bien donner ses sources, non ?


pour lui c'est un péché si il veut
moi non
la parole de Paul me convient très bien

Calame_ a écrit:

et le retourner contre celui qui l'a fait en donnant le meilleur de soi

en faisant preuve de :

Patience : Plutôt que de réagir avec colère ou ressentiment, la patience permet de répondre calmement et de ne pas se laisser emporter par les émotions négatives.

Prudence : Cette qualité permet de discerner la meilleure façon de réagir. Plutôt que de répondre immédiatement ou impulsivement, la prudence encourage une réflexion sur la manière la plus constructive d'agir.

Foi : Une foi solide permet de ne pas être ébranlé par le blasphème. Elle aide à rester ancré dans les enseignements du Christ et à trouver la force de répondre de manière appropriée.




les adversaires, c'est tout ce qu'ils attendent pour discréditer le christianisme
une réponse disproportionnée et irréfléchie
Plutôt que de réagir avec colère ou de perdre confiance, la foi permet de rester calme et résilient face à l'offense.

oui bien sûr, je suis tout a fait d'accord, nous devrions réagir de la même manière pour les profanations d'églises.

Croquin83 a écrit:

Calame_ a écrit:

et le retourner contre celui qui l'a fait en donnant le meilleur de soi

en faisant preuve de :

Patience : Plutôt que de réagir avec colère ou ressentiment, la patience permet de répondre calmement et de ne pas se laisser emporter par les émotions négatives.

Prudence : Cette qualité permet de discerner la meilleure façon de réagir. Plutôt que de répondre immédiatement ou impulsivement, la prudence encourage une réflexion sur la manière la plus constructive d'agir.

Foi : Une foi solide permet de ne pas être ébranlé par le blasphème. Elle aide à rester ancré dans les enseignements du Christ et à trouver la force de répondre de manière appropriée.




les adversaires, c'est tout ce qu'ils attendent pour discréditer le christianisme
une réponse disproportionnée et irréfléchie
Plutôt que de réagir avec colère ou de perdre confiance, la foi permet de rester calme et résilient face à l'offense.

oui bien sûr, je suis tout a fait d'accord, nous devrions réagir de la même manière pour les profanations d'églises.

à force d'insulter quelqu'un qui n'est pas perturbé par des nom d'oiseaux et continue à donner le meilleur de lui-même, en apportant du positif autour de soi, garde son calme.....
qui passe pour un imbécile à la fin ?


je ne donne pas de mon énergie et de mon temps pour ces choses là


là j'ai posté une vidéo de quelqu'un qui se filme dans une église, mais je n'avais pas imaginé la tournure de la discussion
la prochaine fois, je ne poste plus rien

heu! qui a insulté qui ? quelle vidéo ? celle posté le 21 aout sur ce sujet ? me dit pas que tu es resté scotché au 21, qu'est-ce qu'elle a la discussion ? je n'ai pas tout saisi comme tu peux le voir, en tout cas c'est vous qui voyez.. comme dirait.. Chevallier et Laspalès.

Croquin83 a écrit:

heu! qui a insulté qui ? quelle vidéo ? celle posté le 21 aout sur ce sujet ? me dit pas que tu es resté scotché au 21, qu'est-ce qu'elle a la discussion ? je n'ai pas tout saisi comme tu peux le voir, en tout cas c'est vous qui voyez.. comme dirait.. Chevallier et Laspalès.

c'est bon, laisse tomber

Croquin83 a écrit:

heu! qui a insulté qui ? quelle vidéo ? celle posté le 21 aout sur ce sujet ? me dit pas que tu es resté scotché au 21, qu'est-ce qu'elle a la discussion ? je n'ai pas tout saisi comme tu peux le voir, en tout cas c'est vous qui voyez.. comme dirait.. Chevallier et Laspalès.

1/ je réponds à Arnaud en citant Paul

2/ je ne fais pas comme les islamistes en faisant tout sauter à cause d'une caricature
ce serait donner raison à des gens qui veulent discréditer le christianisme  

je te répondais par ce message (la caricature = insulte)

"et le retourner contre celui qui l'a fait en donnant le meilleur de soi

en faisant preuve de :

Patience : Plutôt que de réagir avec colère ou ressentiment, la patience permet de répondre calmement et de ne pas se laisser emporter par les émotions négatives.

Prudence : Cette qualité permet de discerner la meilleure façon de réagir. Plutôt que de répondre immédiatement ou impulsivement, la prudence encourage une réflexion sur la manière la plus constructive d'agir.

Foi : Une foi solide permet de ne pas être ébranlé par le blasphème. Elle aide à rester ancré dans les enseignements du Christ et à trouver la force de répondre de manière appropriée.




les adversaires, c'est tout ce qu'ils attendent pour discréditer le christianisme
une réponse disproportionnée et irréfléchie
Plutôt que de réagir avec colère ou de perdre confiance, la foi permet de rester calme et résilient face à l'offense."





maintenant, je sors de ce fil




faites comme bon vous semble
moi je suis en paix avec Dieu et en paix avec moi-même en ce qui me concerne

Calame_ a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Vous avez le droit légal de blasphémer.

Mais moralement si vous insultez la religion d'un autre, vous commettez un péché

et en quoi c'est un péché ?

vous insultez la conviction de foi de votre prochain.

De la même façon certaines personnes qui ont détruit violemment les idoles des païens comme Charlemagne n'ont pas été canonisées par l'Eglise catholique. L'Eglise préfère la conviction suivie de la conversion puis la transformation des temples païens en des temples chrétiens

pour faire court
c'est pas admettre un blapshème comme tu cherches à faire croire par mes réponses

En restant calme et résilient, non seulement on préserve son propre bien-être, mais on empêche aussi l'autre de prendre le dessus émotionnellement.

Rester calme et résilient face à l'offense n'est pas seulement une manière de se protéger soi-même, mais c'est aussi une façon d'épuiser l'autre. Lorsqu'on refuse de réagir avec colère ou frustration, on prive l'offenseur du pouvoir qu'il cherche à exercer. Cette attitude désarme et peut décourager l'autre, qui ne trouve plus de prise pour prolonger ou intensifier le conflit. En agissant ainsi, on évite de s'épuiser soi-même et on laisse l'autre se fatiguer dans ses tentatives infructueuses de provoquer une réaction.




j'ai terminé

Arnaud Dumouch a écrit:

Calame_ a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Vous avez le droit légal de blasphémer.

Mais moralement si vous insultez la religion d'un autre, vous commettez un péché

et en quoi c'est un péché ?

vous insultez la conviction de foi de votre prochain.

De la même façon certaines personnes qui ont détruit violemment les idoles des païens comme Charlemagne n'ont pas été canonisées par l'Eglise catholique. L'Eglise préfère la conviction suivie de la conversion puis la transformation des temples païens en des temples chrétiens

c'est ton opinion, et uniquement la tienne


En attendant sans vouloir vous vexer, c'est pas à l'église catholique romaine de maintenant que je dois ma foi

vous avez laissé naitre sur son nid le serpent qui vous a causé peu à peu votre mort
l'Eglise catholique romaine n'a qu'a en vouloir qu'à elle-même

si la notion de sacrée a perdu de son sens en France, c'est pas de la faute de l'Hindou ou du Bouddhiste du coin

c'est bien de parler de Charlemagne

mais il ne faut pas en oublier d'autres



Saint Étienne de Hongrie ait utilisé des méthodes violentes, comme la destruction d'idoles païennes,
et il a été canonisé

Les idoles païennes sont parfois détruites mais toujours avec le consentement du peuple qui veut passer à la religion chrétienne. Si c'est fait par violence et contre la le consentement du peuple, cela provoque des émeutes et des guerres civiles. Ainsi quand un roi comme Théodose a détruit les idoles païennes c'est parce que la grande majorité du peuple souscrivait au christianisme.

Par contre en Égypte le patriarche Théophile à utiliser cette méthode violente contre l'avis du peuple provoquant en particulier l'assassinat de la philosophe Hypatie, il a été désavoué par l'Eglise.

 

https://www.newadvent.org/cathen/14230a.htm



Saint Étienne de Hongrie a utilisé des méthodes coercitives pour établir le christianisme en Hongrie, y compris la destruction d'idoles. Ce fait contraste avec l'idée que des actions violentes contre le consentement du peuple entraîneraient une désapprobation ou un désaveu de l'Église. L'Église a reconnu Saint Étienne comme saint malgré ses méthodes, ce qui contredit l'idée que la violence contre des idoles païennes, en l'absence de consentement total, est systématiquement désapprouvée.

Malgré l'absence d'un consentement universel, Saint Étienne a été canonisé pour ses efforts dans l'établissement du christianisme en Hongrie. Cela démontre que des actions violentes dans le processus de conversion peuvent être acceptées par l'Église même en l'absence de consentement total.


Saint Étienne est un exemple où la violence a été employée dans le cadre de la conversion religieuse, et malgré les tensions et les résistances locales, il a été reconnu comme saint. Cette réalité contredit la notion que l'absence de consentement populaire entraîne systématiquement un désaveu ou des émeutes.

Je vais manger

Calame_ a écrit:

https://www.newadvent.org/cathen/14230a.htm



Saint Étienne de Hongrie a utilisé des méthodes coercitives pour établir le christianisme en Hongrie, y compris la destruction d'idoles. Ce fait contraste avec l'idée que des actions violentes contre le consentement du peuple entraîneraient une désapprobation ou un désaveu de l'Église. L'Église a reconnu Saint Étienne comme saint malgré ses méthodes, ce qui contredit l'idée que la violence contre des idoles païennes, en l'absence de consentement total, est systématiquement désapprouvée.

Malgré l'absence d'un consentement universel, Saint Étienne a été canonisé pour ses efforts dans l'établissement du christianisme en Hongrie. Cela démontre que des actions violentes dans le processus de conversion peuvent être acceptées par l'Église même en l'absence de consentement total.


Saint Étienne est un exemple où la violence a été employée dans le cadre de la conversion religieuse, et malgré les tensions et les résistances locales, il a été reconnu comme saint. Cette réalité contredit la notion que l'absence de consentement populaire entraîne systématiquement un désaveu ou des émeutes.

Première loi de la morale : « ne pas faire à autrui ce qu'on ne voudrait pas soi-même subir. » 

Imaginez que les musulmans se mettent à brûler nos églises et à casser nos statues, vous aimeriez ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Calame_ a écrit:

https://www.newadvent.org/cathen/14230a.htm



Saint Étienne de Hongrie a utilisé des méthodes coercitives pour établir le christianisme en Hongrie, y compris la destruction d'idoles. Ce fait contraste avec l'idée que des actions violentes contre le consentement du peuple entraîneraient une désapprobation ou un désaveu de l'Église. L'Église a reconnu Saint Étienne comme saint malgré ses méthodes, ce qui contredit l'idée que la violence contre des idoles païennes, en l'absence de consentement total, est systématiquement désapprouvée.

Malgré l'absence d'un consentement universel, Saint Étienne a été canonisé pour ses efforts dans l'établissement du christianisme en Hongrie. Cela démontre que des actions violentes dans le processus de conversion peuvent être acceptées par l'Église même en l'absence de consentement total.


Saint Étienne est un exemple où la violence a été employée dans le cadre de la conversion religieuse, et malgré les tensions et les résistances locales, il a été reconnu comme saint. Cette réalité contredit la notion que l'absence de consentement populaire entraîne systématiquement un désaveu ou des émeutes.

Première loi de la morale : « ne pas faire à autrui ce qu'on ne voudrait pas soi-même subir. » 

Imaginez que les musulmans se mettent à brûler nos églises et à casser nos statues, vous aimeriez ?

on s'écarte là


1/vous me citeZ Charlemagne, pour soutenir une affirmation
je vous cite un exemple qui le contredit


2/ vous dites que c'est un péché d'insulter.......qui a parlé d'aller casser des statues là ?
on parle de caricature
Paul a fait pire que cela .....il a maudit

c'est votre opinion contre la sienne

3/ on parle de péché
pas de morale là

humilier son adversaire, cela nous grandit nullement
je le respecte .....à condition qui me respecte bien entendu

c'est certainement pas en montrant une facette de nous mauvaise qu'on va convaincre que notre croyance a son lot de sagesse
par exemple avec le celte que j'ai posté en me montrant ouvert à ce qu'il a à dire

ai-je moqué Odin ? Thor ?
non !

Lorsque Paul a voulu persécuter les chrétiens, il se comportait en fanatique et il le reconnaît lui-même

Oui, vous avez raison

Cyro a écrit:

Théodéric a écrit:

voyons tout cela n'est pas bien grave , quelques petits chenapans indociles !
la facture annuelle ne s'élève qu'a quelques dizaines de millions d’euros (voir 100 ou 200 en ajoutant la casse des alentours) suffira de dire que le problème n’existe pas comme d’habitude !!
par conte un détail reste la facture est pour vous , mais bon manquons nous d'argent en quelque domaines ?? tout a bien

200 000 000 euros par an pour des ''chenapans indociles''? Est on sur de cette somme ? La vidéo montre 1 gamin versant du soda dans 1 bénitier. Vider, laver et remplir un bénitier, c' est au grand maximum 1 heure de temps de travail. Et vous nous sortez des chiffres imaginaires, variant de ''quelques dizaines de millions d' euros'', à ''Cent millions d' euros'', ou pourquoi pas, ''200 millions d' euros''. La précision comptable est une valeur en pleine déliquescence, de mon temps, quand on avançait un chiffre, il était précis et ne variait pas du simple au décuple, mais notre société décadente et permissive a fait perdre aux jeunes sauvageons l' amour de la précision.

bien sûr je m’attendais que joue l’aveugle , les dégâts pou la nation et pas que les églises se sont majoritairement les mêmes , mais surtout amuse toi a séquencer et nier , la facture est malgré tout pour le peuple et elle est énorme , mais as y rit , seulement ça ne a plus durer longtemps la bêtise établie en guide, a force de scier la branche elle casse

Théodéric a écrit:

Cyro a écrit:

Théodéric a écrit:

voyons tout cela n'est pas bien grave , quelques petits chenapans indociles !
la facture annuelle ne s'élève qu'a quelques dizaines de millions d’euros (voir 100 ou 200 en ajoutant la casse des alentours) suffira de dire que le problème n’existe pas comme d’habitude !!
par conte un détail reste la facture est pour vous , mais bon manquons nous d'argent en quelque domaines ?? tout a bien

200 000 000 euros par an pour des ''chenapans indociles''? Est on sur de cette somme ? La vidéo montre 1 gamin versant du soda dans 1 bénitier. Vider, laver et remplir un bénitier, c' est au grand maximum 1 heure de temps de travail. Et vous nous sortez des chiffres imaginaires, variant de ''quelques dizaines de millions d' euros'', à ''Cent millions d' euros'', ou pourquoi pas, ''200 millions d' euros''. La précision comptable est une valeur en pleine déliquescence, de mon temps, quand on avançait un chiffre, il était précis et ne variait pas du simple au décuple, mais notre société décadente et permissive a fait perdre aux jeunes sauvageons l' amour de la précision.

bien sûr je m’attendais que joue l’aveugle , les dégâts pou la nation et pas que les églises se sont majoritairement les mêmes , mais surtout amuse toi a séquencer et nier , la facture est malgré tout pour le peuple et elle est énorme , mais as y rit , seulement ça ne a plus durer longtemps la bêtise établie en guide, a force de scier la branche elle casse

Malgré trois lectures de votre commentaire, j' avoue ma totale incompréhension.

Cher Cyro, je vois que ça marche et que votre compte fonctionne de nouveau 

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Cyro, je vois que ça marche et que votre compte fonctionne de nouveau 

Oui, ce matin tout est revenu dans l' ordre. Ma voiture fait pareil: des pannes surprises, puis elle se remet à fonctionner d' un coup. C' est incompréhensible.

Arnaud Dumouch a écrit:

Lorsque Paul a voulu persécuter les chrétiens, il se comportait en fanatique et il le reconnaît lui-même

Quand il a commit ses atrocités, il était encore Saul.