La Bible et son interprétation

Mister be a écrit:

le pénitent10 a écrit:

la constitution telle qu'elle est ne permet pas à tout le monde les mêmes chances de réussite et de s'épanouir.
sans compter les discriminations

Il y a pire autre part...mais ceux qui n'ont plus rien à perdre ont plus de chance de conquérir la vraie liberté

à condition de connaitre le visage de son maître
là l'ennemi est à l'échelle mondiale

ce n'est plus comme avant

pour acquérir cette liberté, il faut que cela se fasse à l'échelle mondiale

si je me suis forgé ma propre opinion, c'est parce que j'ai écouté des arguments
je vais pas refaire tout un débat là dessus

tu n'as qu'aller voir ce que dit Etienne Chouard à ce sujet

si tu t'estimes libre de sortir de ce système à partir du moment que tu le décides, tant mieux pour toi
moi c'est pas mon avis

quand on est libre, on est libre de choisir son destin et de ce que l'on veut devenir

Mister be a écrit:

Spoiler:

Pour un souci d'honnêteté intellectuelle, reprenez exactement mes écrits!
L'adultère est toujours injustifiée vous n'avez pas lu ce que j'ai posté mais David est un humain eet est tombé amoureux...

Je reprends pour la dernière fois, il y a des situation où le peuple juif fut sauvé grâce à la transgression de la loi sur l'adultère et j'ai cité des exemples mais lisez la bible!

Tout ça pour ça.

Je ne perdrai plus mon temps à te répondre.

Il y a une autre difficulté : si le mariage de David et de Bethsabée est nul, on ne peut donc dire que Jésus-Christ est descendant légitime de David, comme le déclare l’Evangile en donnant sa généalogie. Si, au contraire, on décide qu’il en descend légalement, on foule aux pieds la loi de toutes les nations, l’une des lois universelles conforme aux principes le plus élémentaires de la morale ; si le mariage de David et de Bethsabée n’est qu’un nouveau crime, Jésus-Christ est donc né de la source la plus impure, puisque le Nouveau Testament le fait descendre de Salomon. Pour échapper à ce dilemme, les théologiens invoquent le repentir de David, qui a tout réparé. Mais son repentir n’a été que de peu de durée, et il a gardé la veuve d’Urie, sa victime ; donc, son crime s’est aggravé ; c’est une difficulté nouvelle, que les théologiens ne peuvent résoudre, et ils en sont réduits à se rabattre, comme toujours, sur la nécessité de la foi aveugle, les volontés de Dieu étant incompréhensibles le plus souvent.
**********

Rien de plus risible que les efforts de certains commentateurs pour justifier, par exemple, les interdits alimentaires par des considérations d’hygiène. Le porc, à les entendre, serait impur à cause du ver solitaire… Mais on peut également attraper le ver solitaire avec de la viande de bœuf ! Et les Grecs, qui vivaient dans les mêmes climats, mangeaient du porc et ne s’en portaient pas plus mal ! La vérité, c’est que les interdits sont là pour créer une discrimination entre le peuple de Dieu, réputé le seul pur, et la racaille que constitue le reste de l’humanité.

*****

Messire Satan eut une idée bien bizarre : il résolut d’aller tenter le Christ.

Ce grand nigaud de Satan était tellement contrarié par la naissance de ce Messie, venu au monde pour racheter l’effroyable crime de la pomme, qu’il ne songea pas une minute à se tenir le raisonnement suivant :

Si quelqu’un est impeccable, c’est à coup sûr Dieu ; il est de toute impossibilité que Dieu se laisse aller à commettre un péché. Je vais donc bêtement perdre mon temps avec ma stupide tentation.


******

Saint Glinglin a écrit:

Mister Li a écrit:

Il y a une autre difficulté : si le mariage de David et de Bethsabée est nul, on ne peut donc dire que Jésus-Christ est descendant légitime de David, comme le déclare l’Evangile en donnant sa généalogie.

La généalogie est celle de Joseph dont Jésus n'est pas le fils.

Ce qui pose un sérieux problème.

Non . C'est la solution .

Ces discussions interminables sur la rationalité de Dieu et de la Bible , ainsi que sur l'articulation entre AT et NT ne sont pas nouvelles . Mises à part celles de Mister be , que je salue , la plupart des interventions de ce fil sont confondantes de surdité et de naïveté , qui n'ont hélas rien à envier aux débuts du siècle des Lumières ( le curé Meslier notamment ) .

Extrait de " Evangiles et chrétienté " , introduction à la traduction de Chouraqui : " Les Evangiles : Matthieu - Marc - Luc - Jean " , Brepols 1990 , p 22 :

" Le protestantisme moderne , qui a fortement contribué à la connaissance historique et littéraire de l'Ancien Testament , n'a pas pu répondre de façon unanime à la vieille question qui parcourt toute l'histoire de la théologie chrétienne : quelle est en réalité la place de l'Ancien Testament dans l'Eglise ?
De nos jours encore , les hésitations et controverses méthodologiques qui apparaissent dans le champ de la théologie de l'Ancien Testament laissent deviner la récurrence obstinée de la même interrogation . "

Personnellement , je crois , comme les messianistes juifs dont fait partie Mister be , que seule l'écoute du peuple juif permettra de trouver la réponse .

En attendant , je demande à tous de s'informer auprès des spécialistes avant de prendre la parole dans un sujet aussi grave que le présent fil et de citer ces sources , de préférence textuellement .

Il n'est pas raisonnable de résumer deux mille ans d'interrogations théologiques par des impressions personnelles vagues et exprimées de façon péremptoire ( même sous couvert d'études prétendument personnelles , comme Saint-Glinglin ) .

Je verrouille le sujet .