DIFFICULTES DU NOUVEAU TESTAMENT

Gérard2 a écrit:

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

Ruper a écrit:

Où existe-t-il une société athée et pacifique ?

Qu'elle existe ou qu'elle n'existe pas, c'est égal. J'ai seulement dit ce que je préférais. Si on s'achemine, comme le croit Arnaud, vers un humanisme sans Dieu, moi ça me convient parfaitement.

Mais ça n'est pas réaliste.

Ha bon? Et pour quelle raison? De tout temps il y a eu des sociétés pacifiques et des sociétés belliqueuses. Le pacifisme n'a rien à voir avec les croyances quelles qu'elles soient. C'est en réalité le contraire (je vous laisse y réfléchir).

Je ne parlais pas du pacifisme, mais de l'athéisme. Les soviets croyaient avoir créé une société athée (qui entre nous n'était pas du tout pacifiste), alors qu'ils avaient créé une société plus intolérante que les autres puisque, si elle n'était pas franchement interdite, la croyance en un Dieu (ou en plusieurs) était découragée de nombreuses façons dont l'intimidation.

Gérard2 a écrit:

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

Mais une chose est sûre: des athées bons et pacifiques ça existe

Je ne dis pas le contraire, j'en connais moi aussi, mais une société humaine sans Dieu, c'est complètement utopique.

Quel Dieu? Le vôtre, le mien, celui du voisin? Inutile de me dire qu'il n'existe qu'un seul Dieu, de toute manière Il sera toujours l'idée que chacun s'en fait. C'est connu, le Dieu auquel on croit est toujours meilleur que le Dieu du voisin.

Peu importe quel(s) dieu(x). Une société sans dieu(x), ça n'existe pas, même en cas d'interdit.

Gérard2 a écrit:

Ce qui est utopique c'est une société humaine sans  croyances. Les humains ne sont rien d'autres que des animaux intelligents*. Observez les animaux et vous comprendrez. Ils n'ont pas besoin de croire en Dieu ou au diable pour être doux ou agressifs.

Comme quoi, les humains sont autre chose que de simples animaux. Croire va au-delà de d'un simple besoin et si les animaux n'ont pas ce besoin c'est parce qu'ils n'ont pas les facultés intellectuelles permettant d'accéder à la croyance.

Gérard2 a écrit:

Ça ne veut pas dire que Dieu n'existe pas, mais rien que le fait de le nommer et le personnaliser on est déjà à côté de la plaque.

C'est toi qui prétends que NOUS personnalisons Dieu.

Gérard2 a écrit:

Et n'oubliez pas qu'un chien ou un grand singe éprouve pratiquement toutes les émotions d'un humain.

Comme quoi, c'est insuffisant pour avoir la capacité à croire en Dieu.

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

Qu'elle existe ou qu'elle n'existe pas, c'est égal. J'ai seulement dit ce que je préférais. Si on s'achemine, comme le croit Arnaud, vers un humanisme sans Dieu, moi ça me convient parfaitement.

Mais ça n'est pas réaliste.

Ha bon? Et pour quelle raison? De tout temps il y a eu des sociétés pacifiques et des sociétés belliqueuses. Le pacifisme n'a rien à voir avec les croyances quelles qu'elles soient. C'est en réalité le contraire (je vous laisse y réfléchir).

Je ne parlais pas du pacifisme, mais de l'athéisme. Les soviets croyaient avoir créé une société athée (qui entre nous n'était pas du tout pacifiste), alors qu'ils avaient créé une société plus intolérante que les autres puisque, si elle n'était pas franchement interdite, la croyance en un Dieu (ou en plusieurs) était découragée de nombreuses façons dont l'intimidation.

Ruper, on s'en fiche des soviets, tu as reconnu toi-même qu'on peut être pacifique et athée (juste au dessous), et c'est ce qui importe. Je réitère donc ce que j'ai déjà affirmé: Je préfère faire partie d'une société pacifique et athée plutôt que d'une société croyante et belliqueuse. Tu préfèrerais être sous le joug de l'EI plutôt que faire partie d'une société athée et pacifique, rien que parce qu'ils sont croyants?

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

Mais une chose est sûre: des athées bons et pacifiques ça existe

Je ne dis pas le contraire, j'en connais moi aussi, mais une société humaine sans Dieu, c'est complètement utopique.

Quel Dieu? Le vôtre, le mien, celui du voisin? Inutile de me dire qu'il n'existe qu'un seul Dieu, de toute manière Il sera toujours l'idée que chacun s'en fait. C'est connu, le Dieu auquel on croit est toujours meilleur que le Dieu du voisin.

Peu importe quel(s) dieu(x). Une société sans dieu(x), ça n'existe pas, même en cas d'interdit.

Si les athées existent cela signifie qu'une société sans une croyance en un Dieu en particulier, peut exister. Ensuite, détrompe toi, il est important de savoir de quel Dieu on parle (voir l'EI et toutes les diverses sectes). Il est évident que tout ce qui existe a une source, il suffit de s'entendre sur ce que peut être cette source.

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

Ce qui est utopique c'est une société humaine sans  croyances. Les humains ne sont rien d'autres que des animaux intelligents*. Observez les animaux et vous comprendrez. Ils n'ont pas besoin de croire en Dieu ou au diable pour être doux ou agressifs.

Comme quoi, les humains sont autre chose que de simples animaux. Croire va au-delà de d'un simple besoin et si les animaux n'ont pas ce besoin c'est parce qu'ils n'ont pas les facultés intellectuelles permettant d'accéder à la croyance.

L'homme n'est qu'un animal possédant un intellect plus développé que les autres animaux, c'est tout. Que son intellect ensuite lui joue des tours et lui fait croire à tout et n'importe quoi, c'est un autre problème, il en demeure pas moins un animal. Par contre, grâce à son intellect développé, l'homme a cette faculté de pouvoir se débarrasser de sa nature animale pour faire émerger sa nature spirituelle (que les animaux possèdent également, puisque Dieu est en toute chose).

Gérard2 a écrit:

Ça ne veut pas dire que Dieu n'existe pas, mais rien que le fait de le nommer et le personnaliser on est déjà à côté de la plaque.

Ruper a écrit:

C'est toi qui prétends que NOUS personnalisons Dieu.

Tu te sens visé? J'ai seulement écrit que c'était une erreur de le personnaliser.

Gérard2 a écrit:

Et n'oubliez pas qu'un chien ou un grand singe éprouve pratiquement toutes les émotions d'un humain.

Ruper a écrit:

Comme quoi, c'est insuffisant pour avoir la capacité à croire en Dieu.

Et puis, qu'est-ce que ça change? Les animaux (tout comme les athées pacifiques) s'en passent très bien de croire en Dieu ou pas.

Gérard2 a écrit:

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

Ruper a écrit:

Mais ça n'est pas réaliste.

Ha bon? Et pour quelle raison? De tout temps il y a eu des sociétés pacifiques et des sociétés belliqueuses. Le pacifisme n'a rien à voir avec les croyances quelles qu'elles soient. C'est en réalité le contraire (je vous laisse y réfléchir).

Je ne parlais pas du pacifisme, mais de l'athéisme. Les soviets croyaient avoir créé une société athée (qui entre nous n'était pas du tout pacifiste), alors qu'ils avaient créé une société plus intolérante que les autres puisque, si elle n'était pas franchement interdite, la croyance en un Dieu (ou en plusieurs) était découragée de nombreuses façons dont l'intimidation.

Ruper, on s'en fiche des soviets

Non, c'est un exemple flagrant qu'une société athée ne peut exister.

Gérard2 a écrit:

tu as reconnu toi-même qu'on peut être pacifique et athée (juste au dessous), et c'est ce qui importe.

Oui, des athées pacifiques ça existe, mais une société athée pacifique ça n'a jamais existé. D'ailleurs, une société complètement athée ça n'a jamais existé et pour une raison simple, une société complètement athée serait déshumanisée.

Gérard2 a écrit:

Ruper, on s'en fiche des soviets, tu as reconnu toi-même qu'on peut être pacifique et athée (juste au dessous), et c'est ce qui importe. Je réitère donc ce que j'ai déjà affirmé: Je préfère faire partie d'une société pacifique et athée plutôt que d'une société croyante et belliqueuse.

Moi aussi, mais je préfère encore plus faire partie d'une société croyante et pacifique.

Gérard2 a écrit:

Tu préfèrerais être sous le joug de l'EI plutôt que faire partie d'une société athée et pacifique, rien que parce qu'ils sont croyants?

Pas plus que sous le joug d'une dictature athée et criminelle.

Gérard2 a écrit:

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

Ruper a écrit:

Je ne dis pas le contraire, j'en connais moi aussi, mais une société humaine sans Dieu, c'est complètement utopique.

Quel Dieu? Le vôtre, le mien, celui du voisin? Inutile de me dire qu'il n'existe qu'un seul Dieu, de toute manière Il sera toujours l'idée que chacun s'en fait. C'est connu, le Dieu auquel on croit est toujours meilleur que le Dieu du voisin.

Peu importe quel(s) dieu(x). Une société sans dieu(x), ça n'existe pas, même en cas d'interdit.

Si les athées existent cela signifie qu'une société sans Dieu peut exister.

Peut-être, mais sous la contrainte, à l'image de l'Union Soviétique.

Gérard2 a écrit:

Ensuite, détrompe toi, il est important de savoir de quel Dieu on parle (voir l'EI et toutes les diverses sectes).

Non, ce qui est important c'est d'avoir le droit de croire dans le dieu qu'on veut, ou ne pas avoir de croyance religieuse. ça élimine d'entrée l'EI ou n'importe quelle secte ou religion ayant des vues dictatoriales.

Gérard2 a écrit:

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

Ce qui est utopique c'est une société humaine sans croyances. Les humains ne sont rien d'autres que des animaux intelligents*. Observez les animaux et vous comprendrez. Ils n'ont pas besoin de croire en Dieu ou au diable pour être doux ou agressifs.

Comme quoi, les humains sont autre chose que de simples animaux. Croire va au-delà de d'un simple besoin et si les animaux n'ont pas ce besoin c'est parce qu'ils n'ont pas les facultés intellectuelles permettant d'accéder à la croyance.

L'homme n'est qu'un animal possédant un intellect plus développé que les autres animaux, c'est tout.

Hé non, ça n'est pas tout. L'homme a des facultés liées au fait qu'il n'est justement pas un simple animal.

Gérard2 a écrit:

Gérard2 a écrit:

Ça ne veut pas dire que Dieu n'existe pas, mais rien que le fait de le nommer et le personnaliser on est déjà à côté de la plaque.

Ruper a écrit:

C'est toi qui prétends que NOUS personnalisons Dieu.

Tu te sens visé? J'ai seulement écrit que c'était une erreur de le personnaliser.

J'ai cru comprendre que tu visais tous les croyants. De plus, je ne vois pas en quoi nommer Dieu serait être à côté de la plaque.

Gérard2 a écrit:

Gérard2 a écrit:

Et n'oubliez pas qu'un chien ou un grand singe éprouve pratiquement toutes les émotions d'un humain.

Ruper a écrit:

Comme quoi, c'est insuffisant pour avoir la capacité à croire en Dieu.

Et puis, qu'est-ce que ça change? Les animaux (tout comme les athées pacifiques) s'en passent très bien de croire en Dieu ou pas.

Pour les animaux ça ne change rien, mais ça pourrait être différent pour les athées. Cela me rappelle ce que disait une femme croyante à son mari athée qui se gaussait parfois de la foi de son épouse. Elle lui tenait ce langage : Si, comme tu le prétends, Dieu n'existe pas, en étant croyante je ne risque rien. Par contre, s'il existe, toi, en étant athée tu risques gros.

Parmi toutes tes perles celle-ci c'est la plus belle:

Ruper: "Non, ce qui est important c'est d'avoir le droit de croire dans le dieu qu'on veut, ou ne pas avoir de croyance religieuse. ça élimine d'entrée l'EI ou n'importe quelle secte ou religion ayant des vues dictatoriales."

Mon pauvre Ruper, tu ne te rends même pas compte de ce que tu écris. Non seulement les adeptes de Daesh et des sectes croient en Dieu, mais tu ne réalises même pas que certains fanatiques religieux catholiques, musulmans ou juifs rêvent d'une théocratie dictatoriale. Il y en a même plusieurs sur ce forum.  

Je ne sais pas comment fait Christophe pour encore te répondre.


Gérard

Gérard2 a écrit:

Parmi toutes tes perles celle-ci c'est la plus belle:

Ruper: "Non, ce qui est important c'est d'avoir le droit de croire dans le dieu qu'on veut, ou ne pas avoir de croyance religieuse. ça élimine d'entrée l'EI ou n'importe quelle secte ou religion ayant des vues dictatoriales."

Mon pauvre Ruper, tu ne te rends même pas compte de ce que tu écris. Non seulement les adeptes de Daesh et des sectes croient en Dieu, mais tu ne réalises même pas que certains fanatiques religieux catholiques, musulmans ou juifs rêvent d'une théocratie dictatoriale. Il y en a même plusieurs sur ce forum.

C'est toi qui ne te rends pas bien compte de ce que j'écris. Je n'ai pas prétendu que Daesh ou quelque autre religion existant actuellement avait raison.

Gérard2 a écrit:

Je ne sais pas comment fait Christophe pour encore te répondre.

Probablement qu'il prend le temps de lire correctement ce que j'écris, lui !

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

Parmi toutes tes perles celle-ci c'est la plus belle:

Ruper: "Non, ce qui est important c'est d'avoir le droit de croire dans le dieu qu'on veut, ou ne pas avoir de croyance religieuse. ça élimine d'entrée l'EI ou n'importe quelle secte ou religion ayant des vues dictatoriales."

Mon pauvre Ruper, tu ne te rends même pas compte de ce que tu écris. Non seulement les adeptes de Daesh et des sectes croient en Dieu, mais tu ne réalises même pas que certains fanatiques religieux catholiques, musulmans ou juifs rêvent d'une théocratie dictatoriale. Il y en a même plusieurs sur ce forum.

C'est toi qui ne te rends pas bien compte de ce que j'écris. Je n'ai pas prétendu que Daesh ou quelque autre religion existant actuellement avait raison.

Gérard2 a écrit:

Je ne sais pas comment fait Christophe pour encore te répondre.

Probablement qu'il prend le temps de lire correctement ce que j'écris, lui !

Tu as clairement écrit que ce qui est important c'est  d'avoir le droit de croire dans le Dieu qu'on veut, car ça éliminerait (selon toi) l'EI ou n'importe quelle secte! Or, l'EI et les sectes croient en Dieu (leur Dieu, c'est à dire le Dieu auquel ils veulent croire) et certains catholiques, musulmans ou juifs ont des vues dictatoriales.

Cherchez l'erreur!  

Si tu ne sais pas toi-même ce que tu écris, je ne vois pas comment tu peux prétendre traduire et comprendre le Grec.

Gérard2 a écrit:

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

Parmi toutes tes perles celle-ci c'est la plus belle:

Ruper: "Non, ce qui est important c'est d'avoir le droit de croire dans le dieu qu'on veut, ou ne pas avoir de croyance religieuse. ça élimine d'entrée l'EI ou n'importe quelle secte ou religion ayant des vues dictatoriales."

Mon pauvre Ruper, tu ne te rends même pas compte de ce que tu écris. Non seulement les adeptes de Daesh et des sectes croient en Dieu, mais tu ne réalises même pas que certains fanatiques religieux catholiques, musulmans ou juifs rêvent d'une théocratie dictatoriale. Il y en a même plusieurs sur ce forum.

C'est toi qui ne te rends pas bien compte de ce que j'écris. Je n'ai pas prétendu que Daesh ou quelque autre religion existant actuellement avait raison.

Gérard2 a écrit:

Je ne sais pas comment fait Christophe pour encore te répondre.

Probablement qu'il prend le temps de lire correctement ce que j'écris, lui !

Tu as clairement écrit que ce qui est important c'est  d'avoir le droit de croire dans le Dieu qu'on veut, car ça éliminerait (selon toi) l'EI ou n'importe quelle secte! Or, l'EI et les sectes croient en Dieu (leur Dieu, c'est à dire le Dieu auquel ils veulent croire) et certains catholiques, musulmans ou juifs ont des vues dictatoriales.

Cherchez l'erreur!  

Si tu ne sais pas toi-même ce que tu écris, je ne vois pas comment tu peux prétendre traduire et comprendre le Grec.

Sauf que tu n'as cité qu'une partie de mes propos. Ce que je disais c'est que dans un pays où existe le droit de croire ou non en Dieu, les religions intolérantes dont tu parles n'ont pas de pouvoir. C'est quand même pas compliqué à comprendre.

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

Parmi toutes tes perles celle-ci c'est la plus belle:

Ruper: "Non, ce qui est important c'est d'avoir le droit de croire dans le dieu qu'on veut, ou ne pas avoir de croyance religieuse. ça élimine d'entrée l'EI ou n'importe quelle secte ou religion ayant des vues dictatoriales."

Mon pauvre Ruper, tu ne te rends même pas compte de ce que tu écris. Non seulement les adeptes de Daesh et des sectes croient en Dieu, mais tu ne réalises même pas que certains fanatiques religieux catholiques, musulmans ou juifs rêvent d'une théocratie dictatoriale. Il y en a même plusieurs sur ce forum.

C'est toi qui ne te rends pas bien compte de ce que j'écris. Je n'ai pas prétendu que Daesh ou quelque autre religion existant actuellement avait raison.

Gérard2 a écrit:

Je ne sais pas comment fait Christophe pour encore te répondre.

Probablement qu'il prend le temps de lire correctement ce que j'écris, lui !

Tu as clairement écrit que ce qui est important c'est  d'avoir le droit de croire dans le Dieu qu'on veut, car ça éliminerait (selon toi) l'EI ou n'importe quelle secte! Or, l'EI et les sectes croient en Dieu (leur Dieu, c'est à dire le Dieu auquel ils veulent croire) et certains catholiques, musulmans ou juifs ont des vues dictatoriales.

Cherchez l'erreur!  

Si tu ne sais pas toi-même ce que tu écris, je ne vois pas comment tu peux prétendre traduire et comprendre le Grec.

Sauf que tu n'as cité qu'une partie de mes propos. Ce que je disais c'est que dans un pays où existe le droit de croire ou non en Dieu, les religions intolérantes dont tu parles n'ont pas de pouvoir. C'est quand même pas compliqué à comprendre.  

Décidément...

Ruper, ce ne sont pas les religions le problème, mais les être humains. Est-ce que tu es au courant que des Chrétiens, des catholiques, des juifs ou des musulmans intolérants rêvent d'une théocratie dictatoriale?

Et une poignée d'individus qui installe la terreur dans tout un pays, ce n'est pas du pouvoir?

Gérard2 a écrit:

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

Ruper a écrit:

C'est toi qui ne te rends pas bien compte de ce que j'écris. Je n'ai pas prétendu que Daesh ou quelque autre religion existant actuellement avait raison.


Probablement qu'il prend le temps de lire correctement ce que j'écris, lui !

Tu as clairement écrit que ce qui est important c'est  d'avoir le droit de croire dans le Dieu qu'on veut, car ça éliminerait (selon toi) l'EI ou n'importe quelle secte! Or, l'EI et les sectes croient en Dieu (leur Dieu, c'est à dire le Dieu auquel ils veulent croire) et certains catholiques, musulmans ou juifs ont des vues dictatoriales.

Cherchez l'erreur!  

Si tu ne sais pas toi-même ce que tu écris, je ne vois pas comment tu peux prétendre traduire et comprendre le Grec.

Sauf que tu n'as cité qu'une partie de mes propos. Ce que je disais c'est que dans un pays où existe le droit de croire ou non en Dieu, les religions intolérantes dont tu parles n'ont pas de pouvoir. C'est quand même pas compliqué à comprendre.  

Décidément...

Ruper, ce ne sont pas les religions le problème, mais les être humains.

Oui, athées compris. Donc, il est ridicule de rêver d'une société athée comme critère de paix et de bonheur ! Tant que la société dans laquelle on vit est garante du droit de chacun de croire ou non en dieu (laïcité), les religions ayant des vues dictatoriales sont tenues en respect.

Ruper a écrit:

Citation :

Ruper, ce ne sont pas les religions le problème, mais les être humains.

Oui, athées compris. Donc, il est ridicule de rêver d'une société athée comme critère de paix et de bonheur ! Tant que la société dans laquelle on vit est garante du droit de chacun de croire ou non en dieu (laïcité), les religions ayant des vues dictatoriales sont tenues en respect.

Oui, athée y compris. Il n'est pas plus ridicule de rêver d'une société athée que d'une société croyante en un quelconque Dieu comme critère de paix et de bonheur. Si la paix et le bonheur dépendent avant tout de la capacité que possède une société à instaurer la laïcité, alors il est clair que croire ou ne pas croire n'apporte absolument rien de plus (croire n'a jamais été la preuve de l'existence de Dieu).

Gérard2 a écrit:

Ruper a écrit:

Citation :

Ruper, ce ne sont pas les religions le problème, mais les être humains.

Oui, athées compris. Donc, il est ridicule de rêver d'une société athée comme critère de paix et de bonheur ! Tant que la société dans laquelle on vit est garante du droit de chacun de croire ou non en dieu (laïcité), les religions ayant des vues dictatoriales sont tenues en respect.

Oui, athée y compris. Il n'est pas plus ridicule de rêver d'une société athée que d'une société croyante en un quelconque Dieu comme critère de paix et de bonheur.

A ceci près qu'une société athée ça n'a jamais existé, les tentatives s'étant révélées de cuisants échecs.

Gérard2 a écrit:

Si la paix et le bonheur dépendent avant tout de la capacité que possède une société à instaurer la laïcité

Sachant que nous sommes dans un monde loin d'être parfait, la laïcité est la meilleure solution pour nous préserver (croyants et athées) des théocraties dictatoriales en tous genres.

Gérard2 a écrit:

alors il est clair que croire ou ne pas croire n'apporte absolument rien de plus (croire n'a jamais été la preuve de l'existence de Dieu).

Cela n'apporte rien de plus aux athées mais ça apporte beaucoup aux croyants.

Gérard2 a écrit:

(croire n'a jamais été la preuve de l'existence de Dieu).

Là n'est pas la question.

Perso je partage l'avis de Ruper, d'une part parce que Dieu existe et, d'autre part, conséquemment l'athéisme est une supercherie .

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

Ruper a écrit:

Citation :

Ruper, ce ne sont pas les religions le problème, mais les être humains.

Oui, athées compris. Donc, il est ridicule de rêver d'une société athée comme critère de paix et de bonheur ! Tant que la société dans laquelle on vit est garante du droit de chacun de croire ou non en dieu (laïcité), les religions ayant des vues dictatoriales sont tenues en respect.

Oui, athée y compris. Il n'est pas plus ridicule de rêver d'une société athée que d'une société croyante en un quelconque Dieu comme critère de paix et de bonheur.

A ceci près qu'une société athée ça n'a jamais existé, les tentatives s'étant révélées de cuisants échecs..

Mais c'est quoi une société athée ou une société croyante selon toi? Ce qui n'existe pas c'est une société où absolument tout le monde est athée ou croyant. Il peut exister n'importe quel pouvoir politique, personne ne peut ôter à l'homme ses convictions intimes.

En fait tu réponds toujours à coté. Je te rappelle que la question est de savoir si la croyance ou l'athéisme est un critère de paix et de bonheur; et je te répète que ni l'un ni l'autre ne l'est.

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

Si la paix et le bonheur dépendent avant tout de la capacité que possède une société à instaurer la laïcité

Sachant que nous sommes dans un monde loin d'être parfait, la laïcité est la meilleure solution pour nous préserver (croyants et athées) des théocraties dictatoriales en tous genres.

La dictature est un problème humain, pas religieux. C'est surtout la démocratie qui préserve de la dictature.

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

alors il est clair que croire ou ne pas croire n'apporte absolument rien de plus (croire n'a jamais été la preuve de l'existence de Dieu).

Cela n'apporte rien de plus aux athées mais ça apporte beaucoup aux croyants.

La croyance apporterait réellement quelque chose si elle garantissait une transformation intérieure et nous rendait meilleur, ce qui est loin d'être le cas. La plupart du temps la croyance n'apporte que la satisfaction personnelle de penser qu'on peut être sauvé et vivre éternellement.

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

(croire n'a jamais été la preuve de l'existence de Dieu).

Là n'est pas la question.

Justement, alors à quoi cela sert-il de croire si ce n'est qu'on pense pouvoir sauver nos fesses après notre mort? Le but est d'aimer et d'être meilleur, pas de vouloir être sauvé. Un bon athée ira forcément plus facilement au paradis qu'un mauvais croyant.

Pascal a écrit:

Perso je partage l'avis de Ruper, d'une part parce que Dieu existe et, d'autre part, conséquemment l'athéisme est une supercherie .

Pascal, ceux qui sont athées le sont à cause de la bêtise même de certains croyants qui veulent leur faire avaler d'énormes couleuvres. Si être croyant consiste à adhérer à une quelconque religion, alors je suis athée. En ce qui me concerne je ne crois à aucun Dieu tout puissant qui peut s'amuser à faire ce qu'Il veut quand Il veut. C'est une vue anthropomorphique de Dieu qui m'est inconcevable.

Gérard 2 a écrit:

Un bon athée ira forcément plus facilement au paradis qu'un mauvais croyant.

Je ne suis pas certain que ce soit forcément le cas.

Supposons qu'une personne soit bonne mais simplement parce qu'elle n'a jamais subi de mal qui puisse la rendre mauvaise.

Ensuite avec ce raisonnement si on a l'esprit assez large rien n'empêche d'imaginer qu'une personne ayant subi de très graves sévices et moultes injustices au cours de son existence et ayant tué certains de ses semblables puisse malgré tout avoir plus de mérite qu'une autre qui a eu une longue vie heureuse et facile mais qui n'aura fait que relativement peu de bien autour d'elle alors qu'il lui aurait été si facile d'en faire beaucoup plus.

Cela dit tout ça est bien compliqué si bien qu'on peut en avoir une vague idée mais au bout du compte tout le monde ou à-peu-près ici heureusement est bien conscient que c'est toujours Dieu le mieux placé pour juger.

Chribou a écrit:

Gérard 2 a écrit:

Un bon athée ira forcément plus facilement au paradis qu'un mauvais croyant.

Je ne suis pas certain que ce soit forcément le cas.

Supposons qu'une personne soit bonne mais simplement parce qu'elle n'a jamais subi de mal qui puisse la rendre mauvaise.

Ensuite avec ce raisonnement si on a l'esprit assez large rien n'empêche d'imaginer qu'une personne ayant subi de très graves sévices et moultes injustices au cours de son existence et ayant tué certains de ses semblables puisse malgré tout avoir plus de mérite qu'une autre qui a eu une longue  vie heureuse et facile mais qui n'aura fait que relativement peu de bien autour d'elle alors qu'il lui aurait été si facile d'en faire beaucoup plus.

Cela dit tout ça est bien compliqué si bien qu'on peut en avoir une vague idée mais au bout du compte tout le monde ou à-peu-près ici heureusement est bien conscient que c'est toujours Dieu le mieux placé pour juger.

Chribou, c'est une question de conscience, il n'est pas question de nous contre Dieu, mais de nous contre nous-mêmes. Il n'y a pas besoin de jugement, lorsque nous mourrons nous vivons exactement ce que nous sommes. Le bon vivra la bonté et le mauvais vivra le mal et, ceci, indépendamment de toutes croyances et de toutes religions.

Qu'il soit bon ou mauvais, l'esprit est avant tout créateur, il crée sa propre réalité. Á lui de savoir ce qu'il doit changer pour vivre la félicité, personne ne peut le faire à sa place. Les maître peuvent juste conseiller.

Gérard2 a écrit:

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

Ruper a écrit:

Oui, athées compris. Donc, il est ridicule de rêver d'une société athée comme critère de paix et de bonheur ! Tant que la société dans laquelle on vit est garante du droit de chacun de croire ou non en dieu (laïcité), les religions ayant des vues dictatoriales sont tenues en respect.

Oui, athée y compris. Il n'est pas plus ridicule de rêver d'une société athée que d'une société croyante en un quelconque Dieu comme critère de paix et de bonheur.

A ceci près qu'une société athée ça n'a jamais existé, les tentatives s'étant révélées de cuisants échecs..

Mais c'est quoi une société athée ou une société croyante selon toi? Ce qui n'existe pas c'est une société où absolument tout le monde est athée ou croyant.

Il n'y a jamais eu de société athée, c'est à dire une société uniquement composée de gens athées. Par contre, des sociétés uniquement composées de gens croyants ça a existé. Mais concernant notre époque, concernant nos sociétés occidentales, j'aurais plutôt dû parler de sociétés en partie composées de gens croyants, et pas de société croyante.

Gérard2 a écrit:

Il peut exister n'importe quel pouvoir politique, personne ne peut ôter à l'homme ses convictions intimes.

C'est vrai, mais certains pouvoirs politiques peuvent, dans une certaine mesure, empêcher les gens de vivre leur foi ou leur athéisme au grand jour.

Gérard2 a écrit:

Je te rappelle que la question est de savoir si la croyance ou l'athéisme est un critère de paix et de bonheur; et je te répète que ni l'un ni l'autre ne l'est.

Bien que ni l'un ni l'autre ne puissent être de nos jours le fondement d'une société, la foi est souvent un critère de paix et de bonheur, du moins pour ceux que ça concerne. Quant à l'athéisme, je suppose que ça peut l'être aussi pour ceux qui sont concernés, mais dans une moindre mesure car ça limite forcément bien plus le côté 'espérance' en l'avenir.

Gérard2 a écrit:

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

Si la paix et le bonheur dépendent avant tout de la capacité que possède une société à instaurer la laïcité

Sachant que nous sommes dans un monde loin d'être parfait, la laïcité est la meilleure solution pour nous préserver (croyants et athées) des théocraties dictatoriales en tous genres.

La dictature est un problème humain, pas religieux.

Ben si, par exemple la dictature de l'EI est une dictature religieuse.

Gérard2 a écrit:

C'est surtout la démocratie qui préserve de la dictature.

Oui, du moins si c'est une vraie démocratie, pas comme en Turquie.

Gérard2 a écrit:

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

alors il est clair que croire ou ne pas croire n'apporte absolument rien de plus (croire n'a jamais été la preuve de l'existence de Dieu).

Cela n'apporte rien de plus aux athées mais ça apporte beaucoup aux croyants.

La croyance apporterait réellement quelque chose si elle garantissait une transformation intérieure et nous rendait meilleur, ce qui est loin d'être le cas. La plupart du temps la croyance n'apporte que la satisfaction personnelle de penser qu'on peut être sauvé et vivre éternellement.

Pas seulement, du moins concernant les gens se disant chrétiens.

Gérard2 a écrit:

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

(croire n'a jamais été la preuve de l'existence de Dieu).

Là n'est pas la question.

Justement, alors à quoi cela sert-il de croire si ce n'est qu'on pense pouvoir sauver nos fesses après notre mort? Le but est d'aimer et d'être meilleur, pas de vouloir être sauvé.

Mais pour sauver nos fesses après notre mort, il faut aimer les autres et s'efforcer de devenir meilleur.

Gérard2 a écrit:

Un bon athée ira forcément plus facilement au paradis qu'un mauvais croyant.

Non, ils n'auront pas plus de chances d'accéder au paradis l'un que l'autre.

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

Il peut exister n'importe quel pouvoir politique, personne ne peut ôter à l'homme ses convictions intimes.

C'est vrai, mais certains pouvoirs politiques peuvent, dans une certaine mesure, empêcher les gens de vivre leur foi ou leur athéisme au grand jour.

"Vivre au grand jour" une foi quelconque n'a aucun sens et ne sert à rien. C'est ce que l'on vit intérieurement qui a un sens. La dictature n'empêche personne d'être bon s'il le désire, tout comme une théocratie n'empêche personne d'être mauvais s'il le désire. C'est le désir intime qui importe, pas ce à quoi on croit ou le régime politique sous lequel on vit.

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

La dictature est un problème humain, pas religieux.

Ben si, par exemple la dictature de l'EI est une dictature religieuse.

Et une dictature athée est une dictature athée, et puis? Le problème vient de la conscience humaine. Ça n'a rien à voir avec le fait de croire ou ne pas croire.

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

...alors à quoi cela sert-il de croire si ce n'est qu'on pense pouvoir sauver nos fesses après notre mort? Le but est d'aimer et d'être meilleur, pas de vouloir être sauvé.

Mais pour sauver nos fesses après notre mort, il faut aimer les autres et s'efforcer de devenir meilleur.

Si certains athées sont capables d'être bons et d'aimer c'est que ce n'est pas forcément la croyance qui apporte ces vertus. Ce n'est pas un dogme, c'est l'évidence des faits et de l'observation.

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

Un bon athée ira forcément plus facilement au paradis qu'un mauvais croyant.

Non, ils n'auront pas plus de chances d'accéder au paradis l'un que l'autre.

C'est qui qui décide cela? C'est Ruper? Seule la bonté sauve, point. Il n'existe aucune autre alternative, absolument aucune. Tu peux croire tant que tu veux, si tu es mauvais tu peux oublier le paradis. Le pardon ne fonctionne que s'il est suivi de la transformation de l'âme, sinon il n'est d'aucun secours.

Gérard2 a écrit:

Pascal a écrit:

Perso je partage l'avis de Ruper, d'une part parce que Dieu existe et, d'autre part, conséquemment l'athéisme est une supercherie .

Pascal, ceux qui sont athées le sont à cause de la bêtise même de certains croyants qui veulent leur faire avaler d'énormes couleuvres. Si être croyant consiste à adhérer à une quelconque religion, alors je suis athée. En ce qui me concerne je ne crois à aucun Dieu tout puissant qui peut s'amuser à faire ce qu'Il veut quand Il veut. C'est une vue anthropomorphique de Dieu qui m'est inconcevable.

Le rapport qu'il y a avec le sujet ? éh bien c'est facile, le Chris-Jésus dénonce et qualifie certains humains de ( race de vipères ) ensuite nous avons même Sri Krishna tenant les mêmes propos au sujet d'êtres démoniaques . Il faut donc savoir que certains être sont très mauvais et se déguisent soit en croyant, soit en athées mais ils sont en réalité peu évolués spirituellement . Ainsi on peut voir des athées en forum qui ne cessent de se moquer, d'invectiver, de provoquer et même d'insulter ... Je parle en connaissance de cause ils détruisent même les forums .
On avait aussi des croyants inquisiteurs ou des stalinistes sanguinaires .

Pour que tu fasses une société athée il va te falloir être particulièrement méchant parce qu'il faudra anéantir les serviteurs de Dieu qui ne l'entendront pas de cette oreille .

Pascal a écrit:

Gérard2 a écrit:

Pascal a écrit:

Perso je partage l'avis de Ruper, d'une part parce que Dieu existe et, d'autre part, conséquemment l'athéisme est une supercherie .

Pascal, ceux qui sont athées le sont à cause de la bêtise même de certains croyants qui veulent leur faire avaler d'énormes couleuvres. Si être croyant consiste à adhérer à une quelconque religion, alors je suis athée. En ce qui me concerne je ne crois à aucun Dieu tout puissant qui peut s'amuser à faire ce qu'Il veut quand Il veut. C'est une vue anthropomorphique de Dieu qui m'est inconcevable.

Le rapport qu'il y a avec le sujet ? éh bien c'est facile, le Chris-Jésus dénonce et qualifie certains humains de ( race de vipères ) ensuite nous avons même Sri Krishna tenant les mêmes propos au sujet d'êtres démoniaques . Il faut donc savoir que certains être sont très mauvais et se déguisent soit en croyant, soit en athées mais ils sont en réalité peu évolués spirituellement . Ainsi on peut voir des athées en forum qui ne cessent de se moquer, d'invectiver, de provoquer et même d'insulter ... Je parle en connaissance de cause ils détruisent même les forums .
On avait aussi des croyants inquisiteurs ou des stalinistes sanguinaires .

Pour que tu fasses une société athée il va te falloir être particulièrement méchant parce qu'il faudra anéantir les serviteurs de Dieu qui ne l'entendront pas de cette oreille .

Personne ne se déguise Pascal, chacun exprime sa propre nature. Il ne s'agit pas de construire une société athée, mais une société dans laquelle règne la fraternité et la liberté (l'égalité c'est autre chose, tout dépend de quoi on parle). Ce n'est ni l'athéisme et ni la croyance qui peut arriver à cela. Pour construire une telle société cela nécessite une majeure conscience collective.

Une discussion croyants vs athées est ridicule et inutile. Il y en a plein les forums et ça n'apporte rien. Un bon athée n'est pas moins à envier qu'un croyant qui est incapable de l'accepter sous prétexte qu'il est athée.

Il y a quelques millénaires, voire quelques siècles, la société était beaucoup moins consciente et beaucoup plus crédule que maintenant. La croyance en un châtiment éternel était nécessaire pour contrôler la société. Tout ça est révolu.

Gérard2 a écrit:

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

Il peut exister n'importe quel pouvoir politique, personne ne peut ôter à l'homme ses convictions intimes.

C'est vrai, mais certains pouvoirs politiques peuvent, dans une certaine mesure, empêcher les gens de vivre leur foi ou leur athéisme au grand jour.

"Vivre au grand jour" une foi quelconque n'a aucun sens et ne sert à rien.

Pour un athée, certes, mais pas pour un croyant.

Gérard2 a écrit:

C'est ce que l'on vit intérieurement qui a un sens.

Pas seulement !

Gérard2 a écrit:

La dictature n'empêche personne d'être bon s'il le désire

Mais elle étouffe et persécute bons et mauvais

Gérard2 a écrit:

tout comme une théocratie n'empêche personne d'être mauvais s'il le désire.

A notre époque, une théocratie est une dictature, donc elle étouffe et persécute bons et mauvais.

Gérard2 a écrit:

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

La dictature est un problème humain, pas religieux.

Ben si, par exemple la dictature de l'EI est une dictature religieuse.

Et une dictature athée est une dictature athée, et puis?

Et puis, si une dictature est un problème humain, contrairement à ce que tu prétends elle peut très bien être également un problème religieux.

Gérard2 a écrit:

Ça n'a rien à voir avec le fait de croire ou ne pas croire.

Mais si mais si !

Gérard2 a écrit:

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

...alors à quoi cela sert-il de croire si ce n'est qu'on pense pouvoir sauver nos fesses après notre mort? Le but est d'aimer et d'être meilleur, pas de vouloir être sauvé.

Mais pour sauver nos fesses après notre mort, il faut aimer les autres et s'efforcer de devenir meilleur.

Si certains athées sont capables d'être bons et d'aimer c'est que ce n'est pas forcément la croyance qui apporte ces vertus.

En effet. Les athées comme les croyants peuvent aimer. Mais les motivations ne sont pas les mêmes, et c'est là toute la différence.

Gérard2 a écrit:

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

Un bon athée ira forcément plus facilement au paradis qu'un mauvais croyant.

Non, ils n'auront pas plus de chances d'accéder au paradis l'un que l'autre.

C'est qui qui décide cela? C'est Ruper?

Non, c'est Dieu !

Gérard2 a écrit:

Seule la bonté sauve, point. Il n'existe aucune autre alternative, absolument aucune.

A oui ? Mais la bonté des athées est manifestée envers qui ?

Gérard2 a écrit:

Tu peux croire tant que tu veux, si tu es mauvais tu peux oublier le paradis.

Tu peux refuser de croire tant que tu veux, si tu rejettes Dieu tu ne peux être vraiment bon et tu peux oublier le paradis.

Gérard2 a écrit:

Le pardon ne fonctionne que s'il est suivi de la transformation de l'âme, sinon il n'est d'aucun secours.

La transformation de l'âme ? C'est à dire ?

Ruper, je ne vais pas tout commenter, j'ai l'impression de discuter avec un gamin.
Ta réponse la plus marrante est celle-ci: "Et puis, si une dictature est un problème humain, contrairement à ce que tu prétends elle peut très bien être également un problème religieux."

Un "problème humain" signifie indépendant de toute croyance, de toute politique et de toute religion. Cela se vérifie par le fait même que dans une même religion on peut aussi bien trouver des bons tolérants que des mauvais fanatiques. C'est pour cette raison qu'il peut exister des dictatures athées ou religieuses; c'est complètement égal puisque de toute manière le problème est humain.

De plus, si un athée peut être bon c'est grâce aux lois de la nature qui le permettent. Et d'oú viennent les lois de la nature si elles ne viennent pas de Dieu?

Gérard2 a écrit:

Ruper, je ne vais pas tout commenter, j'ai l'impression de discuter avec un gamin.

Il ne faut pas trop se fier aux impressions, elles sont souvent trompeuses.

Gérard2 a écrit:

Ta réponse la plus marrante est celle-ci: "Et puis, si une dictature est un problème humain, contrairement à ce que tu prétends elle peut très bien être également un problème religieux."
Un "problème humain" signifie indépendant de toute croyance, de toute politique et de toute religion.

Et, tu peux me citer ne serait-ce qu'une seule dictature qui soit indépendante de toute croyance, de toute politique et de toute religion ? Moi, je n'en connais pas !

Gérard2 a écrit:

Cela se vérifie par le fait même que dans une même religion on peut aussi bien trouver des bons tolérants que des mauvais fanatiques. C'est pour cette raison qu'il peut exister des dictatures athées ou religieuses; c'est complètement égal puisque de toute manière le problème est humain.

Mais contrairement à ce que tu prétendais, une dictature est un problème humain et n'est pas pour autant indépendante de toute croyance, de toute politique et de toute religion. Aucun problème humain du genre gouvernement n'est indépendant de ces trois choses.

Gérard2 a écrit:

De plus, si un athée peut être bon c'est grâce aux lois de la nature qui le permettent. Et d'oú viennent les lois de la nature si elles ne viennent pas de Dieu?

Mais comment un athée pourrait bénéficierait après sa mort des bienfaits d'un Dieu qu'il a passé sa vie à rejeter ?

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

Ta réponse la plus marrante est celle-ci: "Et puis, si une dictature est un problème humain, contrairement à ce que tu prétends elle peut très bien être également un problème religieux."
Un "problème humain" signifie indépendant de toute croyance, de toute politique et de toute religion.

Et, tu peux me citer ne serait-ce qu'une seule dictature qui soit indépendante de toute croyance, de toute politique et de toute religion ? Moi, je n'en connais pas !

Quel que soit l'habit que tu mets, quelles que soient tes croyances, tu demeureras toujours Ruper avec tes qualités, tes défauts et ton degré de capacité à aimer. Si ton désir est le pouvoir et le contrôle, tu chercheras le pouvoir et le contrôle quelle que soit ta croyance et ta religion. Ce n'est pas parce qu'une dictature religieuse se met en place que la religion en est directement la cause.

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

Cela se vérifie par le fait même que dans une même religion on peut aussi bien trouver des bons tolérants que des mauvais fanatiques. C'est pour cette raison qu'il peut exister des dictatures athées ou religieuses; c'est complètement égal puisque de toute manière le problème est humain.

Mais contrairement à ce que tu prétendais, une dictature est un problème humain et n'est pas pour autant indépendante de toute croyance, de toute politique et de toute religion. Aucun problème humain du genre gouvernement n'est indépendant de ces trois choses.

Voir la réponse au dessus. Quand je dis "indépendante" je veux signifier que la politique et les religions ne sont pas la cause directe d'une dictature. La dictature est un désir de pouvoir typiquement humain. C'est l'homme qui radicalise et instrumentalise une religion, pas l'inverse. Au niveau politique  c'est pareil. Il n'existe pas une politique qui radicalise, mais des radicaux qui créent une politique radicale sur la base de discours démagogiques.

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

De plus, si un athée peut être bon c'est grâce aux lois de la nature qui le permettent. Et d'oú viennent les lois de la nature si elles ne viennent pas de Dieu?

Mais comment un athée pourrait bénéficierait après sa mort des bienfaits d'un Dieu qu'il a passé sa vie à rejeter ?

Celui qui aime son prochain ne rejettera pas Dieu après sa mort car aimer son prochain c'est aimer Dieu. Toi qui connais bien la bible tu devrais le savoir. Un athée ne rejette pas Dieu, il ne croit pas en Dieu, c'est différent. Dieu s'en fiche qu'on croit en Lui ou pas lorsqu'on est sur terre (en supposant que Dieu puisse éprouver de telles émotions, ce qui, évidemment, est une pure aberration), ce qu'Il veut c'est que nous aimions notre prochain. Croire ou ne pas croire lorsqu'on est sur terre n'a aucune valeur aux yeux de Dieu. Cela aurait une valeur s'il était présent physiquement et que tout le monde pouvait le voir.

Gérard2 a écrit:

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

Ta réponse la plus marrante est celle-ci: "Et puis, si une dictature est un problème humain, contrairement à ce que tu prétends elle peut très bien être également un problème religieux."
Un "problème humain" signifie indépendant de toute croyance, de toute politique et de toute religion.

Et, tu peux me citer ne serait-ce qu'une seule dictature qui soit indépendante de toute croyance, de toute politique et de toute religion ? Moi, je n'en connais pas !

Quel que soit l'habit que tu mets, quelles que soient tes croyances, tu demeureras toujours Ruper avec tes qualités, tes défauts et ton degré de capacité à aimer. Si ton désir est le pouvoir et le contrôle, tu chercheras le pouvoir et le contrôle quelle que soit ta croyance et ta religion. Ce n'est pas parce qu'une dictature religieuse se met en place que la religion en est directement la cause.

Mais si. Pourquoi tiens tu tant à associer les désirs individuels aux dictatures ? Ce n'est que le regroupement de personnes voulant imposer quelque chose de bien particulier qui mène aux dictatures, mais pas l'association de personne voulant dominer les autres pour le simple plaisir de dominer, ni bien sûr l'association de personnes aimant leur prochain.

Gérard2 a écrit:

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

Cela se vérifie par le fait même que dans une même religion on peut aussi bien trouver des bons tolérants que des mauvais fanatiques. C'est pour cette raison qu'il peut exister des dictatures athées ou religieuses; c'est complètement égal puisque de toute manière le problème est humain.

Mais contrairement à ce que tu prétendais, une dictature est un problème humain et n'est pas pour autant indépendante de toute croyance, de toute politique et de toute religion. Aucun problème humain du genre gouvernement n'est indépendant de ces trois choses.

Voir la réponse au dessus. Quand je dis "indépendante" je veux signifier que la politique et les religions ne sont pas la cause directe d'une dictature. La dictature est un désir de pouvoir typiquement humain.

Ce n'est jamais cette seule raison, les dictateurs ont toujours un ensemble de raisons pour vouloir dominer les autres. Regarde L'EI, ils ne veulent pas dominer les autres par pur désir de dominer, il y a autre chose de plus profond.

Gérard2 a écrit:

C'est l'homme qui radicalise et instrumentalise une religion, pas l'inverse. Au niveau politique  c'est pareil. Il n'existe pas une politique qui radicalise, mais des radicaux qui créent une politique radicale sur la base de discours démagogiques.

Mais ce n'est pas sans raison. C'est pour une autre raison que le seul désir de dominer qu'ils y viennent. S'il arrive que des hommes aient le désir de dominer uniquement pour dominer sans la moindre idéologie, c'est une déviance, ça n'est pas naturel, et dans ce cas là on a à faire à des dictateurs qui dès le départ sont fous et se prennent pour des dieux.

Gérard2 a écrit:

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

De plus, si un athée peut être bon c'est grâce aux lois de la nature qui le permettent. Et d'oú viennent les lois de la nature si elles ne viennent pas de Dieu?

Mais comment un athée pourrait bénéficierait après sa mort des bienfaits d'un Dieu qu'il a passé sa vie à rejeter ?

Celui qui aime son prochain ne rejettera pas Dieu après sa mort

Pour un athée il n'y a rien après sa mort.

Gérard2 a écrit:

aimer son prochain c'est aimer Dieu. Toi qui connais bien la bible tu devrais le savoir.

Je regrette, mais le seul fait d'aimer son prochain ne signifie pas aimer Dieu, et c'est parce que je connais la Bible que je te dis ça.

Gérard2 a écrit:

Un athée ne rejette pas Dieu, il ne croit pas en Dieu, c'est différent.

A ouais ? en quoi c'est différent ? Un athée rejette non seulement Dieu mais il rejette l'idée même qu'il puisse exister un Dieu.

Gérard2 a écrit:

Dieu s'en fiche qu'on croit en Lui ou pas lorsqu'on est sur terre

Affirmation purement gratuite.

Gérard2 a écrit:

(en supposant que Dieu puisse éprouver de telles émotions, ce qui, évidemment, est une pure aberration)

A parce qu'en plus Dieu ne ressent pas d'émotions. On aura tout entendu !

Gérard2 a écrit:

ce qu'Il veut c'est que nous aimions notre prochain. Croire ou ne pas croire lorsqu'on est sur terre n'a aucune valeur aux yeux de Dieu.

J'aimerais savoir où tu vas chercher de telles absurdités !

Gérard2 a écrit:

Cela aurait une valeur s'il était présent physiquement et que tout le monde pouvait le voir.

A oui ? Et pourquoi donc ?

Ruper, lorsqu'un écrit religieux aboutit à deux ou plusieurs interprétations différentes, ce n'est de toute évidence pas la faute à l'écrit, puisqu'il est unique, mais à l'homme. C'est tout simple et je ne vois pas ce que tu peux contester.

Quand tu dis que les dictateurs ont toujours un ensemble de raisons pour vouloir dominer, ces raisons sont toujours d'origine humaine. Si L'EI a sa propre interprétation du Coran, c'est dû à une appréciation humaine radicale et haineuse des écrits. Qui est radical? Qui est haineux? Qui manque de conscience pour interpréter? Qui adhère à une religion plutôt qu'à un autre? Et en politique, qui adhère à un parti? C'est toujours l'homme. C'est l'homme qui en fonction de son niveau de conscience va s'orienter vers un bord plutôt que vers un autre.

Gérard2 a écrit:

Un athée ne rejette pas Dieu, il ne croit pas en Dieu, c'est différent.

Faux : le athée rejette Dieu et c'est une aberration de sa philosophie . 80% d'entre eux n'y croient pas mais quand ils écrivent ou parlent de lui c'est pour le mettre en cause et le voir comme une nullité .

En gros il n'y croient pas mais ils en parlent et c'est une façon de maudire en eux-mêmes l'être ou la conscience suprême ... une forme de névrose en somme ...

Pascal a écrit:

Gérard2 a écrit:

Un athée ne rejette pas Dieu, il ne croit pas en Dieu, c'est différent.

Faux : le athée rejette Dieu et c'est une aberration de sa philosophie . 80% d'entre eux n'y croient pas mais quand ils écrivent ou parlent de lui c'est pour le mettre en cause et le voir comme une nullité .

En gros il n'y croient pas mais ils en parlent et c'est une façon de maudire en eux-mêmes l'être ou la conscience suprême ... une forme de névrose en somme ...

Mais arrête ta haine Pascal, tu parles d'une frange extrême de l'athéisme. Le fanatisme religieux n'est pas mieux.

D'autre part, les athées qui critiquent Dieu se réfèrent aux divers Dieux décrits par les religions, et, lorsqu'on lit l'AT, c'est tout à fait logique qu'ils pensent qu'Il est nul, émotif, capricieux, incertain de ce qu'Il fait, sans coeur, sacrifiant des âmes innocentes etc... etc... Forcément ils ne peuvent que le rejeter et ne pas y croire. Moi non plus je ne crois pas à tous ces Dieux anthropomorphiques absurdes, ça ne m'empêche pas d'être croyant.

Il existe des millions d'athées/agnostiques pacifiques, souvent dans les milieux scientifiques, d'ailleurs. Si c'est dans les milieux scientifiques qu'on en trouve beaucoup ce n'est pas pour rien. Les religions dogmatiques démontrent trop de crédulité et de naïveté, elles ne peuvent pas être crédibles.

Au XXI ème siècle, à l'heure des voyages intersidéraux, des découvertes fantastiques comme les trous noirs, des planètes habitables, l'accélération de l’expansion de l'univers, etc... etc... comment peut-on encore rester scotché à des écrits vieux de 2 ou 3000 ans? Il faut juste en tirer la quintessence, tout ce qu'il y a autour est culturel et à prendre au deuxième degré.

Gérard2 a écrit:

Ruper, lorsqu'un écrit religieux aboutit à deux ou plusieurs interprétations différentes, ce n'est de toute évidence pas la faute à l'écrit, puisqu'il est unique, mais à l'homme. C'est tout simple et je ne vois pas ce que tu peux contester.

C'est en partie vrai. Mais il y a un critère que les athées rejettent justement parce qu'ils sont athées et qui est pourtant pour beaucoup dans les mauvaises pratiques des humains, c'est l'influence du diable.

Gérard2 a écrit:

Quand tu dis que les dictateurs ont toujours un ensemble de raisons pour vouloir dominer, ces raisons sont toujours d'origine humaine.

Pas seulement.

Gérard2 a écrit:

Si L'EI a sa propre interprétation du Coran, c'est dû à une appréciation humaine radicale et haineuse des écrits. Qui est radical? Qui est haineux? Qui manque de conscience pour interpréter?

Ceux qui se laissent dominer par l'influence du diable.

Gérard2 a écrit:

Et en politique

C'est idem.

Erreur de manipulation...

Ha bien sûr, je l'avais oublié celui-là, LE DIABLE!
Bon, ok Ruper, si c'est la faute au diable je m'incline!

Donc, si je comprends bien, l'homme n'existe pas, il n'existe que Dieu et le diable. A temps perdu faudra que tu essayes de m'expliquer pourquoi certains sont sous l'influence de l'un (les bons et les gentils) et certains sous l'influence de l'autre (les mauvais et les méchants).

Gérard2 a écrit:

Ha bien sûr, je l'avais oublié celui-là, LE DIABLE!
Bon, ok Ruper, si c'est la faute au diable je m'incline!

C'est pas que, mais c'est aussi. Le diable ne décide pas à la place des humains, mais son influence est très forte. Rares sont les hommes (ou les femmes) qui, d'eux-même, sont enclins à devenir dictateurs.

Gérard2 a écrit:

Donc, si je comprends bien, l'homme n'existe pas, il n'existe que Dieu et le diable.

Tu n'as pas bien compris.

Gérard2 a écrit:

A temps perdu faudra que tu essayes de m'expliquer pourquoi certains sont sous l'influence de l'un (les bons et les gentils) et certains sous l'influence de l'autre (les mauvais et les méchants).

Oui, il faudra que je t'explique car c'est pas comme ça que ça fonctionne.

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

A temps perdu faudra que tu essayes de m'expliquer pourquoi certains sont sous l'influence de l'un (les bons et les gentils) et certains sous l'influence de l'autre (les mauvais et les méchants).

Oui, il faudra que je t'explique car c'est pas comme ça que ça fonctionne.  

Ben j'attends tes explications avec impatience cher Ruper!

Et après on s'étonne qu'il y ait des athées!

Ha, j'oubliais, puisque tu admets qu'il existe de bons athées et de mauvais croyants, dans la foulée tu m'expliqueras aussi quels sont les critères qui permettent au démon de choisir qui il va influencer.

Merci d'avance!

Gérard2 a écrit:

Pascal a écrit:

Gérard2 a écrit:

Un athée ne rejette pas Dieu, il ne croit pas en Dieu, c'est différent.

Faux : le athée rejette Dieu et c'est une aberration de sa philosophie . 80% d'entre eux n'y croient pas mais quand ils écrivent ou parlent de lui c'est pour le mettre en cause et le voir comme une nullité .

En gros il n'y croient pas mais ils en parlent et c'est une façon de maudire en eux-mêmes l'être ou la conscience suprême ... une forme de névrose en somme ...

Mais arrête ta haine Pascal, tu parles d'une frange extrême de l'athéisme. Le fanatisme religieux n'est pas mieux.

D'autre part, les athées qui critiquent Dieu se réfèrent aux divers Dieux décrits par les religions, et, lorsqu'on lit l'AT, c'est tout à fait logique qu'ils pensent qu'Il est nul, émotif, capricieux, incertain de ce qu'Il fait, sans coeur, sacrifiant des âmes innocentes etc... etc... Forcément ils ne peuvent que le rejeter et ne pas y croire. Moi non plus je ne crois pas à tous ces Dieux anthropomorphiques absurdes, ça ne m'empêche pas d'être croyant.

Il existe des millions d'athées/agnostiques pacifiques, souvent dans les milieux scientifiques, d'ailleurs. Si c'est dans les milieux scientifiques qu'on en trouve beaucoup ce n'est pas pour rien. Les religions dogmatiques démontrent trop de crédulité et de naïveté, elles ne peuvent pas être crédibles.

Au XXI ème siècle, à l'heure des voyages intersidéraux, des découvertes fantastiques comme les trous noirs, des planètes habitables, l'accélération de l’expansion de l'univers, etc... etc... comment peut-on encore rester scotché à des écrits vieux de 2 ou 3000 ans? Il faut juste en tirer la quintessence, tout ce qu'il y a autour est culturel et à prendre au deuxième degré.

La haine, je ne connais pas . Je ne parle pas d'une minorité mais au contraire d'une majorité sur FORUMS, L'expérience que j'ai eue avec eux me confirme qu'ils sont moqueurs, provocateurs, contrariants, extrémistes, insultants ...

Donc ça m'étonnerait que tu connaisses la véritable pensée athée .

Néanmoins il est vrai que certains non croyants peuvent être des anges mais dans le fond, ils sont incroyants parce qu'ils n'ont aucune idée de ce que peut être la sensation de ressentir l'âme l'esprit en soi ...

Bien souvent le athée nie fondamentalement l'idée d'une âme en soi et à 100% d'ailleurs alors de là à ce que tes fidèles d'une société athée nous disent qu'on à rien à faire dans un temple en menaçant d'interner en psy ! il n'y a pas loin !

D'ici qu'un Staline athée fusille tout le monde également il n'y a pas loin non plus .  

Pascal a écrit:

Donc ça m'étonnerait que tu connaisses la véritable pensée athée .

Ce n'est pas la pensée croyante ou la pensée athée qui importe, mais les bons et les méchants. Si tu vas sur un forum fréquenté par des loups féroces faut pas t'étonner de te faire mordre. Vas plutôt sur des forums philosophiques dans lesquels tu trouveras des athées tolérants et moins agressifs

Pascal a écrit:

D'ici qu'un Staline athée fusille tout le monde également il n'y a pas loin non plus .  

Pas besoin d'attendre un Staline, Daesh (qui sont des croyants) se débrouille déjà suffisamment bien en matière de massacre.

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

Si L'EI a sa propre interprétation du Coran, c'est dû à une appréciation humaine radicale et haineuse des écrits. Qui est radical? Qui est haineux? Qui manque de conscience pour interpréter?

Ceux qui se laissent dominer par l'influence du diable.

En admettant que cette méchante petite bête existe (le diable), tu ne réalises pas qu'à la fin c'est toujours l'homme qui décide?

Sors un peu de ta vision étriquée de la bible et pose-toi plutôt les vraies questions, Ruper. Pourquoi certains se font "dominer", comme tu dis, par le diable et d'autres non? Quelle est la raison qui fait qu'un homme puisse être sous l'influence de Dieu pendant qu'un autre est sous l'influence du diable?

Et à chaque réponse que tu imagines, demande-toi toujours "POURQUOI"! Et tant que tu n'auras pas la réponse à l'ultime pourquoi, ce sera moi qui te le demanderai.

Si tu demeures fidèle à tes croyances ta réponse à l'ultime "pourquoi" sera: "c'est un mystère". Si par contre tu te débarrasses des biais que procurent tes croyances, alors tu trouveras la vraie réponse à l'ultime pourquoi. Il n'y a pas de mystère, Ruper, la vie est logique et tout s'explique par de simples observations. Encore faut-il ne pas être aveuglé par des croyances.

Gérard2 a écrit:

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

A temps perdu faudra que tu essayes de m'expliquer pourquoi certains sont sous l'influence de l'un (les bons et les gentils) et certains sous l'influence de l'autre (les mauvais et les méchants).

Oui, il faudra que je t'explique car c'est pas comme ça que ça fonctionne.  

Ben j'attends tes explications avec impatience cher Ruper!

Il existe une lutte entre le bien et le mal depuis qu'un ange s'est rebellé (devenant ainsi le diable) contre Dieu.

Gérard2 a écrit:

Et après on s'étonne qu'il y ait des athées!

Ce genre de réflexion est aussi facile qu'irréfléchi.

Gérard2 a écrit:

Ha, j'oubliais, puisque tu admets qu'il existe de bons athées et de mauvais croyants, dans la foulée tu m'expliqueras aussi quels sont les critères qui permettent au démon de choisir qui il va influencer.

Merci d'avance!

Il essaie d'influencer tout le monde avec plus ou moins de succès.

Gérard2 a écrit:

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

Si L'EI a sa propre interprétation du Coran, c'est dû à une appréciation humaine radicale et haineuse des écrits. Qui est radical? Qui est haineux? Qui manque de conscience pour interpréter?

Ceux qui se laissent dominer par l'influence du diable.

En admettant que cette méchante petite bête existe (le diable)

Un de ses pièges préférés est de faire croire qu'il n'existe pas, et ça fonctionne sur beaucoup de gens. N'est-ce pas ?

Gérard2 a écrit:

tu ne réalises pas qu'à la fin c'est toujours l'homme qui décide?

Bien sûr, mais la décision découle souvent de l'influence exercée par le diable. C'est particulièrement vrai en politique.

Gérard2 a écrit:

Sors un peu de ta vision étriquée de la bible et pose-toi plutôt les vraies questions, Ruper.

A tu te crois plus malin que moi ? La vision de la Bible est bien moins étriquée que tu ne le penses. Tu devrais la lire, car elle décrit très bien la situation dans laquelle se trouve l'humanité aujourd'hui.

Gérard2 a écrit:

Pourquoi certains se font "dominer", comme tu dis, par le diable et d'autres non?

Question de prise de conscience. Et il est difficile d'en prendre conscience lorsqu'on ne veut pas démordre de l'idée selon laquelle Dieu n'existe pas.

Gérard2 a écrit:

Et à chaque réponse que tu imagines, demande-toi toujours "POURQUOI"! Et tant que tu n'auras pas la réponse à l'ultime pourquoi, ce sera moi qui te le demanderai.

Je n'ai pas à me le demander, puisque je le sais.

Gérard2 a écrit:

Si tu demeures fidèle à tes croyances ta réponse à l'ultime "pourquoi" sera: "c'est un mystère".

Alors ça, c'est toi qui le dis.

Gérard2 a écrit:

Si par contre tu te débarrasses des biais que procurent tes croyances, alors tu trouveras la vraie réponse à l'ultime pourquoi.

Des biais ? Mais tu dis n'importe quoi. Les biais en question sont les réponses qui te manquent aux pourquoi que tu te poses.

Gérard2 a écrit:

Il n'y a pas de mystère, Ruper, la vie est logique et tout s'explique par de simples observations.

La vie est logique, mais ça ne signifie pas qu'il n'y a pas de mystère, surtout pour ceux qui comme toi rejettent l'idée même de Dieu parce que ça leur semble pas cartésien. Cette façon de voir est la plus sure façon de se planter.

Ruper a écrit:

Il existe une lutte entre le bien et le mal depuis qu'un ange s'est rebellé (devenant ainsi le diable) contre Dieu.

Je vois, et notre Dieu tout puissant est incapable de s'en débarrasser! Pas très futé et pas très puissant ce Dieu...

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

Et après on s'étonne qu'il y ait des athées!

Ce genre de réflexion est aussi facile qu'irréfléchi.

Ce n'est certainement pas toi qui risque de me donner des leçons de réflexion!

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

Ha, j'oubliais, puisque tu admets qu'il existe de bons athées et de mauvais croyants, dans la foulée tu m'expliqueras aussi quels sont les critères qui permettent au démon de choisir qui il va influencer.

Merci d'avance!

Il essaie d'influencer tout le monde avec plus ou moins de succès.

Et pourquoi il arrive avec certains et pas avec d'autres? (tu vas voir comment les "pourquoi" vont s'enchainer!

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

Si L'EI a sa propre interprétation du Coran, c'est dû à une appréciation humaine radicale et haineuse des écrits. Qui est radical? Qui est haineux? Qui manque de conscience pour interpréter?

Ceux qui se laissent dominer par l'influence du diable.

En admettant que cette méchante petite bête existe (le diable)

Un de ses pièges préférés est de faire croire qu'il n'existe pas, et ça fonctionne sur beaucoup de gens. N'est-ce pas ?

 Heu... ça c'est le sophisme préféré des croyants crédules de ton style. C'est le meilleur moyen de se couvrir sur tous les fronts. La méchanceté c'est le diable, la bonté d'un athée c'est toujours le diable. Pile tu gagnes, face tu perds pas!  

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

tu ne réalises pas qu'à la fin c'est toujours l'homme qui décide?

Bien sûr, mais la décision découle souvent de l'influence exercée par le diable. C'est particulièrement vrai en politique.

Alors là, si le diable fait aussi de la politique on est foutu!  

Donc, je continue mes "pourquoi": Pourquoi certains sont sous l'influence du diable et d'autres sous l'influence de Dieu?

Et, puisque le diable fait de la politique,    pourquoi la bonté et la haine sont indépendantes de tous partis? Ce qui veut dire qu'un communiste peut très bien être aussi bon, voire meilleur, qu'un centriste social ou un libéral (et inversement).

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

Sors un peu de ta vision étriquée de la bible et pose-toi plutôt les vraies questions, Ruper.

A tu te crois plus malin que moi ? La vision de la Bible est bien moins étriquée que tu ne le penses. Tu devrais la lire, car elle décrit très bien la situation dans laquelle se trouve l'humanité aujourd'hui.

Oui Ruper, mais ça n'a aucun rapport avec un quelconque diable.  
Il ne s'agit pas d'être malin, mais de se donner la peine de réfléchir sans être biaisé par des croyances.

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

Pourquoi certains se font "dominer", comme tu dis, par le diable et d'autres non?

Question de prise de conscience. Et il est difficile d'en prendre conscience lorsqu'on ne veut pas démordre de l'idée selon laquelle Dieu n'existe pas.

Oui Ruper, c'est une question de conscience (pas forcément de prise de conscience, mais je ne vais pas rentrer dans les détails d'une telle nuance).  Cependant, vu que certains athées sont bons, il y a toujours un problème avec tes réflexions qui insinuent que ce serait l'athéisme qui engendrerait la domination de l'homme par le diable.

Pourquoi certains athées sont bons? Il fait quoi là le diable? Il chôme?

Réfléchis Ruper, réfléchis...

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

Et à chaque réponse que tu imagines, demande-toi toujours "POURQUOI"! Et tant que tu n'auras pas la réponse à l'ultime pourquoi, ce sera moi qui te le demanderai.

Je n'ai pas à me le demander, puisque je le sais.

Non Ruper, tu ne sais absolument rien. Je viens de t'en demander d'autres de "pourquoi". Alors si tu sais, réponds exactement à tous les "pourquoi".

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

Il n'y a pas de mystère, Ruper, la vie est logique et tout s'explique par de simples observations.

La vie est logique, mais ça ne signifie pas qu'il n'y a pas de mystère, surtout pour ceux qui comme toi rejettent l'idée même de Dieu parce que ça leur semble pas cartésien. Cette façon de voir est la plus sure façon de se planter.

Désolé pour toi Ruper, mais je suis croyant et je crois en Dieu. C'est juste que ce n'est pas le même que le tien.

Gérard2 a écrit:

Ruper a écrit:

Il existe une lutte entre le bien et le mal depuis qu'un ange s'est rebellé (devenant ainsi le diable) contre Dieu.

Je vois, et notre Dieu tout puissant est incapable de s'en débarrasser!  Pas très futé et pas très puissant ce Dieu...

Si ça n'était qu'une question de toute puissance, il y a bien longtemps que le diable n'existerait plus.

Gérard2 a écrit:

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

Et après on s'étonne qu'il y ait des athées!

Ce genre de réflexion est aussi facile qu'irréfléchi.

Ce n'est certainement pas toi qui risque de me donner des leçons de réflexion!

A non ? Ben pour le moment tu n'as rien fait pour le prouver, bien au contraire.

Gérard2 a écrit:

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

Ha, j'oubliais, puisque tu admets qu'il existe de bons athées et de mauvais croyants, dans la foulée tu m'expliqueras aussi quels sont les critères qui permettent au démon de choisir qui il va influencer.

Merci d'avance!

Il essaie d'influencer tout le monde avec plus ou moins de succès.

Et pourquoi il arrive avec certains et pas avec d'autres? (tu vas voir comment les "pourquoi" vont s'enchainer!

Parce que tous ne sont pas au courant de ses manigances ou n'y croient pas. Beaucoup refusent même de croire à son existence, alors il a le beau rôle avec ces gens là.

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

Et pourquoi il arrive avec certains et pas avec d'autres? (tu vas voir comment les "pourquoi" vont s'enchainer!

Parce que tous ne sont pas au courant de ses manigances ou n'y croient pas. Beaucoup refusent même de croire à son existence, alors il a le beau rôle avec ces gens là.

Et ceux qui croient au diable et qui aiment leur prochain, quelle influence ils subissent?

Ruper, désolé mais tu réponds toujours à côté et tu es inapte à la réflexion, aussi je vais arrêter là.

Voilà, amuse-toi bien avec tes démons.
Au plaisir

Gérard2 a écrit:

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

En admettant que cette méchante petite bête existe (le diable)

Un de ses pièges préférés est de faire croire qu'il n'existe pas, et ça fonctionne sur beaucoup de gens. N'est-ce pas ?

 Heu... ça c'est le sophisme préféré des croyants crédules de ton style.

Et ça c'est la répons de ceux que ça arrange de ne pas croire à ce qui les dérange et qui ont décidé, sans même vérifier, que tout ce en quoi ils ne croient pas n'existe pas parce que ça n'est pas assez cartésien pour eux.

Gérard2 a écrit:

La méchanceté c'est le diable, la bonté d'un athée c'est toujours le diable. Pile tu gagnes, face tu perds pas!  

C'est toi qui dis ça, moi je ne tiens absolument pas ce discours.

Gérard2 a écrit:

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

tu ne réalises pas qu'à la fin c'est toujours l'homme qui décide?

Bien sûr, mais la décision découle souvent de l'influence exercée par le diable. C'est particulièrement vrai en politique.

Alors là, si le diable fait aussi de la politique on est foutu!  

Et pourquoi n'influencerait il pas les hommes (et femmes) politiques. C'est un domaine privilégié pour corrompre les humains.

Gérard2 a écrit:

Donc, je continue mes "pourquoi": Pourquoi certains sont sous l'influence du diable et d'autres sous l'influence de Dieu?

J'ai répondu dans mon précédent post.

Gérard2 a écrit:

Et, puisque le diable fait de la politique,    pourquoi la bonté et la haine sont indépendantes de tous partis? Ce qui veut dire qu'un communiste peut très bien être aussi bon, voire meilleur, qu'un centriste social ou un libéral (et inversement).

Le diable ne fait pas de politique, il influence les politiques pour les diviser (il faut reconnaître qu'il y parvient assez bien) et par là, diviser l'humanité. La religion aussi est utilisée par le diable pour diviser les humains.

Gérard2 a écrit:

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

Sors un peu de ta vision étriquée de la bible et pose-toi plutôt les vraies questions, Ruper.

A tu te crois plus malin que moi ? La vision de la Bible est bien moins étriquée que tu ne le penses. Tu devrais la lire, car elle décrit très bien la situation dans laquelle se trouve l'humanité aujourd'hui.

Oui Ruper, mais ça n'a aucun rapport avec un quelconque diable.  

Mais si, c'est en rapport direct.

Gérard2 a écrit:

Il ne s'agit pas d'être malin, mais de se donner la peine de réfléchir sans être biaisé par des croyances.

L'erreur suprême est de penser que la foi en Dieu biaise la réflexion.

Gérard2 a écrit:

Cependant, vu que certains athées sont bons, il y a toujours un problème avec tes réflexions qui insinuent que ce serait l'athéisme qui engendrerait la domination de l'homme par le diable.

Les athées sont forcément très vulnérables aux pièges du diable parce que forcément ils ne croient pas à son existence.

Gérard2 a écrit:

Réfléchis Ruper, réfléchis...

Il y a déjà longtemps que je réfléchis à tout ça, et que je me suis donné les moyens de faire aboutir ma réflexion.

Gérard2 a écrit:

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

Et à chaque réponse que tu imagines, demande-toi toujours "POURQUOI"! Et tant que tu n'auras pas la réponse à l'ultime pourquoi, ce sera moi qui te le demanderai.

Je n'ai pas à me le demander, puisque je le sais.

Non Ruper, tu ne sais absolument rien.

Toi qui en sais moins que moi tu me dis que je ne sais absolument rien ? Non mais je rêve !

Gérard2 a écrit:

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

Il n'y a pas de mystère, Ruper, la vie est logique et tout s'explique par de simples observations.

La vie est logique, mais ça ne signifie pas qu'il n'y a pas de mystère, surtout pour ceux qui comme toi rejettent l'idée même de Dieu parce que ça leur semble pas cartésien. Cette façon de voir est la plus sure façon de se planter.

Désolé pour toi Ruper, mais je suis croyant et je crois en Dieu.

A oui ? En quel Dieu ?

Gérard2 a écrit:

C'est juste que ce n'est pas le même que le tien.

Là je te crois.

Pas la peine d'en écrire des tartines pour éluder la question qui te dérange:

"Pourquoi certains athées sont bons? Il fait quoi là le diable? Il chôme?

Gérard2 a écrit:

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

Et pourquoi il arrive avec certains et pas avec d'autres? (tu vas voir comment les "pourquoi" vont s'enchainer!

Parce que tous ne sont pas au courant de ses manigances ou n'y croient pas. Beaucoup refusent même de croire à son existence, alors il a le beau rôle avec ces gens là.

Et ceux qui croient au diable et qui aiment leur prochain, quelle influence ils subissent?

Je crois au diable mais je n'attend rien de lui, et j'aime mon prochain, mais je crois aussi en Dieu et c'est à lui que je fais confiance.

Gérard2 a écrit:

Ruper, désolé mais tu réponds toujours à côté et tu es inapte à la réflexion.

Oui, oui, je sais. Il n'y a que ceux qui pensent comme toi qui sont aptes à la réflexion.

Gérard2 a écrit:

aussi je vais arrêter là.

Hé ben ouais, hein. Tu te rends compte si j'en arrivais à te convaincre que notre pire ennemi existe.

Gérard2 a écrit:

Pas la peine d'en écrire des tartines pour éluder la question qui te dérange:

"Pourquoi certains athées sont bons? Il fait quoi là le diable? Il chôme?

Je n'élude rien, c'est toi qui fais des efforts démesurés pour ne pas comprendre ce que je te dis et pour reposer des questions auxquelles j'ai déjà répondu.

Gérard2 a écrit:

C'est juste que ce n'est pas le même que le tien.

Mon Dieu est YHWH, le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob. Et le tien, c'est qui ?

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

C'est juste que ce n'est pas le même que le tien.

Mon Dieu est YHWH, le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob. Et le tien, c'est qui ?

Notre Dieu est Yahvé (Je suis), venu en Jésus sa Parole fait chair et qui sur la montagne montre à 3 de ses Apôtres sa gloire et qu'Il est bien le Dieu qui a parlé à Elie et Moïse :

"1 Six jours après, Jésus prend avec lui Pierre, Jacques et Jean son frère, et il les emmène à l'écart, sur une haute montagne. 2 Il fut transfiguré devant eux ; son visage devint brillant comme le soleil, et ses vêtements, blancs comme la lumière. 3 Voici que leur apparurent Moïse et Élie, qui s'entretenaient avec lui. (Matthieu (LIT) 17)

petero a écrit:

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

C'est juste que ce n'est pas le même que le tien.

Mon Dieu est YHWH, le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob. Et le tien, c'est qui ?

Notre Dieu est Yahvé (Je suis), venu en Jésus sa Parole fait chair

Yahvé (YHWH) ne signifie pas Je suis, mais "Il fait devenir", et lorsque Dieu a prononcé son nom il a dit "Je serai qui je serai", "Je serai" en abrégé, et pas "Je suis".

petero a écrit:

et qui sur la montagne montre à 3 de ses Apôtres sa gloire et qu'Il est bien le Dieu qui a parlé à Elie et Moïse

Dieu n'a pas parlé à Elie et Moïse, qui étaient morts depuis plus de mille ans, et n'étaient donc pas présents car il s'agissait d'une vision. Dieu a parlé depuis la nuée lumineuse qui entourait la vision disant en parlant de Jésus : "Celui-ci est mon Fils bien-aimé, qui a toute mon approbation: écoutez-le!" Matthieu 17:5.

Ruper a écrit:

petero a écrit:

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

C'est juste que ce n'est pas le même que le tien.

Mon Dieu est YHWH, le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob. Et le tien, c'est qui ?

Notre Dieu est Yahvé (Je suis), venu en Jésus sa Parole fait chair

Yahvé (YHWH) ne signifie pas Je suis, mais "Il fait devenir", et lorsque Dieu a prononcé son nom il a dit "Je serai qui je serai", "Je serai" en abrégé, et pas "Je suis".

Alors non seulement vous connaissez maintenant le grec, que vous ne connaissiez pas il y a 3 moi, mais aussi l'hebreu! Menteur
[quote="Ruper"]

petero a écrit:

petero a écrit:

et qui sur la montagne montre à 3 de ses Apôtres sa gloire et qu'Il est bien le Dieu qui a parlé à Elie et Moïse

Dieu n'a pas parlé à Elie et Moïse, qui étaient morts depuis plus de mille ans, et n'étaient donc pas présents car il s'agissait d'une vision.

Toujours aussi menteur, les temoins de jehovah

RenéMatheux a écrit:

Ruper a écrit:

petero a écrit:

Ruper a écrit:

Mon Dieu est YHWH, le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob. Et le tien, c'est qui ?

Notre Dieu est Yahvé (Je suis), venu en Jésus sa Parole fait chair

Yahvé (YHWH) ne signifie pas Je suis, mais "Il fait devenir", et lorsque Dieu a prononcé son nom il a dit "Je serai qui je serai", "Je serai" en abrégé, et pas "Je suis".

Alors non seulement vous connaissez maintenant le grec, que vous ne connaissiez pas il y a 3 moi, mais aussi l'hebreu! Menteur

Le menteur est celui qui veut faire passer l'autre pour un menteur. N'est-ce pas RenéMenteur.

RenéMatheux a écrit:

Ruper a écrit:

petero a écrit:

et qui sur la montagne montre à 3 de ses Apôtres sa gloire et qu'Il est bien le Dieu qui a parlé à Elie et Moïse

Dieu n'a pas parlé à Elie et Moïse, qui étaient morts depuis plus de mille ans, et n'étaient donc pas présents car il s'agissait d'une vision.

Toujours aussi menteur, les temoins de jehovah

Peut-être, mais ils ne le sont probablement pas plus que RenéMenteur, ça serait vraiment difficile.

Pour ce qui est du fait que la transfiguration est une vision :

Bible de la Liturgie
© 2013 - Association Épiscopale Liturgique pour les pays Francophones     En descendant de la montagne, Jésus leur donna cet ordre : " Ne parlez de cette vision à personne, avant que le Fils de l’homme soit ressuscité d’entre les morts. " (Matthieu 17:9)        



Bible des Peuples
© 2005 - Editions du Jubilé     Comme ils descendent de la montagne, Jésus leur donne cet ordre : « Vous ne parlerez de cette vision à personne, jusqu’au jour où le Fils de l’Homme se lèvera d’entre les morts. » (Matthieu 17:9)    



Nouvelle Bible Segond
© 2002 NBS - Société Biblique Française     Comme ils descendaient de la montagne, Jésus leur donna cet ordre: Ne parlez à personne de cette vision jusqu'à ce que le Fils de l'homme se soit réveillé d'entre les morts. (Matthieu 17:9)          



Traduction du Monde Nouveau
© 1995 - Watchtower Bible & tract society of Pennsylvania     Et comme ils descendaient de la montagne, Jésus leur commanda, en disant : “ Ne parlez de cette vision à personne, jusqu’à ce que le Fils de l’homme soit relevé d’entre les morts. ” (Matthieu 17:9)    



Bible en français courant
© 1982 BFC - Société Biblique française     Tandis qu'ils descendaient de la montagne, Jésus leur fit cette recommandation: «Ne parlez à personne de cette vision, jusqu'à ce que le Fils de l'homme revienne d'entre les morts.» (Matthieu 17:9)    



Bible à la Colombe
© 1978 - Société Biblique française     Comme ils descendaient de la montagne, Jésus leur donna cet ordre : Ne parlez à personne de cette vision, jusqu'à ce que le Fils de l'homme soit ressuscité des morts. (Matthieu 17:9)    



Bible Chouraqui
© 1977 - Editions Desclée de Brouwer     Ils descendent de la montagne. Iéshoua‘ leur prescrit et dit: « Ne parlez à personne de la vision, avant que le fils de l’homme ne se réveille d’entre les morts. » (Matthieu 17:9)        



Bible de Jérusalem
© 1973 - Les Editions du Cerf     Comme ils descendaient de la montagne, Jésus leur donna cet ordre: "Ne parlez à personne de cette vision, avant que le Fils de l'homme ne ressuscite d'entre les morts." (Matthieu 17:9)    



Traduction Pirot-Clamer / Liénart
© 1938-50 - Édition Letouzey & Ané / Réédition Cardinal Liénart     A leur descente de la montagne, Jésus leur fit cette défense: “Ne racontez à personne cette vision, avant que le Fils de l'homme ne soit ressuscité des morts.” (Matthieu 17:9)    



Traduction Abbé Crampon
• 1923 - Libre de droit     Comme ils descendaient de la montagne, Jésus leur fit ce commandement: " Ne parlez à personne de cette vision, jusqu'à ce que le Fils de l'homme soit ressuscité des morts. " (Matthieu 17:9)    



Traduction Louis Segond
• 1910 - Libre de droit     Comme ils descendaient de la montagne, Jésus leur donna cet ordre: Ne parlez à personne de cette vision, jusqu'à ce que le Fils de l'homme soit ressuscité des morts. (Matthieu 17:9)    



Bible Annotée de Neufchâtel
• 1899 - Libre de droit     Et comme ils descendaient de la montagne, Jésus leur commanda, disant: Ne parlez à personne de cette vision, jusqu'à ce que le fils de l'homme soit ressuscité d'entre les morts. (Matthieu 17:9)        



Traduction Edmond Stapfer
© 1889 - Société Biblique de Paris     Comme ils descendaient de la montagne, Jésus leur fit cette recommandation: «Ne parlez à personne de cette vision jusqu'à ce que le Fils de l'homme soit ressuscité d'entre les morts.» (Matthieu 17:9)    



Traduction John Nelson Darby
• 1885 - Libre de droit     Et comme ils descendaient de la montagne, Jésus leur enjoignit, disant : Ne dites à personne la vision, jusqu’à ce que le fils de l’homme soit ressuscité d’entre les morts. (Matthieu 17:9)      



Traduction Hugues Oltramare
• 1874 - Libre de droit     En descendant de la montagne, Jésus leur défendit de parler à personne de cette vision, jusqu’à ce que le Fils de l'homme fût ressuscité des morts. (Matthieu 17:9)    



Traduction Albert Rilliet
• 1858 - Transcription DJEP 2013     Et pendant qu'ils descendaient de la montagne, Jésus leur donna ses ordres en disant: « Ne parlez à personne de cette vision, jusques à ce que le fils de l'homme soit ressuscité des morts. » (Matthieu 17:9)      



Traduction David Martin
• 1744 - Libre de droit     Et comme ils descendaient de la montagne, Jésus leur commanda, en disant : ne dites à personne la vision, jusqu'à ce que le Fils de l'homme soit ressuscité des morts. (Matthieu 17:9)    



Traduction King James
• 1611 - traduction française, Bible des réformateurs 2006     Et comme ils descendaient de la montagne, Jésus leur recommanda, disant: Ne racontez la vision à personne, jusqu'à ce que le Fils de l'homme soit ressuscité des morts. (Matthieu 17:9)    



Traduction Pierre-Robert Olivetan
• 1535 - Libre de droit     Et comme ils descendoyent de la montagne, Jesus leur commanda, disant, Ne dites à personne la vision, jusques à ce que le Fils de l’homme soit ressuscité des morts. (Matthieu 17:9)