DIFFICULTES DU NOUVEAU TESTAMENT

Gérard2 a écrit:

Onan Peuplu a écrit:

le "faux plaisir" en effet, peut se juger d'après son niveau de (non-)durabilité - si c'était "chacun son plaisir", il n'y aurait pas de souffrance, ni un tiers de la population sous antidépresseurs
[/i]

Prendre plaisir ou pas n'est pas une question de vrais ou faux plaisirs. Le plaisir est subjectif. Certains se contentent de plaisirs simples, d'autres doivent intellectualiser, pendant que d'autres ne prennent plaisir avec rien et souffrent. Il peut y avoir deux raisons totalement opposées à cela. Ou la personne est d'un niveau intellectuel faible et ne s'intéresse à rien, ou elle est blasée et doit monter d'un cran sa spiritualité (plus penser à soi, mais aux autres).  

la "subjectivité" peut être objectivée ....(c'est d’ailleurs ce que tu fais dans la seconde partie de ton post) et aussi ce que JC faisait en "comprenant" totalement l'intérieur de la personne
Et puis on ne peut pas tout relativiser, prenons l'exemple extrême des drogues dures, peut-on dire que ce n'est pas un faux-plaisir, peut-on dire que c'est "chacun son truc" ?

Onan Peuplu a écrit:

Gérard2 a écrit:

Onan Peuplu a écrit:

le "faux plaisir" en effet, peut se juger d'après son niveau de (non-)durabilité - si c'était "chacun son plaisir", il n'y aurait pas de souffrance, ni un tiers de la population sous antidépresseurs
[/i]

Prendre plaisir ou pas n'est pas une question de vrais ou faux plaisirs. Le plaisir est subjectif. Certains se contentent de plaisirs simples, d'autres doivent intellectualiser, pendant que d'autres ne prennent plaisir avec rien et souffrent. Il peut y avoir deux raisons totalement opposées à cela. Ou la personne est d'un niveau intellectuel faible et ne s'intéresse à rien, ou elle est blasée et doit monter d'un cran sa spiritualité (plus penser à soi, mais aux autres).  

la "subjectivité" peut être objectivée ....(c'est d’ailleurs ce que tu fais dans la seconde partie de ton post) et aussi ce que JC faisait en "comprenant" totalement l'intérieur de la personne
Et puis on ne peut pas tout relativiser, prenons l'exemple extrême des drogues dures, peut-on dire que ce n'est pas un faux-plaisir, peut-on dire que c'est "chacun son truc" ?

Une subjectivité objectivée ne veut rien dire. C'est subjectif parce que c'est propre à chacun et cela peut apparaitre objectif à celui qui s'enferme dans sa subjectivité en étant persuadé de vivre la meilleure des choses ou la meilleures des vérités. C'est d'ailleurs ce qui se passe avec les croyances et les religions. Chacun pense vivre la Vérité, alors que tout le monde est dans son monde et qu'il en est rien, car la Vérité absolue n'est pas duelle.

Onan, certes le plaisir est subjectif, mais, si tu tiens vraiment à établir une échelle de qualité, celle-ci doit répondre à des critères spirituels, et non pas à des critères intellectuels. Spirituellement parlant se droguer est évidemment un plaisir moins spirituel qu'écouter du rock. Par contre, écouter du rock n'est pas forcément plus spirituel qu'écouter de la musique "légère". Sans compter que d'un point de vue intellectuel il est évident que le rock ne peut rivaliser avec la musique classique ou la musique jazz.  

Le problème du plaisir se résout lorsqu'il ne devient plus une nécessité et que l'âme comprend que c'est le fait de rendre heureux les autres qui la comble de bonheur. Pour comprendre cela on passe par tous les plaisirs qui nous attirent, certains ont même besoin de passer par la drogue. Ou ça passe ou ça casse...

Si tu veux une pensée encore plus profonde, voilà:

Abu’l-Hassan Nûri a dit : « le soufisme est le renoncement à tous les plaisirs égoïstes ». Ce renoncement est de deux sortes : formel et essentiel. Par exemple, si l’on renonce à un plaisir et qu’on trouve un plaisir dans ce renoncement, c’est là un renoncement formel ; mais si le plaisir renonce à lui, alors le plaisir est annihilé, et c’est là un cas de contemplation véritable (mushâhadat). Ce pourquoi le renoncement au plaisir est l’acte de l’homme, mais l’annihilation du plaisir est l’acte de Dieu.

c pas faux...on dit d'ailleurs souvent que les plantes réagissent mal au rock  
Parait que leur champ astral dépérit ou se chope de droles de couleurs .....je me demande parfois si je devrais pas arrêter  mais qu'appelles-tu "musique légère" ?


EDIT : maintenant on dit aussi que l'humain est un végétal inversé....dans ce cas on pourrait imaginer que le Rock-(fort) soit le pur reflet de sa nature

Citation :

C'est d'ailleurs ce qui se passe avec les croyances et les religions. Chacun pense vivre la Vérité, alors que tout le monde est dans son monde et qu'il en est rien, car la Vérité absolue n'est pas duelle.

ouaip, ça c l'école ultra-libérale/New Age ...suis plus classique perso je crois encore qu'on peut trier le vrai du faux et le bon du mauvais   Et c'est pas pcq la science ou les religions se sont plantées sur pas mal de points qu'on ne pourrait pas trouver des explications (plus) "objectives" et fondées...Chacun est dans son monde, certes mais les "mondes" sont interpénétrables et tu ne crois pas alors que JC pouvait connaitre quasi parfaitement l'intérieur/la subjectivité d'une personne ?

ça veut dire quoi "la vérité absolue n'est pas duelle" ?

Onan Peuplu a écrit:

c pas faux...on dit d'ailleurs souvent que les plantes réagissent mal au rock  
Parait que leur champ astral dépérit ou se chope de droles de couleurs .....je me demande parfois si je devrais pas arrêter  mais qu'appelles-tu "musique légère" ?

Celle que tu penses être réservée aux bourrins et à "ceux qui n'y comprennent rien". S'ils n'aiment pas le rock et qu'ils préfèrent la lambada parce que ça les rend plus heureux et joyeux, c'est certainement mieux que du rock qui excite notre agressivité cachée.

Tiens, puisque tu commences à me prendre par les sentiments, voilà du "rock spirituel" que j'adore:
https://www.youtube.com/watch?v=-J6PPkKBXoU

Écoutes jusqu'à la fin, lorsque le gospel intervient, et prépare des mouchoirs, tu risques d'en avoir besoin! Et suis bien aussi les paroles si tu veux éprouver l'émotion maximum.

Ce groupe je l'ai vu trois fois sur scène. Tous des musiciens hors pair (c'est du rock à la fois technique, intellectuel et spirituel, pas seulement du bruit et du rock de bourrin)!

Bonne écoute et j'espère que tu vas bien t'éclater!

Onan Peuplu a écrit:

Citation :

C'est d'ailleurs ce qui se passe avec les croyances et les religions. Chacun pense vivre la Vérité, alors que tout le monde est dans son monde et qu'il en est rien, car la Vérité absolue n'est pas duelle.

ouaip, ça c l'école ultra-libérale/New Age ...suis plus classique perso je crois encore qu'on peut trier le vrai du faux et le bon du mauvais   Et c'est pas pcq la science ou les religions se sont plantées sur pas mal de points qu'on ne pourrait pas trouver des explications (plus) "objectives" et fondées...Chacun est dans son monde, certes mais les "mondes" sont interpénétrables et tu ne crois pas alors que JC pouvait connaitre quasi parfaitement l'intérieur/la subjectivité d'une personne ?

ça veut dire quoi "la vérité absolue n'est pas duelle" ?

Bien sûr qu'on peut trier le vrai du faux. Faut juste s'entendre sur ce qui est vrai et faux. Tu étais mal parti dans ton premier post.

Ensuite, lorsque le jeu du tri est fini il reste la connaissance et la compréhension. On finit par comprendre qu'il faut aller vers l'Unité et que la souffrance est nécessaire pour y parvenir. Et voilà comment tout devient parfait. JC savait (et sait) bien sûr tout cela.

La Vérité absolue est non duelle car à la finalité l'alpha rejoint l’Oméga. Il n'y a plus de haut, plus de bas, plus de beau, plus de laid et même plus de mal et plus de bien car le mal sert à comprendre le bien. Mais avant d'en arriver là il faut bien sûr faire tout le chemin vers l'Amour inconditionnel et l'Unité.

Voici les paroles du Christ lui-même (évangiles apocryphes)
http://www.unisson06.org/dossiers/religion/evangile_thomas/evangile_thomas-7.htm

"Jésus vit les petits qui étaient au sein.
Il dit à ses disciples :
Ces petits qui tètent sont semblables à ceux qui entrent dans le Royaume.
Ils lui dirent :
Alors, en devenant petits, nous entrerons dans le Royaume ?
Jésus leur dit :
Lorsque vous ferez le deux Un
et que vous ferez l’intérieur comme l’extérieur,
l’extérieur comme l’intérieur,
le haut comme le bas,
lorsque vous ferez du masculin et du féminin un Unique,
afin que le masculin ne soit pas un mâle
et que le féminin ne soit pas une femelle,
lorsque vous aurez des yeux dans vos yeux,
une main dans votre main
et un pied dans votre pied,
une icône dans votre icône,
alors vous entrerez dans le Royaume!"

Ah là je sens que mes rares plantes en pot survivantes vont se mieux porter du coup.....(j'te taquine, hein...faut rire aussi)
Bon je me sauve avant que le temps se gâte

Citation :

afin que le masculin ne soit pas un mâle
et que le féminin ne soit pas une femelle

oui alors c'est le genre de passage qui doit faire hérisser les poils de nos meilleurs cathos tradis...on comprend que cet évangile soit durement rejeté

JC n'était pourtant pas pionnier des lobbies Lgbt, rassures-nous ?

Onan Peuplu a écrit:

Citation :

afin que le masculin ne soit pas un mâle
et que le féminin ne soit pas une femelle

oui alors c'est le genre de passage qui doit faire hérisser les poils de nos meilleurs cathos tradis...on comprend que cet évangile soit durement rejeté

JC n'était pourtant pas pionnier des lobbies Lgbt, rassures-nous ?

L'esprit n'a pas de sexe, Onan. Et puis, saura-t-on vraiment un jour qui était réellement JC? Pour le moment il est ce que certains ont bien voulu nous faire croire qu'il était. Mais qu'il fut le Jésus des catholiques ou pas, ça ne change rien à ce que le Christianisme a apporté à l'humanité.

"saura-t-on"...ben vi, c'est pour ça aussi qu'il faut qu'on soit un peu plus "hard" dans nos réclamations

J'avais déjà posé la question, pourquoi cet évangile n'est pas reconnu alors que (sauf erreur) il est cénsé avoir été rédigé par un Saint (...Thomas) 
C'est un peu comme pour les stigmates localisés de travers chez le padre Pio, pas de réponses 

Onan Peuplu a écrit:

"saura-t-on"...ben vi, c'est pour ça aussi qu'il faut qu'on soit un peu plus "hard" dans nos réclamations

J'avais déjà posé la question, pourquoi cet évangile n'est pas reconnu alors que (sauf erreur) il est cénsé avoir été rédigé par un Saint (...Thomas) 
C'est un peu comme pour les stigmates localisés de travers chez le padre Pio, pas de réponses 

Le meilleur moyen de garder le pouvoir sur les gens c'est de leur dire qu'il faut redevenir enfant, qu'il faut obéir, ne pas discuter les dogmes et surtout ne pas voir ailleurs car ailleurs c'est le diable!
Voilà, ça a marché pendant 2000 ans, mais j'ai bien peur que le troisième millénaire soit la fin de l'obscurantisme religieux...

Onan Peuplu a écrit:

C'est un peu comme pour les stigmates localisés de travers chez le padre Pio, pas de réponses 

Ici il y a une réponse à cette question, très intéressante et très détaillée, semble-t-il attribuée au Père Verlinde:

http://www.francelecture.net/article_38_stigmates_francelecture_esoterisme_spiritualite.htm

Vous dites n'importe quoi. Excusez nous d'avoir une morale exigeante qui nie l'usage de la violence, l'individualisme et l'orgueil en ce qui concerne des vérités de foi. Oui ça a "marché" car c'est ce qui fait la solidité du dogme: l'appel à l'humilité et à l'amour de Dieu et de son Eglise. En revanche, ça n'a pas empêché les sociétés Catholiques de fleurir et d'avancer dans la vérité, car oui, l'Eglise ne s'impose qu'en ce qui concerne la foi, le reste peu progresser comme il le veut... Car en réalité, nulle société ne fonctionne sur des new agiste individualistes qui passent leur temps à jouer aux dieux.

Heu pour ta gouverne perso je suis Chrétien pas new âge . Si tu vas par là, autant dire que nous sommes tous new âge puisque nous dialoguons dans tous les sujets religieux de toutes confessions .

Salut .

Si tu ne te reconnais pas dans mon post alors tu n'es pas concerné.

SvsaRvsa a écrit:

Vous dites n'importe quoi...

Il m'est arrivé de dire cela sur ce forum; bien que j'argumente toujours ce que j'affirme, je l'ai ensuite regretté.

SvsaRvsa a écrit:

Excusez nous d'avoir une morale exigeante qui nie l'usage de la violence, l'individualisme et l'orgueil en ce qui concerne des vérités de foi.

Personne ne nie qu'il s'agit d'être exigeant en matière de morale. Mais personne ne peut nier aussi que le contrôle et le pouvoir ont été les principales caractéristiques de l'institution ecclésiastique durant 2000 ans. Ça s'est graduellement atténué, mais les premiers siècles du christianisme ont été lamentables à ce niveau.

SvsaRvsa a écrit:

Oui ça a "marché" ...

Ben oui, mais pas ce que vous croyez; la peur et la menace de l'enfer éternel ont fait leur temps.

SvsaRvsa a écrit:

Car en réalité, nulle société ne fonctionne sur des new agiste individualistes qui passent leur temps à jouer aux dieux. .

Personnellement je ne suis pas "new-agiste", en tout cas pas de la manière dont ce mouvement est compris par les catholiques. Il vous a peut être échappé que si le but c'est l'Amour, l'altruisme, la fraternité et l'Unité, le travail à faire pour atteindre ces objectifs est forcément individuel.

Gérard2 a écrit:

Onan Peuplu a écrit:

C'est un peu comme pour les stigmates localisés de travers chez le padre Pio, pas de réponses 

Ici il y a une réponse à cette question, très intéressante et très détaillée, semble-t-il attribuée au Père Verlinde:

http://www.francelecture.net/article_38_stigmates_francelecture_esoterisme_spiritualite.htm

mouais c'est sans doute "intéressant" mais restons-en aux faits, et d'abord au commandement de "n'appelez personne votre père sur Terre"  ---> donc "Padre" Pio c'est déjà mal barré

ses plaies sont à coté de la plaque, si on s'en tient (là encore) au Linceul, que je pose comme étant aussi authentique que les paroles de JC
Certains disent qu'il utilisait de l'acide...

ça fait penser au si-disant "attentat" contre JP II où il semble n'y avoir aucune trace d'impact ni sang sur ses vêtements

Bref, voilà une vénérable institution qui ne semble pas en reste , question fake et mises en scène (et on ne parlera pas de Lourdes pour ne pas en rajouter dans le scandale)

Bon, d'un autre coté, on pourra dire qu'il s'agit d'un "moindre mal" (en référence  à la video récente d'Arnaud), puisque le (vrai) nouvel age se faisait attendre ..Il fallait bien un peu "arranger" les choses pour garder les masses encore infantiles dans un semblant de spirituel et éviter de les abandonner complètement au bolchevisme athéiste (ou à d'autres délires mystico...pires)

Onan Peuplu a écrit:

Gérard2 a écrit:

Onan Peuplu a écrit:

C'est un peu comme pour les stigmates localisés de travers chez le padre Pio, pas de réponses 

Ici il y a une réponse à cette question, très intéressante et très détaillée, semble-t-il attribuée au Père Verlinde:

http://www.francelecture.net/article_38_stigmates_francelecture_esoterisme_spiritualite.htm

mouais c'est sans doute "intéressant" mais restons-en aux faits, et d'abord au commandement de "n'appelez personne votre père sur Terre"  ---> donc "Padre" Pio c'est déjà mal barré

Onan, si vous voulez une réponse détaillée, intelligente, "rationnelle" et intéressante, lisez le lien que je vous ai donné (vous avez même l'explication de ce qu'on appelle un miracle). D'ailleurs, c'est tellement bien expliqué que je doute que cela vienne du Père Verlinde. Les théories avancées sont loin d'être catholiques.

Sinon, votre opinion sur quelque chose que vous ne connaissez pas, ben... on s'en fiche.

c'est quoi que je "ne connais pas" ? je veux bien mais faut au moins préciser  

je lirais plus tard, mais ça démarre mal, avec l'intro selon moi :

Citation :

"
Tout d’abord - n’en déplaise aux rationalistes intégristes - il faut affirmer avec force qu’on ne peut nier l’authenticité de ce phénomène mystique. Des êtres au-dessus de tout soupçon comme le Padre Pio ou Marthe Robin dont la vie toute entière fut orientée vers la pureté et la morale ont présenté ces particularités mystiques étonnantes pendant de nombreuses années, souvent jusqu’aux derniers jours de leur vie.
Des médecins, croyants ou non, ont été mandés à l’époque pour constater la présence de ces signes religieux distinctifs sur leur corps et les analyser. Tous n’ont pu que reconnaître leur réalité, tout comme leur impuissance à pouvoir expliquer ce phénomène.
Les stigmates sont toujours accompagnés d’autres particularités tout aussi spectaculaires comme l’absence du besoin de s’alimenter chez Marthe Robin qui pendant plus de 50 ans ne s'est nourrie que de l'Eucharistie, c'est-à-dire, en ce qui la concerne, d’une seule hostie par jour.
Le Padre Pio, quant à lui et d’après de nombreux témoignages, semble avoir guéri beaucoup de personnes grâce au puissant magnétisme irradiant de ses mains.

...les "semble avoir guéri" et "les médecins attestent" , je ne m'y fie plus, depuis que j'ai lu ce rapport circonstancié et documenté :
https://www.amazon.fr/Lourdes-lIllusion-VALOT-THERESE-GUY/dp/B003WTWZ0E


ou ici https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:2Kn5bSsSwvUJ:https://atheisme.org/valot.html+&cd=1&hl=fr&ct=clnk&gl=be&client=firefox-b

Avec cette lancinante question : pourquoi donc plein de sites du genre "zététique" ou comme ici "athéisme", hyper actifs il y a une dizaine d'années, ont subitement rétrogradé voire disparu sans laisser d'adresse

n'est-ce pas paradoxal ?

Ou bien y aurait-il une sorte d'alliance de fait entre pouvoir politico-franmac' et notre "vénérable institution" vêtue de pourpre et d'ecarlate

Onan Peuplu a écrit:

c'est quoi que je "ne connais pas" ? je veux bien mais faut au moins préciser  

je lirais plus tard, mais ça démarre mal, avec l'intro selon moi :

Citation :

"
Tout d’abord - n’en déplaise aux rationalistes intégristes - il faut affirmer avec force qu’on ne peut nier l’authenticité de ce phénomène mystique. Des êtres au-dessus de tout soupçon comme le Padre Pio ou Marthe Robin dont la vie toute entière fut orientée vers la pureté et la morale ont présenté ces particularités mystiques étonnantes pendant de nombreuses années, souvent jusqu’aux derniers jours de leur vie.
Des médecins, croyants ou non, ont été mandés à l’époque pour constater la présence de ces signes religieux distinctifs sur leur corps et les analyser. Tous n’ont pu que reconnaître leur réalité, tout comme leur impuissance à pouvoir expliquer ce phénomène.
Les stigmates sont toujours accompagnés d’autres particularités tout aussi spectaculaires comme l’absence du besoin de s’alimenter chez Marthe Robin qui pendant plus de 50 ans ne s'est nourrie que de l'Eucharistie, c'est-à-dire, en ce qui la concerne, d’une seule hostie par jour.
Le Padre Pio, quant à lui et d’après de nombreux témoignages, semble avoir guéri beaucoup de personnes grâce au puissant magnétisme irradiant de ses mains.

...les "semble avoir guéri" et "les médecins attestent" , je ne m'y fie plus, depuis que j'ai lu ce rapport circonstancié et documenté :
https://www.amazon.fr/Lourdes-lIllusion-VALOT-THERESE-GUY/dp/B003WTWZ0E

Ce n'est pas ce qui est attribué à Lourdes à tort ou a raison qui importe, mais les processus qui sont oeuvre lorsqu'il y a guérison inexpliquée. Lisez en entier et ensuite venez donner vos commentaires.

Et allez visionner cette guérison incroyable (après tout, moi aussi je n'aime pas le terme de "miraculeux"). Une guérison inexpliquée exceptionnelle n'est pas plus inexpliqué et exceptionnel que l'apparition de la vie. Les deux sont liées à des forces qui nous dépassent:
https://www.youtube.com/watch?v=6zgRXAv3acA&feature=player_embedded

Onan Peuplu a écrit:

ou ici https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:2Kn5bSsSwvUJ:https://atheisme.org/valot.html+&cd=1&hl=fr&ct=clnk&gl=be&client=firefox-b

Avec cette lancinante question : pourquoi donc plein de sites du genre "zététique" ou comme ici "athéisme", hyper actifs il y a une dizaine d'années, ont subitement rétrogradé voire disparu sans laisser d'adresse

n'est-ce pas paradoxal ?

Ou bien y aurait-il une sorte d'alliance de fait entre pouvoir politico-franmac' et notre "vénérable institution" vêtue de pourpre et d'ecarlate

Et pourquoi n'aurait-il pas pu prendre conscience de l'inanité de leur démarche?
Depuis que pratiquement plus personne ne croit plus à un Dieu en tant que vieux barbu assis sur un nuage, les athées se sont calmés.

Vous ne voyez pas à quel point les dernières découvertes scientifiques sont en train de démontrer qu'il se passe quelque chose dans l'infiniment petit qui ne peut répondre qu'à une force intelligente? Le déterminisme athée c'est terminé et l'indéterminisme quantique ne peut accoucher de l'univers matériel que si les principes immatériels qui le régissent se trouvent en amont du dit univers.

certes, certes...mouais, mais en même temps, c'est ptèt pas tout à fait ça  

l'indéterminisme quantique, il a bon dos, c'est un peu du "Lourdes" en version light ...je crois plutôt à un déterminisme "spirituel"  

En voici un aspect (non-achevé), déjà posé sur mon fil, si vous me le permettez

Spoiler:

je regarderai Lilou ce soir, promis

Onan Peuplu a écrit:

certes, certes...mouais, mais en même temps, c'est ptèt pas tout à fait ça  

l'indéterminisme quantique, il a bon dos, c'est un peu du "Lourdes" en version light ...je crois plutôt à un déterminisme "spirituel"  

C'est bien ce que je dis aussi, si c'est vraiment ce que vous dites!

Onan Peuplu a écrit:

En voici un aspect (non-achevé), déjà posé sur mon fil, si vous me le permettez

Spoiler:

Heu... je dois visionner un film de 40 mn?

comment ça, ben tu me proposes un truc qui en fait 46 ! lol !
EMI -- Guérison d'un cancer de classe 4B, chez Lilou TV

Gérard2 a écrit:

dims a écrit:

Bouddha lors de son éveil a effectivement connut ses différentes existences mais pas seulement.
Il a également eu la connaissance parfaite de la causalité et de toutes les existences qui composent les êtres. Cela s'applique à tous les éveillés.
Par contre les sources de Pascal ne sont pas fiables, il ne site jamais les sources authentiques comme le tripitaka, ou sur les différents sutras du mahayana.
Je crains que Pascal prenne ses sources sur des écrivains occidentaux. Ils sont plus dans le néo-bouddhisme que le bouddhisme. On le constate dans sa vision de l’âme éternel.  
D'ailleurs on le constate

Ok, mais combien lui-même a fait de vies sans parler des existences qui composent tous les êtres? Connaitre ses existences est une chose, connaitre les existences de tous les êtres en est une autre. Logiquement c'est l'accomplissement de toutes ses existences qui lui permettent de connaitre toutes les autres.

Il faut beaucoup d'existence pour trouver la réalisation.
Mais dans le bouddhisme on estime que suivre la voie du Bouddha est une grande chance.
C'est assez exceptionnel pour un être, sachant qu'il y a 6 plans d'existences et que seul le plan humain permet la réalisation. En plus de cela le plan humain n'est pas suffisant, il faut suivre la voie et ne pas tomber dans les plaisirs mondains.
Les bouddhistes estiment que pour suivre la voie il faut une grande maturité spirituelle, c'est le fruit des anciennes et nombreuses existences.

Pascal a écrit:

dims a écrit:

C'est l'esprit qui demeure Pascal et rien d'autre !

Dims :

Ok j'ai bien compris je connais ces théories en fait, mais alors :

Qu'est-ce que cet ; ESPRIT ?

Pourquoi lui seul EST et demeure ?

Pourquoi le soi distinct, le JE, ou l'âme disparaît ?


Pourquoi dis-tu ou dites vous érudits de l'hindouisme, que le mental est une chose qu'il faut détruire ? COmment annihiler le mental c'est une chose impossible car il est une partie un organe indispensable surtout que le Bouddha affirme ceci :

Si vous servez mal le mental il vous servira mal, le mental peut devenir un ennemi de votre conscience si etc etc ...

Gérard

EN effet le Bouddha a tendance à gonfler un peu dans ses discours c'est une évidence qui est flagrante et qui ressort lorsque on a lu ses oeuvres ..

Voila une question intéressante.

L’âme c'est le mental extériorisé et l'esprit c'est le mental intériorisé.
Du Soi ( l'esprit ) le mental jaillit comme une toile d'araignée et cela créait le monde. Dans ce contexte le mental ne connait pas son origine, il ne se reconnait pas comme Soi. C'est la vision du monde séparée.
C'est aussi se qu'on appel l’identification au corps et aux pensées, on parle donc de l’âme.
Quand le mental se retourne sur lui même alors il se dissout totalement. il n'y a plus l'illusion mental / âme.
Dans ce contexte tout est perçu comme esprit et comme une unité profonde, c'est la paix, la libération, la félicité, l'absolu.

Donc vous avez votre réponse si vous utilisez le mental d'une façon extériorisé vous vous perdez. Si vous l’intériorisez vous trouvez Dieu. C'est le principe du jnana yoga ou du bhakti yoga dans l'hindouisme, de zazen ou trekcho dans le bouddhisme.
En terme chrétien on pourrait dire chercher Dieu au centre de son âme.

Pascal a écrit:

Vous vous trompez, tous les discours qui disent que l'âme disparaît sont faux, les discours qui vantent que vous aller devenir Dieu c'est archi absurde .

Dieu est Dieu et l'âme reste âme distincte .

D'ailleurs personne même les gourous qui fanfaronnent n'ont de preuves que l'âme disparaît, ils sont
illusionnés par le fait que la contemplation leur donne cette sensation d'union avec l'absolu . Cette sensation ne dure que le temps d'un Zazen et puis après elle s'évapore .

Jamais je ne pourrai croire de telles absurdités, car l'âme reste intègre . Pour moi ces discours sont des mensonges et l'idée de devenir Dieu de l'orgueil ...

Et donc, par conséquent ce débat est clos pour moi .

Salut tout le monde, bye bye, et adios amigos .

Preuve que vous n’êtes pas une éveillé.
Cherchez la source du "je" qui vous anime et vous trouverez la vacuité ( la pure conscience ).

On peut en faire l'expérience et bien sur ensuite revenir dans les limitations du monde.
Le principe est de produire au début un effort constant pour se maintenir dans le Soi.
La libération c'est quand cet état devient naturel et sans effort. On l'appel le sahaja samadhi ou le nirvana.

Onan Peuplu a écrit:

comment ça, ben tu me proposes un truc qui en fait 46 ! lol !
EMI -- Guérison d'un cancer de classe 4B, chez Lilou TV

Ha ok, alors je te résume en deux mots. Il s'agit du témoignage d'une personne à qui il ne restait plus que quelques heures à vivre. Plus aucun organe ne fonctionnait, elle était couverte de métastase de la tête au pied. Et puis "miracle", elle se rétablit en l'espace de quelques jours. Son histoire est particulièrement intéressante à bien des égards. D'abord parce qu'elle n'est pas catholique (donc rien à voir avec une quelconque croyance), ensuite parce qu'elle vit une NDE dans laquelle elle a un contact avec son père qui lui explique pourquoi elle va guérir.

Voilà, si t'arrives à me résumer ton histoire en 4-5 lignes je suis preneur! Je me doute d'après les 2-3 première minutes qu'il s'agit du pouvoir de l'esprit sur le corps.

Gérard2 a écrit:

Onan Peuplu a écrit:

comment ça, ben tu me proposes un truc qui en fait 46 ! lol !
EMI -- Guérison d'un cancer de classe 4B, chez Lilou TV

Ha ok, alors je te résume en deux mots. Il s'agit du témoignage d'une personne à qui il ne restait plus que quelques heures à vivre. Plus aucun organe ne fonctionnait, elle était couverte de métastase de la tête au pied. Et puis "miracle", elle se rétablit en l'espace de quelques jours. Son histoire est particulièrement intéressante à bien des égards. D'abord parce qu'elle n'est pas catholique (donc rien à voir avec une quelconque croyance), ensuite parce qu'elle vit une NDE dans laquelle elle a un contact avec son père qui lui explique pourquoi elle va guérir.

Voilà, si t'arrives à me résumer ton histoire en 4-5 lignes je suis preneur! Je me doute d'après les 2-3 première minutes qu'il s'agit du pouvoir de l'esprit sur le corps.

L'esprit peut de grande chose.
Le cancer est une maladie encore incomprise. Dans l'ayurveda comme dans la kabbale c'est une maladie qui naît dans l’âme et qui se répercute sur le corps.

Dims :

Tu te trompes car le Bouddha employait le JE dans ses discours et Jésus-Christ également .

J’appelle sage celui qui, tout innocent qu’il est,
supporte les injures et les coups avec une patience égale à sa force.
Le bouddha .

"Et vous qui dites que JE suis " " Avant qu'Abraham fut JE suis " etc etc Jésus-NT .

La jalousie te joue des tours .

Pascal a écrit:

Dims :

Tu te trompes car le Bouddha employait le JE dans ses discours et Jésus-Christ également .

J’appelle sage celui qui, tout innocent qu’il est,
supporte les injures et les coups avec une patience égale à sa force.
Le bouddha .

"Et vous qui dites que JE suis " " Avant qu'Abraham fut JE suis " etc etc Jésus-NT .

La jalousie te joue des tours .

Tu ne comprends toujours pas ! Le "je" n'est pas un problème.
Le problème c'est de ne pas être conscient de la source du "je".

La question qui mène à la libération est celle ci : " Qui suis je ? "
Trouver la source du "je" c'est trouver qui est le véritable "je".

Quand on dit ceci est ma main, ceci est ma maison, ceci est ma famille etc...
Qui est ce mien ? Donc qui est ce je ? Cherchez le !

Gérard2 a écrit:

Il m'est arrivé de dire cela sur ce forum; bien que j'argumente toujours ce que j'affirme, je l'ai ensuite regretté.

Et moi quand je lance des affirmations en l'air sur l'histoire de l'Eglise je donne des sources historiques à l'appui

Gérard2 a écrit:

Personne ne nie qu'il s'agit d'être exigeant en matière de morale. Mais personne ne peut nier aussi que le contrôle et le pouvoir ont été les principales caractéristiques de l'institution ecclésiastique durant 2000 ans. Ça s'est graduellement atténué, mais les premiers siècles du christianisme ont été lamentables à ce niveau.

Ce qui est loin de lui donner tort sur les questions théologiques à propos desquelles vous n'avez aucune légitimité pour parler. Le reste n'est que calomnie et fantasme d'adolescent rebelle. Les premiers siècles du Christianisme ont, en dépit des persécutions Romaines, toujours demeuré en une Eglise unique, rejetant l'hérésie et appelant au respect de ses dogmes. Nul besoin d'un épouvantail pour que cela fonctionne.

Gérard2 a écrit:

Ben oui, mais pas ce que vous croyez; la peur et la menace de l'enfer éternel ont fait leur temps.

Preuve que c'était le moyen utilisé pour affirmer une vérité de foi? Preuve que cela prouve que ces vérités de foi sont fausses? Preuve qu'il n'y a eu absolument aucun débat rationnel pour les établir? Vous nagez à un point dans le fantasme que je ne vois même plus l'intérêt de vous accorder du temps en l'absence d'un quelconque fait concret à l'appui.

Gérard2 a écrit:

Personnellement je ne suis pas "new-agiste", en tout cas pas de la manière dont ce mouvement est compris par les catholiques. Il vous a peut être échappé que si le but c'est l'Amour, l'altruisme, la fraternité et l'Unité, le travail à faire pour atteindre ces objectifs est forcément individuel.

Il vous a peut être échappé que toute base de culture et de société vient d'un sacrifice de son individualité pour le bien collectif. Un peu de lecture jusnaturaliste ou anthropologique peut être? Cela vous ferait un grand bien.

Gerard2 a écrit:

Voilà, si t'arrives à me résumer ton histoire en 4-5 lignes je suis preneur! Je me doute d'après les 2-3 première minutes qu'il s'agit du pouvoir de l'esprit sur le corps.

correspondance conflit "émotionnel"/zone du cerveau/organe précis ...une ligne, qui dit mieux ?

(envie de rajouter, cfr St Thomas : quand vous ferez ce qui est en haut comme ce qui est en bas - un truc du genre)


*** NB : théorie confirmée par une université, ce qui n'est pas nécessairement une garantie, mais enfin c'est une indication...

Onan Peuplu a écrit:

Gerard2 a écrit:

Voilà, si t'arrives à me résumer ton histoire en 4-5 lignes je suis preneur! Je me doute d'après les 2-3 première minutes qu'il s'agit du pouvoir de l'esprit sur le corps.

correspondance conflit "émotionnel"/zone du cerveau/organe précis ...une ligne, qui dit mieux ?

(envie de rajouter, cfr St Thomas : quand vous ferez ce qui est en haut comme ce qui est en bas - un truc du genre)


*** NB : théorie confirmée par une université, ce qui n'est pas nécessairement une garantie, mais enfin c'est une indication...

C'est la théorie du docteur hamer finalement ?

ben vi, c'est dans le titre ou presque

(à prendre avec des pincettes, mais pas plus que la théorie dominante qui euthanasie en douce à coup de chimio et à tours de bras)

Gérard2 a écrit:

Onan Peuplu a écrit:

C'est un peu comme pour les stigmates localisés de travers chez le padre Pio, pas de réponses 

Ici il y a une réponse à cette question, très intéressante et très détaillée, semble-t-il attribuée au Père Verlinde:

http://www.francelecture.net/article_38_stigmates_francelecture_esoterisme_spiritualite.htm

Votre post donne à penser que l'article cité est du père Verlinde . Il est en fait de Kham , rédacteur en chef de " France culture " .

C'est écrit en tout petits caractères au bas de l'article .

Pour le reste , je verrouille ce fil , devenu vraiment trop touffu . On s'y perd .