DIFFICULTES DU NOUVEAU TESTAMENT

Comme le dit si bien le exte que vous avez volontairement tronqué en haut et en bas! Menteur

Apocalypse a écrit:

mais Dieu fit tomber un feu du ciel qui les dévora. Et le diable, leur séducteur, fut jeté dans l'étang de feu et de soufre, où sont la bête et le faux prophète,
10 et ils seront tourmentés jour et nuit aux siècles des siècles.
11 Puis je vis un grand trône éclatant de lumière et Celui qui était assis dessus; devant sa face la terre et le ciel s'enfuirent et il ne fut plus trouvé de place pour eux.
12 Et je vis les morts, grands et petits, debout devant le trône. Des livres furent ouverts; on ouvrit encore un autre livre, qui est le livre de la vie; et les morts furent jugés, d'après ce qui était écrit dans ces livres, selon leurs oeuvres.
13 La mer rendit ses morts; la Mort et l'Enfer rendirent les leurs; et ils furent jugés chacun selon ses oeuvres.
14 Puis la Mort et l'Enfer furent jetés dans l'étang de feu: - c'est la seconde mort, l'étang de feu.
15 Quiconque ne fut pas trouvé inscrit dans le livre de la vie fut jeté dans l'étang de feu.

Pour rappel en bleu le texte que vous avez ecrit en oubliant les autres !
Menteur

Et a propos vous ne répondez toujours pas à quelle secte eglise vous apparetenez!

Ruper a écrit:

ysov a écrit:

Selon votre sauce.

Non. Ce que certaines traductions (comme celle que j'ai citée) appellent enfer ce qui est en réalité le séjour des morts (le schéol/hadès), c'est à dire tous les lieux où sont les morts (généralement la tombe). Quant à l'étang de feu, c'est la seconde mort (où sont jetés indifféremment le séjour des morts, la mort, tous ceux qui ne se trouvaient pas inscrits dans le livre de vie, etc). Il s'agit donc du symbole de la destruction ferme et définitive.

Super Ruper, ce que tu réunis comme stupidités dans un seul paragraphe est ahurissant.

Le séjour des morts, selon toi, serait le shéol, ainsi que tous les lieux oú sont les morts, qui, pour finir serait la tombe??!!

Ensuite, le mort n'est pas suffisamment mort, alors il meurt une seconde fois! Ce qui signifie, d'après ta très savante explication, que le séjour des morts, donc la tombe, meurt à nouveau??!!

Pour couronner le tout, l'étang de feu n'existe pas car en réalité ce serait le symbole de la destruction ferme et définitive??!!

Mis à part ça, les écrits "sont très clairs" et Môssieur Ruper n'interprète pas du tout la bible! Seule la vérité sort de la bouche de Môssieur Ruper!

Il y a la sauce Worcestershire et la sauce Ruper. La première est une excellente sauce.

RenéMatheux a écrit:

Comme le dit si bien le exte que vous avez volontairement tronqué en haut et en bas! Menteur

Je n'ai rien tronqué. J'ai utilisé les versets qui montrent que ce que vous appelez enfer a un avenir limité. Il était donc inutile de citer le verset 15.

RenéMatheux a écrit:

Pour rappel en bleu le texte que vous avez ecrit en oubliant les autres !
Menteur

Je ne suis pas menteur et je n'ai oublié aucun texte. J'ai cité le texte qui démontrait mes dires. Il n'y avait aucune raison que je cite un texte sans rapport.

Vous croyez trouver quelqu'un d'assez bète pour vous croire?

Et à propos, vous n'avez toujours pas dit à quelle secte vous appartenez?

Gérard2 a écrit:

Ruper a écrit:

ysov a écrit:

Selon votre sauce.

Non. Ce que certaines traductions (comme celle que j'ai citée) appellent enfer ce qui est en réalité le séjour des morts (le schéol/hadès), c'est à dire tous les lieux où sont les morts (généralement la tombe). Quant à l'étang de feu, c'est la seconde mort (où sont jetés indifféremment le séjour des morts, la mort, tous ceux qui ne se trouvaient pas inscrits dans le livre de vie, etc). Il s'agit donc du symbole de la destruction ferme et définitive.

Super Ruper, ce que tu réunis comme stupidités dans un seul paragraphe est ahurissant.

Les stupidités dont tu parles viennent de la Bible.

Gérard2 a écrit:

Le séjour des morts, selon toi, serait le shéol

Selon le NT c'est le Hadès, le shéol des hébreux. La TOB dit en note à propos du Hadès : C'est le nom grec du lieu que les Israélites nommaient le séjour des morts.

Gérard2 a écrit:

ainsi que tous les lieux oú sont les morts, qui, pour finir serait la tombe??!!

Pas pour finir. Le Hadès/Schéol correspond aux différents lieux où sont les morts, où ils retournent en poussière, tombe comprise.

Gérard2 a écrit:

Ensuite, le mort n'est pas suffisamment mort, alors il meurt une seconde fois! Ce qui signifie, d'après ta très savante explication, que le séjour des morts, donc la tombe, meurt à nouveau??!!

Je n'ai pas dit ça. Tu racontes n'importe quoi pour dénigrer mes explications, sauf qu'en même temps tu dénigres la Bible.

Gérard2 a écrit:

Pour couronner le tout, l'étang de feu n'existe pas car en réalité ce serait le symbole de la destruction ferme et définitive??!!

Qu'est-ce que ça peut être d'autre ? Vas-y dis nous !

RenéMatheux a écrit:

Vous croyez trouver quelqu'un d'assez bète pour vous croire?

Relisez mes posts et vous verrez que c'est vrai.

RenéMatheux a écrit:

Et à propos, vous n'avez toujours pas dit à quelle secte vous appartenez?

J'ai répondu, mais manifestement vous ne lisez pas les posts, ou pas en entier.

Ruper a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Vous croyez trouver quelqu'un d'assez bète pour vous croire?

Relisez mes posts et vous verrez que c'est vrai.

RenéMatheux a écrit:

Et à propos, vous n'avez toujours pas dit à quelle secte vous appartenez?

J'ai répondu, mais manifestement vous ne lisez pas les posts, ou pas en entier.

L'Eglise du christ? Sans précisions?
Vous n'apparetenez donc à aucune confession chrétienne!
Donc à une secte! Vous y etes combien? Un?

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

Pour couronner le tout, l'étang de feu n'existe pas car en réalité ce serait le symbole de la destruction ferme et définitive??!!

Qu'est-ce que ça peut être d'autre ? Vas-y dis nous !

Ce que disent presque tous les chrétiens par exemple!
Comme si vous ne le saviez pas!
Menteur!

RenéMatheux a écrit:

Ruper a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Vous croyez trouver quelqu'un d'assez bète pour vous croire?

Relisez mes posts et vous verrez que c'est vrai.

RenéMatheux a écrit:

Et à propos, vous n'avez toujours pas dit à quelle secte vous appartenez?

J'ai répondu, mais manifestement vous ne lisez pas les posts, ou pas en entier.

L'Eglise du christ? Sans précisions?
Vous n'apparetenez donc à aucune confession chrétienne!
Donc à une secte! Vous y etes combien? Un?  

C'est pourquoi, il est inutile de discuter avec Ruper ou Gérard2. Car, la Bible n'étant pas un livre mais une collection de documents, dont la canonicité, en dernière analyse, repose sur le discernement confessionnel de l'Église, basé sur le Credo, alors ce dont traitent ces deux gnostiques n'est qu'un caricature mais n'a rien avoir avec les Saintes Écritures.
Certes, il y a cercle herméneutique entre Canon scripturaire et Symbole de Nicée-Constantinople. Néanmoins, la durée de ces textes permet de lever la contradiction logique, en vertu d'une action surnaturelle avérée, selon Ac.5/33-42, Jd.3, Hé.13/8-9, Jn.1/18 ou Ps.36/10, entre autres.

RenéMatheux a écrit:

Ruper a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Vous croyez trouver quelqu'un d'assez bète pour vous croire?

Relisez mes posts et vous verrez que c'est vrai.

RenéMatheux a écrit:

Et à propos, vous n'avez toujours pas dit à quelle secte vous appartenez?

J'ai répondu, mais manifestement vous ne lisez pas les posts, ou pas en entier.

L'Eglise du christ? Sans précisions?
Vous n'apparetenez donc à aucune confession chrétienne!
Donc à une secte! Vous y etes combien? Un?  

Oui, à la secte du nazaréen, vous savez, celle dont parlait St Paul : Sur un signe du gouverneur qui l'invitait à parler, Paul répliqua: (...). Voici ce que je reconnais: je suis au service du Dieu de nos pères selon la Voie qu'eux qualifient de secte. Quant à prétendre que je suis le seul, c'est absurde, car il est impossible que je sois le seul à croire exclusivement aux Ecritures et à m'efforcer de les mettre en pratique dans ma vie.

saint Zibou a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Ruper a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Vous croyez trouver quelqu'un d'assez bète pour vous croire?

Relisez mes posts et vous verrez que c'est vrai.

RenéMatheux a écrit:

Et à propos, vous n'avez toujours pas dit à quelle secte vous appartenez?

J'ai répondu, mais manifestement vous ne lisez pas les posts, ou pas en entier.

L'Eglise du christ? Sans précisions?
Vous n'apparetenez donc à aucune confession chrétienne!
Donc à une secte! Vous y etes combien? Un?  

C'est pourquoi, il est inutile de discuter avec Ruper ou Gérard2. Car, la Bible n'étant pas un livre mais une collection de documents, dont la canonicité, en dernière analyse, repose sur le discernement confessionnel de l'Église, basé sur le Credo, alors ce dont traitent ces deux gnostiques n'est qu'un caricature mais n'a rien avoir avec les Saintes Écritures.
Certes, il y a cercle herméneutique entre Canon scripturaire et Symbole de Nicée-Constantinople. Néanmoins, la durée de ces textes permet de lever la contradiction logique, en vertu d'une action surnaturelle avérée, selon Ac.5/33-42, Jd.3, Hé.13/8-9, Jn.1/18 ou Ps.36/10, entre autres.

On n'est pas gnostique parce qu'on n'est pas d'accord avec vous et votre religion qui n'a pas le monopole des Ecritures, loin s'en faut.

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Ruper a écrit:

Relisez mes posts et vous verrez que c'est vrai.


J'ai répondu, mais manifestement vous ne lisez pas les posts, ou pas en entier.

L'Eglise du christ? Sans précisions?
Vous n'apparetenez donc à aucune confession chrétienne!
Donc à une secte! Vous y etes combien? Un?  

C'est pourquoi, il est inutile de discuter avec Ruper ou Gérard2. Car, la Bible n'étant pas un livre mais une collection de documents, dont la canonicité, en dernière analyse, repose sur le discernement confessionnel de l'Église, basé sur le Credo, alors ce dont traitent ces deux gnostiques n'est qu'un caricature mais n'a rien avoir avec les Saintes Écritures.
Certes, il y a cercle herméneutique entre Canon scripturaire et Symbole de Nicée-Constantinople. Néanmoins, la durée de ces textes permet de lever la contradiction logique, en vertu d'une action surnaturelle avérée, selon Ac.5/33-42, Jd.3, Hé.13/8-9, Jn.1/18 ou Ps.36/10, entre autres.

On n'est pas gnostique parce qu'on n'est pas d'accord avec vous et votre religion qui n'a pas le monopole des Ecritures, loin s'en faut.

Lorsque toute l'Église-catholiques, protestants et orthodoxes-s'entend sur l'exégèse officielle de la Bible, manifestée dans le Symbole, originel, de Nicée-Constantinople, alors ceux qui s'écartent de cette lecture n'ont ni Bible ni Foi. Ce sont des gnostiques, de Marcion à Bultmann, jusqu'au Jesus seminar, comme ceux dénoncés par un saint Irénée.

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

On n'est pas gnostique parce qu'on n'est pas d'accord avec vous et votre religion qui n'a pas le monopole des Ecritures, loin s'en faut.

Lorsque toute l'Église-catholiques, protestants et orthodoxes-s'entend sur l'exégèse officielle de la Bible

Et aussi erronée qu'officielle, il constituent la même religion éloignée de la foi des Ecritures.

saint Zibou a écrit:

ceux qui s'écartent de cette lecture n'ont ni Bible ni Foi. Ce sont des gnostiques, de Marcion à Bultmann, jusqu'au Jesus seminar, comme ceux dénoncés par un saint Irénée.

Je n'ai donc rien de commun avec les gnostiques puisque je reconnais les Ecritures comme étant la Parole de Dieu.

Mais à la sauce Ruper.

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

On n'est pas gnostique parce qu'on n'est pas d'accord avec vous et votre religion qui n'a pas le monopole des Ecritures, loin s'en faut.

Lorsque toute l'Église-catholiques, protestants et orthodoxes-s'entend sur l'exégèse officielle de la Bible

Et aussi erronée qu'officielle, il constituent la même religion éloignée de la foi des Ecritures.

saint Zibou a écrit:

ceux qui s'écartent de cette lecture n'ont ni Bible ni Foi. Ce sont des gnostiques, de Marcion à Bultmann, jusqu'au Jesus seminar, comme ceux dénoncés par un saint Irénée.

Je n'ai donc rien de commun avec les gnostiques puisque je reconnais les Ecritures comme étant la Parole de Dieu.

Quel Dieu?

Ruper a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Ruper a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Vous croyez trouver quelqu'un d'assez bète pour vous croire?

Relisez mes posts et vous verrez que c'est vrai.

RenéMatheux a écrit:

Et à propos, vous n'avez toujours pas dit à quelle secte vous appartenez?

J'ai répondu, mais manifestement vous ne lisez pas les posts, ou pas en entier.

L'Eglise du christ? Sans précisions?
Vous n'apparetenez donc à aucune confession chrétienne!
Donc à une secte! Vous y etes combien? Un?  

Oui, à la secte du nazaréen, vous savez, celle dont parlait St Paul : Sur un signe du gouverneur qui l'invitait à parler, Paul répliqua: (...). Voici ce que je reconnais: je suis au service du Dieu de nos pères selon la Voie qu'eux qualifient de secte. Quant à prétendre que je suis le seul, c'est absurde, car il est impossible que je sois le seul à croire exclusivement aux Ecritures et à m'efforcer de les mettre en pratique dans ma vie.

C'est effectivement impossible! Seulement vous ne faites pas partie de ceux qui croient en la bible! En fait, je me demande si vous n'etes pas un athéiste déguisé
En tout cas, vous etes un des pire menteur que j'ai rencontré

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

On n'est pas gnostique parce qu'on n'est pas d'accord avec vous et votre religion qui n'a pas le monopole des Ecritures, loin s'en faut.

Lorsque toute l'Église-catholiques, protestants et orthodoxes-s'entend sur l'exégèse officielle de la Bible

Et aussi erronée qu'officielle, il constituent la même religion éloignée de la foi des Ecritures.

saint Zibou a écrit:

ceux qui s'écartent de cette lecture n'ont ni Bible ni Foi. Ce sont des gnostiques, de Marcion à Bultmann, jusqu'au Jesus seminar, comme ceux dénoncés par un saint Irénée.

Je n'ai donc rien de commun avec les gnostiques puisque je reconnais les Ecritures comme étant la Parole de Dieu.

Quel Dieu?

Le vrai Dieu.

RenéMatheux a écrit:

Seulement vous ne faites pas partie de ceux qui croient en la bible!

Bien sûr que si, et même bien plus que vous puisque je ne partage pas mes croyances entre un peu la Bible et beaucoup des doctrines et des idées complètement extérieures à celle -ci.

RenéMatheux a écrit:

En tout cas, vous etes un des pire menteur que j'ai rencontré

Et vous l'un des pires sombre fourbe que j'aie rencontré.

si vous croyiez en la bible, vous ne diriez pas exactement le contraire de ce qu'Elle dit!

Ruper a écrit:

Et vous l'un des pires sombre fourbe que j'aie rencontré.

Kss Kss!

RenéMatheux a écrit:

si vous croyiez en la bible, vous ne diriez pas exactement le contraire de ce qu'Elle dit!

A ça, c'est la meilleure. Et, où ai-je dit exactement le contraire de la Bible, hé hé, pour voir ?

Si souvent!
Mais quand on vous met le texte sous le nez vous dites toujours que le texte ne dit pas ce qui y est écrit!
Menteur!

René M :

Quel est le rapport qui te fait dire cela ? Si vous ne donnez pas d'exemple on ne comprend rien et du même coup vous devenez incrédible ...

RenéMatheux a écrit:

Si souvent! Mais quand on vous met le texte sous le nez vous dites toujours que le texte ne dit pas ce qui y est écrit!

C'est ce qui s'appelle botter en touche faute d'argument.

RenéMatheux a écrit:

Menteur!

Sombre fourbe !

Pascal a écrit:

René M :

Quel est le rapport qui te fait dire cela ? Si vous ne donnez pas d'exemple on ne comprend rien et du même coup vous devenez incrédible ...

C'est à ruper que je disais cela! On lui a répété x fois la meme chose avec les textes sous les yeux! Par exemple Apocalypse 20 dont il a pris 2 versets en oubliant les autres pour en tirer des conclusions délirants : cf plus haut!

RenéMatheux a écrit:

Pascal a écrit:

René M :

Quel est le rapport qui te fait dire cela ? Si vous ne donnez pas d'exemple on ne comprend rien et du même coup vous devenez incrédible ...

C'est à ruper que je disais cela! On lui a répété x fois la meme chose avec les textes sous les yeux! Par exemple Apocalypse 20 dont il a pris 2 versets en oubliant les autres pour en tirer des conclusions délirants : cf plus haut!

Mais c'est faux. J'ai cité les versets qui montrent que ce que certains croient être l'enfer (en réalité le séjour des morts ou Hadès) n'est pas éternel. Le verset que vous me reprochez de ne pas avoir cité était sans rapport avec le fait que l'enfer n'est pas éternel.

Il suffit d'aller le 19 decembre à 15h02 pour voir votre citation et le verset que vous avez oublié!
Pour plus de sureté on peut lire le texte complet en apocalypse ch 20!

RenéMatheux a écrit:

Il suffit d'aller le 19 decembre à 15h02 pour voir votre citation et le verset que vous avez oublié!
Pour plus de sureté on peut lire le texte complet en apocalypse ch 20!

Et qu'est-ce que ce verset, que je suis sensé avoir oublié selon toi, change à ce que j'ai dit ?

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Lorsque toute l'Église-catholiques, protestants et orthodoxes-s'entend sur l'exégèse officielle de la Bible

Et aussi erronée qu'officielle, il constituent la même religion éloignée de la foi des Ecritures.

saint Zibou a écrit:

ceux qui s'écartent de cette lecture n'ont ni Bible ni Foi. Ce sont des gnostiques, de Marcion à Bultmann, jusqu'au Jesus seminar, comme ceux dénoncés par un saint Irénée.

Je n'ai donc rien de commun avec les gnostiques puisque je reconnais les Ecritures comme étant la Parole de Dieu.

Quel Dieu?

Le vrai Dieu.

Quel est-il? décrivez-le...

Ruper a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Il suffit d'aller le 19 decembre à 15h02 pour voir votre citation et le verset que vous avez oublié!
Pour plus de sureté on peut lire le texte complet en apocalypse ch 20!

Et qu'est-ce que ce verset, que je suis sensé avoir oublié selon toi, change à ce que j'ai dit ?

L'ai déjà expliqué! Il suffit de retourner à ma réponse! D'ailleurs tout le monde l'a vu!
Et si je le redis tu vas encore nous sortir une de tes invraisemblables énormité car tu es un menteur!

RenéMatheux a écrit:

Ruper a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Il suffit d'aller le 19 decembre à 15h02 pour voir votre citation et le verset que vous avez oublié!
Pour plus de sureté on peut lire le texte complet en apocalypse ch 20!

Et qu'est-ce que ce verset, que je suis sensé avoir oublié selon toi, change à ce que j'ai dit ?

L'ai déjà expliqué! Il suffit de retourner à ma réponse! D'ailleurs tout le monde l'a vu!
Et si je le redis tu vas encore nous sortir une de tes invraisemblables énormité car tu es un menteur!

Non seulement il n'y a rien d'invraisemblable dans ce que je dis, mais c'est toi le menteur, car si je n'ai pas cité le verset 15 c'est parce que l'étang de feu dont il y est question n'est pas l'enfer (séjour des morts), mais la seconde mort. Et si tu as prétendu que je m'étais volontairement abstenu de citer ce verset, c'est uniquement parce que tu veux faire croire que l'étang de feu et l'enfer seraient la même chose, ce qui est un mensonge.

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

Et aussi erronée qu'officielle, il constituent la même religion éloignée de la foi des Ecritures.


Je n'ai donc rien de commun avec les gnostiques puisque je reconnais les Ecritures comme étant la Parole de Dieu.

Quel Dieu?

Le vrai Dieu.

Quel est-il? décrivez-le...

Il est YHWH dans l'Ancien Testament, et le Père dans le Nouveau Testament.

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Quel Dieu?

Le vrai Dieu.

Quel est-il? décrivez-le...

Il est YHWH dans l'Ancien Testament, et le Père dans le Nouveau Testament.

Père de qui?

Je serais curieux de le lire en décrivant c'est quoi la géhenne...

Je m'aperçois que tout ce que vous savez faire au fond, c'est de critiquer et de vous moquer pour ensuite persécuter celui qui ne pense pas comme un KTO ... ha ha ha !

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

Le vrai Dieu.

Quel est-il? décrivez-le...

Il est YHWH dans l'Ancien Testament, et le Père dans le Nouveau Testament.

Père de qui?

Tu joues à quoi, là ?

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Quel est-il? décrivez-le...

Il est YHWH dans l'Ancien Testament, et le Père dans le Nouveau Testament.

Père de qui?

Tu joues à quoi, là ?

Et toi?

Exégèse historico-critique/historico-confessionnelle



Québec, 23 décembre 2016


Cette vidéo-conférence est une excellente illustration de la caricature herméneutique sur laquelle repose la méthode historico-critique:

https://youtu.be/pBytfNv-Vnw



Commentaire:
1-Méthode historico-critique
A- Herméneutique coranique du texte biblique. Car, interprétation fondée sur le concept d' “analogia entis” = précompréhension du divin, basée sur une similarité “naturelle”, entre Dieu et les hommes. La Bible n'est pas la parole de Dieu
B- Arguments critiques
a- Matériel: divergences des manuscrits, erreurs de transmission, ajouts postérieurs.
b- Formel: contradiction entre lecture verticale (chaque document séparément) et horizontale (comparaison des épisodes de chaque livre) des évangiles
C- Conclusion: Les évangiles sont des fables.
_____________


2- Méthode historico-confessionnelle
A- Herméneutique orthodoxe du texte biblique. Car, interprétation fondée sur le concept d’”analogia fidei”, basé sur l’incommensurabilité divine. Le Christ est le seul rapport entre Dieu et les hommes. La Bible EST la parole du Dieu TRINITAIRE.  
B- Arguments confessionnels
a- Matériel: le texte reçu est celui des Églises catholiques, trinitaires-protestantes, romaine et orthodoxes-donc,  la Vulgate de saint Jérôme (latin), le N.T de saint Chrysostome (version grecque du N.T.) et l'A.T de la Septante (cité dans le N.T.). Ce sont ces manuscrits qui font autorité. Or,  il n'y a pas de divergences significatives entre les versions.
b- Formel: le Symbole, originel, de Nicée-Constantinople (381 A.D.) est la leçon officielle des évangiles, réconciliant les points de vue divers des évangélistes.
C- Conclusion: Les évangiles sont crédibles. Car, en dernière analyse, leur fiabilité repose sur la durée de l'Église catholique, TRINITAIRE, d'après Hé.13/8-9, Jude.3, Ac.5/33-42, Eph.4/4-7, I Tim.3/15, Rom.12/6 ou II Pie. 1/19-21, entre autres  
________


Me. Alain Rioux
M.A. philosophie
UNESCO/UQAM

Ruper a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Ruper a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Il suffit d'aller le 19 decembre à 15h02 pour voir votre citation et le verset que vous avez oublié!
Pour plus de sureté on peut lire le texte complet en apocalypse ch 20!

Et qu'est-ce que ce verset, que je suis sensé avoir oublié selon toi, change à ce que j'ai dit ?

L'ai déjà expliqué! Il suffit de retourner à ma réponse! D'ailleurs tout le monde l'a vu!
Et si je le redis tu vas encore nous sortir une de tes invraisemblables énormité car tu es un menteur!

Non seulement il n'y a rien d'invraisemblable dans ce que je dis, mais c'est toi le menteur, car si je n'ai pas cité le verset 15 c'est parce que l'étang de feu dont il y est question n'est pas l'enfer (séjour des morts), mais la seconde mort. Et si tu as prétendu que je m'étais volontairement abstenu de citer ce verset, c'est uniquement parce que tu veux faire croire que l'étang de feu et l'enfer seraient la même chose, ce qui est un mensonge.

Allez on le remet un coup!

Apocalypse a écrit:

9 mais Dieu fit tomber un feu du ciel qui les dévora. Et le diable, leur séducteur, fut jeté dans l'étang de feu et de soufre, où sont la bête et le faux prophète,
10 et ils seront tourmentés jour et nuit aux siècles des siècles.
13 La mer rendit ses morts; la Mort et l'Enfer rendirent les leurs; et ils furent jugés chacun selon ses oeuvres.
14 Puis la Mort et l'Enfer furent jetés dans l'étang de feu: - c'est la seconde mort, l'étang de feu.
15 Quiconque ne fut pas trouvé inscrit dans le livre de la vie fut jeté dans l'étang de feu.

Faussaire!

RenéMatheux a écrit:

Ruper a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Ruper a écrit:

Et qu'est-ce que ce verset, que je suis sensé avoir oublié selon toi, change à ce que j'ai dit ?

L'ai déjà expliqué! Il suffit de retourner à ma réponse! D'ailleurs tout le monde l'a vu!
Et si je le redis tu vas encore nous sortir une de tes invraisemblables énormité car tu es un menteur!

Non seulement il n'y a rien d'invraisemblable dans ce que je dis, mais c'est toi le menteur, car si je n'ai pas cité le verset 15 c'est parce que l'étang de feu dont il y est question n'est pas l'enfer (séjour des morts), mais la seconde mort. Et si tu as prétendu que je m'étais volontairement abstenu de citer ce verset, c'est uniquement parce que tu veux faire croire que l'étang de feu et l'enfer seraient la même chose, ce qui est un mensonge.

Allez on le remet un coup!

Apocalypse a écrit:

9 mais Dieu fit tomber un feu du ciel qui les dévora. Et le diable, leur séducteur, fut jeté dans l'étang de feu et de soufre, où sont la bête et le faux prophète,
10 et ils seront tourmentés jour et nuit aux siècles des siècles.
13 La mer rendit ses morts; la Mort et l'Enfer rendirent les leurs; et ils furent jugés chacun selon ses oeuvres.
14 Puis la Mort et l'Enfer furent jetés dans l'étang de feu: - c'est la seconde mort, l'étang de feu.
15 Quiconque ne fut pas trouvé inscrit dans le livre de la vie fut jeté dans l'étang de feu.

Faussaire!

Faussaire ?  Mais t'en as pas marre de dire n'importe quoi ? Il est vrai que c'est ton seul argument, à défaut d'arguments crédibles !

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

Il est YHWH dans l'Ancien Testament, et le Père dans le Nouveau Testament.

Père de qui?

Tu joues à quoi, là ?

Et toi?

Moi je ne joue pas. Je t'ai clairement dit qui est Dieu, selon la Bible. Mais toi, tu tergiverses parce que ça te dérange, manifestement.

Vous ne jouez pas en effet, vous ne dites que des sottises.

Un exemple: Tantôt vous dites que l'enfer n'existe pas et parfois vous dites que l'enfer est temporaire... Tout un moineau...

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Père de qui?

Tu joues à quoi, là ?

Et toi?

Moi je ne joue pas. Je t'ai clairement dit qui est Dieu, selon la Bible. Mais toi, tu tergiverses parce que ça te dérange, manifestement.

Si Dieu est Père, c'est qu'il a un Fils. Donc, Iavhé est la très sainte Trinité!

saint Zibou a écrit:

Si Dieu est Père, c'est qu'il a un Fils.

Ou plus d'un !

saint Zibou a écrit:

Donc, Iavhé est la très sainte Trinité!

Déduction complètement incongrue !

ysov a écrit:

Vous ne jouez pas en effet, vous ne dites que des sottises.

Un exemple: Tantôt vous dites que l'enfer n'existe pas

La Bible n'en parle pas, sauf certaines traductions qui traduisent hadès par enfer au lieu de séjour des morts.

ysov a écrit:

et parfois vous dites que l'enfer est temporaire...

Oui, ce que certains appellent de façon impropre enfer est temporaire. Mais ça n'est pas moi qui le dis, ce sont les Ecritures.

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Si Dieu est Père, c'est qu'il a un Fils.

Ou plus d'un !

saint Zibou a écrit:

Donc, Iavhé est la très sainte Trinité!

Déduction complètement incongrue !

En dehors du Dieu de Jésus-Christ, dont il est (Dieu) le Fils fait homme, il n'y a qu'idoles.

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Si Dieu est Père, c'est qu'il a un Fils.

Ou plus d'un !

saint Zibou a écrit:

Donc, Iavhé est la très sainte Trinité!

Déduction complètement incongrue !

En dehors du Dieu de Jésus-Christ, dont il est (Dieu) le Fils fait homme, il n'y a qu'idoles.

Où la Bible parle-t-elle d'un Dieu le Fils ?

Ruper a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Ruper a écrit:

RenéMatheux a écrit:

L'ai déjà expliqué! Il suffit de retourner à ma réponse! D'ailleurs tout le monde l'a vu!
Et si je le redis tu vas encore nous sortir une de tes invraisemblables énormité car tu es un menteur!

Non seulement il n'y a rien d'invraisemblable dans ce que je dis, mais c'est toi le menteur, car si je n'ai pas cité le verset 15 c'est parce que l'étang de feu dont il y est question n'est pas l'enfer (séjour des morts), mais la seconde mort. Et si tu as prétendu que je m'étais volontairement abstenu de citer ce verset, c'est uniquement parce que tu veux faire croire que l'étang de feu et l'enfer seraient la même chose, ce qui est un mensonge.

Allez on le remet un coup!

Apocalypse a écrit:

9 mais Dieu fit tomber un feu du ciel qui les dévora. Et le diable, leur séducteur, fut jeté dans l'étang de feu et de soufre, où sont la bête et le faux prophète,
10 et ils seront tourmentés jour et nuit aux siècles des siècles.
13 La mer rendit ses morts; la Mort et l'Enfer rendirent les leurs; et ils furent jugés chacun selon ses oeuvres.
14 Puis la Mort et l'Enfer furent jetés dans l'étang de feu: - c'est la seconde mort, l'étang de feu.
15 Quiconque ne fut pas trouvé inscrit dans le livre de la vie fut jeté dans l'étang de feu.

Faussaire!

Faussaire ?  Mais t'en as pas marre de dire n'importe quoi ? Il est vrai que c'est ton seul argument, à défaut d'arguments crédibles !

On le sait que vous pretez aux autres vos propres defauts. On le sait

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Si Dieu est Père, c'est qu'il a un Fils.

Ou plus d'un !

saint Zibou a écrit:

Donc, Iavhé est la très sainte Trinité!

Déduction complètement incongrue !

En dehors du Dieu de Jésus-Christ, dont il est (Dieu) le Fils fait homme, il n'y a qu'idoles.

Où la Bible parle-t-elle d'un Dieu le Fils ?

Où la Bible parle-t-elle du mot "Bible"? :mortderire:

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

Ou plus d'un !


Déduction complètement incongrue !

En dehors du Dieu de Jésus-Christ, dont il est (Dieu) le Fils fait homme, il n'y a qu'idoles.

Où la Bible parle-t-elle d'un Dieu le Fils ?

Où la Bible parle-t-elle du mot "Bible"? :mortderire:

Le mot Bible vient du fait qu'elle est composée de plusieurs livres, du grec Ta Biblia (les livres). Mais Dieu le fils vient d'une doctrine erronée et complètement extérieure aux Ecritures qui elles disent clairement qu'il y a un seul Dieu, le Père, c'est à dire YHWH.