Le temps est venu de nous rallier autour du Pape François

Pour ma part, il est un pape légitime, mais comme JP Two ça gaffe et donc ça irrite. La demi million de cathos qui ont peur, au point de signer pétition est révélateur. Mais si pour vous, malgré votre certitude qu'il ne faudrait jamais contester le pape est au point de tout avaler au motif de cela, c'est comment dire? ah oui! il rait jusqu'à vous demander de faire le zouave sur le pont de l'Alma vous le feriez...

ysov a écrit:

Pour ma part, il est un pape légitime, mais comme JP Two ça gaffe et donc ça irrite. La demi million de cathos qui ont peur, au point de signer pétition est révélateur. Mais si pour vous, malgré votre certitude qu'il ne faudrait jamais contester le pape est au point de tout avaler au motif de cela, c'est comment dire? ah oui! il rait jusqu'à vous demander de faire le zouave sur le pont de l'Alma vous le feriez...

Sans  commentaire.........

Tous les papes des quarante dernières années ont été critiqués pour toutes sortes de raisons. C'est symptomatique du mal intérieur qui ronge le monde . Un peu comme les juifs libérés de leur joug en Égypte et même après  leur long séjour au désert, ils ne trouvent mieux  à faire que se trouver un autre Dieu en adorant un veau d'or. La loi de Moise les accompagnera jusqu'à la venue du Sauveur qui viendra L'accomplir. L'Église du temps n'accepte pas de se faire critiquer. Jésus parle en paraboles
afin que les personnes de bonne volonté le comprennent. L'Éternel s'est fait connaître comme Le Dieu des armées, Le Dieu de Moise et sa loi, et maintenant il vient Lui-Même en personne se présenter
comme Le Dieu du Pardon et de La Miséricorde infinie. Et pour ajouter au scandale, il ose pardonner les péchés de pécheurs et pécheresses notoires.  Il dérange l'ordre établi. La Loi est suivie à la lettre par les  Pharisiens de ce temps.
L'Esprit de Dieu est venu lui donner Vie.  ( à la Loi)
Le refus par le pouvoir établi et les esprits étroits est absolu. Pourtant, La Parole de Dieu donne Vie aux paraboles et  les petites gens  accueillent La Bonne Nouvelle. Trois années de prédication accompagnées de miracles ne rejoindront pas tous les cœurs cependant.   Suite à la guérison de l'aveugle-né
et le refus toujours obstiné de L'Église du temps d'accepter de VOIR La Lumière .Le Sauveur s’est adressé à eux dans un langage direct  qu’ils ont compris. On connaît la suite.
L'Église d'aujourd'hui vit des moments difficiles pour dire le moins. C'est L'Esprit de Dieu qui  fait La Loi
Le Pape Dérange comme Jésus a dérangé .Les gens simples qui ont besoin de Pardon et de Miséricorde
s'approcheront de plus en plus du ''Puits de Jacob'' pour s'abreuver à cette eau vive.

Que les esprits étroits le veulent ou non !!!!!!

J'ai suivi et je continuerai de suivre ce ''gourou''  .  Je ne m'attends pas à ce qu'il me demande de faire le zouave sur le pont de l'Alma.  
À bon entendeur: Salut

Je vais vous poser une question: Qu'est-ce qui est le plus à craindre, une religion qui est bafouée à cause de violences par les fidèles, ou une religion qui prescrit à ses fidèles de faire violences?

Je continuerai selon votre réponse.

Je veux bien jouer votre petit jeu..... pour l'instant:

La seule violence que je connaisse dans ma religion, est celle qui consiste  à '' se faire violence''
pour mourir à soi-même pour laisser la place à L'Autre.
Il n'y a rien à craindre de ce genre de violence.
Cela occupe une bonne partie de la vie.
Ai-je répondu à votre question?

Ce n'est pas un jeu, c'est très important.

De plus, votre idée de ''se faire violence'' est absurde si c'est dans le contexte de la mortification.

Enfin, vous avez répondu indirectement comme je m'y attendais.

Pour la nième fois, se rallier autour du pape veux dire quoi concrètement? là est le fond du problème!

monge a écrit:

Pour la nième fois, se rallier autour du pape veux dire quoi concrètement? là est le fond du problème!

c'est croire que l'Esprit Saint nous enseigne à travers lui.

Espérance a écrit:

monge a écrit:

Pour la nième fois, se rallier autour du pape veux dire quoi concrètement? là est le fond du problème!

c'est croire que l'Esprit Saint nous enseigne à travers lui.

Ca implique donc d'abord un acte de foi théologal dans ce qui, dans son enseignement, est Magistériel (vient du charisme du Christ).

Et cela n'arrive évidemment que si, dans un premier temps, vous donner un a priori positif au pape, pour essayer de comprendre.

Espérance a écrit:

monge a écrit:

Pour la nième fois, se rallier autour du pape veux dire quoi concrètement? là est le fond du problème!

c'est croire que l'Esprit Saint nous enseigne à travers lui.

l'Esprit Saint enseigne tous ceux qui ont reçus la confirmation et même le baptême...

Et au fait qu'est ce qu'il enseigne? . Quand on lit ce qu'il enseigne on y trouve des erreurs graves, mais on nous demande de croire que c'est nous qui comprenons mal ce qu'il dit. Par voie officiel des catholiques lui ont dit que eux ils comprennent ses enseignements comme étant hérétiques mais lui garde le silence! aucune réponse!
Alors qu'est ce qu'il veut qu'on comprenne donc de ses enseignements? c'est ça le problème!

Ceux qui peuvent fréquenter le pape doivent lui dire la vérité droit dans les yeux, à savoir qu'il fait du mal à l'Eglise par ses enseignements ambigus (pour être poli)

C'est possible
Il faut bien se souvenir que le pape Honrius 1 a été condamné comme hérétique ou pour hérésie! Comme la rappelle ce bon Hillel
https://docteurangelique.forumactif.com/t21731-le-cas-du-pape-honorius-1er-pape-heretique

monge a écrit:

Ceux qui peuvent fréquenter le pape doivent lui dire la vérité droit dans les yeux, à savoir qu'il fait du mal à l'Eglise par ses enseignements ambigus (pour être poli)

qu'attendez-vous pour aller au Vatican alors ?

Bonjour M.Ysov

Votre histoire de  mortification m'a bien fait rire.  Vous n'avez pas compris et nous sommes à des années lumière de nous comprendre vous et moi. Les instruments de torture et autres silices utilisés au moyen-âge sont passés date et en plus j'évite la violence, de même que l'Église. Même le Mahatma Gandhi avait compris cela.  Dans le but de vous éclairer, l'expression que j'ai utilisée fait référence à une démarche pour bien vivre son baptême, puisque nous y sommes plongés dans la Vie du Christ lorsque nous le recevons. C'est un contrôle de soi accompagné par l'Église représentée par un moine Cistercien; dans mon cas . C'est un programme de vie qui se veut bien  équilibré . Dans tous les sens.
Comprenez bien que j'essaie quotidiennement. J'y arriverai peut être avant de mourir. Mais sans violence .

Votre petit jeu m'apparait stérile , donc inutile. J'ai décidé d'y mettre fin.

Bonne journée.

Il est stérile que votre compréhension l'est. De plus vous savez très bien en quoi consistait ma question initiale, mais vous êtes stérile au point de répondre à côté. Donc avec vos âneries c'est certain qu'un monde nous sépare et si le terme de zouave
allant le faire sur le pont de l'Alma vous a fait réagir, vous démontrez donc que cette expression serait toujours d'actualité.

RenéMatheux a écrit:

C'est possible
Il faut bien se souvenir que le pape Honrius 1 a été condamné comme hérétique ou pour hérésie! Comme la rappelle ce bon Hillel
https://docteurangelique.forumactif.com/t21731-le-cas-du-pape-honorius-1er-pape-heretique

Non : il ne s'agit pas d'une hérésie, mais de propos imprécis que démentent le reste de ses écrits et que le 6ème concile précise.
Le concile Vatican I a étudié cette question et explicitement dit que " le siège suprême est toujours demeuré pur de toute erreur" (Pastor Æternus).

monge a écrit:

Ceux qui peuvent fréquenter le pape doivent lui dire la vérité droit dans les yeux, à savoir qu'il fait du mal à l'Eglise par ses enseignements ambigus (pour être poli)

Ou ses enseignements sont ambigus,
Ou vous (et d'autres) ne les comprenez pas.
Il y a donc une alternative.
Pour moi, je n'ai qu'a l’applaudir et admirer son courage.

Il est parfois niaiseux, mais du courage il en possède par contre.

ysov a écrit:

Il est parfois niaiseux, mais du courage il en possède par contre.

Je ne sais pas si beaucoup de jésuites émargent dans la catégorie "niaiseux".

Je n'ai pas encore vu sur quel point il n'aurait pas mon accord.

Son ordre fut même aboli un moment donné, les jésuites surtout boomers furent pratiquement ennemis du pape Jean-Paul II au point que ce dernier les a écartés au profit de l'Opus Dei.

Une chose gravissime émana de sa bouche, fut lorsqu'il disait en vrai démagogue qu'en critiquant la violence islamique, il fallait penser à la violence catholique. Il aurait dû se la fermer, car cette
affirmation trompe bien des gens ignorants.

Valtortiste91 a écrit:

monge a écrit:

Ceux qui peuvent fréquenter le pape doivent lui dire la vérité droit dans les yeux, à savoir qu'il fait du mal à l'Eglise par ses enseignements ambigus (pour être poli)

Ou ses enseignements sont ambigus,

Oups! c'était pourtant une forme de politesse pour ne pas dire enseignements hérétiques.
Voici une liste de ses enseignements hérétiques présentées par des théologiens, prêtres, et beaucoup d'autres afin qu'il y apporte des éclaircissements, et il y a beaucoup qui ont gardé l'anonymat par peur des repressailles.
http://www.hommenouveau.fr/1732/document/debat--quelle-est-la-critique-exacte-de-45-theologiens-envers-amoris-laetitia--.htm

Il n' y a pas pire aveugle que ceux qui refusent d'ouvrir les yeux pour voir l'évidence

Il y en a plein d'autres qu'il a dit dans d'autres cadres, mais je préfère ne pas en parler car on dira que je n'ai aucune autorité et que je prétend être plus connaisseur que le pape, quand bien même ce serait évident!
Alors si ces théologiens ont tort que le st siège apporte une réponse clair et publique, car ces théologiens représentent en réalité beaucoup de fidèle "sans voix" sinon chacun peut lui même tirer des conclusions logiques de ce silence...

monge a écrit:

Valtortiste91 a écrit:

monge a écrit:

Ceux qui peuvent fréquenter le pape doivent lui dire la vérité droit dans les yeux, à savoir qu'il fait du mal à l'Eglise par ses enseignements ambigus (pour être poli)

Ou ses enseignements sont ambigus,

Oups! c'était pourtant une forme de politesse pour ne pas dire enseignements hérétiques.
Voici une liste de ses enseignements hérétiques présentées par des théologiens, prêtres, et beaucoup d'autres afin qu'il y apporte des éclaircissements, et il y a beaucoup qui ont gardé l'anonymat par peur des repressailles.
http://www.hommenouveau.fr/1732/document/debat--quelle-est-la-critique-exacte-de-45-theologiens-envers-amoris-laetitia--.htm

Il n' y a pas pire aveugle que ceux qui refusent d'ouvrir les yeux pour voir l'évidence

Je prends le premier des propos hérétiques que vous me signalez :

Ce que disent les censeurs :
Censures théologiques de propositions tirées de l’exhortation apostolique Amoris lætitia

A) Propositions hérétiques

1) AL 83 : « L’Église « rejette fermement la peine de mort » [Relation finale, 64] »

Comprise comme signifiant que la peine de mort est toujours et partout injuste en soi et par conséquent ne peut jamais être infligée à bon droit par l’État.

Ce que dit le catéchisme de l'Eglise catholique :

CEC § 2267 L’enseignement traditionnel de l’Eglise n’exclut pas, quand l’identité et la responsabilité du coupable sont pleinement vérifiées, le recours à la peine de mort, si celle-ci est l’unique moyen praticable pour protéger efficacement de l’injuste agresseur la vie d’êtres humains.

Mais si des moyens non sanglants suffisent à défendre et à protéger la sécurité des personnes contre l’agresseur, l’autorité s’en tiendra à ces moyens, parce que ceux-ci correspondent mieux aux conditions concrètes du bien commun et sont plus conformes à la dignité de la personne humaine.

Aujourd’hui, en effet, étant données les possibilités dont l’Etat dispose pour réprimer efficacement le crime en rendant incapable de nuire celui qui l’a commis, sans lui enlever définitivement la possibilité de se repentir, les cas d’absolue nécessité de supprimer le coupable " sont désormais assez rares, sinon même pratiquement inexistants " (Evangelium vitae, n. 56).

Ce qu'écrit le pape François dans Amoris Laetitia :

§ 83 ...La famille protège la vie à toutes ses étapes, y compris dès ses débuts. Voilà pourquoi « à ceux qui travaillent dans les structures de santé, on rappelle leur obligation morale à l’objection de conscience. De même, l’Église sent non seulement l’urgence d’affirmer le droit à la mort naturelle, en évitant l’acharnement thérapeutique et l’euthanasie »,  mais aussi elle « rejette fermement la peine de mort ».[93]

--------------------------
Maintenant : où est l'hérésie ?

Valtortiste91 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

C'est possible
Il faut bien se souvenir que le pape Honrius 1 a été condamné comme hérétique ou pour hérésie! Comme la rappelle ce bon Hillel
https://docteurangelique.forumactif.com/t21731-le-cas-du-pape-honorius-1er-pape-heretique

Non : il ne s'agit pas d'une hérésie, mais de propos imprécis que démentent le reste de ses écrits et que le 6ème concile précise.
Le concile Vatican I a étudié cette question et explicitement dit que " le siège suprême est toujours demeuré pur de toute erreur" (Pastor Æternus).

Allez expliquer cela à Hillel sur le fil
https://docteurangelique.forumactif.com/t21731-le-cas-du-pape-honorius-1er-pape-heretique

Je vous lirais avec beaucoup d'attention!

monge a écrit:

Il y en a plein d'autres qu'il a dit dans d'autres cadres, mais je préfère ne pas en parler car on dira que je n'ai aucune autorité et que je prétend être plus connaisseur que le pape, quand bien même ce serait évident!
Alors si ces théologiens ont tort que le st siège apporte une réponse clair et publique, car ces théologiens représentent en réalité beaucoup de fidèle "sans voix" sinon chacun peut lui même tirer des conclusions logiques de ce silence...

Je viens de vous réunir les pièces du procès sur le point numéro 1. Vous pouvez donc vous prononcer.
Je répète : je n'y vois aucune hérésie et l'enseignement énoncé par le(s) Pape(s) a mon plein accord.

RenéMatheux a écrit:

Valtortiste91 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

C'est possible
Il faut bien se souvenir que le pape Honrius 1 a été condamné comme hérétique ou pour hérésie! Comme la rappelle ce bon Hillel
https://docteurangelique.forumactif.com/t21731-le-cas-du-pape-honorius-1er-pape-heretique

Non : il ne s'agit pas d'une hérésie, mais de propos imprécis que démentent le reste de ses écrits et que le 6ème concile précise.
Le concile Vatican I a étudié cette question et explicitement dit que " le siège suprême est toujours demeuré pur de toute erreur" (Pastor Æternus).

Allez expliquer cela à Hillel sur le fil
https://docteurangelique.forumactif.com/t21731-le-cas-du-pape-honorius-1er-pape-heretique
Je vous lirais avec beaucoup d'attention!

Je commence donc votre délectation :
"Leur doctrine apostolique a été reçue par tous les Pères vénérés, révérée et suivie par les saints docteurs orthodoxes. Ils savaient parfaitement que ce siège de Pierre demeurait pur de toute erreur, aux termes de la promesse divine de notre Seigneur et Sauveur au chef de ses disciples : " J'ai prié pour toi, pour que ta foi ne défaille pas ; et quand tu seras revenu, affermis tes frères " [Lc 22, 32].

Ce charisme de vérité et de foi à jamais indéfectible a été accordé par Dieu à Pierre et à ses successeurs en cette chaire, afin qu'ils remplissent leur haute charge pour le salut de tous, afin que le troupeau universel du Christ, écarté des nourritures empoisonnées de l'erreur, soit nourri de l'aliment de la doctrine céleste, afin que, toute occasion de schisme étant supprimée, l'Église soit conservée tout entière dans l'unité et qu'établie sur son fondement elle tienne ferme contre les portes de l'enfer."

PASTOR AETERNUS

Valtortiste91 a écrit:

monge a écrit:

Il y en a plein d'autres qu'il a dit dans d'autres cadres, mais je préfère ne pas en parler car on dira que je n'ai aucune autorité et que je prétend être plus connaisseur que le pape, quand bien même ce serait évident!
Alors si ces théologiens ont tort que le st siège apporte une réponse clair et publique, car ces théologiens représentent en réalité beaucoup de fidèle "sans voix" sinon chacun peut lui même tirer des conclusions logiques de ce silence...

Je viens de vous réunir les pièces du procès sur le point numéro 1. Vous pouvez donc vous prononcer.
Je répète : je n'y vois aucune hérésie et l'enseignement énoncé par le(s) Pape(s) a mon plein accord.

Mais vous êtes sérieuses? vous avez même lu ce qu'ils ont dit? ils vous cite une extrait précis des propos de François et vous citez un passage qui n'a rien à voir avec cela? c'est vraiment incroyable!!!

Le CEC dit que l'Eglise catholique n'est pas en général contre la peine de mort François dit le contraire, et vous citez un extrait de AL qui ne concerne pas ce passage où François a affirmé que l'Eglise est contre la peine de mort!!

monge a écrit:

...Mais vous êtes sérieuses? vous avez même lu ce qu'ils ont dit? ils vous cite une extrait précis des propos de François et vous citez un passage qui n'a rien à voir avec cela? c'est vraiment incroyable!!!

Désolé, je sais lire le lien que vous m'avez envoyé : Je vous le remet en copie :
http://www.hommenouveau.fr/1732/document/debat--quelle-est-la-critique-exacte-de-45-theologiens-envers-amoris-laetitia--.htm

A cela je rajoute l'enseignement de l'Eglise avec des citations du CEC

et le passage concerné d'Amoris Laetitia.

Puisque vous avez le comparatif, je vous demande de vous prononcer sur l'hérésie. Car moi, je n'en vois pas l'ombre.

Après on passera au point n° 2 de votre citation.

monge a écrit:

Le CEC dit que l'Eglise catholique n'est pas en général contre la peine de mort François dit le contraire, et vous citez un extrait de AL qui ne concerne pas ce passage où François a affirmé que l'Eglise est contre la peine de mort!!

Pour la citation d'Amoris Laetitia, vous pouvez vérifier vous-même au § 83
http://w2.vatican.va/content/francesco/fr/apost_exhortations/documents/papa-francesco_esortazione-ap_20160319_amoris-laetitia.html#_ftn93

monge a écrit:

Le CEC dit que l'Eglise catholique n'est pas en général contre la peine de mort François dit le contraire, et vous citez un extrait de AL qui ne concerne pas ce passage où François a affirmé que l'Eglise est contre la peine de mort!!

Pour le passage du CEC, vous interprétez mal : la peine de mort est une exception extrême : non une loi ou un droit de l'Etat.

Autrement dit, c'est l'équivalent du divorce dans la bouche de Moise. Entre deux maux, on choisit le moindre.

Mais la peine de mort est combattue par l'Eglise.

Mais vous divaguez! le passage de AL que que vous avez cité ne CONCERNE PAS LA PEINE DE MORT!!! le passage du CEC que vous avez cité dit clairement le contraire de ce que François a dit!!
Excusez moi mais si c'est comme cela que vous réfutez des arguments alors nous n'avons pas la même logique, et dans mon jargon de mathématicien on dit plutôt que vous avez des raisonnements absurdes (c'est un euphémisme), et quand quelqu'un a des raisonnement absurdes c'est inutile de continuer les échanges..

Sur le deuxième point, voilà ce que disent vos censeurs :
2) AL 156 : « Il est important d’être clair sur le rejet de toute forme de soumission sexuelle. »

Comprise non pas simplement comme niant à la femme une obéissance servile à son mari ou au mari d’exercer à l’égard de sa femme une autorité semblable à l’autorité parentale, mais niant que le mari ait la moindre forme d’autorité sur sa femme, ou niant que la femme ait aucun devoir d’obéir aux demandes légitimes de son mari en vertu de son autorité en tant que mari :

Voilà le passage d'Amoris Laetitia concerné :

156. Il est important d’être clair sur le rejet de toute forme de soumission sexuelle. Pour cela il faut éviter toute interprétation inappropriée du texte de la Lettre aux Éphésiens où il est demandé que « les femmes soient soumises à leurs maris » (Ep 5, 22). Saint Paul s’exprime en catégories culturelles propres à cette époque ; toutefois nous autres, nous ne devons pas prendre à notre compte ce revêtement culturel, mais le message révélé qui subsiste dans l’ensemble de la péricope. Reprenons la judicieuse explication de saint Jean-Paul II : « L’amour exclut toute espèce de soumission, qui ferait de la femme la servante ou l’esclave du mari […]. La communauté ou unité qu’ils doivent constituer en raison de leur mariage se réalise dans une donation réciproque qui est aussi une soumission réciproque ».[162] C’est pourquoi on dit aussi que « les maris doivent aimer leurs femmes comme leurs propres corps » (Ep 5, 28). En réalité, le texte biblique invite à dépasser l’individualisme commode pour vivre en se référant aux autres : « Soyez soumis les uns aux autres » (Ep 5, 21). Dans le mariage cette ‘‘soumission’’ réciproque acquiert un sens spécial et se comprend comme une appartenance réciproque librement choisie, avec un ensemble de caractéristiques de fidélité, de respect et d’attention. La sexualité est au service de cette amitié conjugale de manière inséparable, parce qu’elle est orientée à faire en sorte que l’autre vive en plénitude.

C'est quand même autre chose que le viol conjugal prôné par vos "théologiens".

Valtortiste91 a écrit:

monge a écrit:

Le CEC dit que l'Eglise catholique n'est pas en général contre la peine de mort François dit le contraire, et vous citez un extrait de AL qui ne concerne pas ce passage où François a affirmé que l'Eglise est contre la peine de mort!!

Pour le passage du CEC, vous interprétez mal : la peine de mort est une exception extrême :.

Mai ce n'est pas ce que François a dit! il a dit que l'Eglise est contre alors que c'est faux!!

monge a écrit:

Mais vous divaguez! le passage de AL que que vous avez cité ne CONCERNE PAS LA PEINE DE MORT!!! le passage du CEC que vous avez cité dit clairement le contraire de ce que François a dit!!
Excusez moi mais si c'est comme cela que vous réfutez des arguments alors nous n'avons pas la même logique, et dans mon jargon de mathématicien on dit plutôt que vous avez des raisonnements absurdes (c'est un euphémisme), et quand quelqu'un a des raisonnement absurdes c'est inutile de continuer les échanges..

Malheureusement, la citation EST LA SEULE CITATION sur la peine de mot.
Cherchez en une autre : elle n'existe pas.

Vos "théologiens" me semblent de sacrés rigolos.

monge a écrit:

...Mai ce n'est pas ce que François a dit! il a dit que l'Eglise est contre alors que c'est faux!!

Non, c'est ce que vous croyez que le pape François a dit, mais vous n'avez pas lu la position de l'Eglise que je vous rappelle.

La PEINE DE MORT est une exception extrême, pas une autorisation. De deux maux on choisit le moindre.

Je poursuis ma lecture. Je suis désolé d'insister mais vos "théologiens" sont des escrocs intellectuels.

Ce que disent vos censeurs :

5) AL 297 : « Personne ne peut être condamné pour toujours, parce que ce n’est pas la logique de l’Évangile ! »

Comprise comme signifiant qu’aucun être humain ne peut ou ne sera condamné au châtiment éternel dans l’enfer :

Ce qu'écrit vraiment le Pape :

297. Il s’agit d’intégrer tout le monde, on doit aider chacun à trouver sa propre manière de faire partie de la communauté ecclésiale, pour qu’il se sente objet d’une miséricorde ‘‘imméritée, inconditionnelle et gratuite’’. Personne ne peut être condamné pour toujours, parce que ce n’est pas la logique de l’Évangile ! Je ne me réfère pas seulement aux divorcés engagés dans une nouvelle union, mais à tous, en quelque situation qu’ils se trouvent. Bien entendu, si quelqu’un fait ostentation d’un péché objectif comme si ce péché faisait partie de l’idéal chrétien, ou veut imposer une chose différente de ce qu’enseigne l’Église, il ne peut prétendre donner des cours de catéchèse ou prêcher, et dans ce sens il y a quelque chose qui le sépare de la communauté (cf. Mt 18, 17). Il faut réécouter l’annonce de l’Évangile et l’invitation à la conversion. Cependant même pour celui-là, il peut y avoir une manière de participer à la vie de la communauté, soit à travers des tâches sociales, des réunions de prière ou de la manière que, de sa propre initiative, il suggère, en accord avec le discernement du Pasteur. En ce qui concerne la façon de traiter les diverses situations dites ‘‘irrégulières’’, les Pères synodaux ont atteint un consensus général, que je soutiens : « Dans l’optique d’une approche pastorale envers les personnes qui ont contracté un mariage civil, qui sont divorcées et remariées, ou qui vivent simplement en concubinage, il revient à l’Église de leur révéler la divine pédagogie de la grâce dans leurs vies et de les aider à parvenir à la plénitude du plan de Dieu sur eux »,[328] toujours possible avec la force de l’Esprit Saint.

Le Pape fait référence aux divorcés remariés et vos escrocs intellectuels en déduisent que le Pape nie la damnation éternelle !!!!

Les fils de la Vérité ne peuvent pactiser avec le Père du Mensonge.

Valtortiste91 a écrit:

Je poursuis ma lecture. Je suis désolé d'insister mais vos "théologiens" sont des escrocs intellectuels.

Vous me semblez pas etre très tolérant!

Valtortiste91 a écrit:

monge a écrit:

...Mai ce n'est pas ce que François a dit! il a dit que l'Eglise est contre alors que c'est faux!!

Non, c'est ce que vous croyez que le pape François a dit, mais vous n'avez pas lu la position de l'Eglise que je vous rappelle.

La PEINE DE MORT est une exception extrême, pas une autorisation. De deux maux on choisit le moindre.

On connait la position de l'Eglise mais ce n'est pas ce que François dit quand on le lit! Quand on lit François on comprend clairement que l'Eglise est CONTRE la peine de mort! alors que la position officielle de l'Eglise est nuancée!

Valtortiste91 a écrit:

Je poursuis ma lecture. Je suis désolé d'insister mais vos "théologiens" sont des escrocs intellectuels.

Ce que disent vos censeurs :

5) AL 297 : « Personne ne peut être condamné pour toujours, parce que ce n’est pas la logique de l’Évangile ! »

Comprise comme signifiant qu’aucun être humain ne peut ou ne sera condamné au châtiment éternel dans l’enfer :

Ce qu'écrit vraiment le Pape :

297. Il s’agit d’intégrer tout le monde, on doit aider chacun à trouver sa propre manière de faire partie de la communauté ecclésiale, pour qu’il se sente objet d’une miséricorde ‘‘imméritée, inconditionnelle et gratuite’’. Personne ne peut être condamné pour toujours, parce que ce n’est pas la logique de l’Évangile ! Je ne me réfère pas seulement aux divorcés engagés dans une nouvelle union, mais à tous, en quelque situation qu’ils se trouvent. Bien entendu, si quelqu’un fait ostentation d’un péché objectif comme si ce péché faisait partie de l’idéal chrétien, ou veut imposer une chose différente de ce qu’enseigne l’Église, il ne peut prétendre donner des cours de catéchèse ou prêcher, et dans ce sens il y a quelque chose qui le sépare de la communauté (cf. Mt 18, 17). Il faut réécouter l’annonce de l’Évangile et l’invitation à la conversion. Cependant même pour celui-là, il peut y avoir une manière de participer à la vie de la communauté, soit à travers des tâches sociales, des réunions de prière ou de la manière que, de sa propre initiative, il suggère, en accord avec le discernement du Pasteur. En ce qui concerne la façon de traiter les diverses situations dites ‘‘irrégulières’’, les Pères synodaux ont atteint un consensus général, que je soutiens : « Dans l’optique d’une approche pastorale envers les personnes qui ont contracté un mariage civil, qui sont divorcées et remariées, ou qui vivent simplement en concubinage, il revient à l’Église de leur révéler la divine pédagogie de la grâce dans leurs vies et de les aider à parvenir à la plénitude du plan de Dieu sur eux »,[328] toujours possible avec la force de l’Esprit Saint.

Le Pape fait référence aux divorcés remariés et vos escrocs intellectuels en déduisent que le Pape nie la damnation éternelle !!!!

Les fils de la Vérité ne peuvent pactiser avec le Père du Mensonge.

Eh ben c'est faux, c'est vous qui êtes dans le déni objectif de la vérité.

"Il s’agit d’intégrer tout le monde, on doit aider chacun à trouver sa propre manière de faire partie de la communauté ecclésiale, pour qu’il se sente objet d’une miséricorde ‘‘imméritée, inconditionnelle et gratuite’’. Personne ne peut être condamné pour toujours, parce que ce n’est pas la logique de l’Évangile ! Je ne me réfère pas seulement aux divorcés engagés dans une nouvelle union, mais à tous, en quelque situation qu’ils se trouvent"

Vous êtes malhonnête désolé de le dire car François dit bien qu'il ne se réfère pas seulement aux divorcés mais à tous, et vous, vous prétendez le contraire! dire que "personne ne peut être condamné pour toujours" vous voulez raisonnablement qu'on comprennent cela comment? soyons un peu honnête!!
je pense qu'il y a bien escroquerie intellectuel comme vous dites. Mais il faut plutôt regarder ailleurs, suivez mon regard...

monge a écrit:

Valtortiste91 a écrit:

Je poursuis ma lecture. Je suis désolé d'insister mais vos "théologiens" sont des escrocs intellectuels.

Ce que disent vos censeurs :

5) AL 297 : « Personne ne peut être condamné pour toujours, parce que ce n’est pas la logique de l’Évangile ! »

Comprise comme signifiant qu’aucun être humain ne peut ou ne sera condamné au châtiment éternel dans l’enfer :

Ce qu'écrit vraiment le Pape :

297. Il s’agit d’intégrer tout le monde, on doit aider chacun à trouver sa propre manière de faire partie de la communauté ecclésiale, pour qu’il se sente objet d’une miséricorde ‘‘imméritée, inconditionnelle et gratuite’’. Personne ne peut être condamné pour toujours, parce que ce n’est pas la logique de l’Évangile ! Je ne me réfère pas seulement aux divorcés engagés dans une nouvelle union, mais à tous, en quelque situation qu’ils se trouvent. Bien entendu, si quelqu’un fait ostentation d’un péché objectif comme si ce péché faisait partie de l’idéal chrétien, ou veut imposer une chose différente de ce qu’enseigne l’Église, il ne peut prétendre donner des cours de catéchèse ou prêcher, et dans ce sens il y a quelque chose qui le sépare de la communauté (cf. Mt 18, 17). Il faut réécouter l’annonce de l’Évangile et l’invitation à la conversion. Cependant même pour celui-là, il peut y avoir une manière de participer à la vie de la communauté, soit à travers des tâches sociales, des réunions de prière ou de la manière que, de sa propre initiative, il suggère, en accord avec le discernement du Pasteur. En ce qui concerne la façon de traiter les diverses situations dites ‘‘irrégulières’’, les Pères synodaux ont atteint un consensus général, que je soutiens : « Dans l’optique d’une approche pastorale envers les personnes qui ont contracté un mariage civil, qui sont divorcées et remariées, ou qui vivent simplement en concubinage, il revient à l’Église de leur révéler la divine pédagogie de la grâce dans leurs vies et de les aider à parvenir à la plénitude du plan de Dieu sur eux »,[328] toujours possible avec la force de l’Esprit Saint.

Le Pape fait référence aux divorcés remariés et vos escrocs intellectuels en déduisent que le Pape nie la damnation éternelle !!!!

Les fils de la Vérité ne peuvent pactiser avec le Père du Mensonge.

Eh ben c'est faux, c'est vous qui êtes dans le déni objectif de la vérité.

"Il s’agit d’intégrer tout le monde, on doit aider chacun à trouver sa propre manière de faire partie de la communauté ecclésiale, pour qu’il se sente objet d’une miséricorde ‘‘imméritée, inconditionnelle et gratuite’’. Personne ne peut être condamné pour toujours, parce que ce n’est pas la logique de l’Évangile ! Je ne me réfère pas seulement aux divorcés engagés dans une nouvelle union, mais à tous, en quelque situation qu’ils se trouvent"

Vous êtes malhonnête désolé de le dire car François dit bien qu'il ne se réfère pas seulement aux divorcés mais à tous, et vous, vous prétendez le contraire! dire que "personne ne peut être condamné pour toujours" vous voulez raisonnablement qu'on comprennent cela comment? soyons un peu honnête!!

Continuer à lire l'article que vous arrêtez au milieu du gué et vos verrez si, comme le prétendent vos escrocs intellectuels, "qu’aucun être humain ne peut ou ne sera condamné au châtiment éternel dans l’enfer".
On reparlera de l'honnêteté après.

RenéMatheux a écrit:

Valtortiste91 a écrit:

Je poursuis ma lecture. Je suis désolé d'insister mais vos "théologiens" sont des escrocs intellectuels.

Vous me semblez pas etre très tolérant!

Effectivement : personnellement, je ne pactise pas avec le mensonge.

monge a écrit:

Valtortiste91 a écrit:

monge a écrit:

...Mai ce n'est pas ce que François a dit! il a dit que l'Eglise est contre alors que c'est faux!!

Non, c'est ce que vous croyez que le pape François a dit, mais vous n'avez pas lu la position de l'Eglise que je vous rappelle.

La PEINE DE MORT est une exception extrême, pas une autorisation. De deux maux on choisit le moindre.

On connait la position de l'Eglise mais ce n'est pas ce que François dit quand on le lit! Quand on lit François on comprend clairement que l'Eglise est CONTRE la peine de mort!  alors que la position officielle de l'Eglise est nuancée!

Déjà votre avis devient moins péremptoire.
Mais cela n'enlève rien à l'escroquerie intellectuelle du document que vous citez :
Si vous avez LU le document officiel d'Amoris Laetitia vous avez remarqué que cette réflexion s'applique à la famille et RENVOIT à un synode des évêques sur la famille.


C'est mieux que cet attrappe-gogo que vous me citez. Le type même de persiflage d'imbéciles en rupture d'Eglise.

Valtortiste91 a écrit:

Continuer à lire l'article que vous arrêtez au milieu du gué et vos verrez si, comme le prétendent vos escrocs intellectuels, "qu’aucun être humain ne peut ou ne sera condamné au châtiment éternel dans l’enfer".
On reparlera de l'honnêteté après.

Ah bon? peut être je ne sais pas lire! mettez donc la suite qu'on lise. C'est bien vous qui aviez d'abord dit qu'il ne parlait que des divorcés non?, j'ai mis en gras pour que vous lisez bien! Les faits sont là évidents et têtus

Allez y mettez la suite on va bien rigoler! je pense qu'il y a bien escroquerie intellectuel comme vous dites, mais je vois très bien où est ce qu'il se trouve.

C'est simple pourtant, là où il y a contradiction est que le pape dit systématiquement que la peine de mort est interdite, alors que les exemples puisés par Valtortiste démontrent qu'il n'y a pas de systématisme contre, car il y a des exceptions.

monge a écrit:

Valtortiste91 a écrit:

Continuer à lire l'article que vous arrêtez au milieu du gué et vos verrez si, comme le prétendent vos escrocs intellectuels, "qu’aucun être humain ne peut ou ne sera condamné au châtiment éternel dans l’enfer".
On reparlera de l'honnêteté après.

Ah bon? peut être je ne sais pas lire! mettez donc la suite qu'on lise. C'est bien vous qui aviez d'abord dit qu'il ne parlait que des divorcés non?, j'ai mis en gras pour que vous lisez bien! Les faits sont là évidents et têtus

Allez y mettez la suite on va bien rigoler! je pense qu'il y a bien escroquerie intellectuel comme vous dites, mais je vois très bien où est ce qu'il se trouve.

297. Il s’agit d’intégrer tout le monde, on doit aider chacun à trouver sa propre manière de faire partie de la communauté ecclésiale, pour qu’il se sente objet d’une miséricorde ‘‘imméritée, inconditionnelle et gratuite’’. Personne ne peut être condamné pour toujours, parce que ce n’est pas la logique de l’Évangile ! Je ne me réfère pas seulement aux divorcés engagés dans une nouvelle union, mais à tous, en quelque situation qu’ils se trouvent. Bien entendu, si quelqu’un fait ostentation d’un péché objectif comme si ce péché faisait partie de l’idéal chrétien, ou veut imposer une chose différente de ce qu’enseigne l’Église, il ne peut prétendre donner des cours de catéchèse ou prêcher, et dans ce sens il y a quelque chose qui le sépare de la communauté (cf. Mt 18, 17). Il faut réécouter l’annonce de l’Évangile et l’invitation à la conversion. Cependant même pour celui-là, il peut y avoir une manière de participer à la vie de la communauté, soit à travers des tâches sociales, des réunions de prière ou de la manière que, de sa propre initiative, il suggère, en accord avec le discernement du Pasteur. En ce qui concerne la façon de traiter les diverses situations dites ‘‘irrégulières’’, les Pères synodaux ont atteint un consensus général, que je soutiens : « Dans l’optique d’une approche pastorale envers les personnes qui ont contracté un mariage civil, qui sont divorcées et remariées, ou qui vivent simplement en concubinage, il revient à l’Église de leur révéler la divine pédagogie de la grâce dans leurs vies et de les aider à parvenir à la plénitude du plan de Dieu sur eux »,[328] toujours possible avec la force de l’Esprit Saint.

Où est l'affirmation "qu’aucun être humain ne peut ou ne sera condamné au châtiment éternel dans l’enfer" ?

Valtortiste91 a écrit:

monge a écrit:

Valtortiste91 a écrit:

monge a écrit:

...Mai ce n'est pas ce que François a dit! il a dit que l'Eglise est contre alors que c'est faux!!

Non, c'est ce que vous croyez que le pape François a dit, mais vous n'avez pas lu la position de l'Eglise que je vous rappelle.

La PEINE DE MORT est une exception extrême, pas une autorisation. De deux maux on choisit le moindre.

On connait la position de l'Eglise mais ce n'est pas ce que François dit quand on le lit! Quand on lit François on comprend clairement que l'Eglise est CONTRE la peine de mort!  alors que la position officielle de l'Eglise est nuancée!

Déjà votre avis devient moins péremptoire.
.

je n'ai jamais dis autre chose! ces théologiens n'ont jamais dit autre chose! Alors où est ce que François aurait nuancé l'interdiction de la peine de mort dans AL ou même ailleurs?
Ce n'est que ça qu'on dit! quelqu'un de non avertis qui lit AL aura une compréhension de la doctrine catholique qui n'est pas authentique et c'est le moins que l'on puisse dire. Dans ce cas il aurait été préférable que AL ne soit pas destiné aux laïcs?

Voilà la traduction du document du synode des évêques que le Pape commente

Il valore della vita in tutte le sue fasi

64. La vita è dono di Dio e mistero che ci trascende. Per questo, non si devono in alcun modo scartarne gli inizi e lo stadio terminale. Al contrario, è necessario assicurare a queste fasi una speciale attenzione. Oggi, troppo facilmente «si considera l’essere umano in se stesso come un bene di consumo, che si può usare e poi gettare. Abbiamo dato inizio alla cultura dello “scarto” che, addirittura, viene promossa» (EG, 53). A questo riguardo, è compito della famiglia, sostenuta dalla società tutta, accogliere la vita nascente e prendersi cura della sua fase ultima. Riguardo al dramma dell’aborto, la Chiesa anzitutto afferma il carattere sacro e inviolabile della vita umana e si impegna concretamente a favore di essa (cf. EV, 58). Grazie alle sue istituzioni, offre consulenza alle gestanti, sostiene le ragazze-madri, assiste i bambini abbandonati, è vicina a coloro che hanno sofferto l’aborto. A coloro che operano nelle strutture sanitarie si rammenta l’obbligo morale dell’obiezione di coscienza. Allo stesso modo, la Chiesa non solo sente l’urgenza di affermare il diritto alla morte naturale, evitando l’accanimento terapeutico e l’eutanasia, ma si prende anche cura degli anziani, protegge le persone con disabilità, assiste i malati terminali, conforta i morenti, rigetta fermamente la pena di morte (cf. CCC, 2258).

Traduction automatique Google :

La valeur de la vie dans toutes ses phases

 64. La vie est un don de Dieu et le mystère qui nous dépasse. Pour cela, vous devez en aucun cas jeter le début et la phase terminale. Au contraire, il est nécessaire d'assurer que ces étapes une attention particulière. Aujourd'hui, trop facilement "nous considérons l'être humain en lui-même comme une marchandise, que vous pouvez utiliser puis jeter. Nous avons commencé le "fossé culturel" que même promu "(EG, 53). À cet égard, il est du devoir de la famille, soutenue par l'ensemble de la société, accepter la vie à naître et prendre soin de sa dernière phase. En ce qui concerne la tragédie de l'avortement, l'Eglise soutient, en premier, le caractère sacré et inviolable de la vie humaine et est engagé concrètement en faveur de celui-ci (cf. EV, 58). Merci à ses institutions, offre des conseils aux femmes enceintes, en soutenant les mères célibataires, aide les enfants abandonnés, est près de ceux qui ont subi un avortement. Pour ceux qui travaillent dans les établissements de santé, il rappelle l'obligation morale de l'objection de conscience. De même, l'Eglise ne se sent pas l'urgence de faire valoir le droit à la mort naturelle, en évitant le traitement agressif et l'euthanasie, mais prend également en charge des personnes âgées, il protège les personnes handicapées, aider les malades en phase terminale, réconfortant les mourants, rejette fermement la peine de mort (cf. CCC 2258).

Valtortiste91 a écrit:

monge a écrit:

Valtortiste91 a écrit:

Continuer à lire l'article que vous arrêtez au milieu du gué et vos verrez si, comme le prétendent vos escrocs intellectuels, "qu’aucun être humain ne peut ou ne sera condamné au châtiment éternel dans l’enfer".
On reparlera de l'honnêteté après.

Ah bon? peut être je ne sais pas lire! mettez donc la suite qu'on lise. C'est bien vous qui aviez d'abord dit qu'il ne parlait que des divorcés non?, j'ai mis en gras pour que vous lisez bien! Les faits sont là évidents et têtus

Allez y mettez la suite on va bien rigoler! je pense qu'il y a bien escroquerie intellectuel comme vous dites, mais je vois très bien où est ce qu'il se trouve.

297. Il s’agit d’intégrer tout le monde, on doit aider chacun à trouver sa propre manière de faire partie de la communauté ecclésiale, pour qu’il se sente objet d’une miséricorde ‘‘imméritée, inconditionnelle et gratuite’’. Personne ne peut être condamné pour toujours, parce que ce n’est pas la logique de l’Évangile ! Je ne me réfère pas seulement aux divorcés engagés dans une nouvelle union, mais à tous, en quelque situation qu’ils se trouvent. Bien entendu, si quelqu’un fait ostentation d’un péché objectif comme si ce péché faisait partie de l’idéal chrétien, ou veut imposer une chose différente de ce qu’enseigne l’Église, il ne peut prétendre donner des cours de catéchèse ou prêcher, et dans ce sens il y a quelque chose qui le sépare de la communauté (cf. Mt 18, 17). Il faut réécouter l’annonce de l’Évangile et l’invitation à la conversion. Cependant même pour celui-là, il peut y avoir une manière de participer à la vie de la communauté, soit à travers des tâches sociales, des réunions de prière ou de la manière que, de sa propre initiative, il suggère, en accord avec le discernement du Pasteur. En ce qui concerne la façon de traiter les diverses situations dites ‘‘irrégulières’’, les Pères synodaux ont atteint un consensus général, que je soutiens : « Dans l’optique d’une approche pastorale envers les personnes qui ont contracté un mariage civil, qui sont divorcées et remariées, ou qui vivent simplement en concubinage, il revient à l’Église de leur révéler la divine pédagogie de la grâce dans leurs vies et de les aider à parvenir à la plénitude du plan de Dieu sur eux »,[328] toujours possible avec la force de l’Esprit Saint.

Où est l'affirmation "qu’aucun être humain ne peut ou ne sera condamné au châtiment éternel dans l’enfer" ?

Où ?

Pourquoi vous omettez de mettre en gras ceci: Personne ne peut être condamné pour toujours, parce que ce n’est pas la logique de l’Évangile !?