Le temps est venu de nous rallier autour du Pape François

monge a écrit:

....Ce n'est que ça qu'on dit! quelqu'un de non avertis qui lit AL aura une compréhension de la doctrine catholique qui n'est pas authentique et c'est le moins que l'on puisse dire. Dans ce cas il aurait été préférable que AL ne soit pas destiné aux laïcs?

Vous pensez donc que les laïcs ne doivent pas savoir que l'Eglise est CONTRE LA MORT donnée par l'avortement et l'euthanasie ?

Il y en a qui sont d'avis contraire et cela n'a rien à voir avec les racontars de l'article de référence.

ysov a écrit:

...Pourquoi vous omettez de mettre en gras ceci: Personne ne peut être condamné pour toujours, parce que ce n’est pas la logique de l’Évangile !?

Tout simplement par ce que l'article est explicite sur le contexte et ce contexte n'est rien moins que l'EVANGILE.

Mais c'est contradictoire.

ysov a écrit:

Mais c'est contradictoire.

Non, c'est seulement incompris par vous.

36 Soyez miséricordieux comme votre Père est miséricordieux.
37 Ne jugez pas, et vous ne serez pas jugés ; ne condamnez pas, et vous ne serez pas condamnés. Pardonnez, et vous serez pardonnés.

Parole du Seigneur.

31 C’est pourquoi, je vous le dis : Tout péché, tout blasphème, sera pardonné aux hommes, mais le blasphème contre l’Esprit ne sera pas pardonné.

Parole du Seigneur.

Valtortiste91 a écrit:

297. Il s’agit d’intégrer tout le monde, on doit aider chacun à trouver sa propre manière de faire partie de la communauté ecclésiale, pour qu’il se sente objet d’une miséricorde ‘‘imméritée, inconditionnelle et gratuite’’. Personne ne peut être condamné pour toujours, parce que ce n’est pas la logique de l’Évangile ! Je ne me réfère pas seulement aux divorcés engagés dans une nouvelle union, mais à tous, en quelque situation qu’ils se trouvent. Bien entendu, si quelqu’un fait ostentation d’un péché objectif comme si ce péché faisait partie de l’idéal chrétien, ou veut imposer une chose différente de ce qu’enseigne l’Église, il ne peut prétendre donner des cours de catéchèse ou prêcher, et dans ce sens il y a quelque chose qui le sépare de la communauté (cf. Mt 18, 17). Il faut réécouter l’annonce de l’Évangile et l’invitation à la conversion. Cependant même pour celui-là, il peut y avoir une manière de participer à la vie de la communauté, soit à travers des tâches sociales, des réunions de prière ou de la manière que, de sa propre initiative, il suggère, en accord avec le discernement du Pasteur. En ce qui concerne la façon de traiter les diverses situations dites ‘‘irrégulières’’, les Pères synodaux ont atteint un consensus général, que je soutiens : « Dans l’optique d’une approche pastorale envers les personnes qui ont contracté un mariage civil, qui sont divorcées et remariées, ou qui vivent simplement en concubinage, il revient à l’Église de leur révéler la divine pédagogie de la grâce dans leurs vies et de les aider à parvenir à la plénitude du plan de Dieu sur eux »,[328] toujours possible avec la force de l’Esprit Saint.

Où est l'affirmation "qu’aucun être humain ne peut ou ne sera condamné au châtiment éternel dans l’enfer" ?

Où ?

Et où est ce qu'il a expliquez ce que signifie " Personne ne peut être condamné pour toujours" ? comment raisonnablement comprendre cela? j'ai lu la suite! alors où est ce qu'il a expliqué cette proposition " Personne ne peut être condamné pour toujours"? dans la suite il parle bien d'autres choses!

Ce que ces pasteurs disent c'est que la proposition " Personne ne peut être condamné pour toujours" peut se comprendre "personne sera damné" sinon comme comprendre cela?

17 Toute conduite injuste est péché, mais tout péché n’entraîne pas la mort.

Parole du Seigneur

monge a écrit:

....Ce que ces pasteurs disent c'est que la proposition " Personne ne peut être condamné pour toujours" peut se comprendre "personne sera damné" sinon comme comprendre cela?

L'Enfer n'est pas le fruit d'une punition, mais d'une décision de rejeter Dieu définitivement.
Nous en avons déjà parlé.

Valtortiste91 a écrit:

monge a écrit:

....Ce que ces pasteurs disent c'est que la proposition " Personne ne peut être condamné pour toujours" peut se comprendre "personne sera damné" sinon comme comprendre cela?

L'Enfer n'est pas le fruit d'une punition, ais d'une décision de rejeter Dieu définitivement.
Nous en avons déjà parlé.

là c'est un autre débat. Mais François lui même dit qu'on ne peut pas être condamné pour toujours)! donc on peut ETRE condamné (mais pas pour toujours)! il n'a pas dit qu'on va soit même se condamner!
Le scandale évident de AL est que une personne non avertie qui le lit va comprendre autre chose que l'enseignement authentique de l'Eglise. A mon avis c'est évident.
Et c'est dans ce sens que ces pasteurs ont interpellé François afin qu'il lève lui même ces équivoques qui sont bien présent sauf d'être de mauvaise fois pour ne pas le reconnaître à mon humble avis!

On pourrait argumenter et dire que c'est aux pasteurs de second d'ordre de le faire (évêque, prêtre..) seulement entre eux même sur certains points de AL ils sont en désaccord (on peut voir les dissensions qu'il y a eu pendant le synode, et même après..), et sur d'autre points comme la supériorité du célibat sacré sur le mariage très peu sont les pasteurs actuels qui l'affirment. Alors lorsque AL nie officiellement cela, la conséquence logique serait d’entraîner un maximum de personnes dans l'erreur!

Valtortiste91 a écrit:

ysov a écrit:

Mais c'est contradictoire.

Non, c'est seulement incompris par vous.

36 Soyez miséricordieux comme votre Père est miséricordieux.
37 Ne jugez pas, et vous ne serez pas jugés ; ne condamnez pas, et vous ne serez pas condamnés. Pardonnez, et vous serez pardonnés.

Parole du Seigneur.

Vous avez inséré cette partie qui est pourtant très claire:

CEC § 2267 L’enseignement traditionnel de l’Eglise n’exclut pas, quand l’identité et la responsabilité du coupable sont pleinement vérifiées, le recours à la peine de mort, si celle-ci est l’unique moyen praticable pour protéger efficacement de l’injuste agresseur la vie d’êtres humains.

ysov a écrit:

Valtortiste91 a écrit:

ysov a écrit:

Mais c'est contradictoire.

Non, c'est seulement incompris par vous.
36 Soyez miséricordieux comme votre Père est miséricordieux.
37 Ne jugez pas, et vous ne serez pas jugés ; ne condamnez pas, et vous ne serez pas condamnés. Pardonnez, et vous serez pardonnés.
Parole du Seigneur.

Vous avez inséré cette partie qui est pourtant très claire:
CEC § 2267 L’enseignement traditionnel de l’Eglise n’exclut pas, quand l’identité et la responsabilité du coupable sont pleinement vérifiées, le recours à la peine de mort, si celle-ci est l’unique moyen praticable pour protéger efficacement de l’injuste agresseur la vie d’êtres humains.

Là où le raisonnement devient pernicieux, c'est à DEUX niveaux.
- Croire qu'une exception extrême est une règle. Quand Moïse instaure le divorce, c'est une exception, pas une règle. De deux maux, il choisit le moindre. Ne pas le comprendre, c'est confondre l'exception avec la règle. L'Eglise est héritière des règles, même si la Miséricorde (que les escrocs intellectuels nient car, pour eux, tous pécheurs va en Enfer), même si la Miséricorde la tempère.
- Appliquer une citation à un contexte qui n'est pas le sien. Ici l'avortement et l'euthanasie, non la prévention contre les assassins.

monge a écrit:

Valtortiste91 a écrit:

monge a écrit:

....Ce que ces pasteurs disent c'est que la proposition " Personne ne peut être condamné pour toujours" peut se comprendre "personne sera damné" sinon comme comprendre cela?

L'Enfer n'est pas le fruit d'une punition, ais d'une décision de rejeter Dieu définitivement.
Nous en avons déjà parlé.

là c'est un autre débat. Mais François lui même dit qu'on ne peut pas être condamné pour toujours)! donc on peut ETRE condamné (mais pas pour toujours)! il n'a pas dit qu'on va soit même se condamner!
Le scandale évident de AL est que une personne non avertie qui le lit va comprendre autre chose que l'enseignement authentique de l'Eglise. A mon avis c'est évident.
Et c'est dans ce sens que ces pasteurs ont interpellé François afin qu'il lève lui même ces équivoques qui sont bien présent sauf d'être de mauvaise fois pour ne pas le reconnaître à mon humble avis!

Je vous le dis franchement : le naïf qui se laisse avoir par des propos à l'encan : c'est vous.
Vous êtes tombé dans le panneau d'un article écrit par des faussaires de l'honnêteté intellectuelle. Et vous y êtes tombé parce que c'est cela que vous vouliez entendre.
Cet article, faussé à la base, est un réquisitoire pas un avertissement. L'accusation d'hérésie est explicite.
Il suffisait de lire Amoris Laetitia pour se rendre compte de l'escroquerie intellectuelle.

monge a écrit:

On pourrait argumenter et dire que c'est aux pasteurs de second d'ordre de le faire (évêque, prêtre..) seulement entre eux même sur certains points de AL ils sont en désaccord (on peut voir les dissensions qu'il y a eu pendant le synode, et même après..),  et sur d'autre points comme la supériorité du célibat sacré sur le mariage très peu sont les pasteurs actuels qui l'affirment. Alors lorsque AL nie officiellement cela, la conséquence logique serait d’entraîner un maximum de personnes dans l'erreur!

L'Eglise reconnaît à tous une "conscience matûre", capable de discerner le bien du mal pour peu que chacun cherche la Vérité.
Mais en même temps elle reconnaît la menace de la Tromperie. Paul VI, dans une homélie célèbre (29 juin 1972), constate :

Devant la situation de l'Église d'aujourd'hui, nous avons le sentiment que par quelque fissure la fumée de Satan est entrée dans le peuple de Dieu. Nous voyons le doute, l'incertitude, la problématique, l'inquiétude, l'insatisfaction, l'affrontement. On n'a plus confiance dans l'Église.

Il n’hésite pas à nommer et à dénoncer l’auteur de ce trouble :

Une puissance adverse est intervenue dont le nom est le diable,  […] Nous croyons à l'action de Satan qui s'exerce aujourd'hui dans le monde précisément pour troubler, pour étouffer les fruits du Concile œcuménique, et pour empêcher l'Église de chanter sa joie d'avoir repris pleinement conscience d'elle-même.

Dieu dit dans le Deutéronome : Vois ! Je mets aujourd’hui devant toi ou bien la vie et le bonheur, ou bien la mort et le malheur.

Il suffit donc de savoir suivre qui de droit.

Moi je préfère qu'on dise, il est temps de nous rallier auprès de Jésus-Christ, c'est plus sûr

L'Eglise est trop infiltrée par la Franc-Maçonnerie, au bas mot, l'Esprit Franc-Maçon humaniste à tout contaminé,

Azertyu a écrit:

Moi je préfère qu'on dise, il est temps de nous rallier auprès de Jésus-Christ, c'est plus sûr

L'Eglise est trop infiltrée par la Franc-Maçonnerie, au bas mot, l'Esprit Franc-Maçon humaniste à tout contaminé,

A mon humble avis , je crois que Jésus-Christ peut vaincre cet influence néfaste par l'entremise de son représentant: Le Pape François
puisqu' il l'a choisi Lui-Même.  Cette démarche que vous proposez  peut être interprétée comme un manque de confiance envers ce choix.
   
Si on y croit?

Il avait choisi aussi Borgia, non?

pape françois est plus qu'ambigue et il prefère les lutériens à la Vierge Marie (Notre dame de Fatime ignorée le 13 Octobre 2016 pour faire courbette à Luther en plein Vatican, c'est purement honteux) , pour moi c'est un signe qui ne trompe pas, je suis désolée... dans la Bible il est bien écrit des loups seront deguisés en agneaux , et l'apostasie en haut lieu de l'église est écrite dans notre dame de fatima, je croix qu'on y est ...

RenéMatheux a écrit:

Il avait choisi aussi Borgia, non?

Vous y croyez vraiment ?
Ou l'aurait-il tout simplement permis ?
Et pour quelle raison?

Qu'est ce que c'est que ce gag?
Je ne vois pas au nom de quoi il Aurait choisi le pape x et pas le pape y?
La vérité c'est que vous ne pouvez pas non imposer une idolatrie d'un homme uniquement parce que c'est le pape!

Azertyu a écrit:

pape françois est plus qu'ambigue et il prefère les lutériens à la Vierge Marie (Notre dame de Fatime ignorée le 13 Octobre 2016 pour faire courbette à Luther en plein Vatican, c'est purement honteux) , pour moi c'est un signe qui ne trompe pas, je suis désolée... dans la Bible il est bien écrit des loups seront deguisés en agneaux , et l'apostasie en haut lieu de l'église est écrite dans notre dame de fatima, je croix qu'on y est ...

Pour quelle raison est-il ambiguë?
Le Christ l'était aussi avec les pharisiens. Pourquoi?
Les paraboles étaient pourtant simples à comprendre.

Pierre du québec a écrit:

Azertyu a écrit:

pape françois est plus qu'ambigue et il prefère les lutériens à la Vierge Marie (Notre dame de Fatime ignorée le 13 Octobre 2016 pour faire courbette à Luther en plein Vatican, c'est purement honteux) , pour moi c'est un signe qui ne trompe pas, je suis désolée... dans la Bible il est bien écrit des loups seront deguisés en agneaux , et l'apostasie en haut lieu de l'église est écrite dans notre dame de fatima, je croix qu'on y est ...

Pour quelle raison est-il ambiguë?
Le Christ l'était aussi avec les pharisiens.  

Z'avez raison! "Sépulcres blanchis" c'est ambigu!

René, Il souffre de la calottite blanche aiguë...

Azertyu a écrit:

pape françois est plus qu'ambigue et il prefère les lutériens à la Vierge Marie (Notre dame de Fatime ignorée le 13 Octobre 2016 pour faire courbette à Luther en plein Vatican, c'est purement honteux) , pour moi c'est un signe qui ne trompe pas, je suis désolée... dans la Bible il est bien écrit des loups seront deguisés en agneaux , et l'apostasie en haut lieu de l'église est écrite dans notre dame de fatima, je croix qu'on y est ...

Il n'a pas fait courbette à Luther. Vous êtes de mauvaise foi.

Pour la fin des temps, le dernier Pape, l'antéchrist, vous avez le Pape François pour déverser votre fiel, jusqu'au prochain Pape, et le suivant, et son successeur...

Parce qu'il y en avait pour dire que le Pape Benoit XVI était l'antéchrist. Que c'est-il passé ensuite??? Rien!

Dites-moi en quoi le Pape François aurait changé la doctrine catholique?

Pas un iota, alors...

C'est quoi le problème?

Il change la doctrine en voulant réhabilité quelqu'un qui est plus que probablement damné! A moins qu'il n'aie eu une révélation particulière sur un repentir à l'ultime seconde......

Azertyu a écrit:

pape françois est plus qu'ambigue et il prefère les lutériens à la Vierge Marie (Notre dame de Fatime ignorée le 13 Octobre 2016 pour faire courbette à Luther en plein Vatican, c'est purement honteux) , pour moi c'est un signe qui ne trompe pas, je suis désolée... dans la Bible il est bien écrit des loups seront deguisés en agneaux , et l'apostasie en haut lieu de l'église est écrite dans notre dame de fatima, je croix qu'on y est ...

Plutot que de critiquer le Pape François priez pour lui. Et quant à sa pseudo préférence pour Luther par rapport à la Sainte Vierge vous semblez ignorer toutes les fois où il prie Notre Sainte Mère et le fait qu'il ait consacré son Pontificat à la Vierge de Fatima. Ce sont des signes qui ne trompent pas.

RenéMatheux a écrit:

Il change la doctrine en voulant réhabilité quelqu'un qui est plus que probablement damné! A moins qu'il n'aie eu une révélation particulière sur un repentir à l'ultime seconde......

Pourquoi condamner Luther, vous êtes Dieu ? Vous êtes en mesure de sonder son coeur ? A force de juger et condamner vous serez vous même jugé et condamné.

Jésus a voulu réhabiliter Zaché, a-t-il dès lors changé sa propre doctrine ? N'est ce pas plutot que vous n'avez pas encore compris quel est le premier enseignement du Christ ?

RenéMatheux a écrit:

Pierre du québec a écrit:

Azertyu a écrit:

pape françois est plus qu'ambigue et il prefère les lutériens à la Vierge Marie (Notre dame de Fatime ignorée le 13 Octobre 2016 pour faire courbette à Luther en plein Vatican, c'est purement honteux) , pour moi c'est un signe qui ne trompe pas, je suis désolée... dans la Bible il est bien écrit des loups seront deguisés en agneaux , et l'apostasie en haut lieu de l'église est écrite dans notre dame de fatima, je croix qu'on y est ...

Pour quelle raison est-il ambiguë?
Le Christ l'était aussi avec les pharisiens.  

Z'avez raison! "Sépulcres blanchis" c'est ambigu!

Le Christ était ambigü en venant sauver les pécheurs du péché et paradoxalement en mangeant à leur table. Pour les pharisiens de l'époque il n'y avait pas pire ambiguité.

Thy Kingdom come a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Il change la doctrine en voulant réhabilité quelqu'un qui est plus que probablement damné! A moins qu'il n'aie eu une révélation particulière sur un repentir à l'ultime seconde......

Pourquoi condamner Luther, vous êtes Dieu ? Vous êtes en mesure de sonder son coeur ? A force de juger et condamner vous serez vous même jugé et condamné.

Ce n'est pas moi! C'est l'Eglise qui a condamné! Et vous le savez très bien! Mais vous faites comme si c'était moi!

RenéMatheux a écrit:

Thy Kingdom come a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Il change la doctrine en voulant réhabilité quelqu'un qui est plus que probablement damné! A moins qu'il n'aie eu une révélation particulière sur un repentir à l'ultime seconde......

Pourquoi condamner Luther, vous êtes Dieu ? Vous êtes en mesure de sonder son coeur ? A force de juger et condamner vous serez vous même jugé et condamné.

Ce n'est pas moi! C'est l'Eglise qui a condamné! Et vous le savez très bien! Mais vous faites comme si c'était moi!