informations à vérifier

Plus sérieusement, les tourtes, ou les dindes qui affirment obliger les gens à tolérer le voile, font l'affaire des hommes issus de ces pays mysogynes de cultures:



Au fond voici ce que cache réellement le voile islamique

Lorsque l’on prend connaissance des données ci-dessous, on comprend mieux en quoi le voile, et surtout l’intégral, peut s’avérer réellement pratique. N’est-ce pas la meilleure façon de cacher les inesthétiques résultats d’une certaine conception des rapports hommes-femmes, et de protéger ainsi une certaine dignité masculine ? Pouvoir tabasser sa femme sans que cela ne produise de réprobation dans le regard d’autrui, en voilà une belle dignité à préserver.

Voici les données : Au Pakistan, une étude datée de 2008 menée sur les violences faites aux femmes pakistanaises révélait que 71% des Hommes considèrent que battre sa femme est légitime. 80% de celles-ci seraient victimes de violences (source).

En Turquie, un premier sondage effectué en 2004 auprès de milliers de femmes turques, indiquait que 39% des femmes interrogées pensaient que la violence conjugale était justifiée et que 57% estimaient que leur mari avait raison de les battre. Une autre étude, effectuée en 2006 dans la ville de Van, à l’Est de la Turquie, révélait que 43% des femmes avaient subi un mariage forcé, que 53% étaient maltraitées par leurs proches et que 49% préfèreraient ne pas être une femme.

En Algérie c’est pas génial non plus. En attendant un sondage, on sait qu’il y a deux fois plus de femmes tuées qu’en France, ce qui ramené aux populations respectives fait presque 4 fois plus de cas. L’article fait même mention d’une hausse de 426% de violences faites aux femmes algériennes en 2012 (sans doute le réchauffement climatique)…

Pendant ce temps-là en Terre sainte islamique, une étude effectuée en 2006 en Arabie Saoudite révélait que 96 % des suicides étaient le fait de femmes contre 4% pour les hommes. On se demande bien pourquoi…

Pour en savoir plus, lire :

1) Dar al Islam, la maison de l’horreur.

2) Le récent témoignage de Zeina « j’ai enlevé mon niqab au péril de ma vie »

Source: http://extremecentre.org/2010/05/14/au-fond-voici-ce-que-cache-reellement-le-voile-islamique/

la violence conjugale, n'est pas que dans un pays, ou un autre....
vous croyez qu'elle n'existe pas en france ?

http://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/violences-conjugales-en-france-41980

de dire, qu'elles portent le voile pour cacher leurs bleus... la , pardon, mais c'est un peu puérile....

Un peu puérile, vraiment? Pourquoi ce réflèxe de vous voiler?

bonjour a tous

comprends pas pourquoi ils ne sont pas tous partis vivre en musulmanie ils seraient bien là bas non?

ysov a écrit:

Un peu puérile, vraiment? Pourquoi ce réflèxe de vous voiler?

heuuuu.... je ne me voile pas ...  
(ps : je ne suis pas bonne soeur, ou juive ou musulmane ou ..... etc
... cela ne fait pas partie de mes croyances. je ne pense pas que porter un voile me rendrait plus pudique aux yeux d'autrui.. ou que je les respecteraient ou me respecterais plus, en le portant....ou encore que je serais plus vertueuse aux yeux de Dieu si j'en portais un.. etc...etc... mais je respecte leurs choix... leurs croyances...)

c'est a elles que vous devriez poser cette question... si vous pensez qu'elles le font dans ce but de cacher leurs bleus....
elles vous répondront...

tobie a écrit:

bonjour a tous

comprends pas pourquoi ils ne sont pas tous partis vivre en musulmanie ils seraient bien là bas non?

Une société en majorité paresseuse, est celle qui développe de l'opportunisme au plus haut point. Conséquence, c'est de la vampirisation aussi longtemps qu'un ohlà n'y sera pas.

k11 a écrit:

ysov a écrit:

Un peu puérile, vraiment? Pourquoi ce réflèxe de vous voiler?

heuuuu.... je ne me voile pas ...  
(ps : je ne suis pas bonne soeur, ou juive ou musulmane ou ..... etc
... cela ne fait pas partie de mes croyances. je ne pense pas que porter un voile me rendrait plus pudique aux yeux d'autrui.. ou que je les respecteraient ou me respecterais plus, en le portant....ou encore que je serais plus vertueuse aux yeux de Dieu si j'en portais un.. etc...etc... mais je respecte leurs choix... leurs croyances...)

c'est a elles que vous devriez poser cette question... si vous pensez qu'elles le font dans ce but de cacher leurs bleus....
elles vous répondront...

Elle ne pourraient répondre car si oui, un bleu supplémentaire y serait par la suite...

Quand je parle de ne pas vous voiler, c'est une métaphore. Pourquoi ce réflèxe de minimiser une réalité au point de véhiculer que chez vous ce serait pire? C'est cela qui m'intérroge de votre part... Vous avez vraiment lu et compris les études effectuées en Turquie et au Pakistan? Vous pensez que 80% des français serait comvaincu qu'il serait légitime de battre sa femme?

ysov a écrit:

k11 a écrit:

ysov a écrit:

Un peu puérile, vraiment? Pourquoi ce réflèxe de vous voiler?

heuuuu.... je ne me voile pas ...  
(ps : je ne suis pas bonne soeur, ou juive ou musulmane ou ..... etc
... cela ne fait pas partie de mes croyances. je ne pense pas que porter un voile me rendrait plus pudique aux yeux d'autrui.. ou que je les respecteraient ou me respecterais plus, en le portant....ou encore que je serais plus vertueuse aux yeux de Dieu si j'en portais un.. etc...etc... mais je respecte leurs choix... leurs croyances...)

c'est a elles que vous devriez poser cette question... si vous pensez qu'elles le font dans ce but de cacher leurs bleus....
elles vous répondront...

Elle ne pourraient répondre car si oui, un bleu supplémentaire y serait par la suite...

Quand je parle de ne pas vous voiler, c'est une métaphore. ah ok ! sorry, i'm blond
Pourquoi ce réflèxe de minimiser une réalité au point de véhiculer que chez vous ce serait pire? C'est cela qui m'intérroge de votre part...

je n'ai pas saisi votre question ...
minimiser quel réalité ? que des femmes et hommes partout dans le monde subissent des violences conjugale? et pas uniquement dans des pays arabo musulmans ?

ou alors, que la raison pour laquelle des femmes portent le voile serait pour cacher les bleus ??? (je n'y crois pas, pour etre franche. jamais entendu ou vu une femme ce mettre a porter le voile pour de tel raison personnellement.)

au point de véhiculer que chez moi ce serait pire ? j'ai rien compris a cette phrase...  que voulez vous dire ?
que j'aurais dis ou pensé que en france ce serait pire ?? j'ai jamais dis ca... ou pensé cela, en postant le lien sur les violences conjugale en France.

Vous qualifiez de pueril  une réalité de la condition féminine dans les pays hautement mysogynes.
Vous qualifiez de puéril les résultats d'études. Sachez que les femmes battues dans ces pays, ont bien moins de possibilité de dénoncer sans représailles, contrairement à l'Europe. Enfin, votre estimation comme quoi c'est puéril en allant jusqu'à insinuer qu'en France, le nombre de femmes battues n'aurait rien à envier à ces pays... Si vraiment vous étiez consciente de cela, vous n'oseriez même pas de poser la ridicule question du pourquoi ne pas poser ces questions aux femmes voilées...

ysov a écrit:

Vous qualifiez de pueril  une réalité de la condition féminine dans les pays hautement mysogynes.
Vous qualifiez de puéril les résultats d'études. Sachez que les femmes battues dans ces pays, ont bien moins de possibilité de dénoncer sans représailles, contrairement à l'Europe. Enfin, votre estimation comme quoi c'est puéril en allant jusqu'à insinuer qu'en France, le nombre de femmes battues n'aurait rien à envier à ces pays... Si vraiment vous étiez consciente de cela, vous n'oseriez même pas de poser la ridicule question du pourquoi ne pas poser ces questions aux femmes voilées...

alors je vais souligner les mots et phrase que je trouve pueril....
non pas les stats etc..

Lorsque l’on prend connaissance des données ci-dessous, on comprend mieux en quoi le voile, et surtout l’intégral, peut s’avérer réellement pratique. N’est-ce pas la meilleure façon de cacher les inesthétiques résultats d’une certaine conception des rapports hommes-femmes, et de protéger ainsi une certaine dignité masculine ? Pouvoir tabasser sa femme sans que cela ne produise de réprobation dans le regard d’autrui, en voilà une belle dignité à préserver.

cette phrase... je la trouve puéril... effectivement.
cher ami.... des amies musulmanes , qui ce voile, j'en ai, et nous avons déjà parlé de cela elles et moi.
j'ai posé la question (plus d'une fois a diverse personne) pour ma part...
libre a vous de le faire .... ou pas...

Je ne parle pas des femmes musulmanes de chez vous ou de chez moi. Vous croyez que le monde musulman c'est chez vous? Vous pensez quoi des femmes voilées dans les pays musulmans, bien plus nombreuses? Je souligne simplement que ces dindes qui se battent pour au nom d'une liberté de choix imposer leur voile partout, se foutent totalement de ces autres femmes ailleurs dans les pays fortement mysogynes! Ah mais c'est vrai, la solidarité, c'est si ça se passe dans ma cour, alors que les cours des voisins, ça ne me concerne pas... Vous dites que c'est puéril, mais ce qui l'est, c'est le fait que vous pensez selon votre cour seule. Bien-sûr si ça ne concernait que votre patelin, oui ça serait puéril, mais svotre patelin n'est pas le monde entier...

ysov a écrit:

Je ne parle pas des femmes musulmanes de chez vous ou de chez moi. Vous croyez que le monde musulman c'est chez vous? Vous pensez quoi des femmes voilées dans les pays musulmans, bien plus nombreuses? Je souligne simplement que ces dindes qui se battent pour au nom d'une liberté de choix imposer leur voile partout, se foutent totalement de ces autres femmes ailleurs dans les pays fortement mysogynes! Ah mais c'est vrai, la solidarité, c'est si ça se passe dans ma cour, alors que les cours des voisins, ça ne me concerne pas...

ahhhhh! comme cela est un débat sur burkini en france, je suis resté dans le thème, j'avais pas compris .

bah, dans leurs pays, je n'en sais rien...
je connais une famille irakiennes ... dont 3 filles sont voilé, et dont une qui ne veut pas ce voiler (la plus jeune de 17 ans),
et bien que ses parents et ses soeurs lui demande, elle ne le porte pas et il ne la force pas....
ses soeurs sont fière de le porter... et non marié .
nous avons parlé autour d'un thé, et j'ai laissé avec plaisir ce jour la ma chambre au papa, pour qu'il puisse faire sa prière... etc...
après je n'ai pas d'autre témoignage de proche, vivant dans des pays arabo musulmans et portant le voile, pour en parler ...

Etonnant de la part de musulmans qui disent vénérer Marie , mère et vierge .

C'est la représentation qu'ils ne supportent pas . Mais se supportent-ils eux-mêmes ? Apparemment pas puisque nombre d'entre eux sont prêts à s'anéantir pour la cause ...

Oui ils disent cela dans les forums, mais en réalité, ils vont ressentir de la vénération 100 fois plus pour Aïcha dans leur quotidien que pour Maria... Ce n'est pas cette dernière qui est la mère de tous les musulmans, mais la première, défoncée à l'âge de neuf ans d'ailleurs...

boulo a écrit:

Etonnant de la part de musulmans qui disent vénérer Marie , mère et vierge .

absolument! j'ai beaucoup entendu parler de la Vierge Marie....
l'une des soeurs, un jour, a rêvé de Marie lui présentant un enfant.... elle était folle de joie après ce rêve... elle en a parlé a tout le monde, son père sa mère etc...
.. pour elle, et dans sa culture, cela veut dire que Marie lui présente l'enfant futur qu'elle aura ou un truc comme ca....
(pour moi cela signifierait plus, que Marie lui présent son Fils , notre Seigneur Dieu...mais bon...)

Ça pourrait pas être Aicha, car ayant été défoncée à neuf ans, ça explique bien pourquoi elle n'a jamais eu d'enfant...

Mais une question: Ce que vous témoignez à propos de l'une des soeurs ayant rêvée à Marie, cette famille est musulmane chiite ou sunnite?

ysov a écrit:

Ça pourrait pas être Aicha, car ayant été défoncée à neuf ans, ça explique bien pourquoi elle n'a jamais eu d'enfant...

Mais une question: Ce que vous témoignez à propos de l'une des soeurs ayant rêvée à Marie, cette famille est musulmane chiite ou sunnite?

oulala, je ne sais, plus.... ca fait 1 an... (bon c'est pas si loin... mais pfff je sais plus du tout.. je ne saurais même plus dire de quel endroit en irak ils vivent )
par contre, j'ai le mail de la plus jeune, et leur tel... je pourrais éventuellement lui demander a l'occasion.
par contre, je sais que une petite partie de leur famille est Chrétienne ...(d’ailleurs ils sont venu pour la grand mère, qui est décédé au moment ou je les ai connu en fait, et qui vivait en Suisse et s'était convertie au Christ il y a des années... elle a eut un enterrement Catholique auquel ils ont participé.)

Étant d'origine irakienne, c'est sans doute chiite. Aïcha pour les chiites n'est qu'une putain, ils la haient. Donc les chiites seront davantage
porté à penser à Maria.

ysov a écrit:

Étant d'origine irakienne, c'est sans doute chiite. Aïcha pour les chiites n'est qu'une putain, ils la haient. Donc les chiites seront davantage
porté à penser à Maria.

ysov a écrit:

Étant d'origine irakienne, c'est sans doute chiite. Aïcha pour les chiites n'est qu'une putain, ils la haient. Donc les chiites seront davantage
porté à penser à Maria.

alors la, je ne savais pas qu'ils pensaient ainsi de Aicha....
bon moi, ca me choque j'avoues, car je comprends pas pourquoi certains pensent cela d'une femme qui c'est fait abuser et a subit de tel violences psychologiquement et physiquement depuis toute petite........
après, sincèrement... je connais pas bien toute l'histoire de Aicha... etc..

il est vrai qu'ils n'ont jamais parlé d'elle.. (bon en même temps, on a pas fait que parler religion non plus, hein!)
cela dis, j'ai repensé a tout cela cette nuit, et je crois bien que vous avez vu juste... ils sont Chiites.

Parlons chiffon, puisque c’est la mode…
Un vêtement n’est jamais neutre. La preuve aujourd’hui…

C’est la mode de parler chiffon. Une mode ancienne : même Pie XII s’y prêta en 1957 ! Recevant en audience les participants du Congrès international de la haute couture, il apporta un éclairage chrétien sur cette question de l’habillement qui, malgré les années, n’a rien perdu de son actualité, si l’on y songe un peu. Une lecture chrétienne de ce qui se passe aujourd’hui sur nos plages nous changera d’une lecture de stricte observance républicaine ! Osons la ringardise…

Ainsi, Pie XII rappelle que le vêtement répond à trois exigences qui passent les siècles, les civilisations, les latitudes : l’hygiène, la pudeur et la bienséance. Il souligne, d’ailleurs, l’interdépendance étroite entre ces trois exigences, bien qu’elles résultent de sources diverses : l’une est physique, l’autre relève du spirituel, la troisième de l’ensemble psychologique et artistique.

La première exigence est, en principe, évidente. On ne met pas un anorak, ni une cagoule, en plein cagnard.

La deuxième, la pudeur, est plus difficile à définir. Pie XII déclare : « La pudeur se fonde sur la tendance innée et plus ou moins consciente de chacun à défendre contre la cupidité d’autrui un bien physique personnel, afin de le réserver, avec un prudent choix de circonstances, aux sages buts du Créateur. » Des mots, des idées qui peuvent paraître ringards de nos jours. Quoique…

La troisième finalité du vêtement répond à une exigence de bienséance, que le pape Pie XII, finalement, préfère ramener sous le vocable de la dignité. « Cette finalité répond à l’exigence innée, sentie surtout chez la femme, de donner du relief à la beauté et à la dignité de la personne, avec les moyens mêmes qui pourvoient à satisfaire les deux autres. Pour éviter de restreindre l’ampleur de cette troisième exigence à la seule beauté physique et, plus encore, pour soustraire le phénomène de la mode à l’ardent désir de séduction comme sa première et unique cause, le terme dignité est préférable à celui d’embellissement. Le souci de la dignité de sa propre personne provient manifestement de la nature et est par conséquent légitime. » Notez qu’à bien y réfléchir, de tels propos ne disqualifient pas le bikini (je dis bien le bikini !), sauf, peut-être, lorsque le poids des ans n’arrange pas les choses…

Pie XII poursuit : « Il est donné au vêtement d’exprimer la joie et le deuil, l’autorité et la puissance, l’orgueil et la simplicité, la richesse et la pauvreté, le sacré et le profane. » Un vêtement n’est jamais neutre. La preuve aujourd’hui…

Le sens de la mesure, le juste milieu, le point d’équilibre furent longtemps des notions caractéristiques de notre génie français nourri de christianisme, notions qui irriguaient toutes les activités humaines, y compris la manière de s’habiller. Or, les excès les plus contraires se côtoient, se croisent… ou s’évitent dans nos rues, nos plages – en contradiction, d’ailleurs, avec le supposé et roboratif vivre ensemble -, des excès qui sont étrangers à notre civilisation française, ou du moins ce qu’il en reste. Des excès qui sont, au fond, les marques d’un asservissement plus ou moins consenti.

D’un côté du trottoir, un habillement souvent débridé qui exalte non pas la beauté de l’âme ou la dignité de la personne mais le corps seul. Impudeur et indécence. C’est l’esclavage de la mode et du siècle.

De l’autre côté, des femmes-fantômes hantant l’espace public. Pudeur excessive, mais indécence caractérisée, car ces tenues ne sont pas conformes à nos mœurs. C’est l’esclavage de l’islam.

Et les chrétiens, au milieu de tout cela ? Sont-ils réduits à passer alternativement d’un trottoir à l’autre ? Ne devrait-on pas, du reste, se retourner à leur passage ? Non par concupiscence ou indignation mais par respect : le respect qu’inspirent des personnes, en principe, appelées à devenir prêtre, roi et prophète…

En savoir plus sur http://www.bvoltaire.fr/georgesmichel/parlons-chiffon-puisque-cest-la-mode,279500#iKDrzwWO4IlsQDTu.99

Il n'y a pas si longtemps que les hommes et les femmes de France se baignaient en maillot intégral ne laissant découverts que la tête, les bras (au dessus du coude) et les jambes (en dessous du genou)
Et tout le monde trouvait ça normal...

Mais c'était un signe de pudeur, non de soumission. Même les hommes avaient des une pièce.

Ysov écrit : Mais c'était un signe de pudeur, non de soumission. Même les hommes avaient des une pièce

Mooooh non! C'était avant Pearl Harbour... où avec la barbarie japonaise on a aussi découvert le 2 pièces...

Cette semaine, opération "burcochon" sur les plages de France...

adamev a écrit:

Ysov écrit : Mais c'était un signe de pudeur, non de soumission. Même les hommes avaient des une pièce

Mooooh non! C'était avant Pearl Harbour... où avec la barbarie japonaise on a aussi découvert le 2 pièces...

c'est pas avec Brigitte Bardot ?

Il y a eu des arrêtés anti-#soutane en 1900.
De +, les hommes n'était pas forcés d'en mettre!

http://fr.euronews.com/2015/09/24/photographie-femmes-iraniennes-contre-le-port-du-voile-en-1979

charentelibre qui accuse la #femme agressée à cause de son #maillot plutôt que les agresseurs!

https://pbs.twimg.com/media/Cq3cX_IWYAAJf-g.jpg

"Un jour, la France pourra être musulmane...Ce sera le mouvement de l'histoire...", Yann Moix

adamev a écrit:

Il n'y a pas si longtemps que les hommes et les femmes de France se baignaient en maillot intégral ne laissant découverts que la tête, les bras (au dessus du coude) et les jambes (en dessous du genou)
Et tout le monde trouvait ça normal...

Oui, et à cette époque là, les femmes obéissaient, ne votaient pas, demandaient la permission à leur mari pour ouvrir un compte etc.
C'est cela que veut rétablir le salafisme, avec la complicité des naïfs humanistes.

Arnaud Dumouch a écrit:

adamev a écrit:

Il n'y a pas si longtemps que les hommes et les femmes de France se baignaient en maillot intégral ne laissant découverts que la tête, les bras (au dessus du coude) et les jambes (en dessous du genou)
Et tout le monde trouvait ça normal...

Oui, et à cette époque là, les femmes obéissaient, ne votaient pas, demandaient la permission à leur mari pour ouvrir un compte etc.
C'est cela que veut rétablir le salafisme, avec la complicité des naïfs humanistes.

Certains font un grand écart idéologique mais pas réaliste et  explosif  #Femen https://www.google.fr/search?q=femen&espv=2&biw=1267&bih=591&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwj-i4iosuTOAhVDLhoKHU2DDBEQ_AUIBigB #burkini

Spoiler:

Arnaud Dumouch a écrit:

adamev a écrit:

Il n'y a pas si longtemps que les hommes et les femmes de France se baignaient en maillot intégral ne laissant découverts que la tête, les bras (au dessus du coude) et les jambes (en dessous du genou)
Et tout le monde trouvait ça normal...

Oui, et à cette époque là, les femmes obéissaient, ne votaient pas, demandaient la permission à leur mari pour ouvrir un compte etc.
C'est cela que veut rétablir le salafisme, avec la complicité des naïfs humanistes.

là, je ne sais pas, car je pense que ça a toujours le cas chez les musulmans et que même en Inde, ce sont les parents qui trouvent le mari pour leur fille... et là, ce ne sont pas des musulmans...

Une de mes amies qui en revient (d'Inde), me disait justement hier qu'il n'y a que l'éducation des FILLES qui pourra les sauver, car elles peuvent se marier dès l'âge de 12 ans. En Inde, toute intrusion dans ce domaine est perçue comme un empiètement dans le domaine personnel.

vidéo supprimée pour ce motif :


Avertissement relatif au contenu


Cette vidéo peut être inappropriée pour certains utilisateurs.

Le mensonge des défenseurs du burkini

http://www.journaldemontreal.com/2016/08/28/le-mensonge-des-defenseurs-du-burkini?utm_medium=cxense&utm_source=tvanouvelles.ca&utm_campaign=reco#cxrecs_s

Espérance a écrit:

Le Conseil d'Etat invalide l'arrêté anti-burkini

Breaking news : L'EI revendique la décision du Conseil d'Etat.

Espérance a écrit:

Le Conseil d'Etat invalide l'arrêté anti-burkini

C'est parfait tout ça.
Je prédis, sans grand risque de me tromper, dans quelques semaines/mois, une polémique sur les cloches des églises/appels du muezzin.

Chrysostome a écrit:

Le mensonge des défenseurs du burkini

http://www.journaldemontreal.com/2016/08/28/le-mensonge-des-defenseurs-du-burkini?utm_medium=cxense&utm_source=tvanouvelles.ca&utm_campaign=reco#cxrecs_s

adressez-vous aux chiennes de garde très cher.

En Italie ça c'est déjà dans les tuyaux.

https://francais.rt.com/international/25330-italie-musulmans-demandent-autoriser-polygamie-apres-reconnaissance-mariage-gay

Les membres concernés du conseil d'état devraient demissionner ..

Un des intérêts de l'affaire burkini est de manifester clairement que les artifices institutionnels ne peuvent strictement rien contre des antagonismes éthiques aussi profonds que ceux qui nous séparent des peuples islamisés.
La décision du conseil d’état, qui signe en un sens le triomphe du droit abstrait, est en même temps l'aveu de sa limite. Les mœurs précèdent toujours la loi instituée, la société, l'état.

Le communautarisme est en train de prendre dessus sur la république laïc.

Il y a une solution simple à cela :
- Soit la France contient plusieurs communautés religieuses et alors il est impératif que le domaine publique soit neutre. Dans le cas contraire il y aura une guerre communautaire.
- Soit la France est sous la loi de sa tradition originelle et alors aucune n'autre ne peut avoir sa place.