Islam et les homosexuels

http://oumma.com/15178/lhomosexualite-un-defi-theologique
http://lecourrierdumaghrebetdelorient.info/islam/islam-homosexualite-de-la-legitimite-de-lhomosensualite-premiere-partie/
http://lecourrierdumaghrebetdelorient.info/islam/islam-homosexualite-de-la-legitimite-de-lhomosensualite-deuxieme-partie-fr-%D8%B9%D8%B1%D8%A8%D9%8A/

>>> Il y a divergences d'avis sur le cas du peuple de Loth, certains pensant que son châtiment est du à la pratique de l'homosexualité, d'autres que cette seule pratique n'aurait pas suffit.
>>> les hadiths qui condamneraient la pratique ne figurent pas dans les 2 principaux recueils et ne sont pas considérés comme authentiques.
>>> Des personnages importants dont des juges religieux étaient connus pour leurs homosexualité.

>>> Cependant, dans l'hypothèse la plus dure, qui pourrait entrainer la peine de mort, il y a assimilation à l'adultère, mais  le constat d'adultère exige des conditions très strictes, qui n'ont dans la pratique aucune chance d'être réunies :  il  faut une constatation de visu de la pénétration par 4 témoins, ce qui exclut l'homosexualité féminine.
Autrement dit, sauf provocation publique ou violation de l'espace privé, il y aurait aucune possibilité de condamnation (je me souviens avoir vu des hommes se tenant par la main dans un pays maghrébin, cela faisait parti des conduites admises, cela ne devait pas être considéré en soi comme une conduite homosexuelle). Il est rappelé par analogie la conduite du calife Omar qui ne condamna pas des buveurs d'alcool, parce que cela s'était produit dans l'espace privé et qu'il s'agissait de la part du dénonciateur d'une violation de cet espace.

Par contre pour d'autres LGBT l'islam est "en avance" puisque la loi a prévu la situation des hermaphrodites, qui n'ont pas de sexe déterminé, compte tenu des parts d'héritage différentes pour les hommes et pour les femmes (islam "en retard" si l'on veut, mais il faut tenir compte que la femme n'avait pas de rôle dans la subsistance économique). Donc l'hermaphrodite étant homme et femme dans des proportions diverses, il faut déterminer quelle est la dominante pour l'héritage, le cas le plus compliqué, mais prévu, étant un partage égal des deux sexes dans un individu.

Merci de votre réponse Delphes ainsi que de sa qualité.
Néanmoins la réalité est toute autre :
http://www.slate.fr/lien/49589/MONDE-islam-musulman-homosexualite

http://info.arte.tv/fr/les-homosexuels-nouvelle-cible-de-letat-islamique

Pour le peuple de Loth, c'est bien après que l'histoire de la sodomie est apparue. La base de tout cela est un édit qui interdisait la mendicité (de tête). Il n'a jamais été question de Sodomite à la base et de meurs dépravées.

Pour Daesh il ne faut pas le prendre comme référence en matière de loi islamique à partir du moment où la quasi totalité des savants (je parle uniquement des juristes) sunnites ont condamné leurs méthodes, sans parler des chiites.
Pour vous dire que les perceptions sont relatives, j'ai toujours souvenir d'un collègue de travail qui me disait qu'il ne parvenait pas à détacher sa vision de l'islam de l'homosexualité.
Je lis ici que 20 états musulmans sur 57  n'interdisent pas les relations entre personnes du même sexe :

https://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_in_Islam

Sous les Ottomans cela a été décriminalisé depuis 1858  (il faudrait comparer avec les législations occidentales à l'époque), et la Turquie n'a jamais interdit (terre d'asile au contraire pour des personnes).
Ecole hanafite (Asie) :  pas de châtiment corporel.
Ecole hanbalite (Arabie) : châtiment.
Ecole chafiite : il faut 4  témoins (avec les conditions requises pour l'observation).

Je n'ai pas eu le temps encore de lire cette thèse " Le sodomite et l'efféminé dans l'Islam du IXème au XIème siècle, statut juridique et représentations sociales" :

http://mohammed.mezziane.free.fr/mezziane.DEA.pdf

merci encore Delphes. mais les états cités dans mon premier lien les condamne à mort.
On ne parle pas de Daesh.

ysov a écrit:

dims a écrit:

ysov a écrit:

Cessezz donc vos entourloupettes et assumez.

Je dois assumer votre incompréhension ?

Meuh non... C'est simplement qu'au lieu de remplir des pages et des pages de messages truffés d'un soucis conscient ou non
de satisfaire une propension à du pédandisme à dose généreuse, faites donc simplement la distinction entre maîtriser le ''JE'' afin qu'il ne domine pas afin de goûter vraiment aux choses célestes et non dénier l'existence du ''JE'' en affirmant directement ou indirectement qu'il n'existe pas.

Le ''JE'' mon jeunot assoifé d'exotisme, fait intrinsèquement partie du créé que nous sommes, faut simplement l'assumer, y parvenir plutôt, pour parvenir à la maîtriser pour ne pas en être dominé, voilà le défi mais aussi la chose à sagement parvenir à conscientiser. Vous comprenez ou bien votre ''JE'' vous incitera une fois de plus à truffer?

C'est vous qui ne comprenez donc pas cher Ysov.
Vous me reprocher de ne pas assumer le "je", alors que justement je dis que la pratique spirituelle doit permettre de sonder le "je", c'est à dire chercher précisément sa source.
Vous pensez assumer le "je" en vivant sur le sentiment qu'il existe ? Mais ce n'est qu'un sentiment ! Qui exprime ce sentiment ? Cherchez le.

Quand vous vous regardez dans un miroir, le miroir reflète votre visage et vous dites je suis cela.
Maintenant je vous propose d'oublier le miroir et de pointer votre doigt vers votre visage et posez vous la question qui regarde ?
Que voyez vous ? Quelque chose de défini ou bien un espace infini et conscient ?

dims a écrit:

Vous pensez assumer le "je" en vivant sur le sentiment qu'il existe ? Mais ce n'est qu'un sentiment ! Qui exprime ce sentiment ? Cherchez le.

Le "je", c'est à dire celui qui a conscience de lui-même en tant qu'être possédant une conscience particulière et des aspects de caractère particuliers. Même lorsqu'on s'observe il s'agit toujours du "je". Le "je" est capable de prendre suffisamment de recul pour s'observer lui-même et se juger lui-même. Le "je" vient du mental et ne peut s'annuler que si le mental s'annule. S'il n'y a plus de mental il n'y a plus d'individu et c'est tout simplement la mort.
Il y a une conscience sans "je", mais ce n'est pas ce que vous pensez, elle ne peut se trouver par une recherche intellectuelle.
Vieux discours, mâché, remâché et sur-mâché!

dims a écrit:

Quand vous vous regardez dans un miroir, le miroir reflète votre visage et vous dites je suis cela.
Maintenant je vous propose d'oublier le miroir et de pointer votre doigt vers votre visage et posez vous la question qui regarde ?
Que voyez vous ? Quelque chose de défini ou bien un espace infini et conscient ?

On voit un "je" qui se crée une illusion mentale de ce qu'il est et qui cherche désespérément une conscience pure sans "je".

Pourquoi votre discours est faux ?

Car vous partez du principe que le "je" ( individualité ) existe sans le vérifier.
Et de ce principe vous déduisez que si il existe alors c'est l'individualité qui constate sa propre individualité. Tout cela ne fait pas partis de l'expérience mais de la croyance.

Le "je" est le mental et ne vient pas du mental.
De ce fait si le mental observe sa source alors le "je" ( ou le mental ) s'efface pour laisser rayonner l'être.

Si le mental s'efface c'est effectivement la mort de l'individualité et la naissance de l'être véritable.
C'est pour cela que tout les maitres disent de leur vivant qu'ils sont morts.

Citation :

On voit un "je" qui se crée une illusion mentale de ce qu'il est et qui cherche désespérément une conscience pure sans "je".

C'est ce que vous vous représentez mentalement.
Encore une fois vous n'êtes pas dans l'expérience du conscient mais dans la mentalisation de l'expérience du conscient.

dims a écrit:

Pourquoi votre discours est faux ?

Car vous partez du principe que le "je" ( individualité ) existe sans le vérifier.
Et de ce principe vous déduisez que si il existe alors c'est l'individualité qui constate sa propre individualité. Tout cela ne fait pas partis de l'expérience mais de la croyance.

Le "je" est le mental et ne vient pas du mental.
De ce fait si le mental observe sa source alors le "je" ( ou le mental ) s'efface pour laisser rayonner l'être.

Si le mental s'efface c'est effectivement la mort de l'individualité et la naissance de l'être véritable.
C'est pour cela que tout les maitres disent de leur vivant qu'ils sont morts.

Je voulais effacer mon message et vous avez déjà répondu.

Je ne conteste pas le fait que les maîtres soient morts à eux-mêmes, encore faut-il être maître.

C'est comme si vous disiez qu'en trouvant qui est le "je" on devenait saint. Il y a longtemps que j'ai compris que le seul "je" objectif qui existe est Dieu, malheureusement je ne suis toujours pas Dieu.

Bah, désolé, je n'aurais pas dû vous répondre.
Bonne nuit.

Gérard

Effectivement le seul "je" objectif est Dieu. Et oui comme vous dites encore faut il être maitre pour le réaliser.
Nous en sommes tous loin mais rien ne change pour autant l'authenticité des enseignements qu'ils véhiculent. Et rien ne change pour notre vrai nature qui est Dieu même si nous pensons être dans le temporelle différent "je".

Bonne nuit Gérard.

dims a écrit:

Effectivement le seul "je" objectif est Dieu. Et oui comme vous dites encore faut il être maitre pour le réaliser.
Nous en sommes tous loin mais rien ne change pour autant l'authenticité des enseignements qu'ils véhiculent. Et rien ne change pour notre vrai nature qui est Dieu même si nous pensons être dans le temporelle différent "je".

Bonne nuit Gérard.

Un maître n'est-il pas un saint?

A quoi cela vous sert-il d'affirmer sans cesse "qu'il suffit de" trouver qui est le "je" pour être réalisé si de toute façon pour ne plus avoir de "je" il faut être un saint?

La sainteté n'est pas un état qu'on découvre, mais un état qu'on démontre. Il y a donc de toute évidence un problème dans votre compréhension des enseignements véhiculés par certains maîtres.

Je vous ai expliqué cela en long et en large des post durant, mais je vois que rien n'y fait...

G.

C'est vous qui avez un problème car l'enseignement est pourtant simple.
Le but de la pratique spirituelle est de trouver la nature du "je" ( le Soi ), une fois trouver il faut s'efforcer a ne pas en dévier et une fois cela accomplit c'est la réalisation. La réalisation c'est quand le Soi demeure sans volonté et sans aucun effort.

La pratique et la recherche du "je" est faite pour les non réalisés. Un maitre demeure dans le Soi sans volonté et sans effort, la pratique n'a plus raison d'être pour lui car l illusion "je" comme individualité n'existe plus. C'est pour cela que je ne comprends pas votre raisonnement qui limite la pratique spirituelle aux maitres et aux saints.

Quand vous dîtes je sais que le seul "je" objectif est Dieu et cela ne fait pas pour autant de moi un réalisé, c'est une méprise. Vous l'avez juste comprit mentalement et non réalisé. Elle est la toute la différence.
Quand je dis il faut le réaliser je ne parle pas d'une compréhension mentale qui est finalement inutile si elle ne conduit pas à une pratique, je parle d'une réalisation transcendantale qui appartient à l'esprit.

dims a écrit:

Quand vous dîtes je sais que le seul "je" objectif est Dieu et cela ne fait pas pour autant de moi un réalisé, c'est une méprise. Vous l'avez juste comprit mentalement et non réalisé. Elle est la toute la différence.
Quand je dis il faut le réaliser je ne parle pas d'une compréhension mentale qui est finalement inutile si elle ne conduit pas à une pratique, je parle d'une réalisation transcendantale qui appartient à l'esprit.

Ben oui Dims, je ne dis rien de différent. Vous aussi vous l'avez compris mentalement et vous ne l'avez pas réalisé. Tant que votre âme ne sera pas transformée, tant que vous ne serez pas proche de la sainteté, vous serez toujours prisonnier de votre compréhension mentale.

On ne réalise pas le Soi en cherchant qui est le "je", Dims, ça serait trop facile. C'est beaucoup trop facile, lorsqu'on est seul et qu'on intériorise, de s'auto-illusionner et de se persuader qu'on est ce que l'on désire être. Vous n'avez jamais remarqué comme il est facile d'être ce qu'on désire être dans un rêve? On peut tout être dans un rêve! Un grand chanteur, un grand artiste, un grand philosophe, un grand sportif, et même Dieu ou un réalisé! On y croit fermement et pourtant ce n'est qu'un rêve.

L'illusion n'est plus là lorsque l'âme est réellement transformée, qu'elle rayonne et qu'elle traduit ce qu'elle est en acte.

G.

De toute manière, quand une personne sent qu'elle sort de son JE, le psychiatre n'est plus très loin.

Gérard2 a écrit:

dims a écrit:

Quand vous dîtes je sais que le seul "je" objectif est Dieu et cela ne fait pas pour autant de moi un réalisé, c'est une méprise. Vous l'avez juste comprit mentalement et non réalisé. Elle est la toute la différence.
Quand je dis il faut le réaliser je ne parle pas d'une compréhension mentale qui est finalement inutile si elle ne conduit pas à une pratique, je parle d'une réalisation transcendantale qui appartient à l'esprit.

Ben oui Dims, je ne dis rien de différent. Vous aussi vous l'avez compris mentalement et vous ne l'avez pas réalisé. Tant que votre âme ne sera pas transformée, tant que vous ne serez pas proche de la sainteté, vous serez toujours prisonnier de votre compréhension mentale.

On ne réalise pas le Soi en cherchant qui est le "je", Dims, ça serait trop facile. C'est beaucoup trop facile, lorsqu'on est seul et qu'on intériorise, de s'auto-illusionner et de se persuader qu'on est ce que l'on désire être. Vous n'avez jamais remarqué comme il est facile d'être ce qu'on désire être dans un rêve? On peut tout être dans un rêve! Un grand chanteur, un grand artiste, un grand philosophe, un grand sportif, et même Dieu ou un réalisé! On y croit fermement et pourtant ce n'est qu'un rêve.

L'illusion n'est plus là lorsque l'âme est réellement transformée, qu'elle rayonne et qu'elle traduit ce qu'elle est en acte.

G.

La compréhension mentale est une chose et l expérience directe en est une autre. Parler de Dieu sans pratiquer l'expérience directe c'est comme parler du gout de la pomme sans jamais l'avoir goutté. C'est donc l'intérêt de la pratique spirituelle que vous fustigez.

Vous oubliez aussi qu'il y a l'illusion du "je" qui croit qu'aucune pratique spirituelle est nécessaire. C'est même l'enracinement le plus profond. Cherchez la source du "je" paraît simpliste quant on ne se rend pas compte de ce que cela représente. Vous vous limitez à la compréhension mentale et donc vous l'intégrez comme une expérience mentale banale ( jamais vécu ), ce qui est normal vu que le décodeur que vous utilisez se base que sur les représentations mentales. Si vous mettez des lunettes rose tout sera rose pour vous. Donc à partir de la nous parlons de mur à mur car il s'agit d'un "état" ou le mental est éteint donc on ne parle pas le même langage. Je vous souhaite donc de pouvoir en faire l'expérience car les mots sont inutiles dans ce domaine.

Après vous pouvez toujours me rétorquer que cette expérience fait croire que ce n'est pas mental car c'est justement une illusion mentale plus profonde, cela serait le piège ultime.
Et je vous dirais de nouveau que vous êtes comme l'homme qui n'à jamais goûté la pomme et qui dit à celui qui la réellement goûté que le gout n'est pas celui qu'il a goûté. On peut donc se renvoyer la balle indéfiniment, car ce n'est pas quelque chose de démontrable et vous le savez vu que cela appartient uniquement à l'expérience directe. Donc cela n'appartient qu'à vous de le vérifier ou de ne pas le vérifier et de maintenir vos positions.

Dims, le problème n'est pas de goûter à la pomme, mais d'ÊTRE la pomme.

Alors moi je vous dis: cherchez qui goûte la pomme et vous saurez qui vous êtes vraiment.

Vous ne réalisez pas que le goût de la pomme change en fonction des sens gustatifs qui permettent de l'apprécier. Un saint n'apprécie pas "la pomme" comme vous, moi ou la concierge du coin.

G.
PS. si vous désirez répondre en plus que deux lignes, il vaut mieux ouvrir un autre sujet.

Oui, on s'est écartés pas mal du sujet principal.

Avec ce qui viens de ce passé à Orlando j'ai envie de remonter ce sujet.

Bonjour mes frères

La religion de la bête a de nouveau frapper (50 morts) mais ses abrutis vous explique que cela fait partis de la miséricorde de leurs divinité:

https://www.youtube.com/watch?v=qBlwxqqAprQ

Fraternellement
ChrisTophe

Carolyn a écrit:

Bonjour à tous. Pas mal de monde me connaisse. Je voulais le mettre ce fil dans témoignages mais cela vise plutôt les musulmans.

J'ai ou plutôt j'avais beaucoup d'amie musulmane homme et femme. Depuis quelque temps je ne vois plus vraiment beaucoup de monde.
J'ai des amis de tout horizon gay trans asiat, bref tout.

Puis il y a quelque jours j'ai vue une vidéo qui maintenant introuvable sur une agression sur des homo au Maroc. La victime et en prison. J'halucine.

Et ce n'es malheureusement pas la seule agression que j'ai pu voir. En plus ils y a eu une manifesta pour soutenir les agresseurs.

1ere pourquoi ce silence des media français
2eme moi catholique qui me fait injurier d'homophobe par pas mal de personne alors que je soutien les droit de chacun.

3eme pour les musulman de ce forum que ce passe t'il avec les homo en terre musulmane? J'ai vue une vidéo ou daech jette en haut d'un building un homo car d'après le coran ces ce que les gay doive subir.

Donc j'aimerais comprendre d'où vient cette haine? Est-ce réellement religieux ?  Cela vient t'il réellement à cause de l'islam?

D'où viens ce phénomène ? Il n'y a que vous chère amies musulman ou catholique qui s'y connaissent privé me répondre car j'avoue être perdu. Merci

la législation d’Allah se distingue par trois caractéristiques qui lui sont propres : la perfection, la globalité et la pérennité. rendre licite une interdiction unanimement établie et d’institution divine relève de la mécréance,
il convient de citer aux lecteurs les paroles du Prophète (Paix et bénédiction d’Allah sur lui) rapportées de manière authentiques et indiquant sans équivoque, ni interprétation fantaisiste, que l’homosexualité est bel et bien un acte interdit et contre nature.

Jâbir Ibn ‘Abdillah rapporte que le Prophète (Paix et bénédiction d’Allah sur lui) a dit: «Ce que je crains le plus pour ma Communauté, c'est la pratique du peuple de Lot»
D'après Ibn Abbas (qu'Allah les agrée), le Prophète (Paix et bénédiction d’Allah sur lui) a dit : « Maudit est celui qui insulte son père, maudit est celui qui insulte sa mère, maudit est celui qui égorge pour un autre qu'Allah, maudit est celui qui change les limites des terres, maudit est celui qui égare un aveugle du chemin, maudit est celui qui a un rapport sexuel avec un animal, maudit est celui qui pratique l'acte du peuple de Lot »
D'après Ibn ‘Abbâs, le Prophète (Paix et bénédiction d’Allah sur lui) a dit : « Allah ne regarde pas un homme qui a un rapport anal avec un homme ou avec une femme »
on compte également parmi les preuves indiquant l’interdiction de l’homosexualité, le consensus de la communauté qui est une des sources référentielles du droit musulman faisant autorité légale, après le Coran et la Sounnah. Le consensus juridique, idjmâ`, est une preuve islamiquement légale pour toutes les écoles de jurisprudence. Plus d’un savant spécialiste de la jurisprudence affirme catégoriquement l’unanimité de l’interdiction de cette pratique. Parmi lesquels :

- L'imam Al Bayhaqi (mort en 458) qui dit dans son ouvrage « As-Sounan al koubrâ » vol 8 p 402: « Chapitre: Ce qui est rapporté concernant l'interdiction de l'homosexualité et l'interdiction d'avoir un rapport sexuel avec un animal en plus du fait que ces deux choses sont interdites par consensus ».

- L'imam Al Qourtoubi (mort en 671) qui dit dans son exégèse du Coran vol 9 p 274: « Les savants sont en divergence sur la manière dont doit être appliquée la peine de celui qui a commis le péché de l'homosexualité, bien qu’ils soient unanimes sur l'interdiction de cette pratique ».

- L'imam Dhahabi (mort en 748) qui dit dans son ouvrage « Les grands péchés » p 201 : « Les musulmans sont unanimes sur le fait que l'homosexualité fait partie des grands péchés ».
pour conclure on veut bien lire ce que les bibles

Un imam homosexuel dénonce les «ignorants déséquilibrés»

http://www.tvanouvelles.ca/2016/06/14/un-imam-homosexuel-denonce-les-ignorants-desequilibres

Il ne vit pas à Dubaï c'est certain...

Mais au fait, il y a un hadith à propos de ''lorsque deux gousts (pénis) se rencontrent'' mais évidemment, les ''savants'' musulmans se sont empressés de qualifier ce hadith comme étant non authentique.

Bonjour mes frères

j'ai entendu dire que la masturbation rendrais sourd ?Mais je ne savais pas que la pratique de la sodomie en islam rendais aveugle:

coran 21:74
Et Lot ! Nous lui avons apporté la capacité de juger et le savoir, et Nous l'avons sauvé de la cité où se commettaient les vices; ces gens étaient vraiment des gens du mal, des pervers.

coran 54:33-34
Le peuple de Lot traita de mensonges les avertissements. Nous lâchâmes sur eux un ouragan, excepté la famille de Lot que Nous sauvâmes avant l'aube,

coran 26:165-166
Accomplissez-vous l'acte charnel avec les mâles de ce monde ? Et délaissez-vous les épouses que votre Seigneur a créées pour vous ? Mais vous n'êtes que des gens transgresseurs». Ils dirent : «Si tu ne cesses pas, Lot, tu seras certainement du nombre des expulsés». Il dit : «Je déteste vraiment ce que vous faites.

coran 27:54-55
(Et rappelle-leur) Lot, quand il dit à son peuple : «Vous livrez-vous à la turpitude (L’homosexualité) alors que vous voyez clair». Vous allez aux hommes au lieu de femmes pour assouvir vos désirs ? Vous êtes plutôt un peuple ignorant.

coran 7:80-81
Et Lot, quand il dit à son peuple : «Vous livrez vous à cette turpitude que nul, parmi les mondes, n'a commise avant vous ? Certes, vous assouvissez vos désirs charnels avec les hommes au lieu des femmes ! Vous êtes bien un peuple outrancier.»

coran 29:28-30
Et Lot, quand il dit à son peuple : «Vraiment, vous commettez la turpitude où nul dans l'univers ne vous a précédés. Aurez-vous commerce charnel avec des mâles ? Pratiquerez-vous le brigandage ? Commettrez-vous le blâmable dans votre assemblée ? » Mais son peuple ne fit d'autre réponse que : «Fait que le châtiment de Dieu nous vienne, si tu es du nombre des véridiques». Il dit : «Seigneur, donne-moi victoire sur ce peuple de corrupteurs ! »

Fraternellement
ChrisTophe

L'homosexualité empêche l'homme de rencontrer sa face cachée, qui est la femme, mais encore une fois, les moralistes sont passés par là...

C'est assez paradoxal que les musulmans qui voilent leurs femmes s'en prennent à ceux qui voilent leur femme intérieure

bonjour

Comme vous n’êtes pas des naïfs mes frères et bien j’espère que depuis le temps vous avez bien compris que tous se que font nos bon muslims est uniquement motivé par les injonctions du coran ou les hadiths:

D'après Ibn Abbas , le Prophète a dit: « Maudit est celui qui insulte son père, maudit est celui qui insulte sa mère, maudit est celui qui égorge pour un autre qu'Allah, maudit est celui qui change les limites des terres , maudit est celui qui égare un aveugle du chemin, maudit est celui qui a un rapport sexuel avec un animal, maudit est celui qui pratique l'acte du peuple de Lot ».

(Rapporté par Ahmed et authentifié par cheikh Albani dans Sahih Al Jami n°5891)

Fraternellement
ChrisTophe

christophe a écrit:

Bonjour mes frères

je ne vous connais pas
alors je vous demande de ne pas m'appeler mon frère

"je ne vous connais pas
alors je vous demande de ne pas m'appeler mon frère"

RP:
excuser moi, mais je m'adressais a mes frères Chrétiens:
"19La mère et les frères de Jésus vinrent le trouver; mais ils ne purent l'aborder, à cause de la foule. 20On lui dit: Ta mère et tes frères sont dehors, et ils désirent te voir. 21Mais il répondit: Ma mère et mes frères, ce sont ceux qui écoutent la parole de Dieu, et qui la mettent en pratique."

Fraternellement
ChrisTophe

justement c'est de ça que je parle
alors comme je suis chrétien
je vous demande gentiment de ne pas m'appeler mon frère

christophe a écrit:

...maudit est celui qui égorge pour un autre qu'Allah,

Ce précepte là c'est le plus savoureux! L'absurdité et la bêtise religieuse atteint son sommet!

J&B a écrit:

L'homosexualité empêche l'homme de rencontrer sa face cachée, qui est la femme, mais encore une fois, les moralistes sont passés par là...

C'est assez paradoxal que les musulmans qui voilent leurs femmes s'en prennent à ceux qui voilent leur femme intérieure

Ce qui est surtout paradoxal c'est que, loin d'empêcher de rencontrer sa face cachée, l'homosexualité l'extériorise!

Gérard2 a écrit:

christophe a écrit:

...maudit est celui qui égorge pour un autre qu'Allah,

Ce précepte là c'est le plus savoureux! L'absurdité et la bêtise religieuse atteint son sommet!

je connais un autre précepte
ne nourrissez pas le démon pour qu'il ne vous dévore

"justement c'est de ça que je parle
alors comme je suis chrétien
je vous demande gentiment de ne pas m'appeler mon frère"

RP:C'est quoi être bon chrétien selon humanlife?

ChrisTophe

si tu ne le sais pas
alors ce que tu disais
tu le disais sans le savoir

je te cite: "si tu ne le sais pas
alors ce que tu disais
tu le disais sans le savoir"

RP:"si tu ne le sais pas
alors ce que tu disais
tu le disais sans le savoir"

ChrisTophe

on comprends bien ainsi la sincérité de votre foi

"on comprends bien ainsi la sincérité de votre foi"

RP
j'avoue tu ma démasquer, mais qu'elle incroyable discernement et bonne foi .

ChrisTophe

humanlife a écrit:

Gérard2 a écrit:

christophe a écrit:

...maudit est celui qui égorge pour un autre qu'Allah,

Ce précepte là c'est le plus savoureux! L'absurdité et la bêtise religieuse atteint son sommet!

je connais un autre précepte
ne nourrissez pas le démon pour qu'il ne vous dévore

C'est pas mal comme précepte, "mon frère", mais malheureusement la bête frappe dans tous les sens et n'a aucun discernement.
1- La politique de l'autruche n'empêche pas l'autruche de s'en prendre quand-même plein les fesses.
2- Une bête virtuelle n'a jamais fait de mal à personne, mon frère.

G.

bonjour Gérard

"La politique de l'autruche n'empêche pas l'autruche de s'en prendre quand-même plein les fesses.
Une bête virtuelle n'a jamais fait de mal à personne, mon frère."

RP ta bien compris mon frère pourquoi l’église se vide et les musulmans se marre.

Fraternellement
ChrisTophe

Gérard2 a écrit:

J&B a écrit:

L'homosexualité empêche l'homme de rencontrer sa face cachée, qui est la femme, mais encore une fois, les moralistes sont passés par là...

C'est assez paradoxal que les musulmans qui voilent leurs femmes s'en prennent à ceux qui voilent leur femme intérieure

Ce qui est surtout paradoxal c'est que, loin d'empêcher de rencontrer sa face cachée, l'homosexualité l'extériorise!

Il y a les hyper-virils rasés habillés de cuir et de chaînes et les "folles" qui extériorisent ce que les premiers refoulent.
Je pensais aux premiers
Les fins de civilisations sont souvent marquées par l'homosexualité, si on s'en réfère à l'histoire des grecs et des romains, des babyloniens, peut-être même aussi des égyptiens. C'est un signe que l'homme a raté sa vocation qui est de se connaître lui-même et de réaliser son côté caché, voilé. Il le réalise ou le refoule, mais dans la matière, dans les apparences, au lieu de comprendre cela spirituellement.

La grande erreur est surtout de s'idolâtrer soi-même en cherchant son image dans l'autre, (Narcisse) au lieu d'y voir une terre inconnue destinée à être découverte pour se connaître soi-même et s'approcher de Dieu.


Dans l'Evangile de Thomas, c'est très clair :
Jésus leur dit: " Lorsque vous ferez les deux [être] un, et que vous ferez le dedans comme le dehors et le dehors comme le dedans, et le haut comme le bas ! Et si vous faîtes le mâle et la femelle en un seul, afin que le mâle ne soit plus mâle et que la femelle ne soit plus femelle.


Christophe,
l’église se vide et les musulmans se marre.
L'église se barre et les musulmans se marrent.
;)
Mais bon, je crois que c'est dans l'ordre des choses, destruction du temple et renouvellement.

christophe a écrit:

RP ta bien compris mon frère pourquoi l’église se vide et les musulmans se marre.

Fraternellement
ChrisTophe

Bonjour Christophe,

Oui, j'ai bien compris pourquoi les Églises se vident, mais je ne suis pas sûr qu'on pense à la même chose.

Gerard2 et JB

"Oui, j'ai bien compris pourquoi les Églises se vident, mais je ne suis pas sûr qu'on pense à la même chose."

RP: et pourquoi pas ?

Christophe,
l’église se vide et les musulmans se marre.
L'église se barre et les musulmans se marrent.
;)Mais bon, je crois que c'est dans l'ordre des choses, destruction du temple et renouvellement.

RP
Si il ne s'agissait que d'édifice de pierre cela serait simple:
mais il sagit d'un édifice de mensonge et cela est bien plus difficile à détruire car il est bâtis sur le conformisme, l'hypocrisie, la mauvaise foi et l'allégeance a des préceptes d'hommes! Et ses hommes iront jusqu'à s'allier et à se prostituer avec la bête islamique pour conserver leur illusions et ses bien pour ça que meme face a l'horreur des versets du coran et des hadites, que c'est bon chrétin seront meme prêt a persécuter l'Eglise du Christ! Car ses gens là sont déja dans leur inconscient soumis spirituellement à la Bête.

Fraternellement
ChrisTophe

christophe a écrit:

Gerard2 et JB

"Oui, j'ai bien compris pourquoi les Églises se vident, mais je ne suis pas sûr qu'on pense à la même chose."

RP: et pourquoi pas ?

Christophe,
l’église se vide et les musulmans se marre.
L'église se barre et les musulmans se marrent.
;)Mais bon, je crois que c'est dans l'ordre des choses, destruction du temple et renouvellement.

RP
Si il ne s'agissait que d'édifice de pierre cela serait simple:
mais il sagit d'un édifice de mensonge et cela est bien plus difficile à détruire car il est bâtis sur le conformisme, l'hypocrisie, la mauvaise foi et l'allégeance à des préceptes d'hommes! Et ses hommes iront jusqu'à s'allier et à se prostituer avec la bête islamique pour conserver leur illusions et ses bien pour ça que meme face a l'horreur des versets du coran et des hadites, que c'est bon chrétin seront meme prêt a persécuter l'Eglise du Christ! Car ses gens là sont déja dans leur inconscient soumis spirituellement à la Bête.  

Fraternellement
ChrisTophe

Non Christophe, personne n'ira se prostituer avec la bête islamique. J'ai bien peur que ce ne soit plutôt un combat entre 2 bêtes, les 2 étant persuadés que c'est l'autre qu'il faut détruire.

En réalité la raison est autre: Plus rien n'est satisfaisant! A mon avis la foi aveugle, la foi basée sur le mensonge, l'hypocrisie, la mauvaise foi et l'allégeance a des préceptes d'hommes, comme vous dites, est en train de laisser la place à la raison (et certainement pas la place à l'Islam qui est train de scier la branche sur laquelle elle est assise).

christophe a écrit:

"justement c'est de ça que je parle
alors comme je suis chrétien
je vous demande gentiment de ne pas m'appeler mon frère"

RP:C'est quoi être bon chrétien selon humanlife?

ChrisTophe

et merci cher christophe pour cette question

Bonsoir Gérard2
Non Christophe, personne n'ira se prostituer avec la bête islamique. J'ai bien peur que ce ne soit plutôt un combat entre 2 bêtes, les 2 étant persuadés que c'est l'autre qu'il faut détruire.

En réalité la raison est autre: Plus rien n'est satisfaisant! A mon avis la foi aveugle, la foi basée sur le mensonge, l'hypocrisie, la mauvaise foi et l'allégeance a des préceptes d'hommes, comme vous dites, est en train de laisser la place à la raison (et certainement pas la place à l'Islam qui est train de scier la branche sur laquelle elle est assise).

RP :C'est vrai ! Mais toi es tu raisonnable quand tu dis croire à la réincarnation et moi le suis-je, moi qui ai foi dans le Fils de l'homme: "Et il commença à les enseigner: Il faut que le fils de l'homme souffre beaucoup, et qu'il soit rejeté des anciens et des principaux sacrificateurs et des scribes, et qu'il soit mis à mort, et qu'il ressuscite après trois jours."(marc 8:31)

Fraternellement
ChrisTophe

christophe a écrit:

Bonsoir Gérard2
Non Christophe, personne n'ira se prostituer avec la bête islamique. J'ai bien peur que ce ne soit plutôt un combat entre 2 bêtes, les 2 étant persuadés que c'est l'autre qu'il faut détruire.

En réalité la raison est autre: Plus rien n'est satisfaisant! A mon avis la foi aveugle, la foi basée sur le mensonge, l'hypocrisie, la mauvaise foi et l'allégeance a des préceptes d'hommes, comme vous dites, est en train de laisser la place à la raison (et certainement pas la place à l'Islam qui est train de scier la branche sur laquelle elle est assise).

RP :C'est vrai ! Mais toi es tu raisonnable quand tu dis croire à la réincarnation et moi le suis-je, moi qui ai foi dans le Fils de l'homme: "Et il commença à les enseigner: Il faut que le fils de l'homme souffre beaucoup, et qu'il soit rejeté des anciens et des principaux sacrificateurs et des scribes, et qu'il soit mis à mort, et qu'il ressuscite après trois jours."(marc 8:31)

Fraternellement
ChrisTophe  

Ce n'est pas incompatible. La réincarnation est un principe qui est confirmé par absolument tous les nouveaux prophètes! TOUS SANS EXCEPTION! (Et il y en a beaucoup plus que ce que tu penses). Seul ce principe a pu permettre l'évolution biologique. C'est l'élément manquant à la théorie Darwinienne pour que finalement elle prenne un sens. Mais c'est déjà quasiment démontré scientifiquement avec l'épigénétique (la lecture des gènes).

Que crois-tu que cela puisse être la réincarnation? Un monstre à trois têtes?  Tu auras tout le temps de t'apercevoir que ce principe est une bénédiction divine. Lorsque tu n'auras plus tes sens physiques et que tu éprouveras le besoin irrésistible de venir parfaire ta conscience ici bas, alors ce principe sera salvateur et tu béniras 10 fois le seigneur de t'en donner la possibilité. Il n'existe aucun purgatoire céleste. Sans les sens physiques, plus rien ne peut bouger dans les cieux, on reste ce qu'on est et on vit le paradis ou l'enfer selon le degré de conscience atteint.

Mais il faut comprendre ce que ça signifie, il faut s'attendre à mourir, il n'y a pas un Gérard ou un Christophe qui retourne sur terre. C'est un très long discours que je ne peux pas développer sur ce fil; surtout que ça a déjà été fait plusieurs fois. Et puis, si tu es suffisamment pur, à moins de te sentir investi d'une mission salvatrice, le retour n'est pas nécessaire.

bonjour Gérard2

Je comprend et ne suis absolument pas fermer a ta compréhension du monde d'autant que la réincarnation peut paraitre pour certain logique dans le sens que si tout se pardonne ces que tout se payerais au cours de nos réincarnations.

La réincarnation manquerais t-elle aux théories de Darwin ? Combien faudra t-il de réincarnation à un bonobos pour lire la Bible et trouver le salut ? Si la réincarnation était si importante pour notre salut il me semble que Jésus en aurait fait le cœur de son enseignement? Pour un Chrétiens ici bas la voie royal, le salut c'est Jésus ! Ma réflexion était de te dire que se penser raisonnable était très subjectif car même les imbéciles se pensent logique puisque les musulmans pensent qu le coran est un bouquin scientifique.
Mahomet aurait-il parler de la réincarnation? Par la théorie de la métempsychose mahomet aurait-il été un âne avant de se réincarner ? Car cela expliquerais peut être son comportement de bête:viol d'une gamine de 9ans, décapitation ,amputation crucifixion assassina ... Il est vrai qu'on s’éloigne du sujet.

Fraternellement
ChrisTophe

christophe a écrit:

bonjour Gérard2

Je comprend et ne suis absolument pas fermer a ta compréhension du monde d'autant que la réincarnation peut paraitre pour certain logique dans le sens que si tout se pardonne ces que tout se payerais au cours de nos réincarnations.

La réincarnation manquerais t-elle aux théories de Darwin ? Combien faudra t-il de réincarnation à un bonobos pour lire la Bible et trouver le salut ? Si la réincarnation était si importante pour notre salut il me semble que Jésus en aurait fait le cœur de son enseignement? Pour un Chrétiens ici bas la voie royal, le salut c'est Jésus ! Ma réflexion était de te dire que se penser raisonnable était très subjectif car même les imbéciles se pensent logique puisque les musulmans pensent qu le coran est un bouquin scientifique.
Mahomet aurait-il parler de la réincarnation? Par la théorie de la métempsychose mahomet aurait-il été un âne avant de se réincarner ? Car cela expliquerais peut être son comportement de bête:viol d'une gamine de 9ans, décapitation ,amputation crucifixion assassina ... Il est vrai qu'on s’éloigne du sujet.

Fraternellement
ChrisTophe

Si jésus n 'est pas mort pour notre salut il est mort pour rien,donc c 'est une illusion de croire au Karma que avec nos bonnes actions nous aurons notre libération...

christophe a écrit:

bonjour Gérard2

Je comprend et ne suis absolument pas fermer a ta compréhension du monde d'autant que la réincarnation peut paraitre pour certain logique dans le sens que si tout se pardonne ces que tout se payerais au cours de nos réincarnations.

La réincarnation manquerais t-elle aux théories de Darwin ? Combien faudra t-il de réincarnation à un bonobos pour lire la Bible et trouver le salut ? Si la réincarnation était si importante pour notre salut il me semble que Jésus en aurait fait le cœur de son enseignement? Pour un Chrétiens ici bas la voie royal, le salut c'est Jésus ! Ma réflexion était de te dire que se penser raisonnable était très subjectif car même les imbéciles se pensent logique puisque les musulmans pensent qu le coran est un bouquin scientifique.
Mahomet aurait-il parler de la réincarnation? Par la théorie de la métempsychose mahomet aurait-il été un âne avant de se réincarner ? Car cela expliquerais peut être son comportement de bête:viol d'une gamine de 9ans, décapitation ,amputation crucifixion assassina ... Il est vrai qu'on s’éloigne du sujet.

Fraternellement
ChrisTophe

Cher Christophe, tu as une totale incompréhension de ce principe et je ne vais pas développer.
Oui, se penser raisonnable est subjectif, ça c'est certain, mais il est non moins certain que le niveau intellectuel général actuel n'est plus le même que celui d'il y a 2000 ans. Il y a donc d'autres besoins qui se créent. Et c'est cela qui à mon avis vide les Églises. Il faut donc avoir une approche holistique pour que ce que je te dis prenne une signification.

philippe bis a écrit:

christophe a écrit:

bonjour Gérard2

Je comprend et ne suis absolument pas fermer a ta compréhension du monde d'autant que la réincarnation peut paraitre pour certain logique dans le sens que si tout se pardonne ces que tout se payerais au cours de nos réincarnations.

La réincarnation manquerais t-elle aux théories de Darwin ? Combien faudra t-il de réincarnation à un bonobos pour lire la Bible et trouver le salut ? Si la réincarnation était si importante pour notre salut il me semble que Jésus en aurait fait le cœur de son enseignement? Pour un Chrétiens ici bas la voie royal, le salut c'est Jésus ! Ma réflexion était de te dire que se penser raisonnable était très subjectif car même les imbéciles se pensent logique puisque les musulmans pensent qu le coran est un bouquin scientifique.
Mahomet aurait-il parler de la réincarnation? Par la théorie de la métempsychose mahomet aurait-il été un âne avant de se réincarner ? Car cela expliquerais peut être son comportement de bête:viol d'une gamine de 9ans, décapitation ,amputation crucifixion assassina ... Il est vrai qu'on s’éloigne du sujet.

Fraternellement
ChrisTophe

Si jésus n 'est pas mort pour notre salut il est mort pour rien,donc c 'est une illusion de croire au Karma que avec nos bonnes actions nous aurons notre libération...

Jésus est mort pour notre salut à condition que cela nous transforme. Si cela t'a transformé, Jésus t'a sauvé. Ce n'est pas le cas pour tout  le monde.

NOUS, notre "je", notre ego, moi, toi, Philippe ou Gérard, n'existons pas! Celui qui se réincarne n'existe plus, il est définitivement mort! Seul Dieu existe! Et seule notre identification à Dieu peut nous sauver! Ce qui s'incarne est une parcelle de vérité à parfaire.