Mon Athéisme de raison : on en parle ?

boulo a écrit:

Arrête de mentir . Tu n'as pas lu attentivement la thèse de Marcel_ ( qui est d'ailleurs athée comme toi ) .
Je pourrais te donner les explications convenables et plausibles de cette thèse mais tu ne les mérites pas , car tu alignes les erreurs et tu n'écoutes jamais les corrections .

Alors expliques nous comment la lumière d'une étoile peut désigner un point précis comme une maison sur terre ?
A part un laser très puissant, j'ai beau regarder le ciel aucune étoile n'a cette propriété . Désolé de te le dire .
Comment les mages, ou rois (on ne sait plus bien ) ont ils étaient prevenus , avaient il des téléphone portables !!!!!! :mortderire: :mortderire:
Tu n'as pas répondu à ces deux questions simples qui détruisent de fait cette thèse , ridicule à mes yeux. excuse moi
a plus

C'est toi qui dois te renseigner , Dan26 de 11h33 , et éviter de présenter en boucle tes certitudes subjectives d'athée néophyte , comme des vérités scientifiques indiscutables .

Si tu ne peux rien faire d'autre qu'affirmer , il faudra bien te bannir ( la mort dans l'âme ) .

Quant à la thèse de Marcel_ , je te répète que je peux parfaitement te commenter ses explications de ce qui te paraît impossible mais que tu es trop bouché pour que je prenne cette peine .

Dois-je être encore plus tranchant ?

dan26 a écrit:

Citation :

Gérard2 a écrit:

On peut mettre une montre en pièces détachées dans une boite et la secouer pendant des milliards d'années. Selon les calculs de probabilités la montre pourrait vraisemblablement se reconstruire. Le problème c'est que dans la boite il faut y mettre UNE MONTRE EN PIÈCES DÉTACHÉES; si on la remplit de cailloux, on pourra la secouer éternellement JAMAIS IL NE SORTIRA UNE MONTRE!

Peux tu nous dire alors pourquoi il n'y a rien , plutot que quelque chose, sur les autres planètes connues à se jour, et qui sont inerte sans vie ?

Dan, tu ne lis pas ce que je t'écris. Relis le début de notre discussion, j'ai déjà répondu plusieurs fois à cette question. On ne peut pas tourner en rond comme ça, tu me fais perdre mon temps et tu perds également le tien.

Une dernière fois:
Pour que Dieu puisse être absolu et immuable on ne peut pas le concevoir comme un créateur anthropomorphique qui crée par un acte de volonté. Ça situerait Dieu dans le temps et ça le sépare du manifesté, ce qui est faux pour plusieurs raisons que je ne vais pas développer ici.

Dieu n'est pas un bonhomme comme toi ou moi qui crée, mais un principe créateur et un principe de vie qui s'expriment de partout dans l'univers. Pour que la vie apparaisse sur une planète il est nécessaire qu'il y ait des milliards de systèmes solaires et des milliards de planètes afin que les conditions propices à l'apparition de la vie se mettent en place. L'univers n'est pas statique, mais vivant et en perpétuelle transformations. Lorsqu'une planète se refroidit et qu'elle perd ses propriétés, des conditions qui permettent à la vie d'apparaitre se mettent en place sur d'autres.

Tout semble être un vulgaire mécanisme froid et sans Dieu. Mais ce n'est pas cela non plus. Il y a l'apparition de l'intelligence et de la conscience, puis la révélation et le Christ qui ont tout bouleversé. Dieu, le "père", ne serait pas complet sans le "fils" qui est Amour, sagesse et conscience.

Inutile d'aller plus loin, réponds à ce que je t'écris et merci de ne plus me poser cette question.

dan26 a écrit:

Citation :

C'est une métaphore destinée à faire comprendre que le hasard est une pure absurdité et que les ingrédients adéquates ainsi que les lois et les propriétés sont indispensables.

Pour cela il faudrait juste m'expliquer pourquoi il y a tant d'imperfections sur notre planète ? On peut à l’extrême penser à une énergie première , mais une cause première voulue avec une intention particulière, et surtout  une energie pensante et interventionniste sur la terre et les hommes,(comme dans le théisme)  est totalement  impossible à imaginer (sauf pour ceux qui en ont besoin bien sûr ). Ne jamais oublier que si actuellement nous étions totalement différents de ce que nous, sommes , nous en trouverions aussi une explication . Toutes ces lois de la nature ne sont que des tableaux de lecture fait par les hommes

Amicalement plus !!!j'ai faillit la correctionnelle

Je te l'ai également écrit plusieurs fois, je suis tout à fait d'accord avec toi, il n'y a pas de Dieu intervenant et un Dieu qui crée par un acte de volonté, mais un principe créatif.

Voici un petit exemple:

Un artiste compositeur doit composer plusieurs titres pour remplir un album. En général seulement un titre ou deux deviennent des tubes! Pourquoi? Parce que la créativité naturelle procède de cette manière: PAR TENTATIVES! Au plus il y a de créations et de mutations et au plus il y a possibilité de sélection. Mais il faut aussi un principe sélectif qui corresponde A UNE FINALITÉ! Dieu c'est la loi (ou les lois), il est à la fois le principe créatif et le principe sélectif. Ce qui est naturellement sélectionné c'est ce qui permet la perpétuation de la vie.

Dans le cas de l'artiste, qui sélectionne le titre gagnant? C'est le public, c'est à dire LES ÂMES, c'est à dire Dieu indirectement, car les âmes sont des parcelles de Dieu. Le public sélectionne le titre selon des critères d'émotion, de joie et d'harmonie universels que cela leur suscite. En attendant le résultat est là: IL Y A DES DÉCHETS!

Attention, ce n'est qu'un exemple explicatif qui a ses limites. Il ne faut pas maintenant que tu essayes de me démontrer le contraire avec des exemples contradictoires.

Dan, en gros je suis d'accord avec toi, c'est juste que moi j'ai abouti à la conclusion inverse: JE SUIS CROYANT! Faut dire aussi que j'ai vécu des expériences paranormales très convaincantes!

Gérard
PS. Avant de poster je viens de lire tes dernières interventions. Dan, tu es désespérant, tes réponses sont à côté de ce que je te dis. Je ne sais pas pourquoi je te réponds. Débrouille-toi avec les autres.
L'Amour de la vérité et la recherche de la vérité par passion n'a rien à voir avec ton argument obsessionnel du "besoin de croire".[/quote]

Non mais, ce type mélange religion et sectes . Chaque religion PARLE de DIEU !

dan26 a écrit:

...
Peux tu nous dire alors pourquoi il n'y a rien , plutot que quelque chose, sur les autres planètes connues à se jour, et qui sont inerte sans vie ?
...

Affirmation gratuite , une fois de plus .

Tout le monde scientifique attend de façon imminente , la preuve de l'existence de la vie sur d'autres planètes .

dan26 a écrit:

Et tu ignores que j'ai plus de 3000 ouvrages, dont des scientifiques très interressant de tous bords

Ça démontre encore plus à quel point tu es irrécupérable. Tu lis avec le filtre de tes facultés cognitives. Tu es enfermé dans des schèmes mentaux qui créent une dissonance cognitive. Avec les mêmes lectures tu n'aboutiras jamais aux mêmes conclusions que moi ou un autre croyant.

Sur ce... bon dimanche mon ami, j'ai autre chose à faire aujourd'hui que perdre mon temps sur ce forum.

Gérard

dan26 a écrit:

ysov a écrit:

Mais un caillou ne peut créer une âme, comme le disait MustafaG.

mais un cerveau oui, c'est même une de ses fonctions .
a..........plus

Le cerveau ne créé pas l'âme. C'est Dieu qui créé l'âme.

Pour réagir sur la Genèse parce qu'il n'est pas permis de répondre là-bas et je trouve les réponses de renématheux de pas très convaincant.
la genèse tout d'abord:
c'est la preuve qu'elle est écrite par les hommes pour asservir les hommes se repose sur ces points:
Adam et Eve étaient sans libre arbitre mais des robots à l'image de dieu ?
ce qui implique une certaine sensibilité et intelligence de leur créature forcément par nature.
comment lucifer a réussi à mettre le doute alors ?
non, cela ne tient pas la route cet argument parce que l'on ne laisse aucune chance à des personnes qu'on aime de s'approcher du danger avec seul mot d'ordre: ne touche pas !
tu laisserais un médicament mortel ou nocif à la portée d'un gamin en lui disant uniquement "ne touche pas !"
soyons sérieux !

Ensuite,
sachant que Lucifer a été crée avec la germe du mal (c'est trop facile de dédouaner Dieu alors qu'il est censé être omniscient et avoir une puissance infinie)
c'est irresponsable de sa part de laisser un pervers s'approcher de ses enfants en regardant la scène sans réagir ? non assistance personne en danger, tu connais ?
Tout a été mis en oeuvre pour que Adam et Eve fassent ce qui ne fallait pas faire: un plan machiavélique de Dieu avant tout
Et Satan est devenu ce que Dieu a voulu qu'il devienne......il est omniscient ou non Dieu ?

Si on réagit par le paradoxe de l'omniscience et omnipotence, on se rend bien compte que Dieu ne peut pas exister:
http://atheisme.free.fr/Contributions/Paradoxe_omnipotence.htm


Au final, c'est toi qui répète que des bêtises


Concernant la prière des saints et c'est là que le pénitent met une interrogation qui gonfle parce qu'elle dérange (vous dérange) .....moi elle me convient parfaitement
avant d'aller à la question par rapport au saints, je vais ajouter une chose:
quand plusieurs personnes voient un film et doivent me raconter la scène, le résumé, et je confronte leur version, si chacun disent la vérité, tu es d'accord que je devrais si je vais aller voir le film à mon tour, retrouver fidèlement ce qu''ils m'ont tous raconté:
or, on s'aperçoit que même au sein du christianisme quand on lit la Bible il y a des divergences.
alors une question subsidiaire ?
qui a tort ? les protestants ? les catholiques ?
si c'est une interprétation subjective et ne pas prendre à la lettre, pourquoi chaque croyant ne peut pareil ?
il n'y a pas comme une contradiction là-dedans

la fameuse question est là cela cause un problème majeur (et il n'est pas seul à dire voir des choses surnaturelles)
il dit avoir vu un chérubin et ce que ce chérubin vient de dieu par une réponse à une prière au christ (c'est assez ciblé au niveau de la divinité....au moins ce n'est pas Cupidon par exemple le chérubin)
une réponse d'ordre météorologique avec une chute des températures de façons brutale
et tout cela sans avoir été baptisé  avant.
le salut, la foi amène de l'église catholique ? protestante ?

j'ai une deuxième question parce que je m'imagine dans cette situation et je me demande ce que je pourrais faire d'une telle vision en sachant que Dieu n'envoie pas un ange par hasard
le Pape n'a pas son mot  dire, aucune légitimité quelconque face à cela et s'y opposer si on considère une hiérarchie de celui qui est le plus proche de dieu et qu'il faut un intermédiaire.
je vois un truc pareil et je deviens catholique, l'ex-communion devient impossible puisque le pape ne peut s'opposer à la volonté de Dieu
il y a des moyens de savoir si la personne ment ou non de toute façon
il est le messager de dieu par héritage de Pierre ...MAIS n'est pas saint-Pierre  

une autre question sur les saints
c'est là qu'on voit toute la supercherie et que l'organisation catholique ne peut pas venir de Dieu
pourquoi prierais-je les saints (qui ne sont que des personnes qui ont été en contact avec des choses célestes de leur vivant) alors que de ce fait ils ne sont pas si différents de moi et que personne prieraient pour moi ou prieront ?
tu vois toute l'hypocrisie un peu !

question suivante pour réagir à une vidéo puisque j'ai un parcours en biochimie où les explications de généticiens font bien rigoler
il a été démontré que la ARN est capable de se répliquer de manière autonome
c'est prouvé scientifiquement
voilà un article intéressant
http://www.scripps.edu/news/press/2009/010809.html
Plus globalement, rappelons quelques points qui semblent complètement vous échapper et qui expliquent votre incompréhension du sujet :
Vous ne tenez pas compte du nombre de réactions chimiques qui ont lieu dans l'univers entier à chaque instant, et donc du nombre de combinaisons chimiques qui sont testées dans l'univers en un milliard d'années.
Vous postulez que la configuration à laquelle l'expérience évolutive terrestre a abouti était la seule possible pour construire une "vie".
Vous ne tenez pas compte du recyclage et de la recombinaison permanente de composants que l'on constate dans les systèmes naturels.
Vous oubliez qu'un ribosome primitif ne laisse pas de trace fossile, ni les étapes intermédiaires pour y aboutir ; elles ont pu impliquer des composants sub-optimaux, utiles pour la mise en place du mécanisme mais éliminés ensuite par l'évolution. C'est le genre d'évolution que l'on observe fréquemment au niveau macroscopique.
Dire "un ribosome incomplet ne fonctionne pas", c'est comme dire "un homme sans yeux ni jambes ne fonctionne pas" : pourtant le chemin évolutif menant à l'homme existe, et il passe par des organismes sans yeux ni jambes.
Globalement, le raisonnement par "l'irréductible complexité" est absurde et échoue à remettre en cause l'évolution ; les exemples que les créationnistes ont cru trouver par le passé ont tous été montrés erronés




Pour terminer prétendre les effets sans cause
c'est faux à cause des raisons d’incertitude liées au principe d’Heisenberg

Le Linceul est apparu soudainement en 1357 dans une église de Champagne, sans qu'il n'y en ait aucune trace pendant les 13 siècles précédents.
revoyez vos dates

[quote]

boulo a écrit:

C'est toi qui dois te renseigner , Dan26 de 11h33 , et éviter de présenter en boucle tes certitudes subjectives d'athée néophyte , comme des vérités scientifiques indiscutables .

tu ne peux tout de même nier que nos connaissances ont evoluer dans ce domaine , voir à ce sujet les résultats des travaux de nombreux scientifiques comme ,Lopez, Blanke, Laureys, etc etcTu apprendras que je n'affirme jamais sans preuve .

Citation :

Si tu ne peux rien faire d'autre qu'affirmer , il faudra bien te bannir ( la mort dans l'âme ) .

j'affirme toujours avec des preuves, des sources vérifiables, contrairement à ce que tu dis , tu apprendras à me connaitre

Citation :

Quant à la thèse de Marcel_ , je te répète que je peux parfaitement te commenter ses explications de ce qui te paraît impossible mais que tu es trop bouché pour que je prenne cette peine .

vas y je te demande juste de me répondre aux 3 questions posées , sur la possibilité d'une étoile de désigner un lieu précis, sur la façon dont mages ou rois, ont été prévenus, et sur le proto evangile de Jacques , non reconnu par l'église qui est le seul à faire cas avec moultes details de l'action de ces mages . merci d'eviter de te défiler par une pirouette .

Citation :

Dois-je être encore plus tranchant ?

es tu arrivé aux manques d'arguments au point de te limiter à me menacer ?

A plus

dan26 a écrit:

Citation :

Si tu ne peux rien faire d'autre qu'affirmer , il faudra bien te bannir ( la mort dans l'âme ) .

j'affirme toujours avec des preuves, des sources vérifiables, contrairement à ce que tu dis , tu apprendras à me connaitre

Simon a écrit:

Le cerveau ne créé pas l'âme. C'est Dieu qui créé l'âme.

Pour moi  l'ame , l'esprit, la conscience c'est la même chose , et cela vient du cerveau . Merci de reprendre les cours de biologie niveau 6eme , qui indique bien que c'est le cerveau qui crée l'esprit .Désolé de te dire que ton explication est une déclaration de foi , rien de plus .
Aucun cours d'anatomie humaine,  ne dit que  c'est dieu qui crée l'esprit, tous sont unanimes pour dire que c'est bien le cerveau qui est à l'origine de l'esprit et de plus c'est simple à prouver,  au travers  de l'anesthésie qui en agissant sur le cerveau neutralise l’âme . Par contre je reconnais que ce que tu crois est plus agréable car cela permet d'espérer cette fameuse vie eternelle , si l’âme peut se séparer du corps . Mais comme je le dis ce n'est qu'une croyance , une de plus .
A plus

RenéMatheux a écrit:

Merci de me donner un exemple précis
A plus

[quote]

Gérard2 a écrit:

Ça démontre encore plus à quel point tu es irrécupérable.

pourquoi irrécupérable,    et si ce que je pense me convient, où est le problème ?

Citation :

Tu lis avec le filtre de tes facultés perceptives. Tu es enfermé dans des schèmes mentaux qui créent une dissonance cognitive. Avec les mêmes lectures tu n'aboutiras jamais aux mêmes conclusions que moi ou un autre croyant.

tu sembles oublier que j'ai été croyant comme vous pendant plus de 30 ans . et il possible d'avoir un avis différent ? Il faudra que tu apprennes que nous sommes tous différents ?

Citation :

Sur ce... bon dimanche mon ami, j'ai autre chose à faire aujourd'hui que perdre mon temps sur ce forum.

A plus  mon ami (j'espère que je ne vas pas être puni pour cela ) ,mais la fuite n'est pas toujours bonne conseillère .

dan26 a écrit:

Simon a écrit:

Le cerveau ne créé pas l'âme. C'est Dieu qui créé l'âme.

Pour moi  l'ame , l'esprit, la conscience c'est la même chose , et cela vient du cerveau . Merci de reprendre les cours de biologie niveau 6eme , qui indique bien que c'est le cerveau qui crée l'esprit .

Est ce bète! Ma fille est n 6 ème! Et elle ne souvient pas du tout d'avoir appris cela!

Elle doit avoir un professeur et des livres créationnistes!

[quote]

Gérard2 a écrit:

Une dernière fois:
Pour que Dieu puisse être absolu et immuable on ne peut pas le concevoir comme un créateur anthropomorphique qui crée par un acte de volonté. Ça situerait Dieu dans le temps et ça le sépare du manifesté, ce qui est faux pour plusieurs raisons que je ne vais pas développer ici.

peux tu confirmer donc que pour toi la bible est un conte pour enfant ?

Citation :

Dieu n'est pas un bonhomme comme toi ou moi qui crée, mais un principe créateur et un principe de vie qui s'expriment de partout dans l'univers. Pour que la vie apparaisse sur une planète il est nécessaire qu'il y ait des milliards de systèmes solaires et des milliards de planètes afin que les conditions propices à l'apparition de la vie se mettent en place. L'univers n'est pas statique, mais vivant et en perpétuelle transformations.

désole dieu est un principe cela ne veut strictement rien dire . Dit plutot que le mot dieu est le mot joker que les hommes (les monothéistes ) utilisent afin de répondre aux questions existentielles sans réponse à ce jour .

Citation :

Lorsqu'une planète se refroidit et qu'elle perd ses propriétés, des conditions qui permettent à la vie d'apparaitre se mettent en place sur d'autres.

Ha bon !!! Peux tu me dire sur qu'elle planète on a retrouvé une trace de vie antérieure , je n'en connais pas à ce jour , peux tu très etre précis STP?

Citation :

Tout semble être un vulgaire mécanisme froid et sans Dieu. Mais ce n'est pas cela non plus.

Pourquoi puisque tu le dis toi même tout semble ..................

Citation :

Il y a l'apparition de l'intelligence et de la conscience, puis la révélation et le Christ qui ont tout bouleversé. Dieu, le "père", ne serait pas complet sans le "fils" qui est Amour, sagesse et conscience.

Mais ce n'est pas possible d’être contre cette notion de dieu anthropomorphique, et d'oser ensuite s'en referer à la bible, qui enseigne un dieu fait homme !!!! c'est quoi ces contradictions ?

Citation :

Inutile d'aller plus loin, réponds à ce que je t'écris et merci de ne plus me poser cette question.

Voilà je viens de le faire pourquoi refuses tu de répondre à mes questions ? Aurais tu epur qeu tes réponses détruisent tes affirmations, ta déclaration de foi ?

Citation :

Je te l'ai également écrit plusieurs fois, je suis tout à fait d'accord avec toi, il n'y a pas de Dieu intervenant et un Dieu qui crée par un acte de volonté, mais un principe créatif.

tu ne peux dire cela après avoir fait mention de JC fils de dieu, ou dieu incarné, c'est totalement contradictoire, désolé de te le dire .

Citation :

Dan, en gros je suis d'accord avec toi, c'est juste que moi j'ai abouti à la conclusion inverse: JE SUIS CROYANT! Faut dire aussi que j'ai vécu des expériences paranormales très convaincantes!

Moi aussi , mais je les ai expliquées de façon purement scientifiques , par exemple j'ai subit une OBE, lors d'un malaise vagal !!!

Citation :

L'Amour de la vérité et la recherche de la vérité par passion n'a rien à voir avec ton argument obsessionnel du "besoin de croire"

.cela ne veut rien dire l'amour de la vérité, excuse moi . Nous avons tous des vérités différentes, à savoir des réponses différentes. Une seule chose compte c'est que ces réponses nous conviennent personnellement ; cela peut etre dieu, la fée carabosse , l'oignon, des dieux, des déesses, le strouf etc. Cette fameuse vérité dont tu fais mention doit rester personnelle, et surtout ne doit pas etre ni imposée ni partagée. Car cette attitude est source de conflits dans le monde .

a..........plus

RenéMatheux a écrit:

Est ce bète! Ma fille est n 6 ème! Et elle ne souvient pas du tout d'avoir appris cela!

Elle doit avoir un professeur et des livres créationnistes!

merci de te renseigner avant de répondre par exemple http://www.doctissimo.fr/html/dossiers/alzheimer/niv2/fonctionnement-cerveau.htm
A plus

sciloo a écrit:

Pour réagir sur la Genèse parce qu'il n'est pas permis de répondre là-bas et je trouve les réponses de renématheux de pas très convaincant.
la genèse tout d'abord:
c'est la preuve qu'elle est écrite par les hommes pour asservir les hommes se repose sur ces points:
Adam et Eve étaient sans libre arbitre mais des robots à l'image de dieu ?
ce qui implique une certaine sensibilité et intelligence de leur créature forcément par nature.
comment lucifer a réussi à mettre le doute alors ?
non, cela ne tient pas la route cet argument parce que l'on ne laisse aucune chance à des personnes qu'on aime de s'approcher du danger avec seul mot d'ordre: ne touche pas !
tu laisserais un médicament mortel ou nocif à la portée d'un gamin en lui disant uniquement "ne touche pas !"
soyons sérieux !

Justement, soyons sérieux.  

Voici un cours de 1h09 minutes sur cela:



Tappez-vous ça et on en reparlera après, vous avez tout de travers.

sciloo a écrit:

Ensuite,
sachant que Lucifer a été crée avec la germe du mal (c'est trop facile de dédouaner Dieu alors qu'il est censé être omniscient et avoir une puissance infinie)

Dieu a créer des êtres libres.  Vous en êtes la preuve vivante, il ne vous oblige pas à croire en Lui.

C'est la même chose pour les anges.   Lucifer n'avait pas le germe du mal.  Il a fait un choix.  Celui de ne pas suivre le plan de Dieu.

Un autre petit cours pour vous éduquer un peu:

sciloo a écrit:

Si on réagit par le paradoxe de l'omniscience et omnipotence, on se rend bien compte que Dieu ne peut pas exister:
http://atheisme.free.fr/Contributions/Paradoxe_omnipotence.htm


Au final, c'est toi qui répète que des bêtises

C'est pas du tout la conclusion de ce texte.  Ça ne prouve en rien que Dieu n'existe pas.

Citation :

En conclusion, nous pouvons constater que la puissance de Dieu ne peut être considérée comme absolue et Dieu, s'il existe, ne peut être omnipotent.

C'est complètement délirant ce texte.  Comment Dieu pourrait créer quelque chose d'impossible pour lui-même.  Quel intérêt?

C'est profondément débile.

Nous ne pouvons comprendre Dieu qu'avec la limite de notre intelligence humaine.  

Vous croyez vraiment que vous allez le mettre en boîte avec votre argumentation circulaire?

Essayer de vous frotter à ça:



ensuite on en reparlera!

sciloo a écrit:

Concernant la prière des saints [...]
une autre question sur les saints
c'est là qu'on voit toute la supercherie et que l'organisation catholique ne peut pas venir de Dieu
pourquoi prierais-je les saints (qui ne sont que des personnes qui ont été en contact avec des choses célestes de leur vivant) alors que de ce fait ils ne sont pas si différents de moi et que personne prieraient pour moi ou prieront ?
tu vois toute l'hypocrisie un peu !

Ça s'appelle la communion des saints.  C'est un dogme catholique, et c'est tout.

Les saint sont vivant auprès de Dieu et ils peuvent intercéder pour nous, comme je peux intercéder pour vous auprès de Dieu.

Les Saints sont vivants, comme nous, et on peut leur demander d'intercéder auprès du Père comme un enfant peut demander à son grand frère d'intercéder auprès de ses parents pour obtenir quelque chose qui lui tiens à cœur.

Si vous êtes parents et que vos enfants se sont concerter pour vous demander quelques choses, n'allez vous pas être touché d'avantage et être plus enclin à leurs accorder?

Pourquoi ce serait différent pour Notre Père qui est aux cieux?

sciloo a écrit:

question suivante pour réagir à une vidéo puisque j'ai un parcours en biochimie où les explications de généticiens font bien rigoler
il a été démontré que la ARN est capable de se répliquer de manière autonome
c'est prouvé scientifiquement
voilà un article intéressant
http://www.scripps.edu/news/press/2009/010809.html
[...]
Globalement, le raisonnement par "l'irréductible complexité" est absurde et échoue à remettre en cause l'évolution ; les exemples que les créationnistes ont cru trouver par le passé ont tous été montrés erronés

Il ne prouve rien votre article, et ce n'est pas absurde du tout, expliquez-moi comment une chaîne d'ADN pourrait par hasard créer un être vivant pouvait à la fois se nourrir et se reproduire car s'il n'a pas ces deux fonctions, il disparait immédiatement après sa mort.

Expliquez-moi comment un oeuil, organe qui n'est fonctionnel que lorsqu'il est complet, peut évoluer pour devenir ce qu'il est en passant par des étapes qui serait un organe incomplet sans utilité?

L'assoiffé a écrit:

Expliquez-moi comment un oeuil, organe qui n'est fonctionnel que lorsqu'il est complet, peut évoluer pour devenir ce qu'il est en passant par des étapes qui serait un organe incomplet sans utilité?

c'est tout de même étrange de vouloir impérativement prouver que ce que l'on croit, et la vérité , et que tout le monde doit se lier à ta croyance . D'où vient ce phénomène d'après toi ? Pourquoi l’être humain n'aurait il pas le droit de penser autrement ? Peux tu essayer de répondre ?. N'est ce pas une forme d'intolérance en définitive, une intolérance qui peut mener à toutes sortes d'exactions !!!!?
Vous remarquerez que je n'ai jamais dit, et encore moins pensé qu'il fallait etre athée, alors que vous c'est quelque chose!!!!

A plus .

tu détournes par des logiciels (je ne t'en veux, tu es formaté ainsi )

Dieu est censé être omnipotent ou non ? il est censé voir l'avenir ou non ?
Comment Dieu a pu laisser Lucifer pénétrer dans le jardin d'Eden ? comment a-t-il pu laisser un pervers s'approcher de ses enfants sous ses yeux ?

Tu vois un pédophile s'approcher d'une gamine, il la viole......tu vas dire "après tout, elle a choisi" alors qu'elle faisait confiance à un adulte sans qu'on lui appris à ne pas faire confiance à des inconnus ?



Pour les saints, si le dogme c'est le pape qui le détient et qu'il est qu'un homme, il a de l'autorité que sur un croyant lambda et non sur quelqu'un qui approche Dieu
si je vois un ange et alors que je suis athé en plus, j'ai une preuve concrète que c'est le Christ qui me l'envoie ...allez soyons fou si tu veux la vierge marie aussi
Le pape a juste le droit de se taire
cela coule de source

ce dogme c'est du flan car le droit canonique est impossible à remettre en cause pour des raisons de droit divin
et c'est sur ce même droit divin que vient ma contestation
ce même droit divin sur lequel un croyant lambda doit s'incliner face au pape

Il ne prouve rien votre article, et ce n'est pas absurde du tout, expliquez-moi comment une chaîne d'ADN pourrait par hasard créer un être vivant pouvait à la fois se nourrir et se reproduire car s'il n'a pas ces deux fonctions, il disparait immédiatement après sa mort.

Expliquez-moi comment un oeuil, organe qui n'est fonctionnel que lorsqu'il est complet, peut évoluer pour devenir ce qu'il est en passant par des étapes qui serait un organe incomplet sans utilité?

ce n'est pas parce qu'il n'y a pas d'explication, que cela vient de Dieu

la peste noire ?
c'est une malédiction divine ou un microbe ?
on guérit par une prière ou par la médecine ?
si la peste noire est une malédiction, et tu pries, Dieu est un vrai sadique (désolé de le dire)

quand j'ai une rage de dent
un dentiste ou un antalgique a plus d'effet qu'une prière


ou Dieu est un prétexte pour asservir les hommes comme à l'époque de l'inquisition moyen ageuse
ou on obéit sa volonté

dan26 a écrit:

L'assoiffé a écrit:

Expliquez-moi comment un oeuil, organe qui n'est fonctionnel que lorsqu'il est complet, peut évoluer pour devenir ce qu'il est en passant par des étapes qui serait un organe incomplet sans utilité?

c'est tout de même étrange de vouloir impérativement prouver que ce que l'on croit, et la vérité , et que tout le monde doit se lier à ta croyance . D'où vient ce phénomène d'après toi ? Pourquoi l’être humain n'aurait il pas le droit de penser autrement ? Peux tu essayer de répondre ?. N'est ce pas une forme d'intolérance en définitive, une intolérance qui peut mener à toutes sortes d'exactions !!!!?
Vous remarquerez  que je n'ai jamais dit, et encore moins pensé qu'il fallait etre athée, alors que vous c'est quelque chose!!!!

A plus .

Écoutez Dan26,

Quelqu'un débarque sur un forum catholique  (regardez bien le titre, tout en haut de votre écran d'ordinateur), essaye de démontrer que ce en quoi j'adhère librement (la foi catholique) est pour les imbéciles, que je suis un attardé mental et lorsque je lui réponds, vous vous en plaignez?

Et vous voudriez que je me laisse faire?

Ça va pas la tête?

sciloo:

Écoute les vidéos.

Je ne réponds pas avant.

Bah...! Il y a ça par exemple
1 cor. 2

"12 Or, nous n'avons pas reçu, nous, l'esprit du monde, mais l'Esprit qui vient de Dieu, pour connaître les dons gracieux que Dieu nous a faits. "

Or quiconque ne l'a pas, n'en connait rien, et j'affirme que je fus un athée acharné riant et flagellant les croyants avec ma Raison souveraine, autrefois....

les vidéos vont m'apprendre quoi ?
ils vont déculpabiliser ou dédouaner Dieu
je vais me taper 2h de vidéos qui de toutes façons me convaincra pas
un petit résumé aurait suffit

les droits de l'Homme est l'oeuvre des franc_maçon qui a voulu mettre l'homme au centre de tout en rejetant Dieu
pour cause, le Vatican est une monarchie absolue qui s'appuie sur le droit divin
un dogme ? un dogme bien ficelé juridiquement et qui arrange bien ceux qui sont au sommet

sauf que Dieu peut choisir qui veut (s'il existe, j'entends bien)
sans se référer au Pape ou cardinaux quand une personne le prie
les protestants ont forcément tort ? les musulmans aussi ?

1 cor. 2

"12 Or, nous n'avons pas reçu, nous, l'esprit du monde, mais l'Esprit qui vient de Dieu, pour connaître les dons gracieux que Dieu nous a faits. "


ta citation ne fait que confirmer ce que je sous-entend

on parle de quelqu'un qui vient croyant à partir d'une apparition face à un Pape qui voit rien du tout au pire mais au mieux met sur un pied d''égalité

sciloo a écrit:

ce n'est pas parce qu'il n'y a pas d'explication, que cela vient de Dieu

On peut aussi dire l'inverse. Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas d'explication que cela ne viendrait pas de Dieu.

Cet argument est aussi valable que le tien.

J'aime mieux les agnostiques. Ils ont une humilité qui me touche beaucoup.

Ce que les athées n'ont absolument pas.

sciloo a écrit:

la peste noire ?
c'est une malédiction divine ou un microbe ?
on guérit par une prière ou par la médecine ?
si la peste noire est une malédiction, et tu pries, Dieu est un vrai sadique (désolé de le dire)

C'est du délire?

On guérit par la prière lorsque la médecine n'y peut rien. C'est tout.

Et on est guérit si c'est la volonté de Dieu. Point barre.

Ce n'est pas un sadique. Il est mort pour nous sur la croix. Il est mort dans d'atroce souffrance par la main des hommes.

Qui sont les sadiques?

sciloo a écrit:

quand j'ai une rage de dent
un dentiste ou un antalgique a plus d'effet qu'une prière

Tout à fait, continuer à utiliser le fruits des dons que Dieu a donné aux hommes de comprendre leur corps et la nature qui l'entoure.

sciloo a écrit:

ou Dieu est un prétexte pour asservir les hommes comme à l'époque de l'inquisition moyen ageuse
ou on obéit sa volonté

Êtes-vous asservi par quoi que ce soit?

Moi non plus.

Je choisi librement.

[quote]

L'assoiffé a écrit:

Quelqu'un débarque sur un forum catholique  (regardez bien le titre, tout en haut de votre écran d'ordinateur), essaye de démontrer que ce en quoi j'adhère librement (la foi catholique) est pour les imbéciles, que je suis un attardé mental et lorsque je lui réponds, vous vous en plaignez?

peux tu me dire où dans mes propos , tu vois je dis que tu es un imbécile ou un attardé mental ? Pour la xeme fois je ne fais qu'expliquer le mécanisme qui pousse certains à croire à ............Et contredire ceux qui veulent me prouver que ..................C'est pourtant simple à comprendre . Croyez brave gens , mais contentez vous de croire , evitez de chercher à prouver que votre croyance est la vérité universelle . C'est tout . Je ne puis etre plus clair que cela

Citation :

Et vous voudriez que je me laisse faire?

tu n'as donc pas vu que je ne fais que contredire, quand vous cherchez à démontrer, prouver que.................. !!!
C'est pourtant simple à comprendre .
A ...plus

dan26 a écrit:

L'assoiffé a écrit:

Expliquez-moi comment un oeuil, organe qui n'est fonctionnel que lorsqu'il est complet, peut évoluer pour devenir ce qu'il est en passant par des étapes qui serait un organe incomplet sans utilité?

c'est tout de même étrange de vouloir impérativement prouver que ce que l'on croit, et la vérité , et que tout le monde doit se lier à ta croyance . D'où vient ce phénomène d'après toi ? Pourquoi l’être humain n'aurait il pas le droit de penser autrement ? Peux tu essayer de répondre ?. N'est ce pas une forme d'intolérance en définitive, une intolérance qui peut mener à toutes sortes d'exactions !!!!?
Vous remarquerez  que je n'ai jamais dit, et encore moins pensé qu'il fallait etre athée, alors que vous c'est quelque chose!!!!

A plus .

Dan, c'est à toi que la question a été posée et c'est à toi de répondre!
Dis-nous comment les organes d'un oeil, d'une oreille ou d'une aile encore incomplets peuvent être sélectionnés alors qu'ils ne sont pas encore fonctionnels. Ensuite je te dirai à quel Dieu tu crois! (puisque c'est au terme "Dieu" que tu es allergique).

dan26 a écrit:

L'assoiffé a écrit:

Expliquez-moi comment un oeuil, organe qui n'est fonctionnel que lorsqu'il est complet, peut évoluer pour devenir ce qu'il est en passant par des étapes qui serait un organe incomplet sans utilité?

c'est tout de même étrange de vouloir impérativement prouver que ce que l'on croit, est la vérité , et que tout le monde doit se lier à ta croyance .

si on prouve que c'est la vérité, c'est que c'est la vérité! Il n'y a que les illogiques pour ne pas le comprendre!
Dans ce cas, c'est surtout que vous refusez de répondre à la question!
Mais cela on le savait déjà

A l'assoiffé

L'assoiffé a écrit:

"Ce n'est pas un sadique.  Il est mort pour nous sur la croix.  Il est mort dans d'atroce souffrance par la main des hommes."

"masochiste", l'assoiffé, c'est le mot juste .

C'est vrai, c'est mieux les agnostiques, mais vu la révélation reçue, il n'y a pas à s'énerver avec les athées,
j'y ai été en plein et je ne me suis pas dénigré ni détesté.

Bravo les athées qui un jour sombreront sous la puissance de la foi!
Et se sentiront soudain libérés.

Enlui a écrit:

j'affirme que je fus un athée acharné riant et flagellant les croyants avec ma Raison souveraine, autrefois....

peux tu en dire plus sur ton athéisme ?
amicalement plus

L'assoiffé a écrit:

sciloo a écrit:

ce n'est pas parce qu'il n'y a pas d'explication, que cela vient de Dieu

On peut aussi dire l'inverse.  Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas d'explication que cela ne viendrait pas de Dieu.

Cet argument est aussi valable que le tien.

J'aime mieux les agnostiques.  Ils ont une humilité qui me touche beaucoup.

Ce que les athées n'ont absolument pas.

sciloo a écrit:

la peste noire ?
c'est une malédiction divine ou un microbe ?
on guérit par une prière ou par la médecine ?
si la peste noire est une malédiction, et tu pries, Dieu est un vrai sadique (désolé de le dire)

C'est du délire?

On guérit par la prière lorsque la médecine n'y peut rien.  C'est tout.

Et on est guérit si c'est la volonté de Dieu.  Point barre.

Ce n'est pas un sadique.  Il est mort pour nous sur la croix.  Il est mort dans d'atroce souffrance par la main des hommes.

Qui sont les sadiques?

sciloo a écrit:

quand j'ai une rage de dent
un dentiste ou un antalgique a plus d'effet qu'une prière

Tout à fait, continuer à utiliser le fruits des dons que Dieu a donné aux hommes de comprendre leur corps et la nature qui l'entoure.

sciloo a écrit:

ou Dieu est un prétexte pour asservir les hommes comme à l'époque de l'inquisition moyen ageuse
ou on obéit sa volonté

Êtes-vous asservi par quoi que ce soit?

Moi non plus.

Je choisi librement.

Donc si je dis parce que j'ai aucune preuve que ce n'est pas Dieu, je peux inventer toutes sortes de croyances ?
Pourquoi pas opter pour les petits hommes verts alors ?

Sadique ?
c'est quand même pas à l'homme de payer les erreurs de Dieu à l'époque de Eve et Adam
(la mort, la souffrance, les maladies)
la genèse fait penser à la boite de pandorre, mythes de Homère

devoir se faire crucifier alors que Dieu aurait pu éviter, ou permis pour reprendre ton opinion à ce sujet, ce qui arrive sur terre à cause d'un serpent n'est pas trop logique
il rachète ses propres erreurs et non nos péchés
on ne peut pas mettre sur le dos de nos enfants nos fautes



les médicaments ?
ne sont pas arrivés dans les laboratoires par le saint esprit
il y a eu des recherches avant, des expériences

Enlui a écrit:

A l'assoiffé

L'assoiffé a écrit:

"Ce n'est pas un sadique.  Il est mort pour nous sur la croix.  Il est mort dans d'atroce souffrance par la main des hommes."

"masochiste", l'assoiffé, c'est le mot juste .

C'est vrai, c'est mieux les agnostiques, mais vu la révélation reçue, il n'y a pas à s'énerver avec les athées,
j'y ai été en plein et je ne me suis pas dénigré ni détesté.

Bravo les athées qui un jour sombreront sous la puissance de la foi!
Et se sentiront soudain libérés.

Le Vatican repose sur un droit divin et c'est une monarchie absolue
le Pape par rapport aux simples croyants jusqu'au cardinaux, il est le monarque absolue sur un droit inviolable.....sauf pour les gens qui sont en contact de manière intime avec Dieu qui lui fait des révélations
sinon, le droit divin a quelle valeur ? quelle crédibilité ?

c'était une parenthèse

Gérard2 a écrit:

Dan, c'est à toi que la question a été posée et c'est à toi de répondre!
Dis-nous comment les organes d'un oeil, d'une oreille ou d'une aile encore incomplets peuvent être sélectionnés alors qu'ils ne sont pas encore fonctionnels. Ensuite je te dirai à quel Dieu tu crois! (puisque c'est au terme "Dieu" que tu es allergique).

c'est pourtant simple , je ne sais pas , et c'est pas parce que je ne connais pas la réponse, que j'ai besoin d'utiliser le mot jocker Dieu .

Peux tu le comprendre oui ou non ?
Pourquoi avoir tant besoin de réponse au point d'en imaginer des réponses différentes ? Pourquoi ne pas attendre tout simplement ?
Partout où il n'y a pas de réponse le croyant à besoin d'y mettre le mot dieu , veux tu la liste des faits que longtemps l'homme à lié a dieu, et qui plus tardivement ont été expliqués? . Elle est infinie .

Amicalement

dan26 a écrit:

Cette fameuse vérité dont tu fais mention doit rester personnelle,  et surtout ne doit pas etre ni imposée ni partagée. Car cette attitude est source de conflits dans le monde .

a..........plus

[/quote]

Dan, arrête de te foutre de la gueule du monde. Que font les scientifiques? Ils ne recherchent pas la vérité?

On n'est pas chez toi, c'est toi qui est "chez nous". Ça signifie que c'est toi qui cherche à imposer TA vérité et que c'est toi qui est source de conflits sur ce forum.

Je répondrai au reste plus tard. Explique-nous déjà l'apparition d'un organe complexe comme l'oeil, après on verra.

Enlui a écrit:

Bravo les athées qui un jour sombreront sous la puissance de la foi!
Et se sentiront soudain libérés.

.
Mais qui es tu pour t'élever en référence de ce que l'on doit penser?
A quoi cela sert de vouloir convaincre l'autre si ce que nous pensons nous convient parfaitement . Je te pose la question. Serais tu intégriste au point de penser que seule ta croyance est la vérité ?
A plus

Dan26 et sciloo

Bah! je ne me soucie pas d'une dénomination quelconque, /Il est ,point!

Oui Dan32, on peut dire une "révélation",  car autrefois ma raison était souveraine mais j'ai eu l'humilité de reconnaitre qu'elle ne pouvait démontrer que Dieu n'est pas, et franchement j'en avais honte d'atteindre de telles limites, mais véridiques, oui mais j'en avais honte, et cela c'était avant de lire l' Evangile de Jean.
Dire qu'alors je lisais de tout, et entre autre des livres sacrés d'autres voies, mais pas du tout la Bible!
C'est dire ma franche opposition!

J'ai cru en quelques pages

Par contre je ne suis pas acharné à ce qu'un non croyant le devienne.
De toute façon Dieu sait déjà.

Voici un verset qui suffit à cette vision:

Romains 2

14.  En effet, quand des païens privés de la Loi accomplissent naturellement les prescriptions de la Loi, ces hommes, sans posséder de Loi, se tiennent à eux-mêmes lieu de Loi ;

[quote]

Gérard2 a écrit:

Dan, arrête de te foutre de la gueule du monde. Que font les scientifiques? Ils ne recherchent pas la vérité?

et alors où est le problème ? ils cherchent les explications, mais primo ils sont capables de se remettre en cause continuellement, mais surtout quand ils n'ont pas de réponses ils ne les imaginent pas, ils cherchent et attendent !!!

Citation :

On n'est pas chez toi, c'est toi qui est "chez nous". Ça signifie que c'est toi qui cherche à imposer TA vérité et que c'est toi qui est source de conflits sur ce forum.

Alors vas y decrit moi ma vérité, je ne l'ai strictement jamais exprimée contrairement à vous tous

Citation :

Je répondrai au reste plus tard. Explique-nous déjà l'apparition d'un organe complexe comme l'oeil, après on verra.

je t'ai déjà répondu, ce n'est pas parce que l'on n'a pas la réponse qu'il faut y mettre dieu(à toutes les sauces) , attendons la réponse , c'est pourtant simple .Je pense que Monod a déjà répondu !!!
réponds toi aussi à mes questions comme je le fais

A plus

Non pas du tout dan32!
Je déclame une chose que je crois, sans plus, sans vouloir que quiconque se sente visé.

Enlui a écrit:

Dan26 et sciloo

Bah! je ne me soucie pas d'une dénomination quelconque, /Il est ,point!

désolé un droit divin ce qui lui donne de la valeur ce sont les personnes qui rapportent des miracles, ont vu des apparitions.
je n'ai jamais rien vu de surnaturelle (et je ne demande rien )
Dieu choisit forcément, il y a dessein

Pourquoi Dieu s'adresserait-il à des bergères, des personnes de situation difficile et non à des hommes d'églises ?
la preuve il y a beaucoup d'hommes d'églises qui ne croient même pas au miracle ou aux anges, au Diable



mon dernier message sur ce forum

dan26 a écrit:

Gérard2 a écrit:

Dan, c'est à toi que la question a été posée et c'est à toi de répondre!
Dis-nous comment les organes d'un oeil, d'une oreille ou d'une aile encore incomplets peuvent être sélectionnés alors qu'ils ne sont pas encore fonctionnels. Ensuite je te dirai à quel Dieu tu crois! (puisque c'est au terme "Dieu" que tu es allergique).

c'est pourtant simple , je ne sais pas , et c'est pas parce que je ne connais pas la réponse, que j'ai besoin d'utiliser le mot jocker Dieu .

Tiens!
Moi si je trouve un tableau, j'emploie donc le mot joker peintre!

[quote]

Enlui a écrit:

Dan26 et sciloo

Bah! je ne me soucie pas d'une dénomination quelconque, /Il est ,point!

donc ta démonstration se limite à une profession de foi!!! c'est un peu juste !!

Citation :

Oui Dan32, on peut dire une "révélation",  car autrefois ma raison était souveraine mais j'ai eu l'humilité de reconnaitre qu'elle ne pouvait démontrer que Dieu n'est pas,

C'était pourtant simple à démontrer .Pourquoi l’homme a imaginé ce dieu unique si tardivement ?

Citation :

et franchement j'en avais honte d'atteindre de telles limites, mais véridiques, oui mais j'en avais honte, et cela c'était avant de lire l' Evangile de Jean.

Tu aurais du lire tintin et Milou, c'est autant instructif !!!

Citation :

Dire qu'alors je lisais de tout, et entre autre des livres sacrés d'autres voies, mais pas du tout la Bible!
C'est dire ma franche opposition!

J'ai cru en quelques pages

Je te crois tu as cru , effectivement c'est une belle preuve .

Citation :

Par contre je ne suis pas acharné à ce qu'un non croyant le devienne.

on ne le dirait pas

Citation :

De toute façon Dieu sait déjà.

seulement pour ceux qui y croient

Citation :

Voici un verset qui suffit à cette vision:

Romains 2

14.  En effet, quand des païens privés de la Loi accomplissent naturellement les prescriptions de la Loi, ces hommes, sans posséder de Loi, se tiennent à eux-mêmes lieu de Loi ;

effrayant cet intégrisme religieux, qui consiste à dire simplement "c'est ecrit c'est donc vrai !!!!" t'en rends tu compte au moins .

a plus

RenéMatheux a écrit:

Tiens!
Moi si je trouve un tableau, j'emploie donc le mot joker peintre!

alors qu'il te suffit de lire la signature
A plus

sciloo a écrit:

Enlui a écrit:

Dan26 et sciloo

Bah! je ne me soucie pas d'une dénomination quelconque, /Il est ,point!

désolé un droit divin ce qui lui donne de la valeur ce sont les personnes qui rapportent des miracles, ont vu des apparitions.
je n'ai jamais rien vu de surnaturelle (et je ne demande rien )
Dieu choisit forcément, il y a dessein

Pourquoi Dieu s'adresserait-il à des bergères, des personnes de situation difficile et non à des hommes d'églises ?
la preuve il y a beaucoup d'hommes d'églises qui ne croient même pas au miracle ou aux anges, au Diable



mon dernier message sur ce forum


 

C'est ça!
Jésus ne disait que ça.

Il est venu pour les petits, les pécheurs et les malades.

sciloo a écrit:

mon dernier message sur ce forum

tu devrais persister cela devient intéressant
a plus

dan26 a écrit:

Gérard2 a écrit:

Dan, c'est à toi que la question a été posée et c'est à toi de répondre!
Dis-nous comment les organes d'un oeil, d'une oreille ou d'une aile encore incomplets peuvent être sélectionnés alors qu'ils ne sont pas encore fonctionnels. Ensuite je te dirai à quel Dieu tu crois! (puisque c'est au terme "Dieu" que tu es allergique).

c'est pourtant simple , je ne sais pas , et c'est pas parce que je ne connais pas la réponse, que j'ai besoin d'utiliser le mot jocker Dieu .

Peux tu le comprendre oui ou non ?

Je le comprends à tel point que j'avais déjà anticipé le fait que tu es allergique au terme "Dieu".

Donc tu le sais pas, et bien voilà mon ami, tu vois, tout s'explique: TU NE LE SAIS PAS! Tu ne le sais pas parce que tu ne comprends pas quelque chose de fondamental qui, encore une fois , ne s'explique pas en quelques lignes.

Les scientifiques eux-mêmes l'avouent, il y a d'énormes lacunes dans la théorie de l'évolution. Si dans les lois d'autoconservation, d'adaptation et de sélection tu n'y vois pas au moins la finalité de perpétrer la vie, c'est que tu es aveugle et on discute pour rien. Une loi n'a rien de matériel, absolument rien. Les lois sont des PRINCIPES qui appartiennent à la nature. Ce sont les propriétés de la matière combinées aux lois du vivant qui permettent la vie. Donc, au pire, si tu veux réduire/limiter Dieu, tu dois au moins le réduire à des lois de la nature.

dan26 a écrit:

Pourquoi avoir tant besoin de réponse au point d'en imaginer des réponses différentes ? Pourquoi ne pas attendre tout simplement ?
Partout où il n'y a pas de réponse le croyant à besoin d'y mettre le mot dieu , veux tu la liste des faits que longtemps l'homme à lié a dieu, et qui plus tardivement ont été expliqués? . Elle est infinie .

Amicalement

Attendre quoi? Mon intelligence me dit que l'infini sera à jamais inatteignable, à toi non?
Il y a forcément une cause à l'univers et à l'apparition de la vie. Comment veux-tu l'appeler cette cause? Dis-moi comment et, si tu veux, pour le besoin de la conversation je l’appellerai comme tu désires.

Oui dan26, je vois, mais n'imagine pas que la raison en arrière-tâche ne tourne pas!

En fait d'une révélation il m'a été bon d'entrer dans ce livre, la Bible, afin de pouvoir parler avec d'autres personnes et, au besoin, contredire des idées complètement fausses de croyants bon teint.

Sinon je n'ai pas besoin de cet interface !

Gérard2 a écrit:

Je le comprends à tel point que j'avais déjà anticipé le fait que tu es allergique au terme "Dieu".

non désolé ta réponse montre que tu n'as rien compris , quand je n'ai pas la réponse, je sais attendre c'est tout .

Citation :

Donc tu le sais pas, et bien voilà mon ami, tu vois, tout s'explique: TU NE LE SAIS PAS! Tu ne le sais pas parce que tu ne comprends pas quelque chose de fondamental qui, encore une fois , ne s'explique pas en quelques lignes.

Et alors où est le problème de ne pas savoir ? aurais tu la prétention de tout savoir, tout connaitre, sous le seul prétexte qeu tu crois à .....;;;
,

Citation :

Les scientifiques eux-mêmes l'avouent, il y a d'énormes lacunes dans la théorie de l'évolution.

mais que dis tu là certains seulement

Citation :

Si dans les lois d'autoconservation, d'adaptation et de sélection tu n'y vois pas au moins la finalité de perpétrer la vie, c'est que tu es aveugle et on discute pour rien. Une loi n'a rien de matériel, absolument rien. Les lois sont des PRINCIPES qui appartiennent à la nature. Ce sont les propriétés de la matière combinées aux lois du vivant qui permettent la vie. Donc, au pire, si tu veux réduire/limiter Dieu, tu dois au moins le réduire à des lois de la nature.

une loi est une grille de lecture établit par les homme c'est tout !!!Le monde serait différents, nous aurions aussi des lois

Citation :

Attendre quoi?

Mais attendre les réponses , c'est pourtant simple

Citation :

Mon intelligence me dit que l'infini sera à jamais inatteignable, à toi non?

ce n'est pas ton intelligence c'est ton imagination , car tu as besoin de te raccrocher à une réponse rapide, sais tu pourquoi au moins ?

Citation :

Il y a forcément une cause à l'univers et à l'apparition de la vie.

Impossible à savoir à ce jour ; attendons!!! as tu entendu parlé du mur de Plank, et de de l'énergie fossile du big bang, nous avançons.Pouquoi refuse tu d'attendre une réponse crédible au point d'en imaginer? Pourquoi refuses tu de répondre ?

Citation :

Comment veux-tu l'appeler cette cause?

on ne sait même pas si il y a une cause voulue, ou accidentelle . Attends la réponse .

Citation :

Dis-moi comment et, si tu veux, pour le besoin de la conversation je l’appellerai comme tu désires.

 
Je t'ai déjà répondu "attendons avant d'imaginer des réponses", c'est pourtant simple à comprendre .pourquoi as tu tant besoin de réponse , peux tu répondre ?A ton tour , où veux tu que je réponde à ta place .
A plus

Enlui a écrit:

Oui dan26, je vois, mais n'imagine pas que la raison en arrière-tâche ne tourne pas!

En fait d'une révélation il m'a été bon d'entrer dans ce livre, la Bible, afin de pouvoir parler avec d'autres personnes et, au besoin, contredire des idées complètement fausses de croyants bon teint.

Sinon je n'ai pas besoin de cet interface !

je ne comprends pas de qu'elle interface fais tu mention ?
As tu vu les erreurs, les contradictions monumentales qui sont par exemple dans la bible ?
sincérement je pense que croire ou raisonner ne vont pas ensemble .
La foi consistant à croire ce que la raison ne comprends pas disait voltaire
a plus

dan26 a écrit:

Citation :

Comment veux-tu l'appeler cette cause?

on ne sait même pas si il y a une cause voulue, ou accidentelle . Attends la réponse .

Dan, encore une fois tu réponds tout à côté et tu comprends rien à ce qu'on te dit. On se contrefiche si la cause est voulue ou pas, un effet comme l'univers et la vie ne peut qu'avoir une cause, voulue ou naturelle. Moi je penche pour la cause naturelle, toi tu penches pour quoi? Pour la fée Carabosse que tu appelles le hasard?

dan26 a écrit:

Citation :

Dis-moi comment et, si tu veux, pour le besoin de la conversation je l’appellerai comme tu désires.

 
Je t'ai déjà répondu "attendons avant d'imaginer des réponses", c'est pourtant simple à comprendre .pourquoi as tu tant besoin de réponse , peux tu répondre ?A ton tour , où veux tu que je réponde à ta place .
A plus

T'es décidément complètement bouché et on se demande pourquoi on discute avec toi.
QUELLE QUE SOIT LA RÉPONSE, IL Y A FORCÉMENT EU UNE PREMIÈRE CAUSE. Si savoir qui on est, d'oú on vient et oú on va ne t'intéresse pas, moi ça m'intéresse! Ça te pose un problème?

Est-ce que je suis en train de te dire que je crois à un vieux barbu sur un nuage qui est train de tirer les ficelles? NON? Alors que veux-tu et que cherches-tu? Ne vois-tu pas que c'est toi et ton acharnement qui est source de conflits?!