Mgr Harpigny en faveur de l’ordination des hommes mariés

A l’occasion de l’inauguration du Ramdam (festival du film qui dérange), l’évêque a estimé que l’ordination des hommes mariés serait une « réelle avancée » pour l’Eglise catholique.

C’est lors du débat qui a suivi la projection de « Spotlight » que Mgr Harpigny a été invité à prendre la parole. Le film retrace en effet l’enquête de journalistes du Boston Globe (couronnée par le prix Pulitzer) sur des suspicions d’abus sexuels au sein de l’Eglise catholique, enquête qui déclenchera par la suite une vague de révélations dans le monde entier. En tant qu’évêque francophone référent pour les questions d’abus sexuels dans l’Eglise catholique, l’évêque de Tournai était donc la personnalité tout indiquée pour apporter son témoignage sur le sujet, ce festival se déroulant précisément à Tournai. Et l’évêque a d’ailleurs salué la qualité du film « qui correspond tout à fait à ce que j’ai vécu » a-t-il ainsi réagi « à chaud ».
Mais c’est sur un autre sujet que son propos a retenu l’attention de tous, à savoir le mariage et le sacerdoce. La question a été abordée par le réalisateur Jean-Pierre Mocky et Mgr Harpigny a répondu que la question était en débat depuis plus de cinquante ans dans l’Eglise et qu’il espérait un changement.

Ne pas confondre avec le mariage des prêtres

Plus précisément, Mgr Harpigny s’est déclaré pour sa part favorable à l’ordination d’hommes mariés. Ce qui est différent de la possibilité donné aux prêtres de se marier. « L’ordination des hommes mariés se pratique déjà dans les communautés catholiques orientales, mais pas encore dans celles de tradition romaine. Ce serait une réelle avancée, si cela devient le cas », a ainsi déclaré Mgr Harpigny. L’évêque de Tournai n’est pas isolé sur cette question puisque Mgr Bonny, évêque d’Anvers, avait déjà déclaré à la presse que « les prêtres mariés peuvent être un enrichissement pour le service pastoral ».
Le pape François lui-même ne serait pas tout à fait contre: il a d’ailleurs autorisé la diaspora catholique orientale (hors de leur zone d’origine qui est le Proche et le Moyen Orient) à pouvoir continuer à disposer des prêtres mariés. C’est ainsi qu’il y a deux prêtres mariés d’origine ukrainienne dans le diocèse de Tournai.

http://www.cathobel.be/2016/01/22/mgr-harpigny-en-faveur-de-lordination-des-hommes-maries/

Mon avis est qu'il sera déjà bien difficile pour un homme de répondre devant Dieu de 2 devoirs d'état !

- "Chéri, tu négliges tes enfants au profit de tes paroissiens !"
- "Mon père, vous négligez vos paroissiens au profit de vos enfants !"

Il ferait mieux de défendre les hommes mariés qui annoncent réellement l'évangile au lieu d'assister sans bouger au licenciement d'Arnaud Dumouch

Ne mélangez pas tout , René , personne n'est à sa place pour juger ce qu'il croit devoir faire .
Peut être lui laisser un peu de temps .
On prête au pape François l'intention d'ouvrir un peu la porte aux ordinations d'homme mariés .
personnellement je préfèrerai qu'on mette la survie de l'Eglise avant tout autre considération .
Et que ce soit une possibilité laissée à tous les évêques sur critères définis par Rome .

Thy Kingdom come a écrit:

Mon avis est qu'il sera déjà bien difficile pour un homme de répondre devant Dieu de 2 devoirs d'état !

- "Chéri, tu négliges tes enfants au profit de tes paroissiens !"
- "Mon père, vous négligez vos paroissiens au profit de vos enfants !"

Vous savez quand les prêtres d'aujourd'hui n'ont plus aucune bonne ou gouvernante , ils perdent aussi un peu de temps ( un minimum) dans les tâches de survie ménagère ...et donc une femme saurait lui en faire gagner .
Les prêtres orientaux mariés ne sont pas jugés plus mauvais par leur fidèles , loin de là ...
Et on ne fait pas ce reproche aux diacres permanents mariés que je sache ?

Thy Kingdom come a écrit:

Mon avis est qu'il sera déjà bien difficile pour un homme de répondre devant Dieu de 2 devoirs d'état !

- "Chéri, tu négliges tes enfants au profit de tes paroissiens !"
- "Mon père, vous négligez vos paroissiens au profit de vos enfants !"

Saint Paul souligne cette difficulté:

"J’aimerais vous voir libres de tout souci. Celui qui n’est pas marié a le souci des affaires du Seigneur, il cherche comment plaire au Seigneur. Celui qui est marié a le souci des affaires de ce monde, il cherche comment plaire à sa femme, et il se trouve divisé. La femme sans mari, ou celle qui reste vierge, a le souci des affaires du Seigneur, afin d’être sanctifiée dans son corps et son esprit. Celle qui est mariée a le souci des affaires de ce monde, elle cherche comment plaire à son mari. C’est dans votre intérêt que je dis cela ; ce n’est pas pour vous tendre un piège, mais pour vous proposer ce qui est bien, afin que vous soyez attachés au Seigneur sans partage." (1 Corinthiens 7, 32-35)

Thy Kingdom come a écrit:

Mon avis est qu'il sera déjà bien difficile pour un homme de répondre devant Dieu de 2 devoirs d'état !

- "Chéri, tu négliges tes enfants au profit de tes paroissiens !"
- "Mon père, vous négligez vos paroissiens au profit de vos enfants !"

Moi je pense que ç possible, il y a déjà les diacres permanents ( certaims sont mariés )qui s'investissent pas mal.
Bien sûr comme pour les diacres , il faut que le couple soient solide ( pas d'ordination possible avant 10 ans de mariage) et un bon disseernement pour voir si cela ne va pas nuir à la famille.
Mais on ne peut pas être aussi dispo qu'un prêtre célibataire.

Je serais plutôt pour une augmentation des diacres permanents mais il y a t'ils beaucoup de candidats?
Je ne pense pas qu'il n'y en aura plus pour les mariés voulant devenir prêtre .

Simon a écrit:

Thy Kingdom come a écrit:

Mon avis est qu'il sera déjà bien difficile pour un homme de répondre devant Dieu de 2 devoirs d'état !

- "Chéri, tu négliges tes enfants au profit de tes paroissiens !"
- "Mon père, vous négligez vos paroissiens au profit de vos enfants !"

Saint Paul souligne cette difficulté:

"J’aimerais vous voir libres de tout souci. Celui qui n’est pas marié a le souci des affaires du Seigneur, il cherche comment plaire au Seigneur. Celui qui est marié a le souci des affaires de ce monde, il cherche comment plaire à sa femme, et il se trouve divisé. La femme sans mari, ou celle qui reste vierge, a le souci des affaires du Seigneur, afin d’être sanctifiée dans son corps et son esprit. Celle qui est mariée a le souci des affaires de ce monde, elle cherche comment plaire à son mari. C’est dans votre intérêt que je dis cela ; ce n’est pas pour vous tendre un piège, mais pour vous proposer ce qui est bien, afin que vous soyez attachés au Seigneur sans partage." (1 Corinthiens 7, 32-35)

Cela ne vaut pas que pour les prêtres croyez moi?

Simon a écrit:

Saint Paul souligne cette difficulté:

"J’aimerais vous voir libres de tout souci. Celui qui n’est pas marié a le souci des affaires du Seigneur, il cherche comment plaire au Seigneur. Celui qui est marié a le souci des affaires de ce monde, il cherche comment plaire à sa femme, et il se trouve divisé. La femme sans mari, ou celle qui reste vierge, a le souci des affaires du Seigneur, afin d’être sanctifiée dans son corps et son esprit. Celle qui est mariée a le souci des affaires de ce monde, elle cherche comment plaire à son mari. C’est dans votre intérêt que je dis cela ; ce n’est pas pour vous tendre un piège, mais pour vous proposer ce qui est bien, afin que vous soyez attachés au Seigneur sans partage." (1 Corinthiens 7, 32-35)

Ce qui m'a toujours interloqué dans ce passage de St Paul , c'est qu'il semble exclure que le Seigneur soit aussi présent sous la forme du conjoint . Dès lors lui plaire c'est plaire au Seigneur aussi ??
On n'applique pas souvent la phrase "ce que vous aurez fait au plus petit d'entre les miens , c'est à moi que vous l'aurez fait " à la vie conjugale . Mais Pourquoi donc , au fait ? il n'y a pas de justification à nier que se donner en nourriture à son conjoint , ça ne soit pas aussi un acte de charité  . même si c'est loin d'être une ascèse. ..
la Charité peut ne pas toujours être ascétique , n'en déplaise à l'Idiot , qui va radiner sa fraise illico , je pense .

Il ne faut jamais oublier que saint Paul est convaincu que le Christ reviendra physiquement , de son vivant à lui . Cette conviction influence toutes ses prescriptions pratiques , dont certaines ont été assez rapidement obsolètes .



Dans " L'Avenir/ Le Courrier de l'Escaut " du mardi 26 janvier 2016 , sous le titre : " Mariés et prêtres " , le journal commente le buzz fait autour de la déclaration de Mgr Harpigny suivant laquelle il n'était " pas opposé à titre personnel " à l'ordination d'hommes mariés .

" A l'évêché , on indique que cette position n'est pas nouvelle . Et que Guy Harpigny ne se lançait en aucun cas dans une croisade en faveur du mariage des prêtres , soulignant simplement que l'ordination d'hommes mariés était déjà inscrite dans la tradition des chrétiens d'Orient " .




L'article d'à côté : " N.D. des Etoiles : une affaire privée ? " fait le point sur les apparitions alléguées par la tournaisienne Marguerite Choisey entre 1948 et 1951 .

" [...] Après enquête et discernement [ , a écrit Mgr Harpigny ] , j'ai estimé que cette expérience spirituelle des années 1948 à 1951
n'était pas appelée à devenir un fait public . J'ai autorisé la célébration d'une liturgie eucharistique [ dans l'église Notre-Dame Auxiliatrice de Tournai NDLR ] le dimanche qui suit le 2 mars et la prière du chapelet devant une image de la Vierge Marie , rien de plus . [...] " .

Quelques monarchistes français , notamment , assistent à cette célébration chaque année .

" Le mardi 3 février prochain , à 18 h , à l'initiative de la librairie La Procure Tournai , une conférence réunira la théologienne
Françoise Breynart et Marguerite Choisey [...] . "

C'est vrai! Nul ne le nie : les pretres des eglises orientales catholiques peuvent etre des homme mariés.

Mais ce que disait JP2 est vrai aussi : "le seigneur suscitera des vocations (chez les célibataires). Il faut faire confiance en dieu!"

Oui mais les vocations , elles ne viennent pas en Europe , les JMJ n'y ont rien changé ...on attend toujours , sauf dans le diocèse de Fréjus-Toulon où Mgr Rey semble tenir une bonne recette ...(?)
Alors faut-il se résigner à ne plus donner l'eucharistie aux fidèles ? n'est-ce pas tuer l'Eglise du même coup? Même si des Viri probati ordonnés seront analogues à nos diacres permanents actuels et donc ne seront pas mobiles , au moins apporteront-ils l'eucharistie dans une zone stable pendant leurs années d'activité . En réalité les évêques veulent du "jeune " prêtre et pas du vieux .
Ils n'ont pas envie d'avoir de vieux enfants inamovibles ...
faut qu'ils se remettent en question . Les fidèles ont besoin d'une Eucharistie de proximité si possible..sinon le vide religieux sera occuppé par .....

boulo a écrit:

Il ne faut jamais oublier que saint Paul est convaincu que le Christ reviendra physiquement , de son vivant à lui . Cette conviction influence toutes ses prescriptions pratiques , dont certaines ont été assez rapidement obsolètes .

Ne faîte pas dire ou sous entendre à Saint-Paul n'importe quoi.

Oculus a écrit:

personnellement je préfèrerai qu'on mette la survie de l'Eglise avant tout autre considération .

Oui en même temps on sait que l'Eglise connaitra le même chemin que son Maître. Elle survivra mais non sans souffrance. Elle connaitra la kénose et ensuite la Résurrection.

Simon a écrit:

Thy Kingdom come a écrit:

Mon avis est qu'il sera déjà bien difficile pour un homme de répondre devant Dieu de 2 devoirs d'état !

- "Chéri, tu négliges tes enfants au profit de tes paroissiens !"
- "Mon père, vous négligez vos paroissiens au profit de vos enfants !"

Saint Paul souligne cette difficulté:

"J’aimerais vous voir libres de tout souci. Celui qui n’est pas marié a le souci des affaires du Seigneur, il cherche comment plaire au Seigneur. Celui qui est marié a le souci des affaires de ce monde, il cherche comment plaire à sa femme, et il se trouve divisé. La femme sans mari, ou celle qui reste vierge, a le souci des affaires du Seigneur, afin d’être sanctifiée dans son corps et son esprit. Celle qui est mariée a le souci des affaires de ce monde, elle cherche comment plaire à son mari. C’est dans votre intérêt que je dis cela ; ce n’est pas pour vous tendre un piège, mais pour vous proposer ce qui est bien, afin que vous soyez attachés au Seigneur sans partage." (1 Corinthiens 7, 32-35)

Oculus a écrit:

Oui mais les vocations , elles ne viennent pas en Europe , les JMJ n'y ont rien changé ...on attend toujours , sauf dans le diocèse de Fréjus-Toulon où Mgr Rey semble tenir une bonne recette ...(?)
Alors faut-il se résigner à ne plus donner l'eucharistie aux fidèles ? n'est-ce pas tuer l'Eglise du même coup? Même si des Viri probati ordonnés seront analogues à  nos diacres permanents actuels  et donc ne seront pas mobiles , au moins apporteront-ils l'eucharistie dans une zone  stable pendant leurs années d'activité . En réalité les évêques veulent du "jeune " prêtre  et pas du vieux .
Ils n'ont pas envie d'avoir de vieux enfants  inamovibles ...
faut qu'ils se remettent en question . Les fidèles ont besoin d'une Eucharistie de proximité  si possible..sinon le vide religieux sera occuppé par .....

Le manque de vocation vient je pense du manque de fidélité et d'obéissance de nos bergers, prêtres et évêques à la doctrine de l'Eglise et au Pape. Tout est de plus en plus relativisé... et sans absolu, plus de vocations.

Un exemple est que en Belgique, quand Mgr André-Joseph Léonard était devenu Archevêque du diocèse de Malines-Bruxelles, il n'y avait dans le diocèse quasi aucun séminariste. Mgr Léonard avait une grande fidélité envers la doctrine de l'Eglise ce qui lui a valu d'être lynché médiatiquement et pris pour cible des Femen entre autres. Il n'essayait pas de faire passer le mal pour un bien, de relativiser le péché. Et lorsqu'il a pris sa retraite, il a laissé derrière lui une bonne dizaine de séminaristes. CQFD !

Ce n'est pas de permettre l'ordination de prêtres mariés qui fera croitre les vocations, mais le retour à la fidélité de l'enseignement du Christ et à une certaines forme d'absolu.

RenéMatheux a écrit:

Il ferait mieux de défendre les hommes mariés qui annoncent réellement l'évangile au lieu d'assister sans bouger au licenciement d'Arnaud Dumouch

Je viens d'apprendre la mort brutale à 52 ans d'un Diacre permanent père de 4 enfants.

Mes problèmes ne sont rien en comparaison de ce qui arrive à cette famille.

http://arras.catholique.fr/deces

Arnaud Dumouch a écrit:

Je viens d'apprendre la mort brutale à 52 ans d'un Diacre permanent père de 4 enfants.

Mes problèmes ne sont rien en comparaison de ce qui arrive à cette famille.

http://arras.catholique.fr/deces

Je compatis du fond du cœur.

Mes sincères condoléances à la famille et en union de prières.

Denys a écrit:

boulo a écrit:

Il ne faut jamais oublier que saint Paul est convaincu que le Christ reviendra physiquement , de son vivant à lui . Cette conviction influence toutes ses prescriptions pratiques , dont certaines ont été assez rapidement obsolètes .

Ne faîte pas dire ou sous entendre à Saint-Paul n'importe quoi.

A la maison d'études des assomptionnistes , il m'avait été enseigné que Saint Paul s'était trompé sur ce point .

Mais je suis prêt à réviser cette croyance si vous m'apportez des éléments probants .

boulo a écrit:

Denys a écrit:

boulo a écrit:

Il ne faut jamais oublier que saint Paul est convaincu que le Christ reviendra physiquement , de son vivant à lui . Cette conviction influence toutes ses prescriptions pratiques , dont certaines ont été assez rapidement obsolètes .

Ne faîte pas dire ou sous entendre à Saint-Paul n'importe quoi.

A la maison d'études des assomptionnistes , il m'avait été enseigné que Saint Paul s'était trompé sur ce point .

Mais je suis prêt à réviser cette croyance si vous m'apportez des éléments probants .

Saint Paul était en effet persuadé du retour du Christ pour sa génération puisque Jésus l'annonçait.

Citation :

Matthieu 24, 34 En vérité je vous le dis, cette génération ne passera pas que tout cela ne soit arrivé.

Et cela s'est vraiment réalisé : chaque homme a vu Jésus de ses yeux à l'heure de sa mort.

Nan, c'est pas assez ! Il faut l'ordination des femmes.

Hormis le scandale que représente cette discrimination sexiste au XXIè siècle, votre pape (pas celui qui est émérite), s'en va vers la fin de l'année concélebrer des messes en Suède avec des pasteuses et des primates (pas au sens de babouin - quoi que, regardez la deuxième:) pour célébrer qui ? Luther et la Réforme !!! Youpie !!!

http://yvesdaoudal.hautetfort.com/media/00/01/2165505569.jpg
http://yvesdaoudal.hautetfort.com/media/01/01/1338222306.jpg

C'est ça qui vous manque dans votre église. Faut que ça rocke, que ça swingue, que ça pète un peu plus. Faut d'la meuf, quoi !

Faut aller aux périphéries, arrêter d'avoir des faces de poivron au vinaigre, et se laisser surprendre par l'Esprit-Saint.

Et pis surtout, venez pas me dire que l'ordination des femmes, c'est impossible parce que Saint Subit Jean Paul II Le Grand l'a dit. Ce serait se dissimuler derrière l'idée qu'on "a toujours fait ainsi" et ce serait un péché.

boulo a écrit:

Denys a écrit:

boulo a écrit:

Il ne faut jamais oublier que saint Paul est convaincu que le Christ reviendra physiquement , de son vivant à lui . Cette conviction influence toutes ses prescriptions pratiques , dont certaines ont été assez rapidement obsolètes .

Ne faîte pas dire ou sous entendre à Saint-Paul n'importe quoi.

A la maison d'études des assomptionnistes , il m'avait été enseigné que Saint Paul s'était trompé sur ce point .

Mais je suis prêt à réviser cette croyance si vous m'apportez des éléments probants .

Les éléments probants sont tout simplement ses lettres. Et j'ai bien mis en gras le terme physiquement, c'est là l'erreur que je pointais.

Abenader a écrit:

Nan, c'est pas assez ! Il faut l'ordination des femmes.

Hormis le scandale que représente cette discrimination sexiste au XXIè siècle, votre pape (pas celui qui est émérite), s'en va vers la fin de l'année concélebrer des messes en Suède avec des pasteuses et des primates (pas au sens de babouin - quoi que, regardez la deuxième:) pour célébrer qui ? Luther et la Réforme !!! Youpie !!!

http://yvesdaoudal.hautetfort.com/media/00/01/2165505569.jpg
http://yvesdaoudal.hautetfort.com/media/01/01/1338222306.jpg

C'est ça qui vous manque dans votre église. Faut que ça rocke, que ça swingue, que ça pète un peu plus. Faut d'la meuf, quoi !

Faut aller aux périphéries, arrêter d'avoir des faces de poivron au vinaigre, et se laisser surprendre par l'Esprit-Saint.

Et pis surtout, venez pas me dire que l'ordination des femmes, c'est impossible parce que Saint Subit Jean Paul II Le Grand l'a dit. Ce serait se dissimuler derrière l'idée qu'on "a toujours fait ainsi" et ce serait un péché.

Vous avez oublié celles-là:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Ça doit sentir autre chose que l'encens dans leurs simulacres de messes...

C'est des anglicans ces photos???????

\"Abenader a écrit:

Hormis le scandale que représente cette discrimination sexiste au XXIè siècle, votre pape (pas celui qui est émérite), s'en va vers la fin de l'année concélebrer des messes en Suède avec des pasteuses et des primates (pas au sens de babouin - quoi que, regardez la deuxième:) pour célébrer qui ? Luther et la Réforme !!! Youpie

La je suis d'accord, c'est une grosse faute qu'il fait.
Tant qu'on y est on célèbre le schisme de 1054.

Je ne savais pas. J'ai vérifié

Citation :

C’est avec joie et espérance que l’Église de Suède accueille la Fédération luthérienne mondiale et l’Église catholique qui tiendront une commémoration conjointe de la Réforme à Lund», affirme l’archevêque Antje Jackelén de l’Église de Suède

Eh bien les papolatres, vous trouvez normal de célébrer la naissance de l'hérésie?
Quelle justification tordue allez vous inventer pour justifier cela?

Ouvrez les yeux! Votre super-pape dit un certain nombre de bétise!

Eh oui! je comprend l'éclair qui est tombé sur le vatican le jour de l'annonce de la démission de Benoit 16!
https://docteurangelique.forumactif.com/t15483p150-signification-du-signe-de-l-eclair-lors-du-depart-de-benoit-xvi

Oui je comprend le miracle de saint Janvier volontairement fait à moitié.

https://docteurangelique.forumactif.com/t18836-le-pape-francois-n-est-pas-le-pape-c-est-benoit-16-saint-janvier-l-a-dit?highlight=Janvier
Et peut être les colombes pour la paix
https://docteurangelique.forumactif.com/t15483p150-signification-du-signe-de-l-eclair-lors-du-depart-de-benoit-xvi

Navré! On ne ne peut éternellement rejeter les signes de dieu!

RenéMatheux a écrit:

C'est des anglicans ces photos???????

Sais pas... en tout cas, ce ne sont pas des catholiques.

Simon a écrit:

RenéMatheux a écrit:

C'est des anglicans ces photos???????

Sais pas... en tout cas, ce ne sont pas des catholiques.

Ouaip. Et c'est bien pour ça que Bergoglio va chez eux pour leur cirer les pompes, et concélébrer des "messes" avec eux/elles.

Vive la vie dans la nouvelle religion conciliaire bergoglienne !

Pour les propos de Paul sur le célibat, ce serait une grave erreur de croire qu'ils ne sont dits que du fait d'un contexte où l'on penserait le retour du Christ imminent.

C'est un enseignement bien plus profond et général que nous confie Paul. Un enseignement profondément vrai et universel. Si on veut être "libre" pour servir pleinement le Seigneur, mieux vaut rester célibataire.

Le mariage c'est beaucoup d'obligation, beaucoup de contraintes, et beaucoup de soucis, terrestres, encore plus aujourd'hui qu'à l'époque de Paul. Il faut s'occuper de sa maison, il faut faire des efforts pour que le relation avec son épouse reste bonne, s'occuper des enfants, etc. Ca ne laisse pas beaucoup de temps pour Dieu. Du temps à la fois matériel mais aussi j'ai envie de dire "spirituel". Le célibataire chrétien, qui l'est par choix, ses soucis c'est le bien de Dieu et de son Eglise. L'homme ou la femme mariés auront en tête leur relation à l'autre, la gestion du quotidien, des enfants, etc.

L'enseignement de Paul sera de moins en moins compris je le crois à notre époque. Car Paul ose une proposition qui semble paradoxale, il dit qu'on a une vie plus simple, que l'on a moins de soucis, si l'on reste célibataire que si l'on choisit de se marier. Or aujourd'hui c'est bien le célibat qui est présenté comme un fardeau et non le mariage, Paul nous dit que la réalité est autre et on devrait y réfléchir.

Hieronymus a écrit:

Or aujourd'hui c'est bien le célibat qui est présenté comme un fardeau et non le mariage, Paul nous dit que la réalité est autre et on devrait y réfléchir.

C'est vrai, mais le célibat choisi n'est pas un fardeau. Or, les prêtres savent à quoi ils s'engagent et les diacres aussi.
D'ailleurs, au sujet des diacres mariés, il est obligatoire que l'épouse chemine avec son mari et accepte son engagement.

Thy Kingdom come a écrit:

Mon avis est qu'il sera déjà bien difficile pour un homme de répondre devant Dieu de 2 devoirs d'état !

- "Chéri, tu négliges tes enfants au profit de tes paroissiens !"
- "Mon père, vous négligez vos paroissiens au profit de vos enfants !"

N'importe quoi. Le problème se poserait aussi avec un médecin. "Chéri, tu négliges tes enfants au profit de tes malades!". Donc les médecins ne doivent pas se marier?
idem pour un enseignant, un conseiller social, un avocat, un policier, finalement en raisonnant ici très peu de personnes vont se marier...

Simon a écrit:

Thy Kingdom come a écrit:

Mon avis est qu'il sera déjà bien difficile pour un homme de répondre devant Dieu de 2 devoirs d'état !

- "Chéri, tu négliges tes enfants au profit de tes paroissiens !"
- "Mon père, vous négligez vos paroissiens au profit de vos enfants !"

Saint Paul souligne cette difficulté:

"J’aimerais vous voir libres de tout souci. Celui qui n’est pas marié a le souci des affaires du Seigneur, il cherche comment plaire au Seigneur. Celui qui est marié a le souci des affaires de ce monde, il cherche comment plaire à sa femme, et il se trouve divisé. La femme sans mari, ou celle qui reste vierge, a le souci des affaires du Seigneur, afin d’être sanctifiée dans son corps et son esprit. Celle qui est mariée a le souci des affaires de ce monde, elle cherche comment plaire à son mari. C’est dans votre intérêt que je dis cela ; ce n’est pas pour vous tendre un piège, mais pour vous proposer ce qui est bien, afin que vous soyez attachés au Seigneur sans partage." (1 Corinthiens 7, 32-35)

Ici Paul s'adressait à TOUT le monde et non aux prêtres!

Espérance a écrit:

Hieronymus a écrit:

Or aujourd'hui c'est bien le célibat qui est présenté comme un fardeau et non le mariage, Paul nous dit que la réalité est autre et on devrait y réfléchir.

C'est vrai, mais le célibat choisi n'est pas un fardeau. Or, les prêtres savent à quoi ils s'engagent et les diacres aussi.
D'ailleurs, au sujet des diacres mariés, il est obligatoire que l'épouse chemine avec son mari et accepte son engagement.

C'est vrai, mais si j'ai bien compris Hieronymus, aujourd'hui très peu de gens ne voient pas que célibat est ordinairement l'état le plus avantageux quand on veut se donner totalement à Dieu, et se donner totalement à Dieu devrait être la finalité, le but ultime de toute vie chrétienne. Et je me suis toujours posé la question du pourquoi de cette myopie quasi généralisée...

l'idiot a écrit:

Simon a écrit:

Thy Kingdom come a écrit:

Mon avis est qu'il sera déjà bien difficile pour un homme de répondre devant Dieu de 2 devoirs d'état !

- "Chéri, tu négliges tes enfants au profit de tes paroissiens !"
- "Mon père, vous négligez vos paroissiens au profit de vos enfants !"

Saint Paul souligne cette difficulté:

"J’aimerais vous voir libres de tout souci. Celui qui n’est pas marié a le souci des affaires du Seigneur, il cherche comment plaire au Seigneur. Celui qui est marié a le souci des affaires de ce monde, il cherche comment plaire à sa femme, et il se trouve divisé. La femme sans mari, ou celle qui reste vierge, a le souci des affaires du Seigneur, afin d’être sanctifiée dans son corps et son esprit. Celle qui est mariée a le souci des affaires de ce monde, elle cherche comment plaire à son mari. C’est dans votre intérêt que je dis cela ; ce n’est pas pour vous tendre un piège, mais pour vous proposer ce qui est bien, afin que vous soyez attachés au Seigneur sans partage." (1 Corinthiens 7, 32-35)

Ici Paul s'adressait à TOUT le monde et non aux prêtres!

Ça vaut pour tout le monde, y compris ceux qui s'engagent dans le sacerdoce, la vie consacrée ou, par exemple, ceux qui font de la catéchèse.

Simon a écrit:

Ça vaut pour tout le monde, y compris ceux qui s'engagent dans le sacerdoce, la vie consacrée ou, par exemple, ceux qui font de la catéchèse.

ceux qui font de la catéchèse ne sont pas tous célibataires (je devrais dire "toutes" car la plupart sont des femmes)

Il y a des sociétés (particulièrement en Afrique) où le célibat est mal vu, et on a même beaucoup de suspicions envers les célibataires endurcis et ceux ci subissent de fortes pressions de la part de leur entourage (famille, amis, collègues etc), excepté le célibat des prêtres et religieux(ses) qui est généralement bien accepté par tout le monde.
Du coup l'accès à la vie religieuse ou aux sacerdoces peut être une couverture pour ceux qui ne veulent pas se marier tout en gardant un statut social apprécié, car en Afrique les prêtres et les religieux(se) ont un statut social très acceptable.

Pas seulement en Afrique . Des résidus de cette gêne envers les célibataires persistent encore en Europe .

Et je me dis si on veut vraiment porter la croix du célibat,  c'est en restant laïc. En effet quand on choisit le célibat, c'est que ce n'est pas un fardeau individuel, mais le vrais fardeau est social, c'est la suspicion et le quasi rejet social dont on est victime. Mais en étant prêtre ( du moins ici en Afrique) ce fardeau disparaît, c'est pour cela que la vie religieuse ou la vie sacerdotale peut être un échappatoire pour fuir le fardeau social du célibat.

Je dirais de même pour la pauvreté ( le voeux de pauvreté). Quand on la vit comme religieux(se) on est épargné des inconvénients sociaux de la pauvreté, et du coup la pauvreté n'est plus une croix. Mais devenez pauvre en étant laîc, et vous verrez, ce que c'est que porter la croix de la pauvreté.

Bref je suis donc un peu suspicieux vis à vis des canaux classiques proposés par l'Eglise pour atteindre la perfection chrétienne, et je comprend pourquoi sur le tard l'Eglise a reconnu les instituts séculiers (cela date je crois des années 40), car à mon avis dans le contexte actuel c'est dans la vie séculière que la perfection chrétienne peut être atteinte sans trop d’hypocrisies.

l'idiot a écrit:

Espérance a écrit:

Hieronymus a écrit:

Or aujourd'hui c'est bien le célibat qui est présenté comme un fardeau et non le mariage, Paul nous dit que la réalité est autre et on devrait y réfléchir.

C'est vrai, mais le célibat choisi n'est pas un fardeau. Or, les prêtres savent à quoi ils s'engagent et les diacres aussi.
D'ailleurs, au sujet des diacres mariés, il est obligatoire que l'épouse chemine avec son mari et accepte son engagement.

C'est vrai, mais si j'ai bien compris Hieronymus, aujourd'hui très peu de gens ne voient pas que célibat est ordinairement l'état le plus avantageux quand on veut se donner totalement à Dieu, et se donner totalement à Dieu devrait être  la finalité, le but ultime de toute vie chrétienne. Et je me suis toujours posé la question du pourquoi de cette myopie quasi généralisée...

Je crois aussi qu'il est plus facile de suivre les voies de Dieu dans le célibat , ç.est sans doute pour cela que les saints canonisés sont en très grande majorité des prêtres ou des religieux (je parle des saints que l'Eglise connaît, ce qui peut être pas le cas pour tous les saints que Dieu seul connaît)
Pour un couple il faut vraiment être ensemble dans le même chemin spirituel, je connais un couple comme ça qui se donne entièrement à Dieu , sinon il y a aussi Alain et Danielle Noël les fondateurs du monastère invisible ( Danielle et Alain Noël) )
Une Sainte Rita qui a suivi les voies de Dieu avec un mari et une famille qui étaient à l'oppossé j'admire.

Il y a aussi les époux Martin, les parents de Ste Thérèse. En les canonisant, l'Eglise prouve bien que l'on peut arriver à la sainteté par le mariage.

A mon avis, par le mariage, on risque moins aussi d'être égoïste, car il faut constamment penser au conjoint.

Heureusement que l'on peut parvenir à la sainteté dans le mariage, sinon Paul ne dira pas que ceux qui se marient font bien.

En revanche le célibat est un état plus excellent, non seulement pour être pleinement disponible, mais même pour mener sa propre vie personnelle, l'on a à s'occuper que de soi-même et de Dieu. Biensûr il y a des couples de saints parfaitement harmonieux, mais dans beaucoup de cas la vie de couple est difficile. C'est ce que Paul annonce quand il dit que ceux se marieront connaitront des souffrances qu'il veut leur éviter en conseillant plutôt le célibat.

C'est parce qu'on a oublié que le mariage indissoluble était une chose difficile, que l'on connait aujourd'hui tant de problèmes de couples qui se séparent. On ne s'entend plus, on ne comprend plus l'autre, on a l'impression d'étouffer, alors on fait exploser son couple ou on va voir ailleurs. Or ces difficultés ont toujours exister. Le problème est la mise en avant du mariage "d'amour" qui donne l'impression que tout sera facile parce qu'on a trouvé son âme soeur dont on sera amoureux toute sa vie.

Alors, qu'à mon humble avis (ce n'est pas qu'une tournure de phrase, je m'exprime ici avec prudence et ce n'est qu'un avis personnel), l'amour auquel Dieu nous appel dans le mariage est d'une nature différente, il n'est pas un sentiment, il est un commandement, qui s'inscrit dans le devoir général de charité qui incombe à chaque chrétien. Le mariage sera durable et solide, si le sentiment de passion amoureuse fait place, lorsqu'il s'éteint, à un authentique amour chrétien pour son conjoint. C'est très difficile et c'est très peu compris aujourd'hui.

Beaucoup pensent que c'est plus facile de se marier que de rester célibataire, je pense avec Saint Paul, rigoureusement l'inverse. Mais la réalité est qu'on ne choisit pas vraiment, soit on a le don de célibat soit on ne l'a pas, et il est dangereux de s'imposer le célibat si l'on est pas fait pour ça, et Paul nous averti aussi là-dessus.

l'idiot a écrit:

Je dirais de même pour la pauvreté ( le voeux de pauvreté). Quand on la vit comme religieux(se) on est épargné des inconvénients sociaux de la pauvreté, et du coup la pauvreté n'est plus une croix. Mais devenez pauvre en étant laîc, et vous verrez, ce que c'est que porter la croix de la pauvreté.

Et c'est encore plus vrai pour les pères de famille quand il voit qu'ils ne pourront pas nourrir leurs enfants.
Donc d'un point de vue sainteté de la pauvreté, ce sont eux les plus grands.

RenéMatheux a écrit:

l'idiot a écrit:

Je dirais de même pour la pauvreté ( le voeux de pauvreté). Quand on la vit comme religieux(se) on est épargné des inconvénients sociaux de la pauvreté, et du coup la pauvreté n'est plus une croix. Mais devenez pauvre en étant laîc, et vous verrez, ce que c'est que porter la croix de la pauvreté.

Et c'est encore plus vrai pour les pères de famille quand il voit qu'ils ne pourront pas nourrir leurs enfants.
Donc d'un point de vue sainteté de la pauvreté, ce sont eux les plus grands.

Choisir la pauvreté effective quand on est père de famille nécessite un discernement plus grand, car on ne peut choisir la pauvreté que pour soit même et on ne doit pas l'imposer à autrui.
Donc un père de famille pourra difficilement choisir une pauvreté effective, car même s'il peut la supporter il n'a pas le droit de l'imposer à ses enfants ou à son épouse.
C'est pour cela que à mon avis le célibat est l'état approprié si on a en projet de mener une vie d'appauvrissement continue en vue du royaume.

Espérance a écrit:

Il y a aussi les époux Martin, les parents de Ste Thérèse. En les canonisant, l'Eglise prouve bien que l'on peut arriver à la sainteté par le mariage.

A mon avis, par le mariage, on risque moins aussi d'être égoïste, car il faut constamment penser au conjoint.

En fait penser au conjoint est un égoïsme "élargi" on y a un peu intérêt ou on y est un peu contraint. Mais si j'ai de la peine à donner de "mon nécessaire" "gratuitement" à un inconnu, il sera encore plus difficile de le faire quand on a une famille car mon cercle égoïste est plus grand. En effet on hésite souvent à tout donner "gratuitement" au prochain parce-qu'on peut se dire "si je donne est ce que demain j'aurais encore quelques choses?" , et si on a une famille on va se poser la question "est ce que moi, ma femme ,mes enfants auront quelques choses demain?" et cela devient encore plus difficile de le faire.

Mon avis :
Je pense que la possibilité d'hommes mariés ordonnés prêtres pourraient revenir en Occident car le sacerdoce est peu valorisant et donc lié à une vocation... Sauf en Allemagne ou en Belgique où il y a un salaire de l'Etat. On verrait alors revenir des chercheurs d'emploi choisissant leur carrière entre prêtre et DRH d'entreprise.

Par contre, en Afrique, ce serait une catastrophe comme en Europe au bas Moyen âge : car être prêtre, c'est être un notable.


Il me paraît donc essentiel de mettre un critère de sacrifice à cette vocation...

oui mais pourquoi exclure a priori ceux qui ne peuvent offrir que le sacrifice de leurs années de retraite ? l'essentiel c'est d'offrir l'eucharistie aux communautés chrétiennes pour qu'elles ne meurent pas . C'est d'ailleurs un droit des fidèles dans le droit canonique .
On a l'impression que parce que les viri probati ne peuvent offrir que 20 ans de leur vie au lieu de 50 leur sacrifice serait moins authentique car moins grand , il faut revenir sur ce matérialisme temporel des vocations et préférer la survie des communautés .Une vocation tardive a autant de valeur qu'une vocation précoce en tant que service .

On peut pas être au four et au moulin

De plus, dans les Révélations de Sainte Brigitte, il est dit que le prêtre doit être célibataire , car le péché de chair est odieu devant Dieu quand le prêtre consacre les Sainte Espèces, il faut un prêtre pur et chaste

Eventuellement, on pourrait faire venir des hommes veufs, qui ne se remarierai pas

AdoratriceSaintSacrement a écrit:

On peut pas être au four et au moulin

De plus, dans les Révélations de Sainte Brigitte, il est dit que le prêtre doit être célibataire , car le péché de chair est odieu devant Dieu quand le prêtre consacre les Sainte Espèces, il faut un prêtre pur et chaste

Eventuellement, on pourrait faire venir des hommes veufs, qui ne se remarierai pas

Parce que, pour vous, c'est un "péché de chair" d'être marié ?

Et quant aux veufs, il y en a déjà qui sont allés jusqu'à la prêtrise.

péché de chair, c'est les impuretés, la sexualité

je pense qu'on peut pas avoir 2 vocations en même temps, c'est de l'illusion

AdoratriceSaintSacrement a écrit:

péché de chair, c'est les impuretés, la sexualité

la sexualité bien contrôlée n'est pas un péché d'impureté.