La genèse débunkée !

saint Zibou a écrit:

Abenader a écrit:

Ah purée ! Le mec demande du caté, on lui donne la Vérité (en survol et en détail), il fait la fine bouche, là dessus, arrive un autre qui lui refile de la diarrhée luthérienne, et il est content !

Y a de quoi devenir bredin, j'vous jure !!!

"PETIT CATÉCHISME
LA FOI CHRÉTIENNE
telle qu'un chef de famille doit l'enseigner aux siens en toute simplicité

LE PREMIER ARTICLE: La Création
Je crois en Dieu, le Père Tout-Puissant, Créateur du ciel et de la terre.
Quel est le sens de ces paroles?
Je crois que Dieu m'a créé ainsi que toutes les autres créatures. Il m'a donné et me conserve mon corps avec ses organes, mon âme avec ses facultés; il me donne tous les jours libéralement la nourriture, le vêtement, la demeure, la famille et toutes les choses nécessaires à l'entretien de cette vie; il me protège dans tous les dangers, me préserve et me délivre de tout mal; et cela, sans que j'en sois digne, par sa pure bonté et sa miséricorde paternelle. Je dois, pour ces bienfaits, le bénir et lui rendre grâces, le servir et lui obéir. C'est ce que je crois fermement.

LE DEUXIÈME ARTICLE: La Rédemption
Je crois en Jésus-Christ, son Fils unique, notre Seigneur, qui a été conçu du Saint-Esprit, et qui est né de la vierge Marie. Il a souffert sous Ponce Pilate; il a été crucifié; il est mort; il a été enseveli; il est descendu aux enfers; le troisième jour, il est ressuscité des morts; il est monté au ciel; il s'est assis à la droite de Dieu, le Père Tout-Puissant, et il viendra de là pour juger les vivants et les morts.
Quel est le sens de ces paroles?
Je crois que Jésus-Christ, vrai Dieu, né du Père de toute éternité, vrai homme, né de la vierge Marie, est mon Seigneur. Il m'a racheté, moi perdu et condamné, en me délivrant du péché, de la mort et de la puissance du diable; non point à prix d'or ou d'argent, mais par son saint et précieux sang, par ses souffrances et sa mort innocentes, afin que je lui appartienne et que je vive dans son Royaume, pour le servir éternellement dans la justice, dans l'innocence et la félicité, comme lui-même, étant ressuscité des morts, vit et règne éternellement. C'est ce que je crois fermement.

LE TROISIÈME ARTICLE: La Sanctification
Je crois au Saint-Esprit, la sainte Église universelle, la communion des saints, la rémission des péchés, la résurrection de la chair et la vie éternelle.
Quel est le sens de ces paroles?
Je crois que je ne puis, par ma raison et mes propres forces, croire en Jésus-Christ, mon Seigneur, ni aller à lui. Mais c'est le Saint-Esprit qui m'a appelé par l'Évangile, éclairé de ses dons, sanctifié et maintenu dans la vraie foi; c'est lui qui assemble toute l'Église chrétienne sur la terre, qui l’éclaire, la sanctifie et la maintient, en Jésus-Christ, dans l'unité de la vraie foi; c'est lui qui, dans cette Église, me remet chaque jour pleinement tous mes péchés, ainsi qu'à tous ceux qui croient; c'est lui qui, au dernier jour, me ressuscitera, moi et tous les morts, et me donnera, comme à tous les croyants, la vie éternelle en Jésus-Christ. C'est ce que je crois fermement."
---------
Ça, c'est de la diarrhée?

Oui mon Zibou, de la diarrhée verbale. Des gros tas de mensonges luthériens ocellés çà et là de vérités catholiques.

Et pour vous en donner la preuve, acceptez vous ces quelques articles:

1) Croyez-vous que la sainte Vierge Marie fut et demeura vierge avant, pendant et après la Nativité de Jésus ?

2) Croyez-vous que dans les saintes espèces de l'eucharistie sont contenus, très réellement (et non seulement symboliquement) le Corps, le Sang, l'Ame et la Divinité de Jésus-Christ ?

3) Croyez-vous en l'Immaculée conception de la Vierge Marie ? A son Assomption ?

4) Croyez-vous en l'infaillibilité pontificale ?

Abenader a écrit:

saint Zibou a écrit:

Abenader a écrit:

Ah purée ! Le mec demande du caté, on lui donne la Vérité (en survol et en détail), il fait la fine bouche, là dessus, arrive un autre qui lui refile de la diarrhée luthérienne, et il est content !

Y a de quoi devenir bredin, j'vous jure !!!

"PETIT CATÉCHISME
LA FOI CHRÉTIENNE
telle qu'un chef de famille doit l'enseigner aux siens en toute simplicité

LE PREMIER ARTICLE: La Création
Je crois en Dieu, le Père Tout-Puissant, Créateur du ciel et de la terre.
Quel est le sens de ces paroles?
Je crois que Dieu m'a créé ainsi que toutes les autres créatures. Il m'a donné et me conserve mon corps avec ses organes, mon âme avec ses facultés; il me donne tous les jours libéralement la nourriture, le vêtement, la demeure, la famille et toutes les choses nécessaires à l'entretien de cette vie; il me protège dans tous les dangers, me préserve et me délivre de tout mal; et cela, sans que j'en sois digne, par sa pure bonté et sa miséricorde paternelle. Je dois, pour ces bienfaits, le bénir et lui rendre grâces, le servir et lui obéir. C'est ce que je crois fermement.

LE DEUXIÈME ARTICLE: La Rédemption
Je crois en Jésus-Christ, son Fils unique, notre Seigneur, qui a été conçu du Saint-Esprit, et qui est né de la vierge Marie. Il a souffert sous Ponce Pilate; il a été crucifié; il est mort; il a été enseveli; il est descendu aux enfers; le troisième jour, il est ressuscité des morts; il est monté au ciel; il s'est assis à la droite de Dieu, le Père Tout-Puissant, et il viendra de là pour juger les vivants et les morts.
Quel est le sens de ces paroles?
Je crois que Jésus-Christ, vrai Dieu, né du Père de toute éternité, vrai homme, né de la vierge Marie, est mon Seigneur. Il m'a racheté, moi perdu et condamné, en me délivrant du péché, de la mort et de la puissance du diable; non point à prix d'or ou d'argent, mais par son saint et précieux sang, par ses souffrances et sa mort innocentes, afin que je lui appartienne et que je vive dans son Royaume, pour le servir éternellement dans la justice, dans l'innocence et la félicité, comme lui-même, étant ressuscité des morts, vit et règne éternellement. C'est ce que je crois fermement.

LE TROISIÈME ARTICLE: La Sanctification
Je crois au Saint-Esprit, la sainte Église universelle, la communion des saints, la rémission des péchés, la résurrection de la chair et la vie éternelle.
Quel est le sens de ces paroles?
Je crois que je ne puis, par ma raison et mes propres forces, croire en Jésus-Christ, mon Seigneur, ni aller à lui. Mais c'est le Saint-Esprit qui m'a appelé par l'Évangile, éclairé de ses dons, sanctifié et maintenu dans la vraie foi; c'est lui qui assemble toute l'Église chrétienne sur la terre, qui l’éclaire, la sanctifie et la maintient, en Jésus-Christ, dans l'unité de la vraie foi; c'est lui qui, dans cette Église, me remet chaque jour pleinement tous mes péchés, ainsi qu'à tous ceux qui croient; c'est lui qui, au dernier jour, me ressuscitera, moi et tous les morts, et me donnera, comme à tous les croyants, la vie éternelle en Jésus-Christ. C'est ce que je crois fermement."
---------
Ça, c'est de la diarrhée?

Oui mon Zibou, de la diarrhée verbale. Des gros tas de mensonges luthériens ocellés çà et là de vérités catholiques.

Et pour vous en donner la preuve, acceptez vous ces quelques articles:

1) Croyez-vous que la sainte Vierge Marie fut et demeura vierge avant, pendant et après la Nativité de Jésus ?

2) Croyez-vous que dans les saintes espèces de l'eucharistie sont contenus, très réellement (et non seulement symboliquement) le Corps, le Sang, l'Ame et la Divinité de Jésus-Christ ?

3) Croyez-vous en l'Immaculée conception de la Vierge Marie ? A son Assomption ?

4) Croyez-vous en l'infaillibilité pontificale ?

Si la Foi trinitaire est de la diarrhée pour vous, je n'ai plus rien à vous dire!

adamev a écrit:

Ce qui me sidère... alors que je ne suis pas particulièrement fan des thèses de Lheureux... c'est qu'aucun de ses détracteurs n'est capable d'accepter son discours pour ce qu'il est... l'exposé d'une thèse parmi d'autres.
C'est pas pour rien que les romains de l'antiquité représentaient les chrétiens avec une mâchoire d'âne...

Moi je commençais à trouver sa these intéressante mais je ne supporte pas les gens qui prennent les autres de haut comme il le fait...
Je suis intelleligent, vous êtes con, bla bla bla.
Même si il á le QI d'Einstein, sa prétention me fait mettre son intelligence coincée dans la raie de mes fesses.

Il faut juste comprendre cette attitude comme celle de celui à qui on conteste sa parole avant même de l'avoir écouté, entendu et compris (ce qui ne suppose pas acceptation).

Citation :

Si la Foi trinitaire est de la diarrhée pour vous, je n'ai plus rien à vous dire!

Mon Zibounet, ce n'est pas la foi trinitaire qui est de la diarrhée, venez pas me la faire à l'envers, c'est le catéchsime luthérien qui l'est. La preuve, c'est que vous ne répondez pas à ces questions:

1) Croyez-vous que la sainte Vierge Marie fut et demeura vierge avant, pendant et après la Nativité de Jésus ?

2) Croyez-vous que dans les saintes espèces de l'eucharistie sont contenus, très réellement (et non seulement symboliquement) le Corps, le Sang, l'Ame et la Divinité de Jésus-Christ ?

3) Croyez-vous en l'Immaculée conception de la Vierge Marie ? A son Assomption ?

4) Croyez-vous en l'infaillibilité pontificale ?

Or, si vous ne répondez pas oui à ces questions, vous n'avez pas la foi trinitaire.

Abenader a écrit:

Citation :

Si la Foi trinitaire est de la diarrhée pour vous, je n'ai plus rien à vous dire!

Mon Zibounet, ce n'est pas la foi trinitaire qui est de la diarrhée, venez pas me la faire à l'envers, c'est le catéchsime luthérien qui l'est. La preuve, c'est que vous ne répondez pas à ces questions:

1) Croyez-vous que la sainte Vierge Marie fut et demeura vierge avant, pendant et après la Nativité de Jésus ?

2) Croyez-vous que dans les saintes espèces de l'eucharistie sont contenus, très réellement (et non seulement symboliquement) le Corps, le Sang, l'Ame et la Divinité de Jésus-Christ ?

3) Croyez-vous en l'Immaculée conception de la Vierge Marie ? A son Assomption ?

4) Croyez-vous en l'infaillibilité pontificale ?

Or, si vous ne répondez pas oui à ces questions, vous n'avez pas la foi trinitaire.

D'abord, je ne reconnais qu'un juge ULTIME, en matière de dogme et de morale: l'Écriture canonique. Donc, en dehors de ma compassion, vous ne méritez pas de réponse.
A-Oui
B-Oui/le corps et le sang sont réellement distribués avec le pain et le vin, lors de l'eucharistie, selon l'article X de la confession d'Augsbourg.
C et D, avec les catholiques orientaux, ou orthodoxes, NON!

N.B. En raison de la relation "sui generis" entre le "Sola fide" et l'article baptismal du credo, il est impossible que la notion de salut par la foi n'emporte pas avec elle la Foi du Symbole, inaltéré, de Nicée-Constantinople. Autrement dit, sans la Foi du Symbole, le salut par la foi seule est impossible. Par conséquent, il n'existe pas une telle chose qu'une foi chrétienne adogmatique. Car, ce serait une "contradictio in adjecto". La Foi de protestants est trinitaire ou elle n'est pas.

Cher Zibou, la foi des protestants n'est pas.

Elle n'est pas trinitaire, donc, comme vous dites, elle n'est pas.

Elle n'est pas trinitaire, car la foi trinitaire professe et enseigne l'Immaculée conception de la Vierge Marie, son assomption, et l'infaillibilité pontificale, trois dogmes de la foi trinitaire.

Désolé mec.

Abenader a écrit:

Cher Zibou, la foi des protestants n'est pas.

Elle n'est pas trinitaire, donc, comme vous dites, elle n'est pas.

Elle n'est pas trinitaire, car la foi trinitaire professe et enseigne l'Immaculée conception de la Vierge Marie, son assomption, et l'infaillibilité pontificale, trois dogmes de la foi trinitaire.

Désolé mec.

Alors, la foi des orthodoxes non plus n'est pas trinitaire!... :mortderire:

Lheureux a écrit:

Citation :

A plus tard ; je vais à la messe de 8h30

Et pourquoi Dieu serait-il plus dans une église que partout ailleurs dans la nature avec ses créations ?

Mais parce que l'église ( construction architecturale ) est signe de l'alliance entre Dieu et les croyants et la preuve de l'adoration de Dieu par l'intelligence humaine . L'animal fait bon gré mal gré la volonté de Dieu mais pas avec le même degré de conscience , loin s'en faut .

Il est symbolique que les révolutionnaires français , adversaires de Dieu , aient transformé en bagne l'admirable sanctuaire du Mont-Saint-Michel .

Je vous concède bien sûr que l'observation de " la nature " peut rapprocher de Dieu . La Bible est pleine d'exemples à cet égard .

Par contre , renchérir par l'activité humaine , sur les antiques bouleversements de la Terre ( attestés dans la Bible ) , est une offense à Dieu . C'est , supposé-je , l'un des sens de l'encyclique " Laudato si " .

saint Zibou a écrit:

Abenader a écrit:

Cher Zibou, la foi des protestants n'est pas.

Elle n'est pas trinitaire, donc, comme vous dites, elle n'est pas.

Elle n'est pas trinitaire, car la foi trinitaire professe et enseigne l'Immaculée conception de la Vierge Marie, son assomption, et l'infaillibilité pontificale, trois dogmes de la foi trinitaire.

Désolé mec.

Alors, la foi des orthodoxes non plus n'est pas trinitaire!... :mortderire:

Les soi-disant orthodoxes nient eux-aussi divers dogmes. Or, la négation de dogmes est de l'hérésie.

Peut-être mais dans les messages de la " Dame de tous les peuples " à Amsterdam , toute foi chrétienne ( et même toute sincérité ) est respectée .

boulo a écrit:

Mais parce que l'église ( construction architecturale ) est signe de l'alliance entre Dieu et les croyants et la preuve de l'adoration de Dieu par l'intelligence humaine . L'animal fait bon gré mal gré la volonté de Dieu mais pas avec le même degré de conscience , loin s'en faut .

Il est symbolique que les révolutionnaires français , adversaires de Dieu , aient transformé en bagne l'admirable sanctuaire du Mont-Saint-Michel .

Je vous concède bien sûr que l'observation de " la nature " peut rapprocher de Dieu . La Bible est pleine d'exemples à cet égard .

Par contre , renchérir par l'activité humaine , sur les antiques bouleversements de la Terre ( attestés dans la Bible ) , est une offense à Dieu . C'est , supposé-je , l'un des sens de l'encyclique " Laudato si " .

Le véritable signe d'alliance ne consiste pas en un monument érigé à la gloire de Dieu ( sinon la grande pyramide est  plus impressionnante qu'une cathédrale) mais dans un respect des autres formes de vie qui sont aussi "Sa Création".  Et par respect des autres formes de vie , j'entend aussi respect entre les hommes et mêmes pour ceux qui pensent que Dieu n'existe pas car ce n'est pas à l'homme de prouver que Dieu existe , il est assez grand pour le faire lui même. Faire la paix avec soi même ainsi qu'avec les autres et servir le bien être sur terre plutôt que la misère et le malheur.[/quote]

Lheureux a écrit:

...

Le véritable signe d'alliance ne consiste pas en un monument érigé à la gloire de Dieu ( sinon la grande pyramide est  plus impressionnante qu'une cathédrale) mais dans un respect ...

Pour Slosman , les pyramides étaient bien des signes d'alliance de la part du monothéisme atlanto-égyptien ( qui dégénéra en polythéisme et dut être régénéré par le judaïsme ) .

J'ai souvent pensé que les pyramides avaient une fonction d'équilibrage de la croûte terrestre en Egypte par rapport à la mer Egée ( cela n'a pas toujours réussi : relire les dix plaies d'Egypte , qui semblent des signes annonciateurs d'un gros bouleversement volcanique ) .

boulo a écrit:

Pour Slosman , les pyramides étaient bien des signes d'alliance de la part du monothéisme atlanto-égyptien ( qui dégénéra en polythéisme et dut être régénéré par le judaïsme ) .

J'ai souvent pensé que les pyramides avaient une fonction d'équilibrage de la croûte terrestre en Egypte par rapport à la mer Egée ( cela n'a pas toujours réussi : relire les dix plaies d'Egypte , qui semblent des signes annonciateurs d'un gros bouleversement volcanique ) .

Qu'est ce que tu veux que ça équilibre ?  , c'est négligeable comme poids à coté de celui de la croute terrestre et de plus , la matière des pierres qui la compose a été prélevée ailleurs. Une simple marée déplace le poids de centaines de millions de pyramides d'un seul coup !
Le seul vrai message transmis par la grande pyramide est qu'a cette époque, les hommes avaient des facultés cognitives supérieures aux nôtres. Et ils ont fait ça sans Jésus :-)

Voilà ce que j'appelle des personnes dialoguant de façon intelligente:

Sur Dieu


Et sur la religion:


Le texte du premier message de ce texte est vraiment au ras des pâquerettes à coté.

Wouarf , il est facile de montrer que Dieu existe du fait de l'intelligence visible dans l'évolution .. par contre Dieu a la sauce chrétienne genre Dieu est Amour est impossible a démontrer parce que c'est aussi con que de dire Dieu est un spaghetti volant monstrueux https://youtu.be/ZzIAiSGKxQc .
C'est un peu comme pour la pyramide , si tu dis c'est un tas de pierres , tu restes dans le concret et tu ne te trompes pas , par contre si tu commences à dire que c'est un émetteur ou une porte des étoiles , tu te plantes dans l'interprétation.

Bref ce qui est en cause n'est pas de savoir si Dieu existe ou s'il n'existe pas mais tout simplement si la vision qu'en ont certains hommes est complètement fictive ou pas.

Celle de la Bible reste mystérieuse et pousse à la recherche permanente .

boulo a écrit:

Celle de la Bible reste mystérieuse et pousse à la recherche permanente .

suffit juste d'avoir une vie à perdre pour ça :-)

Et alors, vu que vous allez vous réincarner?

Abenader a écrit:

Cher Zibou, la foi des protestants n'est pas.

Elle n'est pas trinitaire, donc, comme vous dites, elle n'est pas.

Elle n'est pas trinitaire, car la foi trinitaire professe et enseigne l'Immaculée conception de la Vierge Marie, son assomption, et l'infaillibilité pontificale, trois dogmes de la foi trinitaire.

Désolé mec.

"3ème session 4 février 1546 - Décret sur le symbole de foi
1500 Ce saint concile oecuménique et général de Trente, réuni légitimement dans l'Esprit Saint, sous la présidence des trois légats du Siège apostolique, a considéré l'importance des choses à traiter, particulièrement celles qui sont comprises sous les titres de l'éradication des hérésies et de la réforme des moeurs, raisons principales de la réunion, ... a estimé qu'il fallait exprimer le Symbole de foi qu'utilise la sainte Eglise romaine comme étant le principe dans lequel se retrouvent nécessairement tous ceux qui professent la foi du Christ, et l'unique fondement contre lequel les portes de l'enfer ne prévaudront jamais Mt 16,18 , en reprenant les mots avec lesquels il est dit dans toutes les églises. (suit le symbole de Nicée-Constantinople 150) "
CONCILE de TRENTE...
_______________

Que faites-vous de ce texte, qui énonce la trame de la Tradition, conforme aux Écritures, tradition reconnue par tous? Ceux qui confessent le Symbole de Nicée-Constantinople sont anti-trinitaires, peut-être?...

Heureusement que le Christ n'est pas mort empalé sinon vous porteriez un drôle de pendentif autour du cou :-)

Que vous ayez décidé de ne pas approfondir vos connaissances de la tradition hébraïco-chrétienne , est votre droit , cher M Lheureux .

Mais pourquoi lier votre curiosité scientifiques et vos recherches sur la Grande Pyramide au mépris des croyants et à des tentatives de destruction de leur foi ?

La confrontation ou la recherche de convergences ne pourraient-elles vraiment pas être plus sereines ?

Dieu a montré lui même l'exemple en séparant les ténèbres de la lumière et comme il nous a fait a son image , c'est lui faire honneur que de séparer l'obscurantisme de la connaissance.

Sans doute mais il y a la manière . Le terrien ne peut communiquer qu'avec violence et suscite la violence en retour . Pour faire reculer l'obscurantisme , il faut nécessairement communiquer sans violence , quitte à souffrir , comme Jésus-Christ .

Pour faire reculer l'obscurantisme il faut surtout proposer quelque chose de mieux, une meilleure explication à la vie et à la mort.. mais parfois cela ne suffit pas car comme le dit si bien le dicton "D'un âne on ne fera jamais un cheval de course".

Vous feriez mieux d'appliquer ces maximes à vous même

Déjà fait dans une autre vie , c'est pour ça que je suis comme ça maintenant !

Votre vérité , c'est l'observation sans préjugés de la Grande Pyramide , cher M. Lheureux . Je suis prêt à vous écouter , d'autant plus que vous êtes une injuste victime de vos pairs .

Vous avez choisi par contre l'hypothèse de la réincarnation , contraire aux dogmes et aux témoignages d'EMI . Si vous étudiez ces derniers , nous pourrons en débattre .

Mais si vous persistez dans votre mépris , sans écoute , tout dialogue et enrichissement mutuels seront impossibles .

Pour la grande pyramide, il suffit d'aller faire un petit tour sur http://pyramide.franceserv.com , le site est tout neuf et plus complet encore que www.kheops.biz
Pour la reincarnation, elle n'est pas du tout contraire aux témoignages EMI (si EMI veut dire pour toi Expériences de Mort Imminente ) Voir le mythe d'Er le pamphilien https://fr.wikipedia.org/wiki/Mythe_d%27Er_le_Pamphylien
Et je n'ai aucun mépris..

Lheureux a écrit:

Déjà fait dans une autre vie , c'est pour ça que je suis comme ça maintenant !

vous étiez quoi? Un crocodile?

RenéMatheux a écrit:

Lheureux a écrit:

Déjà fait dans une autre vie , c'est pour ça que je suis comme ça maintenant !

vous étiez quoi? Un crocodile?

En plus toi , avec ton prénom René .. ne pas croire en la reincarnation c'est un comble :-)

boulo a écrit:

Sans doute mais il y a la manière . Le terrien ne peut communiquer qu'avec violence et suscite la violence en retour . Pour faire reculer l'obscurantisme , il faut nécessairement communiquer sans violence , quitte à souffrir , comme Jésus-Christ .

Sans doute mais il y a la manière . Le terrien "catholique" ne peut communiquer qu'avec violence et suscite* la violence en retour . Pour faire reculer l'obscurantisme , il faut nécessairement communiquer sans violence** , quitte à souffrir , ça évite de souffrir.... comme n'est pas Jésus-Christ qui veut.

* c'est la problématique du missionnaire... vouloir convertir...
** Témoigner oui sans volonté de conversion.

Vous ne vous sentez donc pas visé quand je parle de communication violente . Il est vrai que vous ne croyez pas au péché originel ...

boulo a écrit:

Vous ne vous sentez donc pas visé quand je parle de communication violente . Il est vrai que vous ne croyez pas au péché originel ...

On dirait que tu as oublié l'inquisition et toutes les méthodes moyenâgeuses de persuasion..

sauf que c'est essentiellement de la propagande athéiste

Lheureux a écrit:

boulo a écrit:

Vous ne vous sentez donc pas visé quand je parle de communication violente . Il est vrai que vous ne croyez pas au péché originel ...

On dirait que tu as oublié l'inquisition et toutes les méthodes moyenâgeuses de persuasion..

C'est à Adamev que je m'adressais . Et le plaisir de la torture ( de quelque bord qu'il soit exercé ) n'est qu'une illustration de plus du péché originel .

boulo a écrit:

Lheureux a écrit:

boulo a écrit:

Vous ne vous sentez donc pas visé quand je parle de communication violente . Il est vrai que vous ne croyez pas au péché originel ...

On dirait que tu as oublié l'inquisition et toutes les méthodes moyenâgeuses de persuasion..

C'est à Adamev que je m'adressais . Et le plaisir de la torture ( de quelque bord qu'il soit exercé ) n'est qu'une illustration de plus du péché originel .

Non mon cher car ma communication n'est qu'à la mesure de la communication "catholique" de ce forum. Je ne crois pas au po ni à quelques autres sornettes comme l'infaillibilité, la primauté, le filioque, la vérité sauce romaine...
Ca ne m'empêche pas d'être chrétien au moins autant que vous.

Mais oui, comme un ado qui gerbe contre son père, parce que ce dernier fut pas toujours gentil, maladroit, mais il reste qu'il est le père, cet état ne peut être nié. Donc vous gerbez, contre votre mère l'Église mais vous êtes chrétien parfois crétin, c'est certain.
Donc, vous avez beau fustiger, gerber, comme l'ado souffreteux à l'endroit de son père, mais il a beau affirmer qu'il n'est pas son père, la réalité est qu'il l'est et le sera toujours...

Voyons voir :-)

Le péché originel est une doctrine de la théologie chrétienne qui décrit l'état dégradé de l'humanité depuis la Chute, c'est-à-dire la désobéissance d'Adam et Ève, premiers êtres humains créés par Dieu qui, selon le Livre de la Genèse, mangent le fruit défendu de l'arbre de la connaissance du bien et du mal. Elle affirme que la nature humaine a été blessée, ou corrompue par cette faute originelle et que tout être humain se trouve en état de péché du seul fait qu'il relève de la postérité d'Adam. On parle parfois de premier péché, péché d'Adam ou encore péché de nos premiers parents.

Cela sous-entendrait-il que Dieu est un incapable doublé d'un nazi attaché a l'idée de pureté de la race ?  Incapable car incapable malgré qu'il ait crée l'homme et la femme , de les réparer et nazi parce qu'il considère que toute la descendance est souillée ( génétiquement impure ) et qu'il est donc normal de la faire souffrir gratuitement .

Franchement, dès qu'on creuse un peu le fondement des religions, on tombe sur du lourd :-)

Non . Il a respecté la volonté libre de l'homme de se séparer de Lui et juste constaté les dégâts ( catalogue des maux affectant les terriens , décrit dans la Genèse ) . Mais Il a gardé une certaine alliance ( variable suivant les époques et les souhaits humains ) et Il lui a envoyé un Rédempteur pour lui ramener la Lumière et recueillir le fruit de Sa patience ( Mt 21 , 33s ; Mc 12 , 1 ; Lc 20 , 9 ) . Mais si les terriens persévèrent dans le mal , ce sera l'Apocalypse ( dont les plus lucides constatent les prémices ) .

adamev a écrit:

boulo a écrit:

Lheureux a écrit:

boulo a écrit:

Vous ne vous sentez donc pas visé quand je parle de communication violente . Il est vrai que vous ne croyez pas au péché originel ...

On dirait que tu as oublié l'inquisition et toutes les méthodes moyenâgeuses de persuasion..

C'est à Adamev que je m'adressais . Et le plaisir de la torture ( de quelque bord qu'il soit exercé ) n'est qu'une illustration de plus du péché originel .

Non mon cher car ma communication n'est qu'à la mesure de la communication "catholique" de ce forum. [...]

Ritournelle des enfants : " C'est lui qui a commencé , m'sieur " . Pour ce qui me concerne , c'est bien vous qui avez commencé . Mais je vous pardonne .

Citation :

Non . Il a respecté la volonté libre de l'homme de se séparer de Lui et juste constaté les dégâts

Il me semble avoir lu dans la bible que le fruit en question était bon pour ouvrir l'intelligence. Dieu aurait-il crée l'homme con ? et les dégâts n'auraient-ils pas été encore pire si l'homme était resté con ? va savoir :-)

A mon avis , la bible fait erreur , ça doit être l'arbre de la connerie et non celui de l'intelligence dont ils ont bouffés les fruits.

Lheureux a écrit:

Il me semble avoir lu dans la bible que le fruit en question était bon pour ouvrir l'intelligence.

" La femme vit que le fruit de l'arbre était bon à manger, agréable à la vue et désirable pour acquérir l'intelligence; elle en prit et en mangea; elle en donna aussi à son mari qui était avec elle, et il en mangea. "

Traduction :
Le psychisme/la psychê de l'Anthropos considéra d'une manière arbitraire et séparée de son Esprit (son mari en qui était déposé l'intelligence divine) que le fruit de l'arbre du bien et du mal était précieux pour ouvrir uniquement l'intelligence du psychisme séparé de l'esprit (les émotions, les sens détachés de la sagesse divine, les apparences qui séduisent les sens, le superficiel.


A notre époque, cette fausse vision des choses arrive à terme. On en voit les fruits dans la guerre homme-femme, dans son sens le plus biologique, jusque dans son sens le plus métaphysique. Les valeurs animales contre les valeurs spirituelles.

L'humanité ne fonctionne plus qu'avec les apparences de la séduction et de son bien-être physique, émotionnel et idéologique.

version métaphysique de Fabre d'Olivet :

Genèse 3, 6.

Aîshah, la faculté volitive, ayant considéré qu'en effet cette substance, mutuellement désirée par le sens du goût, et par celui de la vue, paraissait bonne, et la flattait agréablement de l'espoir d'universaliser son intelligence, détacha de son fruit, s'en nourrit ; et en donna aussi avec intention à son principe intellectuel, Aîsh, auquel elle était étroitement unie ; et il s'en nourrit.

7.
Et soudain leurs yeux s'ouvrirent également, et ils connurent qu'ils étaient dénués de vertu, de lumière propre, stériles, révélés dans leur obscur principe. Ils firent alors naître au-dessus d'eux une élévation ombreuse, voile de tristesse mutuelle et de deuil ; et se firent de vêtements passagers.

boulo a écrit:

adamev a écrit:

boulo a écrit:

Lheureux a écrit:

On dirait que tu as oublié l'inquisition et toutes les méthodes moyenâgeuses de persuasion..

C'est à Adamev que je m'adressais . Et le plaisir de la torture ( de quelque bord qu'il soit exercé ) n'est qu'une illustration de plus du péché originel .

Non mon cher car ma communication n'est qu'à la mesure de la communication "catholique" de ce forum. [...]

Ritournelle des enfants : " C'est lui qui a commencé , m'sieur " . Pour ce qui me concerne , c'est bien vous qui avez commencé . Mais je vous pardonne .

Si vous relisez mon premier post sur ce forum... vous verriez que l'attaque vient d'un(e) de vos semblables... je n'ai fait que répondre soft... après... personne n'oblige à tendre les deux joues.

Le serpent était le plus rusé de tous les animaux des champs, que l'Éternel Dieu avait faits. Il dit à la femme: Dieu a-t-il réellement dit: Vous ne mangerez pas de tous les arbres du jardin?

3.2

La femme répondit au serpent: Nous mangeons du fruit des arbres du jardin.

3.3

Mais quant au fruit de l'arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit: Vous n'en mangerez point et vous n'y toucherez point, de peur que vous ne mouriez.

3.4

Alors le serpent dit à la femme: Vous ne mourrez point;

3.5

mais Dieu sait que, le jour où vous en mangerez, vos yeux s'ouvriront, et que vous serez comme des dieux, connaissant le bien et le mal.

3.6

La femme vit que l'arbre était bon à manger et agréable à la vue, et qu'il était précieux pour ouvrir l'intelligence; elle prit de son fruit, et en mangea; elle en donna aussi à son mari, qui était auprès d'elle, et il en mangea.

3.7

Les yeux de l'un et de l'autre s'ouvrirent, ils connurent qu'ils étaient nus, et ayant cousu des feuilles de figuier, ils s'en firent des ceintures.

3.8

Alors ils entendirent la voix de l'Éternel Dieu, qui parcourait le jardin vers le soir, et l'homme et sa femme se cachèrent loin de la face de l'Éternel Dieu, au milieu des arbres du jardin.

3.9

Mais l'Éternel Dieu appela l'homme, et lui dit: Où es-tu?

3.10

Il répondit: J'ai entendu ta voix dans le jardin, et j'ai eu peur, parce que je suis nu, et je me suis caché.

3.11

Et l'Éternel Dieu dit: Qui t'a appris que tu es nu? Est-ce que tu as mangé de l'arbre dont je t'avais défendu de manger?

3.12

L'homme répondit: La femme que tu as mise auprès de moi m'a donné de l'arbre, et j'en ai mangé.

3.13

Et l'Éternel Dieu dit à la femme: Pourquoi as-tu fait cela? La femme répondit: Le serpent m'a séduite, et j'en ai mangé.

3.14

L'Éternel Dieu dit au serpent: Puisque tu as fait cela, tu seras maudit entre tout le bétail et entre tous les animaux des champs, tu marcheras sur ton ventre, et tu mangeras de la poussière tous les jours de ta vie.

3.15

Je mettrai inimitié entre toi et la femme, entre ta postérité et sa postérité: celle-ci t'écrasera la tête, et tu lui blesseras le talon.

3.16

Il dit à la femme: J'augmenterai la souffrance de tes grossesses, tu enfanteras avec douleur, et tes désirs se porteront vers ton mari, mais il dominera sur toi.

3.17

Il dit à l'homme: Puisque tu as écouté la voix de ta femme, et que tu as mangé de l'arbre au sujet duquel je t'avais donné cet ordre: Tu n'en mangeras point! le sol sera maudit à cause de toi. C'est à force de peine que tu en tireras ta nourriture tous les jours de ta vie,

3.18

il te produira des épines et des ronces, et tu mangeras de l'herbe des champs.

3.19

C'est à la sueur de ton visage que tu mangeras du pain, jusqu'à ce que tu retournes dans la terre, d'où tu as été pris; car tu es poussière, et tu retourneras dans la poussière.

3.20

Adam donna à sa femme le nom d'Eve: car elle a été la mère de tous les vivants.

3.21

L'Éternel Dieu fit à Adam et à sa femme des habits de peau, et il les en revêtit.

3.22

L'Éternel Dieu dit: Voici, l'homme est devenu comme l'un de nous, pour la connaissance du bien et du mal. Empêchons-le maintenant d'avancer sa main, de prendre de l'arbre de vie, d'en manger, et de vivre éternellement.


Tout est dit non ? + un petit coté sexiste histoire que l'homme domine.

adamev a écrit:

...

Si vous relisez mon premier post sur ce forum... vous verriez que l'attaque vient d'un(e) de vos semblables... .

Pourquoi m'aviez-vous , sans même me connaître , immédiatement assimilé à ceux qui vous " attaquaient " ?

Sans doute parce qu'avec votre manière de ne pas y toucher vous m'aviez agacé??? Si vous retrouvez le contexte... parce que moi y longtemps que j'ai oublié.

Lheureux a écrit:

...

3.22

L'Éternel Dieu dit: Voici, l'homme est devenu comme l'un de nous, pour la connaissance du bien et du mal. Empêchons-le maintenant d'avancer sa main, de prendre de l'arbre de vie, d'en manger, et de vivre éternellement.


Tout est dit non ? + ...

Non . Pouvez-vous donner les références de la traduction que vous avez choisie ?

adamev a écrit:

Sans doute parce qu'avec votre manière de ne pas y toucher vous m'aviez agacé??? Si vous retrouvez le contexte... parce que moi y longtemps que j'ai oublié.

C'est facile d'oublier les blessures qu'on inflige . Pourtant , vous auriez dû en prendre conscience , puisque je vous ai suivi à la trace pendant des mois . Que Dieu me pardonne .

Et cela n'excuse pas votre violence systématique dans ce forum . Puisque vous vous dites chrétien , vous devez aussi , dans la mesure du possible , tendre l'autre joue .

boulo a écrit:

Lheureux a écrit:

...

3.22

L'Éternel Dieu dit: Voici, l'homme est devenu comme l'un de nous, pour la connaissance du bien et du mal. Empêchons-le maintenant d'avancer sa main, de prendre de l'arbre de vie, d'en manger, et de vivre éternellement.


Tout est dit non ? + ...

Non . Pouvez-vous donner les références de la traduction que vous avez choisie ?

C'est la bible tout simplement ..