un vote Catholique en 2007?

Citation :

On ne peut pas comparer une tentative de génocide avec la volonté d'arreter l'immigration.
a moins de dire que la souveraineté politique est l'équivalent de la volonté génocidaire.

Ce nest pas ce que je faisais, relisez moi.

Citation :

Encore une fois : il n'y aucun rapport avec l'Allemagne. (l'abus de petite main jaune d'Sos racisme est dangereux pour la santé)
Je n'ai jamais vu un couple de chinois donné naissance à un africain.
Nier le caractére héréditaire de la transmission des cultures
et des peuples, revient à nier les peuples eux mêmes.
Deplus, comparer la présence juive millénaire en Europe avec une immigration subie et récente, c'est une grave faute historique

Si, il y a un rapport, plus qu'évident, votre pensée est nationaliste. L'allemagne de 1914 était comme ça. Je ne connais pas SOS racisme, je n'ai pas compris votre allusion.
Vous déviez mes paroles, je ne vous suis plus.
Oubliez que l'Allemagne n'a pas exterminé que les juifs est une faute historique grave. Je ne comparais pas l'Allemagne nazie à votre pensée, je comparais la pensée nationaliste allemande (qui existait bien avant la pensée nazie) à votre pensée nationaliste française, ce qui me paraît comparable.

Cordialement

Vince a écrit:

Je le répète, stopper l'immigration n'arrêtera pas la violence. La cause est ailleurs. Je pense, principalement, l'éducation. Mais c'est un autre débat.

Cher Vince,

si vous attaquez le problème de l'éducation sans stopper l'immigration, c'est comme boucher une fuite avec de l'eau... ca ne sert pas a grand chose.

Le problème de l'éducation est tellement catastrophique que pour prendre le dessus (dans les banlieues notamment), il est nécessaire d'arrêter de faire entrer des immigrés.
Ce serait d'ailleurs pour celui qui se lance la-dedans un vrai casse-tete : les "barbouzes" sont a l'affut et exploitent le filon... de maniere redoutablement efficace.

Vince a écrit:

Si, il y a un rapport, plus qu'évident, votre pensée est nationaliste. L'allemagne de 1914 était comme ça. Je ne connais pas SOS racisme, je n'ai pas compris votre allusion.
Vous déviez mes paroles, je ne vous suis plus.
Oubliez que l'Allemagne n'a pas exterminé que les juifs est une faute historique grave. Je ne comparais pas l'Allemagne nazie à votre pensée, je comparais la pensée nationaliste allemande (qui existait bien avant la pensée nazie) à votre pensée nationaliste française, ce qui me paraît comparable.

Cordialement

Si l'inverse de l'internationalisme, c'est le nationalisme belliqueux, nous ne sommes pas avancé.
L'immigration est une question politique qui ne doit pas etre tabou.
Or personne n'a pas posé la question au peuple Francais pour connaitre sa volonté sur cette question, nous sommes dans un déni de démocratie.
faisons un référendum sur cette question pour connaitre l'avis du peuple
Car il devient évident que c'est un probleme , plus qu'une richesse, et , une fois que les fausses évidences sont démontrées, il en ressort un amas de féraille de cette fameuse politique subie et ruineuse.
Qui a envie que son pays ressemble au bled?
Vous ne voyez pas que les migrants ont la facheuse tendance a recréer leurs environnements d'origine avec la pauvreté corrollaire?
Pourquoi ne pourraient on pas décider qui rentre et qui ne rentre pas?

Citation :

J'aimerai que vous le prouviez.
Même si l'éducation est en jeu, l'immigration a également sa part de responsabilité.

Je lancerai sans doute un fil là dessus, c'est un sujet qui me tient à coeur. Mais je n'en ai pas le temps, je dois y aller.

Sur le coût de l'immigration, envisager de couper le robinet serait 100 fois plus coûteux à la France. Une immigration choisie est envisageable mais elle est à définir précisément pour éviter les abus. Mais économiquement (c'est mon domaine de compétence) on ne peut s'en passer. Une poulation qui diminue mine n'importe quelle économie, aussi puissante soit elle.

Là dessus, bonne soirée,

En éspérant pouvoir continuer ce débat un autre jour.

Cordialement

Vincent

Vince a écrit:

Citation :

J'aimerai que vous le prouviez.
Même si l'éducation est en jeu, l'immigration a également sa part de responsabilité.

Je lancerai sans doute un fil là dessus, c'est un sujet qui me tient à coeur. Mais je n'en ai pas le temps, je dois y aller.

Sur le coût de l'immigration, envisager de couper le robinet serait 100 fois plus coûteux à la France. Une immigration choisie est envisageable mais elle est à définir précisément pour éviter les abus. Mais économiquement (c'est mon domaine de compétence) on ne peut s'en passer. Une poulation qui diminue mine n'importe quelle économie, aussi puissante soit elle.

Là dessus, bonne soirée,

En éspérant pouvoir continuer ce débat un autre jour.

Cordialement

Vincent

en espérant pouvoir continuer ce débat avec vous, vous m'expliquerez comment font les japonais avec 0 immigration.

spidle33 a écrit:

Vince a écrit:

Je le répète, stopper l'immigration n'arrêtera pas la violence. La cause est ailleurs. Je pense, principalement, l'éducation. Mais c'est un autre débat.

Cher Vince,

si vous attaquez le problème de l'éducation sans stopper l'immigration, c'est comme boucher une fuite avec de l'eau... ca ne sert pas a grand chose.

:

Un dernier mot avant de partir, le problème de l'éducation est problématique dans nos sociétés occidentales. Les immigrés ne reproduisent pas leur comportement d'origine sur notre territoire, c'est faux. Rien qu'au niveau démographique, c'est évident : les immigrés qui viennent d'arriver ont un fort taux de natalité mais la génération suivante a le même que la moyenne française. De plus, comparer la vie dans une banlieue arabe à celle du bled, culturellement ils sont à cent lieux. Parfois même ils ne se comprennent pas...

Amicalement

[quote="Vince"]

spidle33 a écrit:

De plus, comparer la vie dans une banlieue arabe à celle du bled, culturellement ils sont à cent lieux. Parfois même ils ne se comprennent pas...

Amicalement

Le probleme étant qu'on ne peut pas non plus le comparer à celle des Francais.

Vince a écrit:

Un dernier mot avant de partir, le problème de l'éducation est problématique dans nos sociétés occidentales. Les immigrés ne reproduisent pas leur comportement d'origine sur notre territoire, c'est faux. Rien qu'au niveau démographique, c'est évident : les immigrés qui viennent d'arriver ont un fort taux de natalité mais la génération suivante a le même que la moyenne française. De plus, comparer la vie dans une banlieue arabe à celle du bled, culturellement ils sont à cent lieux. Parfois même ils ne se comprennent pas...

Et sous prétexte que les immigrés reprennent le même rythme que la société occidentale en matière de natalité, vous laissez entrer d'autres immigrés ???

N'est-ce pas un report du problème qui ne peut que finir par imploser ???

Amicalement ;) (vous avez raison de toujours le mettre a la fin d'un message de débat politique...)

spidle33 a écrit:

Et sous prétexte que les immigrés reprennent le même rythme que la société occidentale en matière de natalité, vous laissez entrer d'autres immigrés ???

N'est-ce pas un report du problème qui ne peut que finir par imploser ???

Amicalement ;) (vous avez raison de toujours le mettre a la fin d'un message de débat politique...)

C'est un processus de substitutions de population.

Three piglets a écrit:

[
Là dessus, bonne soirée,

En éspérant pouvoir continuer ce débat un autre jour.

Cordialement

Vincent

en espérant pouvoir continuer ce débat avec vous, vous m'expliquerez comment font les japonais avec 0 immigration.[/quote]

Pardon, un dernier (décidément je n'arriverai pas à partir). Le Japon est surpeuplé tout simplement ! (allez y, ils sont tous entassés ! ;) ) et son empire économique ne s'arrête pas aux frontières japonaises, il est présent sur tout le continent asiatique. C'est une des raisons pour lesquelles la Chine et le Japon ne s'entendent pas.
Il y a aussi d'autres raisons historiques. Mais la question du viellissement de la population touche le Japon plus quen'importe quel autre pays du monde ! C'est un défi considérable pour ce pays.

Amicalement

[quote="Vince"]

Three piglets a écrit:

[


Pardon, un dernier (décidément je n'arriverai pas à partir). Le Japon est surpeuplé tout simplement ! (allez y, ils sont tous entassés ! ;) ) et son empire économique ne s'arrête pas aux frontières japonaises, il est présent sur tout le continent asiatique. C'est une des raisons pour lesquelles la Chine et le Japon ne s'entendent pas.
Il y a aussi d'autres raisons historiques. Mais la question du viellissement de la population touche le Japon plus quen'importe quel autre pays du monde ! C'est un défi considérable pour ce pays.

Amicalement

Et pour l'instant, ce n'est pas vraiment le tiers-monde au japon, malgré l'immigration 0 et sa non-politique nataliste.

spidle33 a écrit:

Et sous prétexte que les immigrés reprennent le même rythme que la société occidentale en matière de natalité, vous laissez entrer d'autres immigrés ???

N'est-ce pas un report du problème qui ne peut que finir par imploser ???

Amicalement ;) (vous avez raison de toujours le mettre a la fin d'un message de débat politique...)

Je cherchais à dire que si justement les mentalités occidentales changent sur la natalité, les immigrés calqueront (comme ils le font actuellement). Vous reprenez mon argument dans le mauvais sens, je ne l'ai pas utilisé pour celà.

Amicalement (je le mets car je discute en ami, je ne vous respecterai pas en parlant autrement. Ce n'est pas parce qu'on a un avis différent qu'on ne peut se comporter en ami ;) )

800 millions d'euros
C'est le montant de la facture de l'Aide Médicale d'Etat (AME), selon le député Jérôme Rivière (via Radio Courtoisie). Toute personne de nationalité étrangère en situation irrégulière a droit à l'AME pour elle-même et les personnes à sa charge à condition de résider en France depuis plus de 3 mois. L’AME ouvre droit à la prise en charge à 100 % des soins médicaux et du forfait hospitalier. Et qui paie la facture ?

Ajoutons que Jérôme Rivière (ex-UMP, aujourd'hui CNI) est plutôt déçu du gouvernement actuel : lors de la campagne de 2002, la réforme de l'AME était une promesse que Rivière a défendu avec Estrosi, aujourd'hui ministre. Or, lors du débat à l'Assemblée sur l'immigration, Rivière a déposé un amendement réformant l'AME, lequel a été refusé par ses collègues.

Michel Janva


http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2006/11/800_000_euros.html

Source de richesse on vous dit...

Vince a écrit:

Amicalement (je le mets car je discute en ami, je ne vous respecterai pas en parlant autrement. Ce n'est pas parce qu'on a un avis différent qu'on ne peut se comporter en ami ;) )

Je voulais juste signifier par la que les débats politiques éveillent souvent les passions... et c'est normal ! Du coup, un petit "amicalement" recadre chaque message, c'est bien !!! Bravo !

Islam et laïcité incompatibles : le triple aveu de Sarkozy

Dans l'émission « A vous de juger » jeudi sur France 2, le candidat UMP à l'élection présidentielle refuse de répondre clairement à la question qui gêne…
Bien entendu, l'« ami » de l'UOIF nous a ressorti sa tarte à la crème de l'« islam DE France » qu'il oppose à l'« islam EN France », en omettant soigneusement de signaler que les principales composantes du CFCM qu'il a porté sur les fonds baptismaux de la République Française sont :
- L'UOIF, filiale française de l'internationale islamiste des Frères Musulmans ;
- La Mosquée de Paris, officine du gouvernement algérien ;
- la FNMF, officine du gouvernement marocain.

Comme « islam de France »… on fait mieux !

Bien entendu, le ministre de l'Intérieur a condamné l'« islamophobie », assimilant ainsi la crainte ou la critique d'une religion à du racisme (pauvre Redeker…), et il a même osé faire le parallèle entre… islamophobie et antisémitisme, ce qui est tout simplement une racialisation de l'islam !

Comme antiracisme républicain, on fait mieux !

Bien entendu, pas un mot sur les origines largement majoritairement ethniques et religieuses des « racailles » pourtant vilipendées par Nicolas Sarkozy tout au long de l'émission.

Comme ministre de l'Intérieur qui veut gérer la France, on fait mieux !

Etc…

http://www.france-echos.com/actualite.php?cle=11044

Sur ce point, il est clair que, s'il a essayé, il a pour le moment échoué.

Mais il aura essayé.

Arnaud Dumouch a écrit:

Sur ce point, il est clair que, s'il a essayé, il a pour le moment échoué.

Mais il aura essayé.

Enfin , essayer en donnant pignon sur rue à des types qui bruleront vos églises au premier mot de travers sur l'Islam, c'est essayer avec la liberté et la sécurité des autres.
Je n'ai aucune confiance en ces institutions qui pronent le voile, la barbe et la communautarisation de types qui ne sont même pas intégrés à la société d'accueil ; sur fond de petro-dollard saoudiens.

Arnaud Dumouch a écrit:

Sur ce point, il est clair que, s'il a essayé, il a pour le moment échoué.

Mais il aura essayé.

il a essayé,il a raté.

et il s'entete à dire qu'il a bien fait,en fait la promotion meme.

c'est pathétique.

Nous avons dans le Liban actuel l'image future de la France si nos hommes politiques ne prennent pas conscience de la grosse bêtise qu'ils ont fait en croyant le multiculturanisme possible avec l'islam.

Arnaud Dumouch a écrit:

Nous avons dans le Liban actuel l'image future de la France si nos hommes politiques ne prennent pas conscience de la grosse bêtise qu'ils ont fait en croyant le multiculturanisme possible avec l'islam.

ils s'enteteront par orgueil,à cause d'eux la guerre civile que beacoup présentent éclatera..

Sarkozy déclare l'islam incompatible avec les règles de la République

Cher FPB, merci pour l'article concernant Sarkozy chez Chabot, mais vous avez loupé le meilleur ! Sarkozy a déclaré que l'islam est incompatible avec la République. Voyez la copie ci-dessous d'un message que j'ai posté sur LibertyVox. Faites en ce que vous voulez. Mais vous pouvez aller encore plus loin. Vous pouvez même titrer "Sarkozy déclare l'islam incompatible avec les règles de la République".

fichiers audio ici:

http://www.france-echos.com/actualite.php?cle=11045

« Je demande donc la francisation de l'islam
pour le rendre compatible
avec les règles de la république. »

Nicolas Sarkozy

bref,il veut piquer les electeurs du MPF et du FN.
une fois au pouvoir,s'il y arrive,ce type ne fera rien...

UNE CANDIDATURE EN NOEUD DE BOUTIN ?



L'avenir de la France se joue dramatiquement aujourd'hui. Le pays retient son souffle, il va enfin être fixé définitivement sur les intentions de candidature de Christine Boutin.


Nous vous tiendrons naturellement informés, minute par minute, de l'évolution de la situation...
Commentaires, analyses et réactions de la presse internationale ensuite.

http://voxgalliae.blogspot.com/2006/12/une-candidature-en-noeud-de-boutin.html#comments

madame boutin se rallie à sarko pipo,je suis tres tres déçus.

le clan des heretiques se renforcent...

Boutin, c'est peanuts en France.

Three piglets a écrit:

Boutin, c'est peanuts en France.

j'aime bien madame boutin avec qui j'ai pu échanger quelques mots.

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Three piglets a écrit:

Boutin, c'est peanuts en France.

j'aime bien madame boutin avec qui j'ai pu échanger quelques mots.

Je crois que N. Sarkozy est personnellement opposé à l'avortement (entendu dans un de ses interwiew il y a trois ou quatre ans). A vérifier.

Arnaud Dumouch a écrit:

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Three piglets a écrit:

Boutin, c'est peanuts en France.

j'aime bien madame boutin avec qui j'ai pu échanger quelques mots.

Je crois que N. Sarkozy est personnellement opposé à l'avortement (entendu dans un de ses interwiew il y a trois ou quatre ans). A vérifier.

si c'est le cas,ce sera un mauvais point de moins...

mais encore faut-il le mettre en application.

Madame Boutin s'est boutée elle-même.
Alors on change de sujet?

Noel

Tiens, il me semble que Ségolène a grimpé un peu dans notre sondage.

Mais le vote des forumistes de ce forum reste bien marqué à droite ; ce qui veut dire qu'on est sur un forum très très "catholique".

Et surtout vous remarquerez Ph. de Villiers.

En fait, il est plus nationaliste que Le Pen, mais l'étiquette médiatique de ne lui colle pas à la peau.

Alors il a les votes catholiques...

Que pensez vous de ma remarque, cher Lagaillette ?

Vous remarquerez que mon parti fait un score à peine moindre que celui de Sarko...

Vous êtes à égalité avec Le Pen !!

Les gens n'osent pas voter pour vous. Mais dans le secret de l'isoloir, ils oseront...

Ils seront bien obligés. Par souci de lutte antiterroriste, je vais installer des caméras de surveillance dans les isoloirs... Et attention à celui qui ose critiquer ce procédé : il sera aussitôt considéré comme terroriste potentiel.

LETTRE OUVERTE AUX CANDIDATS A LA PRESIDENTIELLE 2007

Bonjour. Nous sommes deux citoyens français issus de l'immigration nord-africaine et nous vous serions reconnaissants de bien vouloir publier cette lettre ouverte à tous les candidats à la présidentielle de 2007.
LETTRE OUVERTE AUX CANDIDATS A LA PRESIDENTIELLE 2007

PAR AREZKI BAKIR ET NAFA KIRECHE

A vous tous et à vous toutes, candidat(e)s à la présidence de la République française.

Tout d'abord, nous nous présentons : Messieurs BAKIR Arezki, 29 ans et KIRECHE Nafa, 34 ans. Citoyens de la République française, nous assistons impuissants à la montée des communautarismes, notamment musulman. Attachés à la République et à ses valeurs de laïcité, d'égalité des chances et de liberté, nous souhaitons vous alerter contre l'erreur grossière que font beaucoup d'entre vous : considérer tous les citoyens originaires d'Afrique du Nord comme des sujets religieux et non comme des citoyens !

Le communautarisme impliquant que des individus se regroupent sur leurs spécificités et que les pouvoirs publics les reconnaissent en tant que tels, nous pouvons considérer que les hérauts du communautarisme musulman en France ont gagné la partie. Des gadgets communautaires (CFCM, UOIF...) ont été crées pour porter la voix d'une soit-disant communauté musulmane homogène, foulant au pied la constitution française.

Ne pouvant accepter ce fait accompli, nous souhaitons faire entendre notre propre partition (qui est celle de la majorité silencieuse des citoyens originaires d'Afrique du nord) afin que tout amalgame et tout lien avec ces groupuscules religieux qui gesticulent entre eux soit écarté.

Les citoyens français que nous sommes veulent s'inscrire dans la droite lignée des précédentes vagues d'immigration (polonaise, italienne, ibérique...) et ne réclament absolument aucune faveur (reconnaissance de nos spécificités) et aucun passe-droit (discrimination positive). Nous voulons, ni plus, ni moins, les mêmes droits et les mêmes devoirs que le reste de nos concitoyens.

Une gravissime erreur a été commise lorsque l'on a parqué entre elles des populations originaires d'Afrique. L'absence de mixité sociale a entraîné un reflexe communautaire, un repli sur soi sur des valeurs qui ne sont à l'opposé de celles de la République. Les jeunes y ont grandis en développant un rejet de la société française, idéalisant leur identité d'origine et développant des comportements violents ainsi que des codes linguistiques qui sont devenus de véritables obstacles à leur intégration (notamment professionnelle) tout en suscitant la peur et le rejet d'une part grandissante de la population française, exaspérée par l'arrogance de certains d'entre eux.

Les citoyens français ont tous été marqué et choqué par les récents "évènements" de banlieue pendant lesquels les actes les plus barbares, les provocations les plus gratuites et la haine la plus abjecte ont pu s'exprimer sous le regard condescendant et protecteur de certains acteurs politiques et sociaux continuant de considérer les voyous comme des êtres victimes de la société et méritant de ce fait la mansuétude des pouvoirs publics.

Cette lecture des évènements, maintenant la tête des jeunes délinquants sous l'eau en refusant de les placer devant leurs responsabilités, montre à quel point il est difficile, pour certains acteurs politiques et associatifs de considérer les individus issus de cette vague d'immigration comme des citoyens à part entière avec des droits mais également des devoirs. N'insistant pas suffisamment sur les devoirs du citoyen, le discours victimaire érigé au rang de slogan politique continue de produire ses effets désastreux dans la société française...

Les jeunes qui ont sombré dans la délinquance et la marginalisation sociale sont une cible idéale pour les idéologues de l'islam le plus radical. Sensibles à un discours trompeur qui les flatte et leur donne le sentiment d'exister en tant que membres d'une communauté, ceux-ci sont de plus en plus endoctrinés et s'éloignent de manière quasi-irrémédiable des valeurs de la République.

Confortés par un discours dominant d'auto-flagellation perpétuel et la caution implicite des tenants du discours victimaire, les jeunes méprisent un pays qui se méprise lui-même. Et, par extension, idéalisent un pays d'origine qu'ils ne connaissent pas et qui n'a, le plus souvent, que misère, souffrances et répression à offrir à ses habitants.

Comment ne pas s'inquiéter de cet état de fait dont personne ne semble mesurer les dangers à terme ?

Issus de cette vague d'immigration prise au piège du communautarisme, nous voulons proposer un autre chemin que celui de l'infantilisation de la communauté à laquelle on nous assimile par commodité : la communauté musulmane (en fait nord-africaine). Cette communauté, partie intégrante de la nation, n'a cependant pas à réclamer d'avantages particuliers en tant que telle. La République ne reconnait que les individus et une seule communauté : la communauté nationale. Lorsque nous entendons certains représentants auto-proclamés des "musulmans de France" réclamer la construction de mosquées supplémentaires alors que la majorité des musulmans ne demande rien et que même, une partie non négligeable d'entre eux, dont nous faisons partie est soit athée, soit agnostique ou tout simplement indifférente, nous mesurons à quel point la classe politique française est sous l'emprise des théologiens musulmans et complexée par l'islam.

Non seulement la construction de mosquées supplémentaires financée par l'état n'est pas souhaitable mais nous affirmons également que l'argent qui servirait à ces constructions devraient au contraire permettre la construction de lieux de vie, d'espaces pédagogiques susceptibles d'arracher la jeunesse de banlieue à l'impasse obscurantiste et de l'intégrer à la République laïque. Face à ces revendications religieuses, l'arme de la laïcité doit être utilisée sans aucun complexe et aucune concession !

Que dire de l'antisémitisme scandaleux ou le racisme anti-occidental manifestés sans vergogne par certains jeunes "musulmans" ? Comment accepter que le citoyen juif, ou d'origine juive, soit systématiquement pris pour cible par des jeunes sous influence ? Comment accepter qu'un conflit extérieur (israëlo-palestinien) soit importé chez nous pour alimenter la haine anti-juive ?

N'y a-t-il pas là un racisme totalement passé sous silence et que semblent ignorer certaines personnalités soi-disant "anti-racistes" (en fait communautaristes) comme Mouloud Aounit ?

Pourquoi ne pas reconnaître que la plupart des personnalités ou organisations ayant fait de la lutte contre le racisme leur raison d'être ne font le plus souvent que défendre une chapelle contre une autre ? Pourquoi ne pas reconnaître que l'anti-racisme institutionnalisé n'est rien d'autre que l'institutionnalisation du communautarisme ?

Pour conclure, nous souhaitons, au nom de la liberté d'expression, apporter notre soutien à Robert Redeker, à Ayaan Hirsi Ali et à tous ceux et toutes celles, journalistes, artistes, intellectuels, hommes et femmes politiques ou simples citoyens, qui se battent pour que les fondamentalistes ne gagnent pas l'âpre combat qui les oppose à la liberté.

Mesdames et Messieurs les candidats, nous ne voulons pas que la France devienne une juxtaposition de communautés antagonistes. Nous voulons apporter nos spécificités au service de notre pays. Mais nous devons mettre ces spécificités au service de notre citoyenneté et non notre citoyenneté au service de nos spécificités. La France est notre avenir et nous ne voulons pas assister silencieusement au processus de démantèlement de la République.

Vive la République, vive la France !

Arezki BAKIR et Nafa KIRECHE.

http://www.france-echos.com/editorial.php?cle=11024

Arnaud Dumouch a écrit:

Et surtout vous remarquerez Ph. de Villiers.

En fait, il est plus nationaliste que Le Pen, mais l'étiquette médiatique de ne lui colle pas à la peau.

Alors il a les votes catholiques...

Que pensez vous de ma remarque, cher Lagaillette ?

Je pense que Philippe de Villiers exprime les mêmes sentiments xénophobes que Jean-Marie Le Pen mais de façon plus "présentable". Et les catholiques sont, en général, des gens qui tiennent beaucoup à la présentabilité, à l'honorabilité, à la "civilité", aux bonnes manières, et qui n'aiment pas les grossièretés et les excès de langage, les catholiques sont des gens qui tiennent ¨Parce que, d'un autre côté, Jean-Marie Le Pen est aussi catholique et attaché aux traditions que Philippe de Villiers. Le Pen fait trop "populo".

C'est hélas cela, un des défauts de la démocratie: elle se manipule par le pouvoir de l'image.

LES VIOLENCES SCOLAIRES NE SERONT PLUS RECENSEES
La publication d'un palmarès de la violence scolaire dans la presse a mis fin à l'utilisation du logiciel chargé du recensement national...

Le ministère justifie cette décision par le fait que les données seraient "inexploitables". (sic)

http://voxgalliae.blogspot.com/2006/12/les-violences-scolaires-ne-seront-plus.html#comments

alors,on continue comme ça?

Cher JCMD,

En politique, on vote pour un moindre mal, jamais pour un Parti qui serait le bien absolu.

En agissant ainsi, Christine Boputin se met en position d'influencer en positif les positions du futur gouvernement.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher JCMD,

En politique, on vote pour un moindre mal, jamais pour un Parti qui serait le bien absolu.

En agissant ainsi, Christine Boputin se met en position d'influencer en positif les positions du futur gouvernement.

je ne sais pas...

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher JCMD,

En politique, on vote pour un moindre mal, jamais pour un Parti qui serait le bien absolu.

En agissant ainsi, Christine Boputin se met en position d'influencer en positif les positions du futur gouvernement.

Si elle lit ça la Christine, telle que je la connais, elle va pas aimer.

Noel

Argh. C'est opas voulu.

Le clavier belge met le o à copté du p...

Arnaud Dumouch a écrit:

Argh. C'est opas voulu.

Le clavier belge met le o à copté du p...

le clavier français aussi...

Clotilde a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Argh. C'est opas voulu.
Le clavier belge met le o à copté du p...

le clavier français aussi...

pon pui alprs

Concours de courbettes et de dhimmitude

Après Sarko qui s'est prosterné devant les égorgeurs du FLN c'est la candidate officielle du PS qui est allée soutenir les terroristes du Hezbollah.
Elle a approuvé le discours qui nazifiait Israël. Singeant MAM, elle a désapprouvé les vols israëliens mais refuse que la FINUL fasse son boulot, c'est-à-dire que la milice onusienne désarme le Hezbollah et interdise son réarmement. Pour ne pas froisser les musulmans il faut leur laisser la liberté de tirer des missiles sur les Israëliens (qui ne sont pas des êtres humains mais des colons).

Mademoiselle Marie-Ségolène Royal évoque plus pour moi Eva Braun que Margaret Thatcher.

Si Benshirak ou Galouzeau veulent se mettre sur les rangs pour la course au fauteuil présidentiel en 2007 ils devront faire mieux, où dans l'espèce faire pire. Mais je fais confiance à l'occupant du siège élyséen car en matière d'ignominie, de lâcheté, de trahison, de compromission, de veulerie, il est difficilement battable, un vrai champion olympique.

Avec un peu de chance il va se lâcher : allez président lançez-vous, un bonne bordée d'injures antisémites devant la presse, vous en crevez d'envie.

PS : faites attention mademoiselle MSR un certain NS risque de vous faire arrêter pour racollage actif.

Arnaud Amaury

http://www.france-echos.com/actualite.php?cle=11088

[quote="Jesus Christ est mon Dieu"]Concours de courbettes et de dhimmitude

On pourrait m'expliquer ce mot qui ne figure dans aucun de mes dictionnaires de la langue française?

Soyez sympas me laissez pas mourir idiot!!!

Noel

[quote="Noel"]

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Concours de courbettes et de dhimmitude

On pourrait m'expliquer ce mot qui ne figure dans aucun de mes dictionnaires de la langue française?

Soyez sympas me laissez pas mourir idiot!!!

Noel

c'est le statut du non-mahometan en terre d'islam,un sous homme.

[quote="Jesus Christ est mon Dieu"]

Noel a écrit:

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Concours de courbettes et de dhimmitude
On pourrait m'expliquer ce mot qui ne figure dans aucun de mes dictionnaires de la langue française?
Soyez sympas me laissez pas mourir idiot!!!
Noel

c'est le statut du non-mahometan en terre d'islam,un sous homme.

Et l'étymologie?
Noel

[quote="Noel"]

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Noel a écrit:

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Concours de courbettes et de dhimmitude
On pourrait m'expliquer ce mot qui ne figure dans aucun de mes dictionnaires de la langue française?
Soyez sympas me laissez pas mourir idiot!!!
Noel

c'est le statut du non-mahometan en terre d'islam,un sous homme.

Et l'étymologie?
Noel

de l'arabe dhimmi.

DE VILLIERS NE TRANSIGE PAS

Philippe de Villiers était lundi de passage à Wavrin dans le Nord. Interrogé sur le choc des civilisations que nous serions en train de vivre, le président du MPF a répondu :


"Ce n'est même pas un choc, puisque d'un côté il y a un islam offensif qui fait peur à tout le monde avec un bras séculier que l'on connait et de l'autre côté (le nôtre) il y a un effondrement c'est à dire une civilisation qui s'effondre sur elle-même... donc on ne peut pas parler de choc ! Il y a un d'un côté une marée montante démographique, avec une haute densité spirituelle et de l'autre côté, la terre brûlée, le vide..., une société qui se stérilise d'elle-même et qui donc stérilise son avenir."


Philippe de Villiers reste donc bien présent sur le terrain de la métapolitique. Son discours sur l'islam n'a pas été recentré bien que ses adversaires et certains de ses militants lui aient reproché de trop axer ses propositions autour de cette question religieuse.
Il est vrai qu'on aimerait aussi l'entendre expliquer que la question de l'islam ne se pose à la France qu'en raison de la présence sur son sol d'une communauté musulmane bien trop importante pour que celle-ci n'envisage son avenir autrement que par l'islamisation, ne serait-ce que partielle, de la société.

Cela n'est-il pas légitime ?

Les musulmans ne sont tout de même pas venus en France pour la magnificence de nos cathédrales, la grâce de nos moeurs ou la splendeur de notre culture. Qu'on se le dise une bonne fois pour toutes !
La montée en puissance de l'islam n'est rien d'autre que la conséquence de notre folle politique d'immigration.
Philippe de Villiers met donc un peu de côté le problème bien embarassant des naturalisations massives qui sont intervenues depuis 20 ans et qui ont considérablement réduit la marge de manoeuvre de la politique qu'il préconise.
Mais il poursuit néanmoins avec un courage que l'on ne peut lui contester son opposition frontale au communautarisme rampant et à la progressive islamisation de notre pays.




L'interview de Villiers ici:

http://voxgalliae.blogspot.com/2006/12/de-villiers-ne-transige-pas.html#comments