un vote Catholique en 2007?

IMMIGRATION: QUELQUES CHIFFRES OFFICIELS

D'abord ce tableau de l'INSEE [vu ici] dans lequel on peut voir que l'immigration de travail ne réprésente que 6% des immigrés (8920 sur 135 690), ce qui veut dire que le principale argument des immigrationistes pour lesquels l'immigration répond à une demande en main d'oeuvre est évidemment faux:



ILYS a également relevé ce graphique sur les Pays de naissance des immigrés en France (2004) toujours selon l'INSEE:



Enfin voici les chiffres officiels (à prendre donc avec des pincettes) concernant les immigrés clandestins en France (2005) - (Ministère de l’Intérieur, OFPRA ). Ne pas confondre "interpellés" avec "reconduits à la frontière":




Libellés : immigration, immigrationisme

Citation :

Cher Arnaud: je crains que Cécile ait bel et bien voulu parler d'officiers s'étant bien conduits avec les harkis: c'est à dire, se désolant de l'abandon de la mère-Patrie française...

Alors c'est objectivement le cas de Le Pen.

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

Cher Arnaud: je crains que Cécile ait bel et bien voulu parler d'officiers s'étant bien conduits avec les harkis: c'est à dire, se désolant de l'abandon de la mère-Patrie française...

Alors c'est objectivement le cas de Le Pen.

En effet

à Arnaud

moi je répondais à Cécile

Citation :

Qu'a-t-il dit à propos de la torture ?

Vous m'entreprenez sur la torture , c'est un autre sujet . Un sujet dont nous avons déjà discuté chez Delaporte VOus allez me dire » supposons que nous ayns capturé un terroriste qui sait où une bombe va exploser etc etc ..
réponses : j’accepte les moyens de le faire parler qui ne sont pas la torture .

je ne pense pas que Cécile ait confondu les harkis et le FIN .Elle soutient que le pen ne dut pas être le seul officier à avoir une attitude juste envers les harkis

Citation :

Le pouvoir de gauche de l'époque en est le donneur d'ordre direct, ayant mandaté l'armée avec une carte blanche pour pacifier Alger.

Vous ne trouvez pas d’ordre officiel politique ou militaire autorisant la torture .Mais au contraire soit des dénis de faits qui pourtant étaient connus soit des condamnations militaires de militaires ayant torturés . Conclusion la torture en Algérie a été pratiquée illégalement (politiquement et militairement )
Je n’ai jamais dit que le pen avait été le seul a avoir torturé, il ne fut pas le seul .

Arnaud Dumouch a écrit:

Cécile a écrit:

C'est bien pourquoi il n'y avait pas lieu de citer Le Pen en exemple d'officier (subalterne, quand même!) qui se serait mieux conduit que d'autres vis à vis des Harkis. Heureusement, d'autres officiers et sous-officiers avaient le sens de l'honneur, sans souci politique ou électoral...

Euh, chère Cécile... Vous confondez. Les Harkys ne sont pas le FLN.

Les Harkys sont les militaires algériens qui choisirent la France. Le Pen et d'autres, comme officier, firent tout pour les faire venir en France avec leur famille après le traité de de Gaulle.

Le FLN, Le Pen reconnaît l'avoir combattu, y compris et sur ordre planifié de Massu, par l'usage des interrogatoires sous la torture ...

Voilà qui, j'espère sera plus clair pour vous.

Il n'y a aucun risque de confusion !!!

J'ai connu personnellement les Harkis au camp de Rivesaltes où s'entassaient ceux qui ont cru qu'ils seraient bien accueillis en France...

J'aimerais vraiment beaucoup voir l'ordre écrit du général Massu qui a incité Le Pen à pratiquer la torture...

Combattre le FLN était on ne peut plus normal, l'Armée, toute l'Armée, était en Algérie pour ça.

Citation :

J'aimerais vraiment beaucoup voir l'ordre écrit du général Massu qui a incité Le Pen à pratiquer la torture...

lobby juif avez-vous dit?

RAYMOND BARRE SE DIT VICTIME "D'UNE CLIQUE" DEPUIS 1979


L'ancien Premier ministre Raymond Barre estime être victime d'une "clique" qui veut le "faire apparaître comme antisémite". "Il y a une clique qui depuis 1979 me poursuit pour me faire apparaître antisémite", a-t-il dit sur RTL, au micro de Philippe Bouvard mardi 6 mars.

La polémique bat son plein depuis les propos qu'il a tenus la semaine dernière sur France Culture, défendant Maurice Papon et Bruno Gollnisch et parlant du "lobby juif".

En effet dans une tribune, l'inénarrable Claude Lanzmann "accuse Raymond Barre d'être un antisémite..."

Addendum: comme on pouvait s'y attendre, il y a maintenant une "affaire Barre": SOS Racisme demande à Pascal Clément d'engager des poursuites.
Dans un communiqué, La Ligue des droits de l'homme (LDH) déplore pour sa part le "silence assourdissant" des "héritiers politiques de Raymond Barre". "Sans doute cinq années de lepénisation des esprits, y compris parlementaires, ont-elles fait leur preuve malfaisante. Mais ceux qui se taisent face aux propos déshonorants de leur ancien mentor en sont nécessairement complices", ajoute la LDH.


Libellés : antiracisme, politiquement incorrect, Raymond Barre

08 mars 2007


Jean-Marie Le Pen face à l'Eglise en France


Jean-Marie Le Pen, interrogé sur radio Notre-Dame dans l'émission Face aux chrétiens, s'est demandé pourquoi la hiérachie de l'Eglise en France a critiqué très sévèrement par le passé celui dont le programme "est le plus proche de la doctrine sociale de l'Eglise", selon ses propres mots. Toutefois, il a considéré que cette critique s'altère, la hiérarchie épiscopale étant plus ouverte à son encontre.
Dans Présent, Jean Madiran notait effectivement qu'
<BLOCKQUOTE>
"Il semble avoir obtenu que cessent les déclarations épiscopales attaquant le Front national. C’est donc un mieux, mais cela n’efface pas les accusations de «racisme» qui ont été longuement portées contre une prétendue «extrême droite» : elles n’ont pas été rétractées, elles survivent donc dans la plupart des paroisses. Un sondage sur les tendances politiques (et d’ailleurs sur la religion) du clergé diocésain le trouverait sans doute beaucoup plus à gauche qu’on ne l’imagine."</BLOCKQUOTE>


Lui étant demandé pourquoi on ne trouvait plus l'abrogation de la loi Veil dans son programme, il a répliqué qu'il ne l'avait pas vu "non plus dans le mandement des évêques" (le fameux texte préparanr les élections, "Qu'as-tu fait de ton frère ?"). Aussi, "je ne veux pas être plus royaliste que le roi". Ce qui ne l'a pas empêché ensuite de dénoncer le drame de l'avortement et d'ajouter qu'il ne légifèrera pas sur l'euthanasie.
[email]Michel Janva[/email]

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2007/03/jeanmarie_le_pe.html

""""""""""""il a considéré que cette critique s'altère, la hiérarchie épiscopale étant plus ouverte à son encontre."""""""

ce qui ne fait pas une raison de plus contre lui (il y en a déjà tant et plus ),
mais une raison de plus de se méfier de l'épiscopat . .

Les candidats interpellés sur l'euthanasie

Sarkozy est contre le statu quo, Royal est pour une nouvelle loi, et Bayrou reste flou.

Par Eric FAVEREAU

QUOTIDIEN : vendredi 9 mars 2007





D'un coup, elle s'est énervée. «Cela fait des centaines de réunions que je suis. Depuis la mort de Vincent, je n'arrête pas. Et là, je suis déçue, on veut savoir si oui ou non, on va changer la loi», a lâché Marie Humbert, qui avait tenté d'euthanasier son fils, tétraplégique depuis un accident de voiture. «Nicolas Sarkozy, Ségolène Royal, ils ont tous dit qu'il fallait que cela change. Alors, vous le faites ou pas ?»


Mercredi soir, dans cette salle de la maison de la chimie, à Paris, la scène est lourde d'émotions et de tensions. A l'initiative de l'Association pour le droit de mourir dans la dignité (ADMD), tous les candidats ou leurs représentants ont été conviés à donner leur réponse à la question : faut-il permettre dans certaines conditions la mort par un geste actif à une personne qui le demande, comme cela se passe en Belgique ou en Hollande ? Un débat d'actualité : hier matin, une pétition, signée par 2 000 médecins ou soignants, appelait «à dépénaliser l'euthanasie» &shy; quelques jours avant le procès d'une infirmière et d'une médecin à Périgueux, accusées d'avoir donné volontairement la mort à une patiente, au stade terminal d'un cancer du pancréas.

Tard dans la soirée, Marie Humbert paraissait déçue. Comme si tout était figé. Or, à entendre les différents représentants des candidats, les choses bougent. D'abord, parce qu'une loi sur la fin de vie a été votée, il y a un an, à l'unanimité. ce texte autorise beaucoup de choses ; ainsi, un patient peut demander l'arrêt de tout traitement, y compris l'alimentation et l'hydratation. L'équipe médicale est obligée de l'accepter. Comme elle est obligée de lui prescrire des antidouleurs, «quitte à hâter la mort». Non seulement l'euthanasie passive est donc devenue légale en France, mais les «directives anticipées» (texte anticipant une éventuelle perte de conscience et qui précise la façon dont la personne veut être soignée) sont légalisées, de même que la notion de personne de confiance. Reste que le législateur n'a pas voulu autoriser le suicide médicalement assisté. Faut-il aller plus loin, comme le souhaite l'ADMD ?

Bras ballants. La semaine dernière, Nicolas Sarkozy avait surpris en déclarant : «Quand j'entends les débats sur l'euthanasie, je veux me dire : "Les principes, je les respecte ; les convictions, je les respecte", mais je me dis quand même au fond de moi : "Il y a des limites à la souffrance qu'on impose à un être humain. On ne peut pas rester les bras ballants face à la souffrance d'un de nos compatriotes qui appelle à ce que ça se termine, tout simplement parce qu'il n'en peut plus."» Bizarrement, ce passage de Sarkozy a, depuis lors, été retiré de son site Internet. «Cette loi ne règle pas tout», a expliqué Jean Leonetti, au nom du candidat de l'UMP. «Peut-être faudra-t-il la faire évoluer ? concède-t-il. Pour en avoir discuté avec Nicolas Sarkozy, nous estimons nécessaire que soient données des instructions au parquet pour faire vivre certaines exceptions d'euthanasie.»

Instructions. Si Nicolas Sarkozy est contre le statu quo, Ségolène Royal va plus loin : «Dans le respect des personnes, il faut faire ce qu'on fait dans d'autres pays européens. Il faut mettre en place une législation qui permette d'apaiser les souffrances les plus intolérables», avait d'abord déclaré la candidate sur TF1. Son représentant, Pascal Terasse, s'est montré plus précis : «Si nous sommes, aujourd'hui, opposés au suicide médicalement assisté, nous proposons néanmoins un nouveau dispositif législatif qui encadrerait des exceptions d'euthanasie et non pas de simples instructions au parquet. Cette loi porterait le nom de Vincent Humbert.» Quant à François Bayrou, il a choisi de rester désespérément centriste, par la voix du sénateur Nicolas About (UDF) : «Doit-on porter atteinte à l'interdiction de tuer ? Non. Nous souhaitons l'évolution de ce texte de loi, tout en réaffirmant la valeur de la vie, et le respect dû à la personne.»

«Faut-il aller plus loin ?» a poursuivi Marie-George Buffet, par le biais d'un courrier: «Je ne crois pas nécessaire un nouveau texte de loi... Certaines pratiques médicales ne peuvent pas être banalisées.» Plus cocasse, la réponse écrite de Jean-Marie Le Pen : «La question est grave, cela mérite un débat au bureau politique du Front national. Le prochain aura lieu à la fin de ce mois, et c'est là que nous pourrons vous apporter la réponse.» En revanche, pour Dominique Voynet comme pour Olivier Besancenot, «évidemment il faut permettre à quelqu'un qui veut mourir de le décider». Le représentant de la LCR ajoutant : «Nous, nous devons simplement faire en sorte que le cadre législatif le permette.»

Pour ceux qui auraient encore des démangeaisons électorales :

https://www.dailymotion.com/visited/search/joretapo/video/xeqty_les-inconnus-joretapo



C'est à lire jusqu'au bout,
et c'est très très très ingénieux.

Un morceau de bravoure ...
celui qui a écrit ça est un champion !





Lire maintenant de bas en haut ...
en commençant par la dernière ligne
et en remontant jusqu' au début.C'est ... surprenant !!!

Excellent !

facile


L’eglise catholique défend depuis toujours la tolérance
seuls les optimistes pensent
que l’islam est une religion plus intégrable dans la république
contrairement aux apparences les faits démontrent.


je peux vous en écrire une page

Très drôle ! Mais ce n'est qu'un exercice de style !

A ne pas prendre au sérieux, juste pour le fun ! ( Mais comment que j'cause maintenant!)

LES IDEES RACIALISTES DE FRANCOIS BAYROU

Nicolas Sarkozy court derrière Jean-Marie Le Pen. Il n'est plus utile de chercher à le démontrer, puisque c'est même une chose acquise pour l'ensemble des observateurs et des acteurs politiques. Dans cette course singulière aux voix de "l'extrême-droite", le ministre de l'intérieur vient de se faire remarquer en proposant que soit crée un grand ministère de l'immigration et de l'identité nationale. Il a déclenché immédiatement le tollé de tout ce que la France compte encore de grandes consciences et de conservateurs à l'exception de celles et ceux de son camp, innombrables, qui sont obligés de boucher leurs oreilles et de serrer les dents en attendant que la campagne se termine. Simone Veil fait partie de ces "grandes consciences". Cela n'a pas échappé à François Bayrou qui, fort malicieusement, a demandé à ce qu'elle intervienne dans ce débat sur l'immigration pour tenter de remettre Nicolas Sarkozy sur le bon rail.

"Enfermer dans la même phrase, identité nationale et immigration, je ne sais pas ou vous voyez ce que cela cherche à évoquer (....) mais je dis qu'il y a une fontière franchie" a -t-il déclaré avant d'en appeler ensuite à Simone Veil :

"[J’appelle Simone Veil] à intervenir au nom de ce qu’elle est et des responsabilités qu’elle a exercées pour dire qu’il est impossible qu’on envisage de faire en France un ministère de l’immigration et de l’identité nationale. Je suis sûr des sentiments qui sont les siens. En tous cas la Simone Veil que j’ai soutenue et admirée. Cette Simone Veil là ne doit pas l’accepter."

"Au nom de ce qu'elle est" ?? il faut s'interroger sur le sens de cette formulation. Fait-il référence à son passé d'ancienne déporté ? Mais alors pourquoi ne l'a t-il pas évoqué plus directement surtout que cela aurait mérité un développement car ne voit pas très bien le rapport entre la déportation de Simone Veil intervenue il y a plus de 60 ans et la question de la création d'un tel ministère ?

Non, manifestement la pensée de François Bayrou était plus profonde et plus instinctive. Faire appel à une personne "pour ce qu'elle est" relève de la même mécanique intellectuelle que celle qui consiste, sur la base des mêmes critères, à refuser, exclure ou persécuter des gens pour "ce qu'ils sont".

Il semble plus probable que François Bayrou considère qu'il existe en France une catégorie de français qui, en raison de "ce qu'ils sont", seraient naturellement opposés aux idées et aux propositions "nationales" en matière d'immigration.

C'est du racisme ou plus précisément du "racialisme". Il serait intéressant que François Bayrou s'en explique.



Libellés : François Bayrou, Ministère de l'immigration, Simone Veil

C'est pourtant simple à comprendre :

SV n'est pas n'importe quelle déportée. Elle le fut comme de nombreux autres déportés parce que "juive". Ne pas mentionner ce fait une seule fois dans le blabla cité par JCMD (dont on ne sait pas s'il est de lui ou d'un autre de la même eau) est à tout le moins de la désinformation, voire même du négationisme.

De plus déporter les gens pour ce qu'il sont est de la même eau que "ségrégationner" les gens pour ce qu'ils sont aussi. Le ministère proposé par NS n'est rien d'autre qu'une machine raciste destinée à racoler les électeurs FN.

Ceci étant je suis d'accord avec lui sur deux points :
- La nationalité française ça se mérite.
- Le France on l'aime, on la respecte à travers ses lois, ses pratiques... ou on la quitte.

C'est pas pour autant que je suis prêt à accepter les camps de concentrations, de tri, d'exclusion... l'apartheid institutionnalisés.

Et je suis OK avec Bayrou pour négocier des plans d'accueil avec les pays étrangers qui pourraient le désirer (accueil, formation, travail, retour au pays dans un délai plus ou moins long) sans automaticité du droit du sol pour les enfants (mais accès à l'instruction, à la culture, aux prestations sociales). Un étranger accueilli dans ces conditions et respectant ses devoirs doit avoir des droits (éducation, logement, santé, travail...) et même dans le cas de séjour long celui de voter dans des élections locales.

Noel

àJCMD


F Bayrou a une idée de ce qu’est Simone Weil c’est à dire une femme qui n’est pas du genre à envisager de créer un ministère de l’immigration et de l’identité nationale .
Parce qu’il y a des gens qui ne partagent pas cette sorte d’idée là , Bayou pense , la connaissant., qu’elle ne les partage pas .

Je ne me demande pas où vous êtes aller pêcher cette dialectique fumeuse .C est vous qui faites du racialisme en mettant en avant un passé lointain , une origine , c’est vous qui ne pouvez voir Simone Weil qu’à travers une grille spécieuse de lecture et ce faisant vous qui supposez que tout le monde la voit ainsi .

Racialiste vous l'êtes et qui plus est racialiste honteux .

Ne pensez -vous pas que deux ministère :
Un des immigrés et un des français identitaires ce ne serait pas encore mieux ?
Cette idée va certainement venir à le pen qui doit sur-enchérir .
Cette solution est ce qui permet le plus visiblement de ne pas mélanger les torchons et les serviettes .

Simone Veil est très appréciée des Français, et je crois que c'est précisément par ce qu'elle est.

Il est clair que ce qu'elle est ne veut pas dire : une femme juive qui a été déportée et internée il y a 60 ans... Cet épisode, la façon dont elle a vécu ensuite, contribue, il est vrai, à sa popularité.

F. Bayrou ne la réduit pas à cette époque de sa vie, comme le font justement ceux qui la critiquent à propos de la loi sur l'avortement.

Par ailleurs, Bayrou montre par là le respect qu'il a pour elle, alors qu'elle ne soutient pas sa candidature !

Cécile a écrit:

Simone Veil est très appréciée des Français, et je crois que c'est précisément par ce qu'elle est.
Il est clair que ce qu'elle est ne veut pas dire : une femme juive qui a été déportée et internée il y a 60 ans... Cet épisode, la façon dont elle a vécu ensuite, contribue, il est vrai, à sa popularité.
F. Bayrou ne la réduit pas à cette époque de sa vie, comme le font justement ceux qui la critiquent à propos de la loi sur l'avortement.
Par ailleurs, Bayrou montre par là le respect qu'il a pour elle, alors qu'elle ne soutient pas sa candidature !

J'approuve entièrement. J'avais centré ma réponse à JCMD sous le seul angle raciste propre au FN. Mais SV est bien une femme de qualité. Elle l'a largement montré comme parlementaire française et européenne.
Je pense aussi qu'elle n'est pas du genre à approuver la création d'un ministère ségrégationniste ou à revenir sur certaines dispositions légales concernant particulièrement les femmes.

Noel

Mais, pour un chrétien, Simone Veil est aussi le symbole de l'échec d'une génération qui, persécutée par le nazisme prit les valeurs inverses si loin qu'un nouveau génocide invisible et sans cris s'est produit.

Cureter, morceau par morceau, avec une pompe à vide, un enfant dans le ventre de sa mère en s'aveuglant parce que son cri est silencieux, rappelle cruellement un et objectivement un crime qui se produisit à Auschwitz un jour qu'ils manquaient de gaz: ils jettèrent directement dans le feu des nourrissons.

C'est ça qui est symboliquement terrible. Et cela paraîtra en pleine lumière de deux façon:

- En ce monde par la mise en danger démographique de la survie de l'Occident.
- Dans l'autre monde par le choc du réel...

Arnaud Dumouch a écrit:

Mais, pour un chrétien, Simone Veil est aussi le symbole de l'échec d'une génération qui, persécutée par le nazisme prit les valeurs inverses si loin qu'un nouveau génocide invisible et sans cris s'est produit.
Cureter, morceau par morceau, avec une pompe à vide, un enfant dans le ventre de sa mère en s'aveuglant parce que son cri est silencieux, rappelle cruellement un et objectivement un crime qui se produisit à Auschwitz un jour qu'ils manquaient de gaz: ils jettèrent directement dans le feu des nourrissons.
C'est ça qui est symboliquement terrible. Et cela paraîtra en pleine lumière de deux façon:
- En ce monde par la mise en danger démographique de la survie de l'Occident.
- Dans l'autre monde par le choc du réel...

Dramatiquement, bête (et je me modère), scatologique et bien sûr faux!!!
egalement insultant à l'égard d'une femme qui a largement fait la preuve et d'une intelligence et d'une élévation d'esprit bien supérieure à la vôtre (et je ne suis pas un inconditionnel de momonne).

Cher Noel,

Vous ne coyez pas que les enfants sont des personnes. C'est notre éternel conflit. Mais vous êtes suprêmement intelligent et la pensée des chrétien est dramatiquement bête (et vous vous retenez)...

Simone Veil n'est que le symbole. C'est la génération de mai 68 qui a pratiqué, en masse, et comme une libération, le curetage du ventre des femmes.

Si bien que lorsqu'on regarde au bout du compte, on lit ce passage de Jésus avec circonspection: c'est SI ACTUEL:

Citation :

Matthieu 23, 29 "Malheur à vous, scribes et Pharisiens hypocrites, qui bâtissez les sépulcres des prophètes et décorez les tombeaux des justes,
Matthieu 23, 30 tout en disant: Si nous avions vécu du temps de nos pères, nous ne nous serions pas joints à eux pour verser le sang des prophètes. (des innocents persécutés).
Matthieu 23, 31 Ainsi, vous en témoignez contre vous-mêmes, vous êtes les fils de ceux qui ont assassiné les prophètes!
Matthieu 23, 32 Eh bien! vous, comblez la mesure de vos pères!
Matthieu 23, 33 "Serpents, engeance de vipères! comment pourrez-vous échapper à la condamnation de la géhenne?

F. Bayrou ne la réduit pas à cette époque de sa vie, comme le font justement ceux qui la critiquent à propos de la loi sur l'avortement.

C'estexactement ce que vous faites, Arnaud, en faisant d'elle le symbole de l'échec d'une génération !

On ne peut jamais réduire quelqu'un à un acte de sa vie.

Quand il y a récidive (comme Le Pen avec ses jeux de mots scandaleux, à répétition), et qu'on le fait remarquer (parce que c'est évidemment voulu et calculé), vous dites qu'on le diabolise. Comme s'il avait besoin de quelqu'un pour le diaboliser ! Il se débrouille très bien tout seul.

Cécile a écrit:

Quand il y a récidive (comme Le Pen avec ses jeux de mots scandaleux, à répétition), et qu'on le fait remarquer (parce que c'est évidemment voulu et calculé), vous dites qu'on le diabolise. Comme s'il avait besoin de quelqu'un pour le diaboliser ! Il se débrouille très bien tout seul.

Tout à fait!

Citation :

Quand il y a récidive (comme Le Pen avec ses jeux de mots scandaleux, à répétition), et qu'on le fait remarquer (parce que c'est évidemment voulu et calculé), vous dites qu'on le diabolise.

Citation :

vous dites qu'on le diabolise

J'ai dit cela? On a l'impression que vous confondez mon opinion avec celle de JCMD. Ne confondez pas !

Le Pen est pour moi le symbole de la France nationaliste, celle de la première moitié du XX°siècle.

Simone Weil est pour moi le symbole de la France de l'autre moitié.

Deux monde opposés et en opposition; deux catastrophes objectives qui ont achevé pour longtemps toute influence constructive de l'Europe dans le monde...

Mais loin de moi de réduire la personne de Jean-Marie Le Pen ou celle de Simone Weil à ce symbole. Ces deux personnes pour qui le Christ est mort auront leur chemin de salut et seront, comme moi, à genoux avec leurs péchés face au Christ.

J'espère passer avec elles, mon éternité dans la Vision de Dieu. Personne ne sera ²alors triomphant. Chacun reconnaîtra qu'il a cru faire au mieux et selon ses faiblesses.

Citation :

J'ai dit cela? On a l'impression que vous confondez mon opinion avec celle de JCMD. Ne confondez pas !

Absolument!

quand au jeu de mots de le pen,et alors?

à Arnaud

Citation :

Simone Veil n'est que le symbole. C'est la génération de mai 68 qui a pratiqué, en masse, et comme une libération, le curetage du ventre des femmes.

Vous prenez le problème à l’envers . Ce sont les conditions de vie de la femme enceinte qui sont coupables.

Mais abordons la question d’un autre point de vue encore .

Nous ne pouvons pas nous humain ne pas avoir un devoir de regard sur la démographie ce qui signifie un contrôle des naissances .Un contrôle des naissances cela peut signifier l’avortement quand par exemple les femmes rate au niveau de la contraception obligée ...Evidemment dans les pays européens où la démographie est déficiente la question ne se pose pas mais à l’échelle mondiale elle pourrait se poser .(En chine elle a été posé et résolue )
Cette question de l’ excès de la présence humaine dans les écosystème ne relève pas de la morale catholique , en tout cas vous , vous ne l’affrontez absolument pas . C’est une question qui vous est absolument étrangère .

Cette question rejoint celle des conditions de vie des vivants .
Si la population se révèle trop nombreuse alors il faudra en passer par des mesures de régulation des naissances .
Moi , il y a des évènements quotidiens qui me choquent plus que l’avortement ne serait ce que les conflits armés .

Mais pour en revenir au sujet

Les pays d Afrique les plus pauvres connaissent une démographie galopante , c’est dit- on une loi naturelle qu’en cas de difficulté de vivre les sociétés animales procréent plus abondamment . La vie tend à exploser en de multiples germinations pour multiplier ses chance de survie . Savoir si rationnellement n traité par l’intelligence , il s’agit là d’un processus efficace au biveau des sociétés humaines lesquelles ont perdu de leur naturalité .
Pour tout dire la nature pousse à produire de plus en plus d’ affamés , spirale funeste .

polaire

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Citation :

J'ai dit cela? On a l'impression que vous confondez mon opinion avec celle de JCMD. Ne confondez pas !

Absolument!
quand au jeu de mots de le pen,et alors?

Lequel jeu de mot "lepenohisse" duquel il suffit de retirer le haut ou le "détail de l'histoire en forme de durafour crématoire"?

Noel

J'ai dit cela? On a l'impression que vous confondez mon opinion avec celle de JCMD. Ne confondez pas !

Oui, vous l'avez dit ! Mais, honnêtement, étant donné que le sujet de la phrase était "on", j'admets volontiers que ce "on" représentait les médias, et non votre propre opinion .

Et je ne vous confonds pas avec JCMD ... Un seul suffit largement sur le forum !!!

Vous parlez parfois de "moindre mal". Je pense que c'était tout à fait ce qui a incité Simone Veil à faire voter cette loi.
On oublie si vite le passé. J'ai entendu raconter de tristes histoires de femmes mourant des suites d'avortements faits par des "faiseuses d'anges" comme on les nommait. Faiseuses de fric aurait été plus juste!
Certaines n'avaient aucune notions d'hygiène, et de toutes façons, pas de qualification même paramédicale.
Et les bébés mouraient tout autant qu'aujourd'hui; ça ne se savait pas toujours...
Et même dans les campagnes, il y a toujours eu des avorteuses.

Je ne dis pas cela en pensant que l'avortement doit continuer comme maintenant et par le passé. Mais apparemment personne n'a encore le remède à ce fléau, et crier au scandale n'apporte pas de solutions.

_______Par ailleurs, si vous ne souhaitez pas être euthanasié, il y a maintenant intérêt à exprimer ses souhaits par écrit, les personnes en fin de vie n'intéressent pas grand monde, alors c'est bien parti pour "abréger les souffrances".

Chere Cécile, l'intention de Simone Veil fut certainement le moindre mal. Je n'en doute pas.

D'ailleurs, je ne connais aucune idéologie, aucune philosophie, aucune religion, qui agisse "pour le plus grand mal".

Il se trouve juste que, comme le montre Polaire, tout cela relève d'un nouveau matérialisme, né de cette époque, qui fut d'abord lié à l'hédonisme et qui se justifie aujourd'hui par le respect de la nature.

Mais comme nous sommes dans un forum catholique, je crois utile de rappeler que la valeur première, au dessus de tout, pour un chrétien, c'est la personne humaine de sa conception à sa mort.

Quant à la pensée de Polaire, elle a un avantage énorme qui mérite le respect par rapport à la pensée de Polaire: elle se reconnaît non catholique.

Noel se dit catholique mais est ici si parfaitement étranger à cette métaphysique de l'âme humaine qu'on se demande ce qui reste de catholique: un humanisme hédoniste?

D'ailleurs, je ne connais aucune idéologie, aucune philosophie, aucune religion, qui agisse "pour le plus grand mal".

Cher Arnaud, vous n'avez pas oublié les camps de la mort nazis ! S'il y avait quelque bien à en tirer, cela reste très mystérieux pour moi. La prétendue idéologie était la "pureté de la race".

Je ne partage pas toutes les opinions de Noël, mais je ne pense pas que "hédoniste" soit l'adjectif qui le qualifie le mieux ! Je suppose que c'est contraire à la F.M.

Simone Veil n'est que le symbole. C'est la génération de mai 68 qui a pratiqué, en masse, et comme une libération, le curetage du ventre des femmes

Je dois dire que cette façon de vous exprimer, me surprend, et me choque.
Les curetages n'ont pas été plus nombreux. Déjà avant mai 68, après la faiseuse d'anges, il fallait bien souvent passer par le curetage. On les faisait d'ailleurs sans anesthésie, parce qu'il fallait "qu'elles payent" !

Tout cela ne m'empêche pas de considérer que tout avortement étant la suppression d'une vie humaine, il s'agit d'un meurtre.
De même, l'euthanasie, souhaitée ou non, mais il semble que ça ne passionne pas les foules sur le forum. Pendant ce temps, des gens s'activent pour obtenir la légalisation de l'euthanasie, et elle ne concerne pas que "les vieux" !

Noel a écrit:

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Citation :

J'ai dit cela? On a l'impression que vous confondez mon opinion avec celle de JCMD. Ne confondez pas !

Absolument!
quand au jeu de mots de le pen,et alors?

Lequel jeu de mot "lepenohisse" duquel il suffit de retirer le haut ou le "détail de l'histoire en forme de durafour crématoire"?

Noel

et alors?

Cécile a écrit:

D'ailleurs, je ne connais aucune idéologie, aucune philosophie, aucune religion, qui agisse "pour le plus grand mal".

Cher Arnaud, vous n'avez pas oublié les camps de la mort nazis ! S'il y avait quelque bien à en tirer, cela reste très mystérieux pour moi. La prétendue idéologie était la "pureté de la race".

Je ne partage pas toutes les opinions de Noël, mais je ne pense pas que "hédoniste" soit l'adjectif qui le qualifie le mieux ! Je suppose que c'est contraire à la F.M.

Même Staline pensait faire le bien de l'humanité en décrétant l'extermination administrative par famine d'un tiers des Ukrainiens. Bref, la philosophie du moindre mal ne dit rien. Ce qui compte, c'est l'ORDRE DES VALEURS qui font qu'on décrète que telle chose est un moindre mal vis-à-vis de telle autre.

Et, en ce qui concerne l'Occident (et Simone Veil, comme je vous le disait, n'est qu'un symbole pour la France, de même que, aux USA, c'est une affaire judiciaire qui joue ce rôle, il est clair que l'IVG de masse est considéré comme un moindre mal car la liberté sexuelle sans le risque de grossesse fut le bien suprême. C'est aussi pour cette raison qu'il fallut trente ans, malgré diverses thèses de doctorat publiées dès les années 80, pour reconnaître l'impact cancérigène de la pilule hormonale sur les femmes à partir de trente ans. Aujourd'hui, la Belgique fait de ce problème et cause médicale nationale et rend obligatoire les examens gynécologiques préventifs...

Citation :

Simone Veil n'est que le symbole. C'est la génération de mai 68 qui a pratiqué, en masse, et comme une libération, le curetage du ventre des femmes

Je dois dire que cette façon de vous exprimer, me surprend, et me choque.
Les curetages n'ont pas été plus nombreux. Déjà avant mai 68, après la faiseuse d'anges, il fallait bien souvent passer par le curetage. On les faisait d'ailleurs sans anesthésie, parce qu'il fallait "qu'elles payent" !

C'est hélas dramatiquement faux. La plupart des IVG sont le fait d'enfants né comme moi, troisième de la famille, et non prévus. Ma mère n'aurait certes JAMAIS avorté, mais de nos jours, ce qui est légal est devenu moral. Quelques signes positifs sourdent tout de même: on avoue que c'est un traumatisme souvent sans guérison.

Citation :

De même, l'euthanasie, souhaitée ou non, mais il semble que ça ne passionne pas les foules sur le forum. Pendant ce temps, des gens s'activent pour obtenir la légalisation de l'euthanasie, et elle ne concerne pas que "les vieux" !

L'euthanasie va venir partout. Jean-Paul II montrait le rapport direct de l'IVG légalisé et son contrecoup pour la génération des parents, trente ans plus tard: le droit de mourir dans la dignité par euthanasie.

Cela ne peut QUE VENIR, en MASSE, parce que les valeurs qui président à l'IVG conduisent à cela. Si on estime que l'enfant à naître ne mérite pas une mobilisation d'une société riche par tous les moyens pour le faire adopter, si l'on dit comme Polaire que c'est mieux pour l'écologie, alors où la société trouvera-t-elle la force de se battre pour les vieillards qui ont pensé ainsi et ont élevé leurs enfants ainsi ?

Jacques Chirac s'est exprimé en direct sur TF1 ce soir,il ne se représentera pas à la Présidentielle 2007.

C'est assez bizarre comme sensation,presque nostalgique,12 années passées...

on constate une fois de plus la tentative de manipulation et d'atténuation des nos merdias concernant la vie du futur ex-président.

un dernier hommage appuyé à ce grand président qu'il fut..... on bascule dans le sentimentalisme pour éviter de parler des sujets qui fachent biensur.

d'ailleurs tout le systeme est uni comme d'habitude,sarko-sego-bayrou-raffarin etc...
logique me direz-vous,ils sont tous du meme accabis,des francs maçons notoires uni pour un hommage solennel presque émouvant.

ah quel bon président nous avons eu,il va nous manquer..

heureusement jean-marie le pen,toujours d'une lucidité remarquable est là pour nous faire redescendre sur terre,pour dire la vérité.

je vous laisse écouter! ;)

http://tf1.lci.fr/infos/elections-2007/0,,3408681,00-chirac-jean-marie-pen-reagit-.html

Que Dieu pardonne à jacques chirac,en effet. :evil:

Je ne sais pas si cela a déjà été posté, dans le doute, je le mets :

Citation :

CONGRÉGATION POUR LA DOCTRINE DE LA FOI

NOTE DOCTRINALE
concernant certaines questions sur
l’engagement et le comportement
des catholiques dans la vie politique



La Congrégation pour la Doctrine de la Foi, après avoir pris, entre autres, l’avis du Conseil pontifical pour les Laïcs, a jugé opportun de publier la présente «Note doctrinale concernant certaines questions sur l’engagement et le comportement des catholiques dans la vie politique». Cette Note est adressée aux évêques de l’Église catholique, et de manière spéciale aux hommes politiques catholiques ainsi qu’à tous les fidèles laïcs appelés à participer à la vie publique et politique dans les sociétés démocratiques.

Suite : http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20021124_politica_fr.html

;)