un vote Catholique en 2007?

Deux intrus franchements médiocres sont glissés dans ce diaporama de grandes figures Francaises, saurez vous les retrouver?

Mythomane et démagogue!
Et désinformatrice
Et récupératrice!
C'est pas beau

etc.

Cher Three Piglets, chers amis,

Attention: Donnons à S. Royal le bénéfice du doute.

Citation :

"Son père mort au combat"

est peut-être le mensonge du journaliste... Vous savez comme ils sont.
C'est d'ailleurs un grazve problème, d'où l'utilisté d'Internet que, du moins, chacun aborde avec un sens critique...

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Three Piglets,

Attention: Donnons à S. Royal le bénéfice du doute.

Cher Arnaud,


Sans même parler des ragots familiaux, il faut reconnaitre honnetement, qu'il s'agit plus d'une représentante Vrp de Tuper-ware à domicile, que d'une femme incarnant un destin national.
N'est pas Jeanne d'Arc qui veut.

Three piglets a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Three Piglets,

Attention: Donnons à S. Royal le bénéfice du doute.

Cher Arnaud,


Sans même parler des ragots familiaux, il faut reconnaitre honnetement, qu'il s'agit plus d'une représentante Vrp de Tuper-ware à domicile, que d'une femme incarnant un destin national.
N'est pas Jeanne d'Arc qui veut.

c'est certain..

Three piglets a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Three Piglets,

Attention: Donnons à S. Royal le bénéfice du doute.

Cher Arnaud,


Sans même parler des ragots familiaux, il faut reconnaitre honnetement, qu'il s'agit plus d'une représentante Vrp de Tuper-ware à domicile, que d'une femme incarnant un destin national.
N'est pas Jeanne d'Arc qui veut.

C'est la grande crainte des éléphants du PS. Ils prophétisent qu'elle va s'écrouler face aux vrais débats.

En même temps, elle aura eu un avantage: Zigouiller tous les éléphants qui étaient d'une autre époque et n'ont pas compris que mai 68 est derrière nous.

Il n'en reste qu'un: Chirac.

Arnaud Dumouch a écrit:

C'est la grande crainte des éléphants du PS. Ils prophétisent qu'elle va s'écrouler face aux vrais débats.

En même temps, elle aura eu un avantage: Zigouiller tous les éléphants qui étaient d'une autre époque et n'ont pas compris que mai 68 est derrière nous.

Il n'en reste qu'un: Chirac.

Vous êtes en train de me dire qu'elle va flinguer définitivement le Ps.
C'est plutôt une bonne nouvelle.

Citation :

Vous êtes en train de me dire qu'elle va flinguer définitivement le Ps.
C'est plutôt une bonne nouvelle.

Je veux dire que le PS va faire sa révolution post 11 septembre et, comme tous les Partis, il va suivre le balancier de l'histoire qui repart vers l'ordre et la sécurité.

Quand on voit que, il y a 80 ans, Clémenceau (ce national-fasciste) était socialiste, on comprends mieux ce qu'est le balancier de l'histoire...

Dans 50 ans, les classes, hélas, ne seront plus mixtes et les travaux forcés seront recréé. Ce sont des mouvements sociologiques imparables.

Car l'âme humaine est par nature binaire (Yin et Yang, féminin, masculin, gauche et droite, douceur et autorité etc.)

Il y a juste que, depuis la Révolution française, on va d'un extrême à l'autre.

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

Vous êtes en train de me dire qu'elle va flinguer définitivement le Ps.
C'est plutôt une bonne nouvelle.

Je veux dire que le PS va faire sa révolution post 11 septembre et, comme tous les Partis, il va suivre le balancier de l'histoire qui repart vers l'ordre et la sécurité.

.

Sociologiquement, avec des bataillons de fonctionnaires, le Ps ne peut faire une révolution.
on ne peut prétendre à protéger le prolétaire quand on a que des fonctionnaires dans ses rangs et quand l'ouvrier est depuis 20 ans au FN.
Et comme l'économie va rattrapée le Ps et beaucoup de fonctionnaires sont une charge sur le pays, le Ps ne peut que disparaitre dans son essence.

UNE PHOTO PRISE PAR LE FILS D'UN ELU MNR PROVOQUE UN SCANDALE
Une photo immortalise l'édile déjeunant avec un juge alors que la ville est en pleine polémique procédurière.

Lundi midi, Manuel Aeschlimann, maire d'Asnières et conseiller du président de l'UMP, déjeunait en compagnie de Gérard Corouge, président du tribunal administratif. Un photographe amateur, fils d'un élu MNR, a immortalisé la scène. Dans la foulée, les opposants au sein du conseil municipal d'Asnières (PS et divers droite) rédigeaient un «appel au président de la République», en vue de faire «respecter le principe de la séparation des pouvoirs».


Plus de cent cinquante délibérations municipales de la commune d'Asnières, paralysée par les procédures judiciaires en tout genre ( Libération du 27 novembre), sont actuellement contestées devant le tribunal administratif de Versailles. Suite à ce déjeuner, l'opposition entend introduire une requête en suspicion légitime contre le président du TA.

A lire sur Libération.
(via ce blog).

http://voxgalliae.blogspot.com/2006/11/une-photo-prise-par-le-fils-dun-elu.html#comments

Citation :

Un photographe amateur, fils d'un élu MNR

Ben voyons !
Il y a tellement d'adhérents au MNR qu'ils peuvent se réunir dans une cabine téléphonique.

Elise a écrit:

Comme vous défendez bien vos convictions , le parti UMP a une bonne recrue en vous à ce que je vois

Merci beaucoup chère Elise.
Ce n'est pas pour rien que je milite dans les Jeunes populaires ;) Je pense que les gens sont l'avenir du monde, de l'Eglise, de la France, de l'Europe... À mon avis aucun candidat ne gagnera s'il n'a pas la jeunesse avec lui.

Cher THéophane, vous ne m'avez pas répondu :
que pensez-vous d'un candidat comme De Villiers ?

spidle33 a écrit:

Cher THéophane, vous ne m'avez pas répondu :
que pensez-vous d'un candidat comme De Villiers ?

Veuillez m'excuser cher Spidle je n'avais pas vu votre message.

Je respecte Philippe de Villiers qui, je le crois, est un homme politique tout à fait honorable. Ceci dit, je le trouve beaucoup trop à droite, et je n'apprécie guère le côté excessivement souverainiste de son programme. Il faut, certes, défendre la souveraineté de la France, mais cela ne peut ni ne doit négliger la construction européenne qui me paraît fondamentale ; car sans l'Europe la France n'a aucun pouvoir.

De plus je vois les rapports entre le MPF et le FN d'un assez mauvais œil ; cette éventuelle alliance n'a rien pour attirer ma sympathie. L'UMP a toujours refusé un compromis avec l'extrême droite, et j'espère que Philippe de Villiers sera assez honnête pour en faire de même.

Je me retrouve beaucoup mieux dans l'UMP qui est une droite populaire, appelée à défendre les intérêts de tous les Français. Pour moi être de droite ne signifie pas être nationaliste ou conservateur.

Théophane a écrit:

Elise a écrit:

Comme vous défendez bien vos convictions , le parti UMP a une bonne recrue en vous à ce que je vois

Merci beaucoup chère Elise.
Ce n'est pas pour rien que je milite dans les Jeunes populaires ;) Je pense que les gens sont l'avenir du monde, de l'Eglise, de la France, de l'Europe... À mon avis aucun candidat ne gagnera s'il n'a pas la jeunesse avec lui.

Cher Théophane,

La jeunesse est en effet l'avenir du monde... de l'Eglise... des Peuples.... en Pastorale notre principal souci, notre plus grand souci devrais je dire est de savoir comment attirer les jeunes à l'église surtout de les retenir après qu'ils ont reçu le Sacrement de Confirmation.

Si la jeunesse n'est pas là qui assurera la relève dans tous les domaines ?

Bientôt, je pars à l'Adoration c'est mon heure : je prierai pour vous !

je cours prendre la relève avec joie ! ;)

UDP

Je réponds avec les éléments que j'ai.

Théophane a écrit:

Veuillez m'excuser cher Spidle je n'avais pas vu votre message.

Je respecte Philippe de Villiers qui, je le crois, est un homme politique tout à fait honorable. Ceci dit, je le trouve beaucoup trop à droite, et je n'apprécie guère le côté excessivement souverainiste de son programme. Il faut, certes, défendre la souveraineté de la France, mais cela ne peut ni ne doit négliger la construction européenne qui me paraît fondamentale ; car sans l'Europe la France n'a aucun pouvoir.

La permettez-moi de rectifier un peu : PdV ne néglige absolument pas l'importance de l'union européenne. Cependant, face aux lois imposées par Bruxelles sur bien des points, qui soumettent l'économie du pays, il refuse. La question sous-jacente est de savoir de quelles europe on veut. Le probleme actuel est la construction de l'Europe au dépend des nations. C'est ceci que dénonce de Villiers en s'opposant a cette Europe. Il pense tout de meme que la main mise de Bruxelles empeche beaucoup de chose d'évoluer rapidement et dans le bon sens a l'echelle du pays.

Théophane a écrit:

De plus je vois les rapports entre le MPF et le FN d'un assez mauvais œil ; cette éventuelle alliance n'a rien pour attirer ma sympathie. L'UMP a toujours refusé un compromis avec l'extrême droite, et j'espère que Philippe de Villiers sera assez honnête pour en faire de même.

Quel rapport ?
1. Dédiabolisons le Front National, et prenons-le comme un parti avec des idées, avec lesquelles on est d'accord ou non.
2. Le MPF n'a AUCUN rapprochement avec le FN. Il se passe que l'électorat du FN peut virer vers de Villiers car JML décoit beaucoup. Il n'y a aucune alliance entre les deux, et je pense meme qu'il y a autant (en nombre) d'UMP que de FN qui vienne apres coup se ranger derriere de Villiers. La réalité est qu'au final ce rapprochement est fictif, est surtout la volonté médiatique de faire du MPF un parti d'extreme-droite.
Ca n'a marché qu'au niveau médiatique (et encore).

Théophane a écrit:

Je me retrouve beaucoup mieux dans l'UMP qui est une droite populaire, appelée à défendre les intérêts de tous les Français. Pour moi être de droite ne signifie pas être nationaliste ou conservateur.

????
Euh la j'avoue je ne comprends pas. Et la vous n'etes pas allé voir, c'est impossible. J'attends que vous détailliez ce point, car si De villiers est conservateur je ne piges plus (rien qu'a voir le faconnage de la Vendée avant et apres lui) ?
Nationaliste ? Sans doute, pour redonner un avenir a la France. Car vous conviendrez comme moi qu'elle va au mur. Il a sans doute une grande estime de la France (pour vouloir remettre le drapeau a l'honneur dans les écoles). Ca peut surprendre, mais ce qui a dynamisé la Vendée n'oublions pas.

Pour vous faire un avis, j'invite a écouter son discours aux jeunes :
http://www.pourlafrance.fr/videos/jpf_villiers_25_11_2006.wmv

Il échappe a la politique politicienne que Sarkozy incarne bien davantage tout de meme, non ???

spidle33 :

Je vais faire une confidence : Devilliers, malgré toute l'estime que j'ai pour lui, n'était là que pour rabattre les élécteurs frileux vers le Mpf, cad, le flotteur droit du systeme UMPS.
Ce qui s'est passé est simple : les sondages des Rg, cad, confidentiels et à l'attention de Sarko, ont montrés que Devilliers restait à 2% et que le FN dépassait largement les 20%.
Un Fn a 20%, c'est Sarko éliminé au premier tour et un duel Lepen/Royal.
Une fois la mission de Villiers (consciente ou non) fichue, le systeme l'a sacrifié( voir l'affaire avec son fils il y a peu).
C'est aussi bête que cela.
Par conséquent, soit le systeme empeche le Fn de se présenté, soit il n'y aura jamais de duel Sarko/Royal car Lepen va cartonné en Avril prochain.

Citation :

De plus je vois les rapports entre le MPF et le FN d'un assez mauvais œil ; cette éventuelle alliance n'a rien pour attirer ma sympathie. L'UMP a toujours refusé un compromis avec l'extrême droite, et j'espère que Philippe de Villiers sera assez honnête pour en faire de même.

Cher Théophane,

Philippe de Villiers est depuis 3 ans bien plus à droite que Le Pen.

Attention aux étiquettes... Le seul truc est qu'il VARIE. Le Pen est STABLE dans ses idées. D'où ses 20 % ...

Arnaud Dumouch a écrit:

Philippe de Villiers est bien plus à droite que Le Pen.

Attention aux étiquettes...

Sur certaine question, c'est le cas.
De toute facon, il n'y a pas photo : entre un type qui peut faire 20% relativement facilement, un autre qui fait 2% péniblement, et connaissant notre situation dramatique sur l'immigration et l'islamisation, je prend le premier sans hésiter.
Principe de réalité oblige.

Pardonnez-moi, mqis je ne rejoins pas assez Jean-Marie Le Pen pour le vouloir au pouvoir.
C'est pour ca que je préfère des lepénistes se tourner vers De Villiers, qui est à mes yeux BIEN PLUS probant. Le Pen est vieux, je préfèrerais qu'il n'ait pas ses 500 signatures ce serait bien plus simple...
De plus, Le Pen a une image médiatique avec laquelle il joue sans arret.
Et c'est agacant.

spidle33 a écrit:

Pardonnez-moi, mqis je ne rejoins pas assez Jean-Marie Le Pen pour le vouloir au pouvoir.
C'est pour ca que je préfère des lepénistes se tourner vers De Villiers, qui est à mes yeux BIEN PLUS probant. Le Pen est vieux, je préfèrerais qu'il n'ait pas ses 500 signatures ce serait bien plus simple...
De plus, Le Pen a une image médiatique avec laquelle il joue sans arret.
Et c'est agacant.

Que proposez vous pour stopper l'immigration musulmane et l'islamisation de notre continent?

spidle33 a écrit:

alors à programme égal je vote Mr de Villiers, qui a plus de poids actuellement, meme si j'ai beaucoup d'estime pour Christine Boutin. Déja un tel vote n'est pas sur de pouvoir changer les choses, alors pour Christine Boutin, il y en a encore moins.
Il faut viser le vote utile au maximum, meme s'il peut etre impossible (ce vote "utile").

Le problème est là, ils n'ont ps le même programme, je n'adhère pas à celui de PdV pour de nombreuses raisons.

Amicalement

Vincent

Mon souhait :
Que Le Pen n'ait pas ses signatures.
Ca fera tomber la tension et mettra hos course le discours "halte au facho".
Mon autre souhait :
un vrai débat politique, car à ce jeu-la, De Villiers a toutes ses chances.

Ce qui est sur c'est qu'il faut sortir du schéma UMP/PS, pour espérer un véritable changemant. Je ne me résout pas cependant à voter ôur Le Pen, qui est un politicien (qui peut jouer sur le plan de la démagogie et de l'image médiatique).
je me méfie des sondages.
Par contre, je ne rejoins pas Théophane, car Sarkozy ne peut pas jouer la vraie carte du changement, et à mon avis, il a considérablement gonflé ses ambitions ces derniers mois... normal, mais dangereux !

Si De Villiers convient (pour moi c'est le cas, et il a la droiture et l'honneur d'un De Gaulle), alors pourquoi faire des stratégie mal calculée, avec un candidat duquel on parle beaucoup (Le Pen) dans tous les sens, alors que rien que son age devrait nous convaincre d'aller voir ailleurs.
Par ailleurs le PS serait ravi d'un Ségo/le Pen...

Ceci dit, on peut faire un grand nombre de calcul, je ne suis pas sur que grand monde puisse dire vraiment ce que seront les prochaines élections.
Je privilégie dans mon vote qqn qui a fait ses preuves à qqn qui a tjrs joué de son image... vote "utile" mais pas trop qd meme !

Citation :

Je me retrouve beaucoup mieux dans l'UMP qui est une droite populaire, appelée à défendre les intérêts de tous les Français.

la preuve ils sont:

-pro avortement
-pro mariage gay
-pro homoparentalité
-pro islamisation de la france
-pro désintegration de notre culture,donc de notre identité(dans la ligne droite du PS)
-pro immigration massive sous couvert d'immigration choisie,comme si on pouvait choisir..bref on continue comme ça quoi..
etc....

c'est certain qu'ils défendent l'interet de tous les français et surtout des Catholiques hein?

Citation :

Pour moi être de droite ne signifie pas être nationaliste ou conservateur.

donc en gros tu es un libertaire défendant les points plus haut et qui sont de fait excommunication.

Pas de coup de cœur pour Sarkozy

Le débat sur « le problème Sarkozy » se poursuit dans la communauté échonaute… Mais les derniers salamateks du candidat UMP à la présidence envers le terroriste anti-français Bouteflika risquent fort de convaincre les sceptiques.
J'avais tenté de poser les termes du débat sur http://www.resiliencetv.fr/modules/news/article.php ?storyid=1392. Mais Kookeur, un fidèle échonaute, persiste à défendre Nicolas Sarkozy : http://www.france-echos.com/actualite.php ?cle=10907

Deux lecteurs de France-Echos lui répondent directement.


http://www.france-echos.com/actualite.php?cle=11025

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

-pro immigration massive sous couvert d'immigration choisie,comme si on pouvait choisir..bref on continue comme ça quoi..
etc....

.

FYI,
Je ne suis pas du tout UMP, mais il faut savoir que l'immigration est vitale pour notre pays, sans elle il n'y aurait pas renouvellement des généréations (car natalité française trop faible) donc déclin démographique. Qui dit déclin démographique dit conséquences profondes et graves.

Cordialement

Vincent

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

la preuve ils sont:

-pro avortement
-pro mariage gay
-pro homoparentalité
-pro islamisation de la france
-pro désintegration de notre culture,donc de notre identité(dans la ligne droite du PS)
-pro immigration massive sous couvert d'immigration choisie,comme si on pouvait choisir..bref on continue comme ça quoi..
etc....

Le seul vote révolutionnaire, c'est le Fn.
Cela ne signifie pas qu'ils pourront gouverner, mais il devient évident qu'il faut faire sauter le systeme avant que le systeme nous fasse sauter.
Donc, l'Ump, c'est une gauche déguisée en droite, et la gauche, c'est le versant social de capital.
D' ou le systeme UMPS.

Vince a écrit:

FYI,
Je ne suis pas du tout UMP, mais il faut savoir que l'immigration est vitale pour notre pays, sans elle il n'y aurait pas renouvellement des généréations (car natalité française trop faible) donc déclin démographique. Qui dit déclin démographique dit conséquences profondes et graves.

Cordialement

Vincent

Elle est vitale quand on n'encourage pas les familles à faire des gamins.
Une politique de natalité couterait moins chere que cette politique d'immigration qui nous pourrit la vie, la vue et notre culture ainsi que notre souveraineté politique.
Si il nous faut une immigration, prenons en qui soit Européenne et de culture chrétienne, et non africaine et musulmane, source de conflit et d'appauvrissement, tant spirituel que matériel.

Vince a écrit:

spidle33 a écrit:

alors à programme égal je vote Mr de Villiers, qui a plus de poids actuellement, meme si j'ai beaucoup d'estime pour Christine Boutin. Déja un tel vote n'est pas sur de pouvoir changer les choses, alors pour Christine Boutin, il y en a encore moins.
Il faut viser le vote utile au maximum, meme s'il peut etre impossible (ce vote "utile").

Le problème est là, ils n'ont ps le même programme, je n'adhère pas à celui de PdV pour de nombreuses raisons.

Amicalement

Vincent

La question est :
lesquelles ?

(Par ailleurs, Christine Boutin a tres peu de chances d'obtenir les 500 signatures...)

Three piglets a écrit:

Vince a écrit:

FYI,
Je ne suis pas du tout UMP, mais il faut savoir que l'immigration est vitale pour notre pays, sans elle il n'y aurait pas renouvellement des généréations (car natalité française trop faible) donc déclin démographique. Qui dit déclin démographique dit conséquences profondes et graves.

Cordialement

Vincent

Elle est vitale quand on n'encourage pas les familles à faire des gamins.
Une politique de natalité couterait moins chere que cette politique d'immigration qui nous pourrit la vie, la vue et notre culture ainsi que notre souveraineté politique.
Si il nous faut une immigration, prenons en qui soit Européenne et de culture chrétienne, et non africaine et musulmane, source de conflit et d'appauvrissement, tant spirituel que matériel.

Une politique de natalité est vitale je suis d'accord mais en attendant, soyons réaliste, tant que les menalités ne changent pas l'immigration reste l'uique alternative. Pour l'immigration européenne elle est déjà largement en place avec l'UE...
Relisez l'histoire s'il vous plaît, explication tellement simpliste qu'elle me rappelle les pensées allemandes d'avant guerre...

Cordialement

Vince,
vous jouez la avec le feu.
Il vaut mieux moins de démographie et une société en meilleure santé.
Livrez le pays a feu et a sang pour préserver la démographie est a mon avis plus que dangereux, une décision a assumer pleinement par celui qui la propose.

Face a l'état des lieux, c'est a mon avis un manque de réalisme profond !!!

Le probleme de natalité se résoudra avec une politiquie familiale et nataliste : on n'a aucune autre alternative, si ce n'est perdre la France (mais soyons sérieux : ce n'est pas le but ?)

Vince a écrit:

Une politique de natalité est vitale je suis d'accord mais en attendant, soyons réaliste, tant que les menalités ne changent pas l'immigration reste l'uique alternative. Pour l'immigration européenne elle est déjà largement en place avec l'UE...
Relisez l'histoire s'il vous plaît, explication tellement simpliste qu'elle me rappelle les pensées allemandes d'avant guerre...

Cordialement

Je lis l'histoire, et je vois que, hôrreur, les pays ayant une grosse minorité musulmane (Liban, Yougoslavie, Ethiopie, Thailande) passent par la case "guerre civile".

Deplus, avec 6millions de chômeurs; bon, l'excuse du travail tombe à l'eau.

Sinon, c'est quoi les pensées allemandes d'avant guerre?

spidle33 a écrit:

Livrez le pays a feu et a sang pour préserver la démographie est a mon avis plus que dangereux, une décision a assumer pleinement par celui qui la propose.

Face a l'état des lieux, c'est a mon avis un manque de réalisme profond !!!

Le probleme de natalité se résoudra avec une politiquie familiale et nataliste : on n'a aucune autre alternative, si ce n'est perdre la France (mais soyons sérieux : ce n'est pas le but ?)

une France peuplée de 70 millions de musulmans a peu d'interet finalement.

spidle33 a écrit:

Vince a écrit:

spidle33 a écrit:

alors à programme égal je vote Mr de Villiers, qui a plus de poids actuellement, meme si j'ai beaucoup d'estime pour Christine Boutin. Déja un tel vote n'est pas sur de pouvoir changer les choses, alors pour Christine Boutin, il y en a encore moins.
Il faut viser le vote utile au maximum, meme s'il peut etre impossible (ce vote "utile").

Le problème est là, ils n'ont ps le même programme, je n'adhère pas à celui de PdV pour de nombreuses raisons.

Amicalement

Vincent

La question est :
lesquelles ?

(Par ailleurs, Christine Boutin a tres peu de chances d'obtenir les 500 signatures...)

Pour les signatures, on disait la même chose aux dernières élections...

Pour PdV, sa vision de la France dans l'Europe, il semble obnubiler par le souverainisme français qui me semble inadapté dans le contexte géopolitique actuel. Surtout avec la montée de grandes pissances comme la Chine ou l'Inde. L'Europe est certes à réformer mais dans une autre direction que celle qu'il veut lui donner.
Mais surtout, son programme ne met pas en avant ce à quoi j'attache le plus d'importance (pour savoir il suffit d'aller voir celui de Mme Boutin)...

Amicalement

Vincent

Vince a écrit:

Pour les signatures, on disait la même chose aux dernières élections...

Pour PdV, sa vision de la France dans l'Europe, il semble obnubiler par le souverainisme français qui me semble inadapté dans le contexte géopolitique actuel. Surtout avec la montée de grandes pissances comme la Chine ou l'Inde. L'Europe est certes à réformer mais dans une autre direction que celle qu'il veut lui donner.
Mais surtout, son programme ne met pas en avant ce à quoi j'attache le plus d'importance (pour savoir il suffit d'aller voir celui de Mme Boutin)...

Amicalement

Vincent

Tous les candidats disent que cette année, les signatures sont bien plus difficiles a obtenir (l'apparition des noms ou un truc du genre je n'ai pas trop compris le pourquoi)

Autrement en ce qui concerne l'Europe, et la mondialisation, PdV a bien plus les choses en tete que vous nele pensez. J'ai mis un lien qques messages plus tot, ou il fait un discours. Allez donc voir vraiment (SVP !) : le souverainisme francais sans le reste du monde ne fait partie de son programme.
Mais est-ce un mal d'aborder la mondialisation avec pour objectif de faire de la France un pays important ? (plutot qu'un pays écrasé par l'Europe de Bruxelles et soumis a la loi du marché et de l'économie mondiale).
Ces réalités la, il en parle comme un homme qui sait de quoi il parle.

En tout cas, sa vision est bien plus remplie d'espérance pour la France que les 3/4 des candidats, qui sur ce point n'ont pas du tout pour objectif de faire de la France une puissance mondiale... (c'est assez abhérant tout de meme...)

spidle33 a écrit:

Vince,
vous jouez la avec le feu.
Il vaut mieux moins de démographie et une société en meilleure santé.
Livrez le pays a feu et a sang pour préserver la démographie est a mon avis plus que dangereux, une décision a assumer pleinement par celui qui la propose.

Face a l'état des lieux, c'est a mon avis un manque de réalisme profond !!!

Le probleme de natalité se résoudra avec une politiquie familiale et nataliste : on n'a aucune autre alternative, si ce n'est perdre la France (mais soyons sérieux : ce n'est pas le but ?)

Le problème de la violence n'est pas que lié à l'immigration, c'est l'explication la plus facile. Citez-moi un pays qui ne s'est pas fondé sur l'immigration...
Le vrai problème est bien plus profond, notre société n'est pas un havre de paix que viennent envahir quelques étrangers, notre pays est loin d'avoir un système parfait, il reste inégalitaire ou injuste. la société actuelle a oublié ce qu'était la famille, par là l'éducation. Ceux qu'il faut accuser ce sont les francais ; La pensée occidentale pourrit, ce n'est pas en coupant le robinet que vous règlerez le problème. Au contraire, moins de main d'oeuvre, moins de richesse, chômage, violences...
D'autre part, certes je le redis avec vous il faut une politique familiale, mais tant que les gens ne veulent pas d'enfant cela ne changera rien. J'ai bien peur que cela ne soit pas suffisant (les raisons pour lesquelles les couples actuels n'ont pas d'enfant viennent d'une pensée moderne égocentrique, post 68).

Amicalement

Vincent

Vince a écrit:

Le problème de la violence n'est pas que lié à l'immigration, c'est l'explication la plus facile. Citez-moi un pays qui ne s'est pas fondé sur l'immigration...

La Japon, la Corée.
Deplus, les stats montrent que 80% des prisonniers sont issus de l'immigration.
80% pour une minorité, si le lien n'est pas flagrant.

spidle33 a écrit:

Tous les candidats disent que cette année, les signatures sont bien plus difficiles a obtenir (l'apparition des noms ou un truc du genre je n'ai pas trop compris le pourquoi)

Autrement en ce qui concerne l'Europe, et la mondialisation, PdV a bien plus les choses en tete que vous nele pensez. J'ai mis un lien qques messages plus tot, ou il fait un discours. Allez donc voir vraiment (SVP !) : le souverainisme francais sans le reste du monde ne fait partie de son programme.
Mais est-ce un mal d'aborder la mondialisation avec pour objectif de faire de la France un pays important ? (plutot qu'un pays écrasé par l'Europe de Bruxelles et soumis a la loi du marché et de l'économie mondiale).
Ces réalités la, il en parle comme un homme qui sait de quoi il parle.

En tout cas, sa vision est bien plus remplie d'espérance pour la France que les 3/4 des candidats, qui sur ce point n'ont pas du tout pour objectif de faire de la France une puissance mondiale... (c'est assez abhérant tout de meme...)

Pour les signatures nous verrons, je vous l'accorde.
Je suis allé voir le site du MPF il y a quelques jours (grâce à vous ;) ), l'Europe a besoin d'évoluer pour devenir une puissance politique et non la puissance économique qu'elle devient. La France ne pourra pas s'imposer en puissance mondiale hors de l'Europe, pour l'instant on entend encore sa voix mais elle va s'atténuer, d'autres grandes puissances naissent contre lesquelles notre petit pays ne pourra rien faire. Nous avons besoin d'une Europe politique unie et non d'un marché commun.
Ce n'est pas la place de la France en Europe qu'il faut questionner, elle est avec l'Allemagne LA puissance européenne, il ne faut pas l'oublier ! La France a un pouvoir énorme en Europe.
En revanche l'Europe n'est pas celle que j'attends, elle n'es pas celle que voulait ses créateurs, il faut la "réformer" pour qu'elle devienne une puissance politique.

Amicalement

Vincent

Three piglets a écrit:

Vince a écrit:

Le problème de la violence n'est pas que lié à l'immigration, c'est l'explication la plus facile. Citez-moi un pays qui ne s'est pas fondé sur l'immigration...

La Japon, la Corée.
Deplus, les stats montrent que 80% des prisonniers sont issus de l'immigration.
80% pour une minorité, si le lien n'est pas flagrant.

Si on fait une carte de la pauvreté on retrouve les mêmes résultats. Et si on mesure le revenu des détenus cela devient pire. La violence est omniprésente dans les zones pauvres...
La Corée n'est certainement pas un modèle, les guerres civiles y ont duré longtemps, ce pays n'est plus uni et l'un deux a un régime dictatorial. Le Japon est un cas à part, c'est une île.
Vous m'avez cité deux pays, très particuliers. Si maintenant on commence à lister les pays fondés sur l'immigration, on va arriver à des chiffres vertigineux et la France en fait partie.

Three piglets a écrit:

Je lis l'histoire, et je vois que, hôrreur, les pays ayant une grosse minorité musulmane (Liban, Yougoslavie, Ethiopie, Thailande) passent par la case "guerre civile".

Deplus, avec 6millions de chômeurs; bon, l'excuse du travail tombe à l'eau.

Sinon, c'est quoi les pensées allemandes d'avant guerre?

Ces pays font face à ds changements culturels qui sont de véritables chocs civilisationnels. La guerre civile a toujours existé, musulmans ou pas.
Le travail n'est pas une excuse, il y a des professions qu'aucun français ne veut faire et qui manquent cruellement de main d'oeuvre. Pour exemple, le BTP, rien que sur Grenoble il manque 8000 ouvriers...
De plus, les conditions de vie dans leurs pays sont tellement dures qu'il faut se rendre sur place pour y croire. L'immigration s'explique facilement. Il est claire qu'un développement charitable du Nord serait bien plus efficace...
Les pensées allemandes d'avant guerre... vous n'êtes pas allé au lycée? ;)

Amicalement

Vincent

Vince a écrit:

Si on fait une carte de la pauvreté on retrouve les mêmes résultats.

Si l'on fait une carte de mosquée, c'est la même également.

Vince a écrit:

Et si on mesure le revenu des détenus cela devient pire. La violence est omniprésente dans les zones pauvres...
La Corée n'est certainement pas un modèle, les guerres civiles y ont duré longtemps, ce pays n'est plus uni et l'un deux a un régime dictatorial. Le Japon est un cas à part, c'est une île.
Vous m'avez cité deux pays, très particuliers. Si maintenant on commence à lister les pays fondés sur l'immigration, on va arriver à des chiffres vertigineux et la France en fait partie.

Il n'y a aucun pays fondés sur l'immigration, à part les Usa.
Non, la France a connu l'immigration, surtout les deux derniers siecles, mais cela n'a jamais attends la proportion que nous connaissons aujourd'hui.
deplus,pendant plus de 1000 ans, il n'y a eu aucune immigration en France.
Et l'immigration européenne rentre dans un cadre qui se comprend, ne cassant pas la cohérence des populations d'origines.
En revanche, l'immigration africaine, c'est autre chose.

Vince a écrit:

Ces pays font face à ds changements culturels qui sont de véritables chocs civilisationnels. La guerre civile a toujours existé, musulmans ou pas.

Cela me rappelle l'argument imparrable " la violence a toujours existée" ou bien "l'immigration, c'est une chance et puis de toute facon, c'est naturel".
La guerre civile est peut etre un evenement que l'on retrouve réguliérement, si vous en avez conscience et que la population musulmane encourage ce fait alors....La prévention et le bon sens voudrait que l'on arrete l'immigration musulmane et qu'on invite les étrangers a rentrer chez eux.

Vince a écrit:

Le travail n'est pas une excuse, il y a des professions qu'aucun français ne veut faire et qui manquent cruellement de main d'oeuvre. Pour exemple, le BTP, rien que sur Grenoble il manque 8000 ouvriers...

Il n'y a que 5% des migrants qui viennent pour travailler.
95% viennent seulement vivre, souvent aux crochés de la société.
le gain est négatif, c'est une perte.

Vince a écrit:

De plus, les conditions de vie dans leurs pays sont tellement dures qu'il faut se rendre sur place pour y croire. L'immigration s'explique facilement. Il est claire qu'un développement charitable du Nord serait bien plus efficace...

Vous ne pensez pas que le Sud devrait faire l'effort de se devellopper tout seul comme le nord l'a fait en son temps?

Vince a écrit:

Les pensées allemandes d'avant guerre... vous n'êtes pas allé au lycée? ;)

Amicalement

Vincent

Non, je ne vois pas le rapport avec des faits remontant à 60 ans entre Européens , juif ou non, et l'immigration extra-européenne.
Aucun rapport, ou peut etre un amalgame douteux... mais ce n'est pas le genre de la maison hein?

Three piglets a écrit:

Si on fait une carte de la pauvreté on retrouve les mêmes résultats.

Ce que je voulais dire ici c'est que les statistiques ne prouvent rien, elles ne sont pas un raisonnement, c'est pour ça que nos chefs politiques les aiment tant, elles sont très malléables aussi, on en fait ce qu'on veut. On ne peut argumenter qu'avec ls chiffres, il faut plus de matière.
En 1000 ans la carte de France a beaucoup changé, et de l'immigration il y en a eu énormément (ce qui est logique).
pour l'immigration, le bassin de l'humanité était en France? Nous sommes tous nés à Paris? Il y a à peine 300 ans la majeure partie des français ne parlaient pas français ! La différence culturelle est certes une épreuve difficile mais dans une civilisation qui tient debout elle est une richesse. Or notre civilisation est décadente... Immigration ou pas les violences ne s'arrêteront pas, cette pensée est utopique.
Remettons plutôt en cause les politiques d'intégration et d'accueil.
Aucun pays fondé sur l'immigration à part les USA????? vous oubliez, le Mexique, le Canada, le Vénézuela, le Chili, l'Argentine, bref tout le continent américain !!!!
Et en Asie, l'immigration y est incéssante, les ethnies se mélangent sans cesse. Non l'immigration n'est pas un barrière, c'est une épreuve constante et inévitable. D'ailleurs il suffit de regarder quels types de régimes ont eu besoin de fermer leurs frontières (Allemagn nazie, URSS...).

Amicalement

Vincent

Vince a écrit:

Three piglets a écrit:

Si on fait une carte de la pauvreté on retrouve les mêmes résultats.

Ce que je voulais dire ici c'est que les statistiques ne prouvent rien, elles ne sont pas un raisonnement, c'est pour ça que nos chefs politiques les aiment tant, elles sont très malléables aussi, on en fait ce qu'on veut. On ne peut argumenter qu'avec ls chiffres, il faut plus de matière.
En 1000 ans la carte de France a beaucoup changé, et de l'immigration il y en a eu énormément (ce qui est logique).
pour l'immigration, le bassin de l'humanité était en France? Nous sommes tous nés à Paris? Il y a à peine 300 ans la majeure partie des français ne parlaient pas français ! La différence culturelle est certes une épreuve difficile mais dans une civilisation qui tient debout elle est une richesse. Or notre civilisation est décadente... Immigration ou pas les violences ne s'arrêteront pas, cette pensée est utopique.
Remettons plutôt en cause les politiques d'intégration et d'accueil.
Aucun pays fondé sur l'immigration à part les USA????? vous oubliez, le Mexique, le Canada, le Vénézuela, le Chili, l'Argentine, bref tout le continent américain !!!!
Et en Asie, l'immigration y est incéssante, les ethnies se mélangent sans cesse. Non l'immigration n'est pas un barrière, c'est une épreuve constante et inévitable. D'ailleurs il suffit de regarder quels types de régimes ont eu besoin de fermer leurs frontières (Allemagn nazie, URSS...).

Amicalement

Vincent

Je me souviens que l'Allemagne ont franchie pas mal de frontiéres, l'Urss également.
et je regrette d'affirmer qu'une France non Européenne, n'est plus la France.
Etre Francais, ca s'hérite, et se mérite.
Et l'immigration met en branle cet équilibre et puis, si une partie de la population francaise en viendrait à prendre les armes contres des populations hostiles, ce ne serait pas vraiment grave, n'est ce pas? , puisque "les guerres civiles ont toujours existé".

Citation :

Il n'y a que 5% des migrants qui viennent pour travailler.
95% viennent seulement vivre, souvent aux crochés de la société.
le gain est négatif, c'est une perte.

Oula, je vous invite a consulter le site de l'INSEE pour des statistiques plus précises et véritables...

Citation :

Vous ne pensez pas que le Sud devrait faire l'effort de se devellopper tout seul comme le nord l'a fait en son temps?

Dans un contexte de mondialisation c'est utopique, n'importe quel professeur d'économie vous renseignera là dessus. Je pourrais vous faire un cours d'économie mondiale mais cela prendrait du temps et sur un forum c'est malvenu. Je dois aussi ajouter que le Nord ne pourrait pas en être là sans le Sud, il suffit encore une fois de suivreun cours d'aconomie mondiale pour s'en rendre compte. Les pays riches se foutent des pays pauvres, ils ne s'y intéressent que dans leur intérêt, ne soyons pas aveugles.
De plus, la charité chrétienne ne s'applique pas seulement au niveau individuel, ne l'oublions pas! L'attitude du Nord fce au Sud en dit long sur l'état de la Charité en occident

Vince a écrit:

Citation :

Il n'y a que 5% des migrants qui viennent pour travailler.
95% viennent seulement vivre, souvent aux crochés de la société.
le gain est négatif, c'est une perte.

Oula, je vous invite a consulter le site de l'INSEE pour des statistiques plus précises et véritables...

[

Me conseiller l'Insee, c'est peu me demander de lire la Pravda pour connaitre l'actualité.
A propos de chiffres, je viens d'entendre, par un député francais, que l'AME (soins médicaux pour les clandestins) coute 800 millions d'euro par an...

deplus, je vais cherché pour vous retrouver le montant chiffré de l'immigration en France qui avoisine les 35 milliard d'euro par an.

Citation :

Je me souviens que l'Allemagne ont franchie pas mal de frontiéres, l'Urss également.

Vous rappelez vos aussi de leur méthode de "nettoyage"?...

Citation :

et je regrette d'affirmer qu'une France non Européenne, n'est plus la France.
Etre Francais, ca s'hérite, et se mérite.

Belle phrase, mais là c'est du domaine de la foi en une "France pure". Je vous renvois à l'Allemagne d'avant guerre, et cette fois je ne fais pas d'amalgamme. Les pensées nationalistes ont été la cause principale des deux guerres mondiales que nous avons connues jusqu'ici.

Citation :

Et l'immigration met en branle cet équilibre et puis, si une partie de la population francaise en viendrait à prendre les armes contres des populations hostiles, ce ne serait pas vraiment grave, n'est ce pas? , puisque "les guerres civiles ont toujours existé".

Je le répète, stopper l'immigration n'arrêtera pas la violence. La cause est ailleurs. Je pense, principalement, l'éducation. Mais c'est un autre débat.

Amicalement

Vince a écrit:

Vous rappelez vos aussi de leur méthode de "nettoyage"?...

On ne peut pas comparer une tentative de génocide avec la volonté d'arreter l'immigration.
a moins de dire que la souveraineté politique est l'équivalent de la volonté génocidaire.

Vince a écrit:

Belle phrase, mais là c'est du domaine de la foi en une "France pure". Je vous renvois à l'Allemagne d'avant guerre, et cette fois je ne fais pas d'amalgamme. Les pensées nationalistes ont été la cause principale des deux guerres mondiales que nous avons connues jusqu'ici.

Encore une fois : il n'y aucun rapport avec l'Allemagne. (l'abus de petite main jaune d'Sos racisme est dangereux pour la santé)
Je n'ai jamais vu un couple de chinois donné naissance à un africain.
Nier le caractére héréditaire de la transmission des cultures
et des peuples, revient à nier les peuples eux mêmes.
Deplus, comparer la présence juive millénaire en Europe avec une immigration subie et récente, c'est une grave faute historique.

Vince a écrit:

Je le répète, stopper l'immigration n'arrêtera pas la violence. La cause est ailleurs. Je pense, principalement, l'éducation. Mais c'est un autre débat.

Amicalement

J'aimerai que vous le prouviez.
Même si l'éducation est en jeu, l'immigration a également sa part de responsabilité.

http://www.polemia.com/pdf/colloque.pdf

COÛT DE L’IMMIGRATION POUR LA FRANCE
50 MILLIARDS D’EUROS SELON UN ANCIEN EXPERT DU FMI
Dans le numéro précédent de La Voix des Français, nous avions, à propos de la question du coût de l’immigration, cité l’évaluation de l’Institut de géopolitique des populations qui arrivait à un résultat de 36 milliards d’euros annuels. En utilisant une autre méthodologie, Gérard Pince, ancien expert financier auprès de grands organismes internationaux comme la Banque mondiale et le FMI, arrive, lui, à un résultat de 50 milliards annuels. Son étude a été publiée par le magazine Monde & Vie. Nous en publions, ci-dessous, quelques extraits significatifs.


--------------------------------------------------------------------------------



MÉTHODOLOGIE
Les statistiques de l’INSEE permettent de répartir les immigrants et leurs descendants par zone d’origine : Europe et pays du tiers-monde. Cette répartition correspond aux différences objectives qui distinguent ces deux populations (Importance respective des flux migratoires, structure par âges, disparités dans les taux de chômage et par conséquent dans les revenus et le besoin de protection sociale). À partir de ces informations, tous les agrégats de l’économie française (Revenu initial, protection sociale, revenu disponible, consommation effective, dépenses et recettes publiques, valeur ajoutée et produit intérieur brut) peuvent être répartis entre trois comptes (immigrés européens, immigrés des pays tiers, population d’accueil). Pour opérer cette ventilation, on utilise des clefs de répartition à l’image de la comptabilité analytique d’entreprise. Tout chiffre est donc justifié soit par une source primaire (INSEE, DRESS) soit par une clef de répartition fondée sur des données émanant d’une source officielle. Sans prétendre à l’exactitude scientifique, on obtient ainsi pour 2004 des résultats pertinents avec une marge d’incertitude de l’ordre de 10 %. Au cours de ma vie professionnelle, j’ai travaillé en Afrique avec des équipes de la Banque mondiale et du FMI et nous parvenions à évaluer les coûts et bénéfices d’un projet sur 10 ou 15 ans en utilisant cette méthodologie.

RÉSUMÉ
Les immigrés et leurs descendants directs représentent une population de 10,2 millions (près de 17 % de la population métropolitaine). Les personnes originaires des pays tiers (Maghreb et Afrique noire à titre principal) sont au nombre de 6,2 millions. Les immigrants et leurs descendants des pays tiers disposent de faibles revenus initiaux qui sont majorés par une vigoureuse politique de redistribution sociale. Cette politique se traduit par une détérioration des Finances publiques et des comptes sociaux : l’immigration des pays tiers se solde par un déficit annuel de 50 milliards d’euros qui représente 84 % du déficit global de l’État (60 Mds en 2004). Au niveau du Produit Intérieur brut, les caractéristiques socioéconomiques de l’immigration des pays tiers entraînent en 2004 une moins-value de 67 milliards d’euros, ce qui représente annuellement une perte de 1.100 euros par habitant et de 4.400 euros pour une famille de 4 personnes (28.860 FF). En définitive, cette immigration appauvrit l’économie française au lieu de contribuer à son développement.

Voir ci-dessous des extraits de ce bilan économique de l'immigration :

L’accès au marché du travail
En 2004, 27,5 millions de personnes actives sont présentes sur le marché de l’emploi (chômeurs inclus). Sur ce total, les immigrés et leurs descendants représentent environ 3,7 millions (13,5 %). Le taux d’activité des immigrés européens se rapproche de celui du reste de la population (55 % environ pour les personnes âgées de 18 ans et plus). En revanche, il n’atteint que 53 % pour les sujets des pays tiers alors que leur taux devrait être plus élevé (en raison d’une structure de leur population plus favorable à l’accès au marché du travail) […]. Ces différences entre les deux catégories de population s’amplifient au niveau du chômage. Les taux de chômage affichés pour la première et la seconde génération d’immigrants s’élèvent respectivement à 16,7 % et 30 %. En fait, les taux de chômage des Européens sont pratiquement du même ordre de grandeur que ceux du reste de la population. Leur prise en compte sous le sigle commun « d’immigrés » aboutit à une moyenne qui camoufle les mauvais résultats de la population des pays tiers : La première génération enregistre en effet un taux de 23 % et leurs descendants atteignent 40 %. En définitive, la population active occupée se limite à 2,8 millions de personnes dont seulement 1,25 pour les immigrés des pays tiers. Contrairement à une idée reçue, les immigrés n’occupent pas systématiquement les travaux pénibles et dangereux. 67 % de la première génération travaille dans les services (contre 74 % pour l’ensemble de la population) et notamment dans les services d’aide aux entreprises et aux particuliers. S’agissant des emplois secondaires et primaires (hors services), on les trouve à titre principal dans le secteur de la construction (14 % au lieu de 6 % pour l’ensemble de la population). La seconde génération ne se distingue pas de l’ensemble de la population et travaille dans les services à hauteur de 74 %. Cela signifie que la notion de pénibilité ou de dangerosité attachée au travail des immigrés tend à s’estomper […].

Revenus, protection sociale, consommation
Avec 17 % de la population, les revenus initiaux des immigrés et de leurs descendants ne représentent que 10 % du total. En fait, cette moyenne camoufle de profondes disparités. Les immigrés européens ont un revenu initial comparable à celui de la population non immigrée. En revanche, les immigrés des pays tiers (10,4 % de la population) ne contribuent qu’à hauteur de 4 % au revenu initial total. Par individu, leur revenu initial se limite à 5.800 euros (moyenne nationale : 14.400). Cette situation résulte des taux d’activité plus faible, de l’importance de la population qui n’est pas en âge de travailler, du chômage et des moindres qualifications offertes. Les immigrés perçoivent environ 14 % des prestations sociales, hors dépenses de santé. Ce chiffre peut paraître modeste parce qu’il s’applique à des prestations qui comprennent les retraites auxquelles la population des pays tiers émarge peu en raison de sa jeunesse. En déduisant les retraites (209 Mds) les immigrés des pays tiers reçoivent 22 % des prestations sociales (pour 10,4 % de la population). En définitive, la consommation effective des immigrés des pays tiers s’élève à 75 Mds, soit une consommation individuelle de 12.100 euros, à comparer avec le revenu initial de 5.800 euros provenant du travail réel effectué. On mesure ainsi l’effet de redistribution joué par la puissance publique : avec 6 euros gagnés par son travail, on peut en consommer 12 ! Grâce à ces mécanismes, le pouvoir de consommation d’un ménage immigré des pays tiers peut s’avérer proche ou supérieur à celui d’un ménage moyen (qui compte il est vrai beaucoup moins de personnes à charge). Cette situation très attractive contribue à l’augmentation des flux migratoires […].

Incidence sur les finances publiques et le budget social
Les finances publiques de la France comportent trois volets : le budget de l’État, les finances des collectivités locales et enfin le Budget social qui verse les différentes prestations (retraites, remboursement des soins de santé, indemnités de chômage, allocations familiales, etc.). Au total, ces trois ensembles représentent en dépenses 881 Mds (55,3 % du Produit intérieur brut) et 821 Mds en recettes (impôts, cotisations sociales), soit un déficit de 60 milliards en 2004, qui se reporte sur la dette publique. S’agissant du Budget de l’État, les immigrés des pays tiers participent aux dépenses à hauteur de 14 %. Ils alourdissent notamment les dépenses de l’éducation et celles du Ministère du travail, de la santé et de la cohésion sociale du fait des problèmes liés à leur intégration à l’emploi (travailleurs sociaux, et différentes subventions à la formation). En revanche, ils ne fournissent que 4,5 % des recettes et leurs contributions se réalisent surtout par le biais de la TVA et des taxes associées (TIPP) sur la consommation. Les mêmes observations s’appliquent aussi aux budgets locaux des collectivités locales. En ce qui concerne les comptes sociaux, les immigrés des pays tiers ne consomment que 9 % des dépenses globales parce qu’ils émargent très peu au titre des retraites en raison de la structure de leur population (voir plus haut). En retour, leurs contributions aux recettes par le biais des cotisations sociales et de la CSG ne représentent que 4,3 % des ressources. Dans ces conditions, le tableau consolidé des opérations de l’État pour les trois entités (budget général, budgets locaux, comptes sociaux) donne les résultats suivants (en milliards d’euros en 2004).



Dépenses Ressources Résultat
Français de souche
735 733 -2
Immigrés européens
53 48 -5
Immigrés pays tiers
93 40 -53
TOTAL
881 821 -60

(en milliards d’euros en 2004)

Ces chiffres montrent que le déficit chronique de nos finances publiques provient des comptes des immigrés des pays tiers. Toutefois, les mêmes calculs appliqués à d’autres catégories (telles que les retraités, ou a fortiori les enfants de moins de 18 ans) donneraient des résultats encore plus mauvais.[…].

http://rodolphe.roche.free.fr/breves/coutimmigration.htm