débat autour de l'islam/islamisme

Three piglets a écrit:

Le Petit Prince a écrit:

oui je comprends bien. eux non plus n'ont que faire qu'on vienne contrôler s'ils ont des armes nucléaires (qui plus est alors qu'ils n'en ont pas, comme en Irak...) et plus si affinités : mais ils n'ont pas le choix.

et eux ne récoltent pas quelques coups de couteaux dans les banlieues, croyez-moi.

au nom du très cher principe que vous revandiquez si souvent (les musulmans des Etats islamistes n'acceptent pas les chrétiens, pourquoi les accepterions-nous), je trouve qu'il est normal, Three piglets, que des gens comme vous doivent "endurer" ces mouvements énormes de migrations.

cqfd

Tu confonds Irakiens et magrebins.
Ce ne sont pas les mêmes, à moins d'essentialiser tout musulman.

Tu n'as d'ailleurs pas encore compris : je suis contre l'ingérence de l'occident en terre d'Islam.
En retour,je réclame l'autodétermination des peuples Européens.
A n'importe quel moyen.
Si certains européens ne peuvent le comprendre; alors on leur rappelera le jour venu.

tant que l'autodétermination des autres peuples n'est pas garantie (et l'Europe est loin de la garantir), au nom de ton principe de donnant donnat, tu n'a rien à revandiquer ;)

L'autodétermination ne se demande pas, elle s'arrache.

Three piglets a écrit:

Les racailles sont trés bien intégrées au bizness gris.
Cela va de soi.

Tout à fait, donc on est loin d'avoir le risque de l'installation de la charia par ces "charmants jeunes gens" qui se foutent éperdument de l'islam, qu'ils ne connaissent pas.

Citation :

le sapin et les oeufs aussi sont ostentatoire, et ils sont discriminatoires pour ceux qui ne les reconnaissent pas comme étant leur "tradition" ou pire leur "valeur" et n'en voient pas le sens. Comme pour moi qui suis pourtant un bon occidental. Mais vous allez m'apprendre leur symbolique si importante pour notre identité européenne, je présume

Hé bé .. avec une logique pareille, et un tel sens des réalités, tu vas avoir des surprises dans la vie ; remarque, Petit-Prince, tu as bien choisi ton pseudo !

Détrompes toi.
Le sous-prolétariat est de la chair à canon pour les islamistes.
Combien font un virage dans l'islamisme?

Three piglets a écrit:

Tu ne refuseras pas, on ne te laissera pas le choix.
D'ailleurs, tu ne pourras pas revenir.
Tout commes les pieds noirs ne purent revenir en Algérie.
Mais bon, je sens le résistant de la 25 heures chez toi.

On lui rappellera certains de ses écrits...

Mouche-Du-Coche a écrit:

Citation :

le sapin et les oeufs aussi sont ostentatoire, et ils sont discriminatoires pour ceux qui ne les reconnaissent pas comme étant leur "tradition" ou pire leur "valeur" et n'en voient pas le sens. Comme pour moi qui suis pourtant un bon occidental. Mais vous allez m'apprendre leur symbolique si importante pour notre identité européenne, je présume

Hé bé .. avec une logique pareille, et un tel sens des réalités, tu vas avoir des surprises dans la vie ; remarque, Petit-Prince, tu as bien choisi ton pseudo !

j'écoute, quelles sont ces valeurs si profondes dans l'inconscient européen représentées par le sapin et les oeufs ?

pour l'instant je ne vois que des élucubrations d'ados en manque de repères identificatoires.

maxime a écrit:

Three piglets a écrit:

Les racailles sont trés bien intégrées au bizness gris.
Cela va de soi.

Tout à fait, donc on est loin d'avoir le risque de l'installation de la charia par ces "charmants jeunes gens" qui se foutent éperdument de l'islam, qu'ils ne connaissent pas.

Pas de panique, les barbus sont en train de les réislamiser.

Tu as raisons, ce ne sont pas des valeurs, mais des faits, des traditions, des personnes, des peuples, des coutumes, des comportements.
Les immigrés musulmans sont étrangers en tout point à notre continent.

Mécréant-LV a écrit:

Three piglets a écrit:

Tu ne refuseras pas, on ne te laissera pas le choix.
D'ailleurs, tu ne pourras pas revenir.
Tout commes les pieds noirs ne purent revenir en Algérie.
Mais bon, je sens le résistant de la 25 heures chez toi.

On lui rappellera certains de ses écrits...

oui j'aimerais ça, volontiers, citez mois quelques versets de moi qui resteront plus tard comme les textes fondateurs du mouvement de la résistance contre les forces identitaires européennes.

ça sera marrant.

Tu veux dire que tu es du côté de la colonisation musulmane?
Interressant.
Au moins tu es honnete.

Three piglets a écrit:

Tu veux dire que tu es du côté de la colonisation musulmane?
Interressant.
Au moins tu es honnete.

je serai toujours, par principe, du côté de ceux qui sont minorisés, discriminés.

et en effet, pour l'instant je peine à concevoir que ce soient les 3 ptis cochons, le sapin ou autres qui le soient.

Three piglets a écrit:

Détrompes toi.
Le sous-prolétariat est de la chair à canon pour les islamistes.
Combien font un virage dans l'islamisme?

Pas faux pour le sous prolétariat, mais très peu par rapport au nombres de racailles font un virage dans l'islamisme.

Le Petit Prince a écrit:

Three piglets a écrit:

Tu veux dire que tu es du côté de la colonisation musulmane?
Interressant.
Au moins tu es honnete.

je serai toujours, par principe, du côté de ceux qui sont minorisés, discriminés.

et en effet, pour l'instant je peine à concevoir que ce soient les 3 ptis cochons, le sapin ou autres qui le soient.

Tu as choisi ton camp, nous le nôtre.

Merci Laurent pour la rectification ; mais je te signale que le mot "voile" dérivé du Coran a subit un déplacement de sens , et ne correspond pas à ce qui couvre la tête... ce qui me permet de dire que le voile (qui couvre la tête ) n'est pas coranique.
Mais avec le Coran, sur quoi s'appuyer ?
Ps : c'est pas le verset 57, mais 59

Le Petit Prince a écrit:

je serai toujours, par principe, du côté de ceux qui sont minorisés, discriminés.

et en effet, pour l'instant je peine à concevoir que ce soient les 3 ptis cochons, le sapin ou autres qui le soient.

Ton principe est naze.
Cela veut dire que tu es du côté de la minorité musulmane en thailande, celle qui assassine les pretres bouddhistes.
Et du côté des pied-noirs d'Algérie, donc de l'Algérie Francaise et donc d'extreme droite selon les critéres à géométrie variable de Luc.

maxime a écrit:

Pas faux pour le sous prolétariat, mais très peu par rapport au nombres de racailles font un virage dans l'islamisme.

Pour l'instant.
Ce que l'on peut dire , c'est que les deux catégories, sans se recouper entiérement, cassent les pieds aux indigénes européens.

Les allemands étaient minoritaires en France en 40.
Alors petit prince?

Mécréant-LV a écrit:

Le Petit Prince a écrit:

Three piglets a écrit:

Tu veux dire que tu es du côté de la colonisation musulmane?
Interressant.
Au moins tu es honnete.

je serai toujours, par principe, du côté de ceux qui sont minorisés, discriminés.

et en effet, pour l'instant je peine à concevoir que ce soient les 3 ptis cochons, le sapin ou autres qui le soient.

Tu as choisi ton camp, nous le nôtre.

non il n'y a pas de camp, que des personnes comme vous qui aiment à imaginer des camps, des combats, des luttes, des identités ou symboles perdus, des...

et l'on sait où cela finit. mais je ne compte pas m'éterniser dans un pays où les bruns seraient rois (ce qui est quasi le cas, soyons franc), ma tradition (lol) ne me le permettrait pas et je n'ai, contrairement à ce que vous pensez, pas l'âme d'un résistant : j'aurais été bien trop faible pour résister aux allemands.
Non je serais plutôt ceux qui ont été considérés comme lâche et se sont enfuis en... amérique. Moi j'irai plutôt au Québec (libre lol), je crois que c'est las-bas une terre pour moi, loin des tarres des forces brunes.

Le Petit Prince a écrit:

non il n'y a pas de camp, que des personnes comme vous qui aiment à imaginer des camps, des combats, des luttes, des identités ou symboles perdus, des...

et l'on sait où cela finit. mais je ne compte pas m'éterniser dans un pays où les bruns seraient rois (ce qui est quasi le cas, soyons franc), ma tradition (lol) ne me le permettrait pas et je n'ai, contrairement à ce que vous pensez, pas l'âme d'un résistant : j'aurais été bien trop faible pour résister aux allemands.
Non je serais plutôt ceux qui ont été considérés comme lâche et se sont enfuis en... amérique. Moi j'irai plutôt au Québec (libre lol), je crois que c'est las-bas une terre pour moi, loin des tarres des forces brunes.

Bah voilà, tu partiras de toi meme.
tu fais parti de ce bout de gras que l'Europe doit perdre.

Je t'accorde quelques circonstances atténuantes, Petit Prince, parce que tu es né en 82, et que donc tu n'as pas connu le monde d'"avant"

Par là même, tu es l'exemple éclatant d'une partie de notre jeunesse, complètement lobotomisée et formatée par l'idéologie dominante.

d'autres, par contre, n'ont pas cette excuse...

Three piglets a écrit:

Le Petit Prince a écrit:

non il n'y a pas de camp, que des personnes comme vous qui aiment à imaginer des camps, des combats, des luttes, des identités ou symboles perdus, des...

et l'on sait où cela finit. mais je ne compte pas m'éterniser dans un pays où les bruns seraient rois (ce qui est quasi le cas, soyons franc), ma tradition (lol) ne me le permettrait pas et je n'ai, contrairement à ce que vous pensez, pas l'âme d'un résistant : j'aurais été bien trop faible pour résister aux allemands.
Non je serais plutôt ceux qui ont été considérés comme lâche et se sont enfuis en... amérique. Moi j'irai plutôt au Québec (libre lol), je crois que c'est las-bas une terre pour moi, loin des tarres des forces brunes.

Bah voilà, tu partiras de toi meme.
tu fais parti de ce bout de gras que l'Europe doit perdre.

oui, exactement.

ps: dès fois je me demande si vous répondez ce genre de chose pour de vrai, ou si vous vous rendez réellement compte. si vous êtes pas dans un rôle. Mais non, je ne dois pas rêver, vous devez vraiment penser tout ça.

c'est bien, ça me réconforte d'être moi quand je vous lis ;) 8)

Mon pauvre, nous sommes dans le réel.
Si tu as étudier l'histoire, tu dois savoir qu'en 1912, il y avait des gens, une poignée , qui avait prévu la prémiere guerre mondiale.
On leur riait au nez.
D'autres, dans les années 80, prédisaient la fin de l'URSS.
Même tarif.
Pendant que ceux qui s'inquiétaient de la montée du nazisme, le vrai ce coup ci , étaient trainés dans le boue par les "pacifistes" qui se recyclairent dans la collaboration.
Alors, les avertissements que nous donnons, malgré les procés d'intention, les diffamations, les comparaisons lourdes de sens, ce sont pour sauver un maximum de vies, quand le systéme s'écroulera et que Bagdad sera dans chaque ville européenne.
Les bisounours nous traitent de racistes pendant ce temps.

Du point de vue israélien , l'absence d'une solution de paix signifie danger existentiel. Israël risquerait de devenir tôt ou tard un état raciste du genre de ce que fut l'Afrique du Sud, ce qui ne lui apporterait ni la sécurité ni la paix, ou un état binational qui perdrait son caractère juif. Chacune de ces possibilités crée un problème stratégique que seule une solution politique peut éviter. Voilà pourquoi la paix est une nécessité stratégique pour Israël.

-Sari Nusseibeh, journal israélien Al Haaretz du 24 septembre 2001-

http://www.cbl-grenoble.org/2001/nusseibehsari.php

Les soldats du Hezbollah sont les véritables héros du Proche Orient. Non pas pour leur puissance, mais pour leur compassion. Ce sont les seuls qui ont ressenti de la compassion pour le martyre des Palestiniens. Ils ne sont pas restés à observer le viol de Gaza dans l’indifférence, ils ont essayé d’arrêter le violeur avec leurs moyens modestes, exactement comme l’Angleterre jadis avait exprimé sa protestation face à la conquête allemande de la Pologne. La compassion et la solidarité sont plus importantes que la souveraineté.

C’est la raison pour laquelle nous ne pouvons pas condamner les combattants du Hezbollah ni même « les deux côtés ». Un philosophe russe du nom d’Ivan Ilyin (1883-1954) faisait une distinction claire entre le violeur et le résistant (dans La résistance au mal par la force) :

« Le violeur dit à sa victime : « tu es en mon pouvoir », tandis que le résistant répond au violeur : « tu détruis et tu seras détruit, renonce donc ! Car je mets ici fin à ta tyrannie ».

-Israël Shamir-

www.israelshamir.net

tu es sérieux, Luc ?

Mouche-Du-Coche a écrit:

tu es sérieux, Luc ?

Tout à fait sérieux. Bien sûr, Israël Shamir est copieusement haï par les néocons, et je suis sûr que Laurent trouvera sans peine des tas d'articles néocons le traînant dans la boue. Dame, un intellectuel juif qui dénonce les méfaits du sionisme aussi violemment ça ne fait pas plaisir. Ils sont de plus en plus nombreux en Israël à comprendre que l'oppression des Palestiniens ça ne marche pas et que c'est suicidaire à très court terme. Un type aussi respecté que Yeshayahou Leibowitz disait exactement la même chose, de façon plus policée, peut-être. Un grand homme, hélas disparu, celui-là.

Les pires ennemis d'Israël pour eux, ce sont ceux qui bien confortablement installés devant leur clavier, à des milliers de kilomètres des échanges de coups de feu, excitent la haine.

Je savais que tu ferais l'inévitable faux-pas que j'attendais

Attend, mon grand, on va en parler, de ton grand ami Shamir...

Première fournée : les liens :

Citation :

Interesting books:
Beit Zvi, Zionists and Nazis:
http://www.vho.org/aaargh/fran/livres4/Beitzvi.pdf

Hayward, on Holocaust Revisionism
http://www.resistance.com/Hayward/hay1.html

http://www.israelshamir.net/Links.htm

---------->

Citation :

Aaargh

L'Aaargh (Association des anciens amateurs de récits de guerre et d'Holocauste) est un site internet négationniste francophone créé en 1996.

Contenu [modifier]
Comportant des pages en diverses langues (français, anglais, italien...), le site propose des revues de presse et d'actualité et, en téléchargement, des ouvrages antisémites ou négationnistes d'auteurs comme Robert Faurisson, Roger Garaudy, Louis-Ferdinand Céline, Paul Rassinier ou Lucien Rebatet, mais aussi des textes d'auteurs juifs anti-sionistes. Le site a dû plusieurs fois changer d'URL et a été successivement hébergé en Suède et aux États-Unis. Les auteurs du site sont anonymes, bien que certains aient soupçonné des membres du collectif La Vieille Taupe , sans en fournir cependant de preuve. La paternité du site est parfois attribuée à Serge Thion [1] [2], également sans fournir de preuve.

L'AAARGH reproduit des textes sans l'autorisation des auteurs vivant « dans des pays où la loi autorise de graves atteintes à la liberté d'expression », car ces auteurs ne seraient pas libres de donner leur consentement.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Aaargh

Premier point, la suite dans un instant

Citation :

Israel Shamir: « Juif israélien »...
et antisémite virulent



« Certains diffusent via Internet des textes ouvertement antisémites, comme ceux de l’intellectuel juif russo-israélien Israël Shamir : ils ne peuvent, ce faisant, que susciter la réprobation générale et discréditer le combat pour le droit à l’autodétermination du peuple palestinien dont ils se réclament. »
Dominique Vidal, Rédacteur en chef adjoint du Monde diplomatique, le 12 avril 20031

« Qu’Israël Shamir, journaliste russo-israélien récemment converti au christianisme, et qui semble avoir, par la même occasion, basculé de l’antisionisme le plus radical à l’antijudaïsme chrétien le plus banal, reprenne ces inepties [celles des Protocoles des Sages de Sion] en accusant les juifs d’avoir déclenché la Seconde Guerre mondiale, voilà qui ne devrait tromper personne »
Ilan Halevi, conseiller du président Yasser Arafat, représentant de l’OLP et du Fatah auprès de l’Internationale socialiste, le 28 mai 20032

Depuis le début de l’année 2001, un Israélien d’origine russe, Israel Shamir est devenu, sur l’Internet, le héros de militants pro-palestiniens et des « antisionistes » en général. Il distille une critique radicale d’Israël, appelant à la disparition de cet Etat et multipliant les charges contre les Juifs et le Judaïsme. Systématiquement présenté comme un auteur majeur, collaborateur de tout ce qui se compte de meilleurs organes de presse en Israël, Shamir est brandi (« Juif israélien »), et ses nombreux textes reproduits, sur quasiment tous les sites web hostiles à Israël. Son succès est particulièrement éclatant sur les sites antisémites et négationnistes. Pour autant, ses thuriféraires « seulement » antisionistes récusent toute idée selon laquelle Shamir puisse être un antisémite; pensez donc: un Juif! Israélien de surcroit! Le succès de Shamir sur les sites antisémites ne semble ni les gêner, ni les interpeler.

Seulement voilà, des Juifs antisémites, cela existe. Des Israéliens également. Certes ils ne courent pas les rues, mais la judéité n’a jamais protégé de l’antisémitisme (cf. Otto Weininger) ni un passeport de l’hystérie contre son propre pays, quoique, en l’occurrence, l’appel à la disparition pure et simple du pays honni est plutôt rare. Pour autant faut-il accabler Shamir d’une accusation infâmante pour le seul fait qu’il produit une critique radicale d’Israël? Certainement pas.

Mais, de fait, Israel Shamir est un antisémite. Il est un antisémite hystérique, non parce qu’il critique Israël, mais parce qu’il reprend quasi intégralement tous les poncifs de l’antisémitisme, avec une virulence proportionnelle à son talent. Sous sa plume, les Juifs deviennent les responsables d’un des attentats terroristes anti-israélien les plus meurtriers de ces dernières années3. Le reste est à l’avenant : complaisance de plus en plus marquée envers les négationnistes4, finalement jusqu’au soutien pur et simple5; adhésion à la théorie du complot de domination juive mondiale véhiculée par les Protocoles des Sages de Sion6, diffamations issues de l’antisémitisme chrétien tels que le recyclage du fantasme des crimes rituels7, l’accusation de déicide (les Juifs en assassins du Christ8); insultes de rabbins9; accusation globale contre « les Juifs » d’être responsables de la Seconde Guerre mondiale10, toute la panoplie y passe. Shamir va même, à l’occasion des élections présidentielles en France de 2002, appeler à voter Le Pen, dont il explique le succès par le fait que « le peuple de France ne [veut] pas goûter une occupation judéo-nazie »11. La dérive nazie, pourtant, c’est bien Shamir qui la commet lorsqu’il déclare que « les Israéliens représentent une forme virale d’êtres humains »12. Les militants palestiniens qui ont mentionné cette déclaration de Shamir ont confirmé que lors d’un entretien privé, Shamir avait de nouveau usé de la comparaison des Juifs avec un virus13. Un scandale? Une surprise? Même pas. Shamir n’hésitera pas en effet à appeler en 2002 à s’allier avec la « National Alliance » un groupe néo-nazi américain très influent chez les racistes les plus radicaux, dont les discours sont un appel implicite au génocide des Juifs, entre autres14. Shamir, a un temps mis son appel sur son site web officiel. Il l’en a depuis retiré. Malgré ce « retrait », la sincérité de Shamir ne fait aucun doute puisqu’il a depuis mis en ligne un texte appelant à une alliance avec les « White nationalists »15, autrement dit avec les « White supremacists »16, c’est-à dire les extrémistes racistes américains.

L’antisémitisme de Shamir ne connaît en fait aucune limite. Susanne Scheidt, militante pro-palestinienne radicale qui fut à la pointe de la diffusion des premiers textes de Shamir en italien — elle en traduisit elle-même certains — a eu un entretien avec Shamir dont elle a rendu compte. Son enthousiasme shamirien a été quelque peu ébranlé. Au cours de cet entretien Shamir a justifié le régime nazi, ses guerres, ses persécutions raciales contre les Juifs, sous prétexte que ces derniers représenteraient un corps étranger dans les sociétés chrétiennes, cherchant à les détruire de l’intérieur. Shamir justifie de la même façon les épurations antisémites staliniennes et a confirmé à Susanne Scheidt, qu’à ses yeux, les Juifs constituaient un cancer dont la disparition est la condition d’un avenir meilleur pour un monde, qu’autrement, ils aspirent à dominer au moyen de l’impérialisme américain dont ils sont les instigateurs et le moteur17. Rien de moins.

Au final, voilà, un drôle de « Juif » qui reprend à son compte les pires poncifs de la théologie chrétienne antijuive18, qui en privé se dit chrétien19 et s’est d’ailleurs récemment converti au chritianisme (en l’occurence à l’orthodoxie grecque), voit les Juifs comme un cancer ou un virus et justifie les persécutions antisémites nazies et staliniennes, mais aussi drôle d’Israélien, qui ne se considère pas comme israélien, mais comme « Palestinien russe »20...

http://www.phdn.org/antisem/antision/shamir.html

JE DEMANDE L'EXCLUSION DE LUC POUR PROPAGANDE ANTISEMITE, DIFFUSION DE TEXTES D'AUTEURS NEGATIONNISTES ET REVISIONNISTES, ET APOLOGIE DU TERRORISME

Arnaud, si tu gardes cette merde islamo-gauchiste ici, c'est le forum lui-même qui est en danger , vu qu'il s'agit d'infractions caractérisées, punies par la Loi Française

Mécréant-LV a écrit:

JE DEMANDE L'EXCLUSION DE LUC POUR PROPAGANDE ANTISEMITE, DIFFUSION DE TEXTES D'AUTEURS NEGATIONNISTES ET REVISIONNISTES, ET APOLOGIE DU TERRORISME

Arnaud, si tu gardes cette merde islamo-gauchiste ici, c'est le forum lui-même qui est en danger , vu qu'il s'agit d'infractions caractérisées, punies par la Loi Française

Pourquoi exclusion ?

Vous venez d'argumenter et de répondre à son argumentation.

Si vous l'excluez, comment pourrez vous ensuite vous entredéchirer ?

Alors démerde-toi si jamais on se ramasse une plainte

C'est ton forum, pas le mien.

Mécréant-LV a écrit:

Alors démerde-toi si jamais on se ramasse une plainte

Pas de risque ! L'extrême Gauche est considérée comme formidable et politiquement correcte !

Par contre, quand on ose évoquer l'idée qu'il pourrait y avoir un problème d'intégration de l'islam, on risque GROS !

J'assume les deux.

Je te parle de POURSUITES JUDICIAIRES, Arnaud !

L'antisémitisme, le négationnisme et le révisionnisme, ainsi que la diffusion de textes y référant, sont PUNIS PAR LA LOI, comment faut-il te le dire ?

Mécréant-LV a écrit:

Je te parle de POURSUITES JUDICIAIRES, Arnaud !

L'antisémitisme, le négationnisme et le révisionnisme, ainsi que la diffusion de textes y référant, sont PUNIS PAR LA LOI, comment faut-il te le dire ?

si ça peut te rassurer, la fessée aussi est PUNIE PAR LA LOI.

pourtant Arnaud court toujours...

Arnaud, tu fais ce que tu veux, mais je t'aurai prévenu, tu prends la responsabilité de ce qui arrivera

Et je ne resterai pas un instant de plus sur un forum où des ordures antisémites ont la parole

Bye.

Mécréant-LV a écrit:

Je te parle de POURSUITES JUDICIAIRES, Arnaud !

L'antisémitisme, le négationnisme et le révisionnisme, ainsi que la diffusion de textes y référant, sont PUNIS PAR LA LOI, comment faut-il te le dire ?

Je vous dis comme je l'ai dit à Petit Prince ou à Luc quand ils menaçaient aussi des foudres de la loi:

Ce site n'a pas de ligne officielle raciste ou antiraciste MAIS REALISTE.

Il se moque du politiquement correct. Ce qui compte, c'est la recherche de la vérité.

Donc, puisque la couleur de peau ne définit pas un homme, on a voite fait d'argumenter pour dire que le racisme est débile.

Par contre, puisque l'islamisme d'Ahmadinejab annonce qu'il veut tuer les Juifs, on a vite compris qu'il s'agit d'un futur génocidaire.

Et comme disait Nicolas Sarkozy l'autre joiur (à propos de la castration chimique) :

Citation :

"Les mots ne me font pas peur".

Israel Shamir, on aura tout lu ici.

Mécréant-LV a écrit:

JE DEMANDE L'EXCLUSION DE LUC POUR PROPAGANDE ANTISEMITE, DIFFUSION DE TEXTES D'AUTEURS NEGATIONNISTES ET REVISIONNISTES, ET APOLOGIE DU TERRORISME

Arnaud, si tu gardes cette merde islamo-gauchiste ici, c'est le forum lui-même qui est en danger , vu qu'il s'agit d'infractions caractérisées, punies par la Loi Française
]

Quels propos négationnistes ou antisémites ai-je tenus? J'ai cité un auteur contesté par certains, et aucun passage raciste ou antisémite. Dans mes recherches sur lui, je n'en ai d'ailleurs pas trouvé...

En ce qui concerne les protocoles des sages de Sion, j'ai lu tout et n'importe quoi sur le web. Certains comme tu le dis, disent que Shamir les reconnaît comme vrais, d'autres qu'il reconnaît qu'ils sont un faux historique. En ce qui me concerne je suis persuadé qu'ils sont un faux, et toute personne les authentifiant perdrait toute crédibilité à mes yeux.

Je te fais observer que tu me traites de "merde islamo-gauchiste", et que de mon côté je n'ai pas eu ce type de propos... Musclés? Disons orduriers et n'en parlons plus.

Voici ce que j'ai trouvé sur un site chrétien citant apparemment l'Union des Juifs Français Progressistes:

"À l'UJFP, nous avons toujours expliqué que Juif, sioniste et Israélien, c'est différent, que cette guerre n'est pas une guerre raciale, religieuse ou nationaliste mais que ce qui est en jeu, c'est le refus du colonialisme, l'égalité des droits et la justice. Pour nous, les crimes commis « en notre nom » par l'armée israélienne marquent une rupture complète par rapport à la tradition « universaliste » du judaïsme dont nos nous réclamons.

Les nouveaux antisémites, exactement comme les sionistes, confondent sciemment Juif, sioniste, Israélien. Ils maquillent leur haine ordinaire derrière « l'antiisraélisme » (pour reprendre un terme d'Edgar Morin) qui est à mon sens parfaitement légitime. Ils expliquent la destruction de la société palestinienne par une perversion intrinsèque des Juifs. Je n'ai jamais dit ça -note de Luc-Derrière ce courant, il y a le personnage d'Israël Shamir. Ce Juif soviétique, arrivé en Israël à la fin des années 80 et qui vit à Jaffa est inconnu dans le mouvement pacifiste israélien. Il a d'abord produit de bons textes sur toutes les exactions commises par Israël. _ Mais les choses ont vite dérapé. Pour Shamir, le problème ce n'est pas le sionisme, c'est le judaïsme avec lequel il faut « rompre ». Shamir s'est converti au christianisme (orthodoxe) dont il a repris la pire tradition antisémite en affirmant sans rire que le « Protocole des sages de Sion » est authentique et que les Juifs se sont livrés à des crimes rituels contre les chrétiens. Shamir entretient d'excellents rapports avec le néo-nazi allemand Horst Mahler. Je ne sais pas si Shamir est un agent du FSB ou du Mossad, mais s'il ne l'est pas, c'est que les services secrets ne sont plus ce qu'ils étaient.

http://www.ujfp.org/modules/news/article.php?storyid=59

Donc, pour me résumer, j'approuve ce que j'ai lu de Shamir, qui recoupe d'ailleurs ce qu'écrit l'AJPF, et en aucun cas je ne cautionne des propos antisémites, quels qu'ils soient que ce Monsieur aurait pu écrire, notamment sur les protocoles des sages de Sion, qui sont, je l'affirme une manipulation antisémite. Je n'aurais d'ailleurs aucune peine à prouver que j'ai écit plusieurs textes sur le web condamnant ces dits-protocoles.

Si Shamir a défendu ces protocoles, j'en cherche toujours la trace, et jusqu'à présent j'ai plutôt trouvé des preuves du contraire.

Faut te calmer, Laurent.

J'ai lu attentivement le texte que tu as posté et j'ai cherché en vain sur le site que tu renseignais une preuve concrète de propos atisémites de Shamir, ne serait-ce qu'une approbation du bout des lèvres des protocoles des sages de Sion, qui sont pour moi et je le répète, une sacrée merde."

Cher Luc, Laurent a le sang chaud !

Mais il aime débattre ici.


Vous êtes à Laurent ce que la moutarde est à la saucisse !

"La clé suprême de toute la pensée de Leibowitz tient en une phrase: "La vie n'a de valeur et de sens que dans le culte divin". à partir de ces deux considérations, sa logique devient implacable: le chemin le plus court de la civilisation à la barbarie passe par le nationalisme. Or Israël est un état comme les autres, c'est à dire nationaliste, patriotique, donc fasciste, qui détruit le judaïsme. Comme de plus cet état est l'appareil de l'oppression juive contre un autre peuple, il est devenu totalement illégitime. C'est l'armée qui possède l'état, et depuis 1967 elle a des comportements qui vont la transformer fatalement en armée "judéo-nazie". "La politique de conquête est une politique nazie" (p. 46 de I. et J.). Penser, affirmer que la nation, la patrie et l'armée sont "sacrées" le fait hurler d'horreur."

-Article de Bruno Etienne dans la Républqiue des Lettres-

http://www.republique-des-lettres.fr/187-yeshayahou-leibowitz.php pour le texte intégral

Naturellement, l'éminent professeur Yeshayahou Leibowitz est un homme tellement respecté en Israël que Laurent n'osera pas le traiter de négationniste ni de fasciste.

« ...Si vous pratiquez une stricte justice dans vos relations réciproques ; si vous vous abstenez d’opprimer l’étranger, l’orphelin et la veuve, de répandre du sang innocent en ce lieu, et de suivre des dieux étrangers pour votre malheur, [alors seulement] je vous laisserai résider ici, dans le pays que j’ai donné à vos ancêtres de siècle en siècle ».

Jérémie, VII, 5 [1]

« (Si les chefs du gouvernement estiment ) qu’en cas de rétrocession des territoires, une guerre peut être évitée, et qu’il existe une possibilité de paix permanente, il apparaît donc selon toutes les opinions, qu’ il est autorisé de restituer des parties de la terre d’Israël, car rien n’est plus important que la sauvegarde de la vie (Pikouah’ nefesh). »

Décision d’ Ovadiah Yossef, ancien Grand-Rabbin d’Israël [Traduction du Rabbin Zadoc Kahn)

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Luc, Laurent a le sang chaud !

Mais il aime débattre ici.


Vous êtes à Laurent ce que la moutarde est à la saucisse !

Il n'est aucunement question d'"avoir le sang chaud", mais bien de respecter mes convictions

Cette décision est mûrement réfléchie, et ce pour les raisons suivantes, à savoir que ce forum est devenu une tribune pour les plus graves délires, jusqu'à tolérer des articles d'auteurs ouvertement antisémites, révisionnistes et négationnistes.

Les fascistes rouges présents ici sont en train, à coups d'articles "polémiques(...)" innocemment ( ) postés sans en avoir l'air, de distiller leur propagande infecte et nauséabonde, et force m'est de constater que non seulement tu tolères ces pratiques, mais qu'en plus tu les encourage à continuer, en poursuivant le dialogue, malgré les derniers dérapages :|

On ne discute pas avec ces thuriféraires de l'idéologie responsable du plus grand crime de masse de toute l'histoire de l'Humanité, on les combat

Inutile de dire que tu continueras sans moi, et je te donnerai un dernier conseil, amical, avant de dégager définitivement de ce forum :

Attention de ne pas vendre ton âme au diable (simple expression, je suis athée), sous couvert de dialogue et d'"argumentation", et également de ne pas te retrouver un jour sous la tondeuse

Citation :

Qui n'est pas AVEC nous est CONTRE nous

CHOISIS TON CAMP CAMARADE.

Citation :

Cette décision est mûrement réfléchie, et ce pour les raisons suivantes, à savoir que ce forum est devenu une tribune pour les plus graves délires, jusqu'à tolérer des articles d'auteurs ouvertement antisémites, révisionnistes et négationnistes.

L'article cité est-il d'un AUTEUR (absolument inconnu d'ailleurs) ouvertement antisémites, révisionnistes et négationnistes ?

Ou est-il ouvertement antisémites, révisionnistes et négationnistes ?

Dans les deux cas, n'avez vous pas répondu avec énezrgie au point que le posteur, écrasé par sa gaffe, fait profil bas ?

Cher Laurent,

Evidemment si tu considères le prophète Jérémie, le Grand Rabbin Yossef, Yeshayahou Leibowitz et l'UJFP comme des auteurs antisémites... Quand à Shamir, j'attends la preuve de son antisémitisme. Je parle d'une vraie preuve et non d'un article disant qu'il l'est.

Ca fait mal quand on va chercher ses textes chez des intellectuels juifs et non sur des sites défendant l'intifada, pourtant c'est une justice qu'il faut rendre à Israël, ce pays n'est pas peuplé d'abrutis.

Ta citation de George Bush (qui n'est pas avec nous est contre nous) est particulièrement odieuse. Les USA ont perdu avec les guerres criminelles qu'ils ont lancées en Afghanistan et en Irak toute la sympathie que les attentats du 11/9 ont suscitée de par le monde.

Tu en veux une autre du même auteur de référence? Une récente:

"Ceux qui lancent des bombes sur des innocents en Irak ce sont les mêmes personnes que celles qui nous ont attaqués le 11 septembre 2001."

-George W. Bush, le 12/07/2007-

Je me pose toujours la question: ce type est-il fou, idiot ou complètement pourri?

Et je me pose aussi des questions sur ce qui peut pousser des gens aussi intelligents que toi à soutenir la guerre et la violence? La peur? Ce serait la raison la plus honorable et je n'ose envisager les autres.

En réalité, vois-tu, mon ami (et je ne mets aucune ironie dans ce terme, parce qu'au contraire de toi je ne te considère pas comme un salaud) il faut distinguer l'antisémitisme (que je combats) de l'anti-israélisme (pour être plus clair encore l'opposition aux crimes d'Israël). Les souffrances bien réelles des Juifs, qu'il est absurde, illégal et criminel de nier ne leur donnent pas le droit de faire souffrir des innocents.

Tu me dis "thuriféraire des plus grands crimes contre l'humanité" et je suppose que tu fais allusion à ceux de Staline. Je me suis exprimé clairement là-dessus et tu le sais bien: Staline est un criminel, et les communistes n'ont jamais été marxistes, ils ont remplacé une oligarchie par une nomenklatura au mépris du peuple qu'ils prétendaient hypocritement défendre.

Luc a écrit:

Ta citation de George Bush (qui n'est pas avec nous est contre nous) est particulièrement odieuse. Les USA ont perdu avec les guerres criminelles qu'ils ont lancées en Afghanistan et en Irak toute la sympathie que les attentats du 11/9 ont suscitée de par le monde.

Voici typiquement une analyse d'extrême gauche. Tout y est mélé dans une antiaméricanisme instinctif.

a guerre contre les Taliban, pour délivrer l'Afganisthan, guerre reconnue d'utilité par l'ONU; La guerre contre Saddam, non reconnue par l'ONU.

Citation :

Tu en veux une autre du même auteur de référence? Une récente:

"Ceux qui lancent des bombes sur des innocents en Irak ce sont les mêmes personnes que celles qui nous ont attaqués le 11 septembre 2001."

-George W. Bush, le 12/07/2007-

Je me pose toujours la question: ce type est-il fou, idiot ou complètement pourri?

Il est évident que les bombes mises sauvagement dans les marchés et frappant aveuglement les civils portent la marque de l'islamisme.

Il est évident que les attrentats de Bali, d'Egypte, d'Espagne, d'Angleterre et du WTC ont une seule et même source: le fondamentalisme islamiste.


L'outrance de vos propos: "Je me pose toujours la question: ce type est-il fou, idiot ou complètement pourri?" rappelle très exactement les diaytribles de Laval contre ceux qui combattaient Hitler qui, selon lui en 1942, avait gagné la guerre.

Ayez un peu plus de dignité, vous qui, dans d'autres fils, protestez de votre non-violence.

Ayez au moins la décence d'admettre que le départ des Talibans a libéré un peuple et que leur retour, s'il réussi à force de violence, d'intimidations et de meurtres, sera le retour de l'esclavage pour le peuple Afghan.

Encore une fois et comme au temps de l'URSS, la non-violence militante se range dans le camp de la barbarie violente et esclavagiste ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Voici typiquement une analyse d'extrême gauche. Tout y est mélé dans une antiaméricanisme instinctif.

a guerre contre les Taliban, pour délivrer l'Afganisthan, guerre reconnue d'utilité par l'ONU;

Faite avec l'aval de l'ONU, nuance.

Citation :

La guerre contre Saddam, non reconnue par l'ONU.

Sans mandat de l'ONU et donc illégale sur le plan du droit international.

Citation :

Il est évident que les bombes mises sauvagement dans les marchés et frappant aveuglement les civils portent la marque de l'islamisme.

Il est évident que les attrentats de Bali, d'Egypte, d'Espagne, d'Angleterre et du WTC ont une seule et même source: le fondamentalisme islamiste.

Comme il est évident que tous les Irakiens massacrés par les Américains sont des islamistes et des terroristes? Y compris les enfants en bas âge, les femmes enceintes et les vieillards désarmés? Lisez à ce sujet les témoignages des Vétérans qui commencent à sortir un peu partout. Parmi eux, le livre "Kill, kill, kill" interdit aux USA et piublié en France (sous Chirac, pas sous Sarko, bien sûr)

Citation :

Ayez au moins la décence d'admettre que le départ des Talibans a libéré un peuple et que leur retour, s'il réussi à force de violence, d'intimidations et de meurtres, sera le retour de l'esclavage pour le peuple Afghan.

Mais évidemment !!!! Et dites-moi qui a mis les Talibans au pouvoir quand il s'agissait de lutter contre l'implantation russe? Qui les a armés et équipés? Vous savez très bien que ce sont les USA. Il y a des images télévisées d'archives assez étonnantes qui montrent les réceptions fastueuses que ces barbus ont reçues à Washington (reprises dans Fahrenheit 9/11 si je ne m'abuse)

Citation :

Encore une fois et comme au temps de l'URSS, la non-violence militante se range dans le camp de la barbarie violente et esclavagiste ?

De grâce, Arnaud. Votre intelligence et je l'espère la mienne, méritent mieux que ce commentaire.

Citation :

Mais évidemment !!!! Et dites-moi qui a mis les Talibans au pouvoir quand il s'agissait de lutter contre l'implantation russe? Qui les a armés et équipés? Vous savez très bien que ce sont les USA. Il y a des images télévisées d'archives assez étonnantes qui montrent les réceptions fastueuses que ces barbus ont reçues à Washington (reprises dans Fahrenheit 9/11 si je ne m'abuse)

Vos analyses sont pleine d'anachronisme, glissant sur les époques, confondant l'époque de la guerre froide et celle de l'islamisme, mêlant tout dans une bouillie qui est à l'analyse, ce que la théorie du complot est à l'histoire.

Arnaud Dumouch a écrit:

Vos analyses sont pleine d'anachronisme, glissant sur les époques, confondant l'époque de la guerre froide et celle de l'islamisme, mêlant tout dans une bouillie qui est à l'analyse, ce que la théorie du complot est à l'histoire.

Où ai-je parlé de la guerre froide, Arnaud? Les USA ont soutenu et armé les Talibans de 1994 à 1997. Ils ont découvert seulement il y a 10 ans que c'était une dictature épouvantable, parce qu'Oussama Bin Laden, déjà lui, s'était réfugié en Afghanistan et avait dit "Mort aux USA." Ce sont des faits historiques et je ne vois pas très bien ce que j'ai mélangé.

Cher Luc,

Vous vous trompez: Après le départ des Soviétiques, il n'y a plus eut de soutien à une quelconque faction Afghane.

Les Talibans ont été soutenus comme tous les faction de combattants Afghans durant la guerre avec l'URSS.

Tous ces glissements de dates, ces amalgames, sont proprement de la manipulation.