débat autour de l'islam/islamisme

Zeus a écrit:

abdnasser a écrit:

je suis blanc, francais, et musulmans!!!!

Ben v'là une autre pathologie....

Zeus a écrit:

Laurent a écrit:

abdnasser a écrit:

huuum les juifs sont tous autant communautariste que nous voir plus meme, mais aucun reproche sur eux n'es ce pas.

Ben forcément, que je sache ils n'emmerdent personne, ne vont pas se faire peter contre des civils comme certains, et n'appellent pas au meurtre des non-juifs...

Par contre, ils sont la cible désignée de certains (les mêmes que ci-dessus)...

Ils sont surtout moins d'un million en France.

Quand les Polonais en avaient 10% chez eux, il y avait des problèmes.

Oui, Adolf l'a réglé, leur problème

PACALOU a écrit:

Laurent a écrit:

PACALOU a écrit:

Zeus a écrit:

Primo, je n'ai pas connaissance qu'un seul Père ou un seul concile ait condamné cette violence.
On reste sans voix...

Secundo, l'AT est farci d'un rêve de domniation de toute la terre avec un peuple élu au milieu qui reçoit des tributs de toute les nations :

Lève-toi, resplendis, car la lumière est venue
Et la gloire de l'Éternel rayonne sur toi.
Les nations marchent vers ta lumière
Et les rois vers ta clarté naissante.
Tous ceux de Saba viendront,
Apportant de l'or et de l'encens,
Et chantant les louanges de Jéhovah.
Tous les troupeaux de Qedar
Se rassembleront chez toi. (Is 60.1-7)

C'est ds "Mein Kampf"?

Le judaïsme en avait rêvé et l'islam l'a fait.

ET ZEUS L'A DIT

Je ne prends même pas la peine de commenter/rectifier, tellement c'est énorme

Il mélange tout, c'est absolument stupéfiant

Trop de science tue la science...:foot:

Quant à moi je prends la peine d'expliquer ma sortie ironique qui ne semble pas avoir été comprise ni par Laurent (si je ne me trompe) ni par Zeus (à qui elle était destinée;

Bien sûr que je ne mélange pas Isaie et Hitler: je voulais simplement montrer par l'absurde ce que peut avoir d'excessif la thèse de Zeus, considérant que l'AT est celle d'un peuple épris de domination universelle...
La vérité est que Dieu a élu un petit peuple afin de montrer aux hommes ce dt ils st capables qd ils mettent leur confiance en Lui; on ne comprend rien à l'AT et aux guerres qui y sont décrites en méprisant cette perspective, cher Zeus!

Aussi, prendre ce texte d'Isaie comme un programme idéologique de domination universelle, c'est le détourner de son sens véritable, qui est eschatologique; d'où ma comparaison ironique avec "Mein Kampf"!

Ais-je été plus clair, chers amis?

abdnasser a écrit:

Quant à ce qui a détourné Mahomet de la foi chrétienne, c'est surtout sa volonté de faire cavalier seul et de s'accorder en plus des ses femmes, les jeunes filles impubères qu'il lorgnait comme un vieux cochon qu'il était, et que son coran cite comme un "beau modèle!

Et vs soutenez cela, vs?

pareil pour toi, prépare toi a un chatiment interminable mécréant polythéiste que tu es, qu'Allah te maudisse et anéantisse tes oeuvres.Amin[/quote]

Un mot au passage pour Abdnasser, qui s'estime offensé dans sa foi par mon propos:

Il est vrai que j'aurais pu me passer de l'expression "vieux cochon"; je consent donc à la retirer, pour qu'il sache bien que je n'ai rien voulu dire qui soit méprisant pour sa foi en Dieu, que je respecte, étant moi-même croyant;

Je n'ai mis en cause que le déplorable exemple du prophète et le non-moins déplorable fait qui l'érige en modèle à suivre...

Ce n'est tout de même pas ma faute si votre livre saint mélange les préceptes divins et la vie privée du prophète qui n'a rien à y faire!

Enfin, mon cher Abdnasser, pouvez-vous une seconde croire que l'Ange Gabriel ait dicté, comme devant être consigné dans le coran, que Mahomet avait le droit de prendre plus de femmes que les autres, et de plus jeunes, etc?

Qu'est-ce que cela apporte à votre foi et à votre soumission à Dieu, que j'estime pour ma part et admire beaucoup?

C'est tout le problème du coran qui juxtapose des choses qui sont bassement de ce monde et des choses qui viennent du ciel.

Pacalou

Citation :

Ais-je été plus clair, chers amis?

Ah mais moi je n'ai rien dit

;)

Laurent a écrit:

Citation :

Ais-je été plus clair, chers amis?

Ah mais moi je n'ai rien dit

;)

Il m'avait semblé avoir été mal compris...

Citation :

Pourquoi J'ai Quitte L'islam

Ali Sina

On me demande souvent pourquoi j'ai quitté l'Islam ? Aussi absurde que cel apuisse être, des Musulmans ne peuvent même pas se permettre de penser que le fait de quitter l'Islam est un choix, ou que c'est même possible. Ils pensent que ceux qui quittent l'Islam sont des agents juifs payés plutôt que d'accepter le fait que les gens ont la liberté de penser et que certains peuvent même penser que l'Islam n'est pas pour eux. Voici mes raisons :

Jusqu'à il y a peu d'années, j'avais l'habitude de penser que ma fois en l'Islam n'était pas basée sur l'imitation aveugle mais qu'elle était plutôt le résultat d'années d'enquête et de recherche. Le fait que j'avais lu beaucoup de livres sur l'Islam, écrits par des personnes dont j'approuvais le spensées et qui fouillaient dans des philosophies qui étaient à l'intérieur de ma zone de confort, confortait ma conviction que j'avais trouvé la vérité. Toute ma recherche avec parti pris confirmait ma foi. Tout comme les autres musulmans, j'avais l'habitude de croire que pour apprendre sur quelque chose on devait aller à la source. La source de l'Islam est bien entendu le Coran et les livres écrits par les érudits musulmans. Je ne ressentais donc aucun besoin de regarder ailleurs pour trouver la vérité, puisque j'étais convaincu que je l'avais déjà trouvée. Comme disen tles musulmans : "Talabe ilm ba'd az wossule ma'loom mazmoom" : la recherche de la connaissance après l'avoir obtenue est folie.

Bien entendu, c'est une idée folle. Et si nous voulons apprendre la vérité sur l'un de ces cultes dangereux ? Est-il suffisant de ne dépendre que de ce que le leader du culte et ses fidèles illusionnés disent ? Serait-il prudent d'élargir notre recherche et de trouver ce que les autres ont à en dire ? Aller à la source n'a de sens que dans le domaine scientifique, parce que les scientifiques ne sont pas des "croyants". Ils ne disent pas quelque chose parce qu'ils ont une foi aveugle. Les scientifiques font une analyuse critique de l'évidence. Cela est très différent de l'approche religieuse qui est entièrement basée sur la foi et la croyance.

Je suppose que ce fut la connaissance que je fis avec les valeurs humanistes occidentales qui me rendit plus sensible et qui aiguisa mon appétit pour la démocratie, la libre pensée, lzes droits humains, l'égalité, etc. C'est alors qu'en relisant le Coran je rencontrai des injonctions qui n'allaient pas du tout de pair avec mes nouvelles valeurs humanistes, je fus affligé et me sentis très mal à l'aise en lisant des enseignements comme ceux-ci :

Coran 3-5

"Mais ceux qui rejettent la Foi après l'avoir acceptée et qui continuent à se défier de la Foi, leur repentir ne sera jamais accepté, car ils sont ceux qui se sont égarés."

Coran 16-106

"Qui que ce soit qui, après avoir accepté la foi en Allah, exprime la Non-Croyance - sauf sous la contrainte, son coeur demeurant ferme dans la Foi - sur ceux de tels hommes qui ouvrent leur coeur à la Non-Croyance, sur eux est la Colère d'Allah, et une peine terrible sera la leur."

On peut penser que la peine terrible mentionnée ici regarde l'autre monde. Mais Muhammad s'assure que ces gens recoivent tout aussi bien leur peine dans ce monde. Voyez ce qui suit :

Sahih Bukhari Volume 6, Book 61, Number 577:

J'ai entendu le Prophète dire : "Aux derniers jours (du monde), des jeunes apparaîtront qui auront des pensées et des idées folles. Ils feront de bons discours, mais ils sortiront de l'Islam comme une flèche sort de son jeu; leur foi ne dépassera pas leur gorge. Aussi, où que vous les trouviez, tuez-les, car au jour de la Résurrection il y aura une récompense pour ceux qui les auront tués."

Sahih Bukhari Volume 4, Book 63, Number 260:

Ali brûla quelques personnes et cette nouvelle parvint à Ibn 'Abbas, qui dit : 3Si j'avais été à sa place je ne les aurais pas brûlés, car le Prophète a dit : 'Ne punissez pas (quelqu'un) par la punition d'Allah'. Sans aucun dout je les aurais tués, car le Prophète a dit : "Si quelqu'un (un musulman) abandonne sa religion, tuez-le."

"Sahih Bukhari Volume 4, Book 63, Number 261:

Huit hommes de la tribu d'Ukil vinrent voir le Prophète, mais ils trouvèrent bientôt le climat de Médine ne leur convenait pas. Ils dirent alors : "O Apôtre d'Allah ! Donne-nous un peu de lait." L'Apôtre d'Allah dit : "Je vous conseille de vous joindre au troupeau de chameaux." Ils y allèrent donc et burent l'urine et le lait des chameaux (come médicament) jusqu'à ce qu'ils deviennent en bonne santé et gros. Puis ils tuèrent le berger, conduisirent les chameaux au loin et devinrent des non-croyants après avoir été musulmans. Lorsque le Prophète en fut informé par , il envoya des hommes à leur poursuite et avant que le soleil ne se lève, ils furent amenés et pon leur coupa les mains et les pieds. Puis il donna des ordres pour leurs ongles, qui furent chauffés et mis dans leurs yeux, puis on les laissa dans le Harra (une terre rocailleuse de Médine). Ils demandèrent de l'eau, mai spersonne ne leur en donna, jusqu'à ce qu'ils meurent.

Et de la Traduction partielle de Sunan Abu-Dawud Book 38, Number 4339

Aisha, Ummul Mu'minin:
L'Apôtre d'Allah (la paix soit sur lui) dit : "Le sang d'un musulman qui témoigne qu'il n'y a pas d'autre dieu qu'Allah et que Muhammad est l'Apôtre d'Allah (la paix soit sur lui) ne doit pas être versé si ce n'est pour l'une de ces trois raisons : un homme qui a forniqué après le mariage, dans ce cas il doit être lapidé; celui qui va jusqu'à combattre Allah et Son Apôtre, dans ce cas il doit être tué ou crucifié ou exilé du pays; ou celui qui commet un meurtre, ce pourquoi il est mis à mort.

Le suivant est très inquiétant. J'ose dire que tout homme qui le lit et qui n'est pas décontenancé de dégoût à un long chemin à parcourir pour devenir un homme.

Sunan Abu-Dawud Book 38, Number 4348

"Raconté par Abdullah Ibn Abbas:
Un aveugle avait une mère-esclave qui avait l'habitude d'injurier le Prophète (la paix soit sur lui) et de le dénigrer. Il lui interdit mais elle ne s'arrêta pas. Il la réprimanda mais elle n'abandonna pas son habitude. Une nuit, elle commença à calomnier le Prophète (la paix soit sur lui) et à l'injurier. Il prit alors un poignard, le mit sur son ventre, appuya dessus et la tua. Un enfant vint entre ses jambes et fut maculé du sang qui s'y trouvait. Lorsqu'arriva le matin, le Prophète (la paix soit sur lui) fut informé de cela. Il rassembla les gens et dit : "Par Allah, j'adjure l'homme qui a fait cet acte, et je l'adjure par mon droit sur lui de se lever." L'homme seleva en sautant sur les cous des gens et en tremblant. Il s'assit devant le Prophète (la paix soit sur lui) et dit : "Apôtre d'Allah ! Je suis son mlaître; elle avait l'habitude de t'injurier et de te dénigrer. Je lui avais interdit, mais elle ne s'est pas arrêtée; je l'ai réprimandée mais elle n'a pas abandonné son habitude. J'ai d'elle deux fils qui sont comme des perles, et elle était ma compagne. La nuit dernière, elle a commencé à t'injurier et à te dénigrer. Alors j'ai pris un poignard, l'ai mis sur son ventre, ai appyué jusqu'à la tuer. " Là-dessus le Prophète (la paix soit sur lui) dit : "Oh sois témoin, il n'y aura aucune représailles pour son sang."

J'ai ressenti que l'histoire ci-dessus était une inujustice flagrante.Muhammad pardonne à un homme qui tue une mère enceinte et son propre fils non encore né simplement parce qu'il a dit qu'elle l'avait insulté ?!

(Les Arabs avaient l'habitude de dormir avec leurs esclaves femmes. Le Coran perpétue cette tradition :

Coran 33: 52

"Il n'est pas légal pour toi (d'épouser plus) de femmes après celle-ci ni de les changer pour d'autres femmes, même si leur beauté t'attire, sauf celle que ta main droite doit posséder : et Allah voit toutes les choses." (Muhammad dormait lui-même avec Mariyah, l'esclave de sa femme Hafsa sans l'avoir épousée.)

Pardonner à quelqu'un le meurtre d'un autre homme simplement parce qu'il a dit qu'il avait insulté Muhammad est inacceptable. Qu'en aurait-il été si cet homme avait menti pour échapper à la punition ? Que dit cette histoire sur le sens de la Justice de Muhammad ? Imaginez combien de femmes innocentes ont été tuées par leurs maris au cours de ces 1400 années, maris qui ont échappé à la punition en accusant leurs femmes assassinées de blasphémer le Prophète de Dieu, et cette Hadith a fait qu'ils s'en sont tirés.

Here is another one.

Sunan Abu-Dawud Book 38, Number 4349

Raconté par Ali ibn Abu Talib:
Une Juive avait l'habitude d'injurier le Prophète (la paix soit sur lui) et de le dénigrer. Un homme l'étrangla jusqu'à ce qu'elle meure. L'Apôtre d'Allah (la paix soit sur lui) déclara qu'aucune compensation n'était payable pour son sang.

Iln'a pas été facile de lire ces histoires sans être remué. Il n'y a aucune raison de croire que toutes ces histoires ont été inventées. Pourquoi des croyants, qui ont essayé de décrire leur prophète comme un homme plein de compassion, auraient inventé tant d'histoires qui pourraient le faire apparaître comme un tyran sans pitié ?

Je ne pouvais plsu accepter le traitement brutal de ceux qui choisisse de ne pas accepter l'Islam. La foi est une affaire personnelle. Je nepouvais plus accepter que la punition de quelqu'un qui critique une religion soit la mort.

Voyez comment Muhammad traite d'autres non-croyants.

Sunan Abu-Dawud Book 38, Number 4359

Raconté par Abdullah ibn Abbas:
Le verset : "La punition de ceux qui font la guerre contre Allah et Son Apôtre, et qui cherchent de toutes leurs forces à faire du tort dans le pays, est l'exécution, ou la crucifixion, ou la section des mains et des pieds des côtés opposés ou l'exil du pays ... très miséricordieux" fut révélé au sujet des polythéistes. Si l'un d'eux se repent avant qu'ils soient arrêtés, cela n'empêche pas qu'il lui soit infligé la punition prescrite, qu'il mérité."

Comment un messager de Dieu pouvait-il mutiler et crucifier des gens parce qu'ils ne voulaient pas l'accepter ? Une personne comme cela peut-elle être un messager de Dieu ? N'y avait-il pas un homme meilleur avec plus de force morale et d'éthique pour porter cette grande responsabilité ?

IJe ne pouvais pas accepter le fait que Muhammad ait assassiné 900 Juifs en un seul jour aoprès les avoir capturé dans une attaque qu'il avait commencée. J'ai lu les histoires qui suivent et j'ai frissonné.

Citation :

Sunan Abu-Dawud Book 38, Number 4390

Raconté par Atiyyah al-Qurazi:
J'étais parmi les captifs de Banu Qurayzah. Ils (les Compagnons)nous ont examiné, et ceux dont les poils (pubiens) avaient commencé à pousser furent tués, et ceux qui n'en avaient pas ne furen tpas tués. J'étais parmi ceux dont les poils n'avaient pas poussé.

J'ai aussi trouvé l'histoire choquante suivante :

Sunan Abu-Dawud Book 38, Number 4396

Raconté par Jabir ibn Abdullah:
Un voleur fut amené devant le Prophète (la paix soit sur lui). Il dit : "Tuez-le." Les gens dirent : "Il a volé, Apôtre d'Allah !". Il dit alors : "Coupez sa main." On lui coupa alors la main (droite). Il fut amené une seconde fois et il dit : "Tuez-le."Les gens dirent : "Il a volé, Apôtre d'Allah !" Il dit alors : "Coupez lui le pied."" Alors on lui coupa le pied (gauche). Il fut amené une troisième fois et il dit : "Tuez-le." Les gens dirent : "Il a volé, Apôtre d'Allah !" Il dit alors : "Coupez-lui la main." (On lui coupa alors la main gauche.) Il fut amené une quatrième fois et il dit : "Tuez-le." Les gens dirent : "Il a volé, Apôtre d'Allah !". Alors il dit : "Coupez-lui le pied." Alors on lui coupa le pied (droit). Il fut amené une cinquième fois et il dit : "Tuez-le." Nous l'avons alors emmené et l'avons tué. Nous l'avons traîné et nousl'avons jeté dans un puits et nous avons jeté des pierres sur lui."

Il semble que Muhammad donnait la sentence avant d'entendre le cas. Aussi en coupant la main d'un voleur celui-ci n'a plus d'autre moyen de gagner son pain que la mendicité, ce qui est difficile car il est traité de voleur et donc haï par les gens. Alors le fait de pécher de nouveau devient son seul moyen de subsistance.

Après avoir vécu de longues années en Occident et avoir été reçu gentiment par des gens d'autres religions ou sans religion, qui m'ont aimé et accepté comme leur ami, qui m'ont gardé dans leurs vies et dan sleur coeur; je n'ai plus pu accepter les mandats du Coran comme paroles de Dieu.

Coran 58: 22

"Vous ne trouverez personne qui croit en Allah et au Dernier Jour qui se lie d'amitié avec ceux qui s'opposent à Allah et à son Messager."

Coran 3: 118-120

"O vous qui croyez ! Ne prenez pas pour bitaanah (conseillers, consultants, protecteurs, aides, amis, etc.) ceux qui sont en dehors de votre religion (paiens, Juifs, Chrétiens, et hypocrites) car ils ne manqueront pas de faire de leur mieux pour vous corrompre. Ils veulent vous faire beaucoup de mal. La haine est déjà montée à leurs lèvres, mais ce que cachent leurs poitrines est bien pire. Bien sûr nous vous avons éclairé sur les aayaat (preuves, évidence, verset), si vous comprenez. Voyez ! Vous êtes cerux qui les aimez mais ils ne vous aiment pas, et vous croyez dans toutes les Ecritures [c'est à dire vous croyez dans le Tawraat et le Injil, alors qu'ils ne croient pas ne croient pas en notre Livre (Le Coran). Et lorsqu'ils vous rencontrent, ils disent : "Nous croyons". Mais quand ils sont seuls, de rage ils se mordent le bout des doigts à votre sujet. Diters : "Mourrez dans votre rage. Certinament Allah connaît tout ce qui est dans le coeur. " Si du bien vous arrive, cela les afflige, mais si du mal vous arrive, ils s'en réjouissent."

Et :

Coran 5: 51

"O vous qui croyez ! Ne prenez pas les Juifs ni les Chrétiens pour awliya'(amis, protecteurs, aides, etc.) Ils ne sont awliya que l'un envers l'autre."

J'ai aussi trouvé que l'affirmation ci-dessus était fausse. La preuve est la crise du Kosovo et de la Bosnie, où des pays chrétiens ont fait la guerre à un autre pays chrétien pour libérer des musulmans. Beaucoup de médecins juifs se sont portés volontaires pour aider les réfugiés Kosovars, malgré le fait que pendant la Seconde Guerre Mondiale les mêmes musulmans albanais se sont mis duj côté d'Hitler et l'ont aidé dans son holocauste contre les Juifs.

Il est pour moi devenu évident que les musulmans sont acceptés par tous les gens du monde et pourtant notre prophète veut que nous les haïssions, que nous nous dissocions d'eux, que nous les forcions à suivre notre manière de vivre ou que nous les tuions, les soumettions et leur faisions payer la Jizya. Quelle stupidité ! Comme c'est pathétique ! Comme c'est inhumain ! Pas étonnant qu'il y ait tant de haine inexpliquée de l'Occident et des Juinfs chez les musulmans ! C'est Muhammad qui a inséminé la haine et la méfiance des non-croyants chez ses fidèles. Comment les musulmans pourront jamais s'intégrer aux autres nations tout en tenant ses lmessages de haine du Coran pour être les paroles de Dieu ?

Il y a beaucoup de musulmans qui émigrent dans des pays non-musulmans et qui y sont reçus les bras ouverts. Nombre d'entre eux entrent en politique et fnissent par faire partie de l'élite gouvernante. Nous ne souffrons d'aucune discrimination dans les pays non-musulmans. Mais voyons comment notre saint prophète nous dit d'agir avec les non-musulmans lorsque nous sommes en majorité.

Coran 9: 29

"Combattez ceux qui ne croient pas en Allah ni au Dernier Jour, qui ne tiennent pas pour interdit de qui a été interdit par Allah et son Messager, et qui ne reconnaissent pas la religion de la Vérité, (même s'ils font partie) des Gens du Livre, jusqu'à ce qu'ikls payent la Jizya en se soumettant volontairement et se sentent soumis."

Je trouve aussi que les versets suivants vont totalement contre ma conscience. J'aime l'humanité entière et souhaite à chacun d'être heureux en ce monde et pardonné dans l'autre. Mais mon saint prophète m'ordonne de ne pas rechercher le pardon pou rles non-croyants même s'ils sont mes parents ou des gens que j'aime.

(Interprétation du sens par Muhsin Khan):

Coran 9: 113

"Il n'est pas (convenable) pour le Prophète et pour ceux qui croient de demander le pardon d'Allah pour les (mushrikeen??), même s'ils sont parents, après qu'il soit devenu clair pour eux qu'ils résident dans le Feu (parce qu'ils sont mortsd en état de non-croyance)."

Quarn et Ahadith sont remplis de versets outrageux comme ceux-là qui, pour moi, sont des preuves évidentes que Muhammad n'était pas un prophète, mais un leader de culte. Obliger les gens à dénoncer leur propre famille est ce que fait le culte. C'était un imposteur qui mentait si fortement et si énergiquement que les gens ignroants de cette époque croyaient en lui.. Puis les générations suivantes ont répété ces mensonges et les ont passé à la suivante. Des philosophes et des écrivains sont nés dans cette atmostphère et ont élaboré là-desus, en l'embellissant et en le rendant crédible. Mais lorsque vous allez au coeur de cela, lorsque vous lisez le Coran et que vous étudiez la Ahadith, vous voyez que çà n'est que mensonge.

Je sais que ce que je dis peut bouleverser. Mais je vous conjure de contrôler votre colère, de lire mes autres articles et d'y réfléchir.

Comme vous le voyez, mon rejet de l'Islam n'est pas basé sur les mauvaises actions des musulmans mais sur les mauvaises actions de son auteur. Toutes les cruautés et les actiàons haineuse de violence, faites par les musulmans au cours des siècles ont été inspirées par le >Coran et la Sunnah (l'exemple du prophète). C'est ^pourquoi je condamne l'Islam pour les mauvaises choses que font les musulmans. Je sais que tout effort pour humaniser la communauté islamique est une perte de temps. L'ennemi est l'Islam et c'est l'objet de mes attaques.Je fais cela malgré le fait d'être l'aimant de la haine de tous les musulmans fanatiques. Il n'y a aucun bénéfice pour moi. L'unique raison pour laquelle je suis aussi intransigeant est la libération du monde des griffes de ce culte satanique et la restauration de la paix et de la propspérité, de l'amour et de l'amitié parmi les enfants de l'homme.

http://www.faithfreedom.org/French/sina50428.htm

..............

..................

C'est sans appel.

Où est Abdnasser? C'est dur pour un croyant musulman... Mais son opinion serait intéressante...

..............

...................

.......................

............

.............

Citation :

Maintenant, à l'échelle d'une société où la survie et la cohésion de milliers, voire des millions de vies humaines sont en jeu, en extirper les germes d'un mal, devient un acte de barbarie, avilissant et désuet?

Oui ! C'est monstrueux. Et ceux qui font ça sont des cons qui mériteraient le même chatiment !

Mais je pense que ceux qui essayent de les justifier par des circonvolutions de la sorte sont aussi coupables que les ASSASSINS qu'ils défendent !

Zeus a écrit:

Si la NATURE du Coran était bonne, tu n'aurais besoin d'en prêcher une application modérée.

Euh, c'est une blague ?

Je ne PRECHE pas pour une "application modérée du Coran", je dis qu'il n'y a qu'UN SEUL ISLAM, avec différents degrés d'application, islam qui est plus que clairement INTOLERANT, TOTALITAIRE, et potentiellement GENOCIDAIRE envers TOUT CE QUI N'EST PAS MUSULMAN

Citation :

L'Islam est le terreau de l'islamisme, berceau du terrorisme

Abdnasser : Tu peux me sortir tout ce que tu veux comme justification, voici ce que NOUS, nous constatons :

Citation :

" The List " of Islamic Terror Attacks For the Past 3 Months

http://www.thereligionofpeace.com/index.html#Attacks

List of Islamic Terror Attacks from 2006

http://www.thereligionofpeace.com/attacks-2006.htm

List of Islamic Terror Attacks from 2005

http://www.thereligionofpeace.com/attacks-2005.htm

List of Islamic Terror Attacks from 2004

http://www.thereligionofpeace.com/attacks-2004.htm

List of Islamic Terror Attacks from 9/11/01 to 12/31/03

http://www.thereligionofpeace.com/attacks-2001-2003.htm

Lis bien, abdnasser, ici il ne s'agit pas de "haine", mais de FAITS, qui, en plus d'être plus qu'édifiants et sans appel, démontrent de façon plus qu'éclatante ceci :

Partout où l'Islam est présent, PARTOUT, abdnasser, il y a des problèmes

Mais tu vas encore me répondre qu'il s'agit d'"islamophobie" ???

Pacalou a écrit:

Tout comme lui a résisté l'Europe chrétienne en Espagne, à Lépante en 1571 et à Vienne en 1683, avant que l'empire turc ne soit démembré en 1918 et les pays musulmans colonisés

Puisque tu fais référence à l'Empire ottoman, excellent docu ce soir, sur Arte (pour une fois ), consacré au Génocide arménien

Avec, entre autres mentions, l'extermination des chrétiens arméniens, et esclavage des survivants (femmes et enfants), convertis de force

----------->

Citation :

Les conversions forcées à l'Islam.

Un phénomène caractéristique, qui s'est manifesté également au temps des massacres d'Abdul Hamid, en 1893-1896, et durant les massacres de Cilicie en 1909, ce sont les conversions en masse à l'Islamisme, conversions qui n'ont pas eu lieu de plein gré, même là où on les donne pour telles. On rencontre souvent cette opinion que les conversions forcées ne doivent pas être considérées comme « persécutions contre les chrétiens », parce, qu'elles ont un but politique qui est la turcification des sujets non turcs de la Turquie. Mais on serait un mauvais connaisseur de l'histoire de l'Eglise, si l'on admettait qu'il ait jamais existé des persécutions faites par les chrétiens qui n'aient pas servi à des fins politiques. L'abus de la religion pour fins politiques est la racine et l'essence de toutes les persécutions religieuses. On ne pourra donc pas contester dans ce cas-ci non plus que les conversions forcées à l'islam portent tous les caractères d'une persécution contre les chrétiens.

Dans quelles circonstances les conversions forcées furent-elles réalisées ?

En beaucoup de cas, le seul moyen d'échapper à la, déportation était de passer à l'islam. Mais comme souvent déportation signifiait massacre, que les hommes au moins, aussitôt sur le chemin de l'exil, allaient à une mort certaine et que les jeunes femmes et les jeunes filles au-dessus de dix ans devaient s'attendre à être enfermées dans des harems turcs ou des villages kurdes, la tentation était trop forte d'échapper à la mort et au déshonneur en passant à l'islam. On a des informations de tous les vilayets disant que les autorités turques elles-mêmes offraient cette issue, et qu'en règle générale tous les chrétiens qui se déclaraient prêts à embrasser l'islam étaient exempts de la déportation et des massacres. Mais on usa aussi de pression pour amener le passage à l'islam, soit par la faim, soit par des menaces de mort. Pour voiler le caractère forcé des conversions, on présenta souvent aux convertis des documents où ils devaient attester, par leur signature, qu'ils avaient accepté de plein gré de passer à l'islam. Après les massacres d'Adana, en 1909, le Gouvernement avait été forcé, sous la pression des Puissances européennes, d'ordonner le retour des chrétiens islamisés et même de menacer de châtiment ceux qui garderaient des enfants chrétiens dans des maisons musulmanes. On a, par la suite, essayé de voiler, autant que possible, le caractère forcé des conversions et de prévenir le retour à la religion chrétienne, en mariant systématiquement les jeunes filles et les femmes chrétiennes à des Musulmans, et même par l'échange forcé des femmes entre chrétiens et Mahométans. Beaucoup de femmes chrétiennes arméniennes, dont les maris servaient dans l'armée turque, furent forcées, pendant l'absence de leurs maris, de se marier de cette façon ignominieuse avec des Mahométans. La polygamie mahométane permet de réaliser, sur une grande échelle, de telles mesures. Les hommes qui passaient à l'islam étaient circoncis et recevaient des noms mahométans.

Des exemples caractéristiques, dont quelques-uns ont déjà été cités dans notre exposé des événements, peuvent servir à éclairer ce que nous venons de dire.

A Samsoun, le port le plus important de la Mer Noire, le mutessarif (préfet) invita à dîner les Arméniens les plus notables et exigea d'eux qu'ils passassent à l'islam. Le jour où l'on proclama l'ordre de déportation à Samsoun, on tendit dans la ville un cordon entre le quartier arménien et le quartier musulman et l'on notifia, par un crieur public, que ceux qui accepteraient de passer à l'islam pourraient rester. Ceux qui s'y sentaient disposés n'avaient qu'à passer le cordon ; les autres seraient déportés.

A Mersivan on proclama, pendant les préparatifs de la déportation, que quiconque embrasserait l'islam échapperait à la déportation et pourrait rester paisiblement dans sa maison. Les bureaux des employés qui contrôlaient les requêtes étaient remplis de gens qui voulaient passer à l'islam. Ils le faisaient pour l'amour de leurs femmes et de leurs enfants, dans le sentiment que ce n'était qu'une affaire de temps, jusqu'à ce qu'il devînt possible de retourner à leurs croyances.

A Zileh, on chercha à fléchir les femmes et les enfants par la faim, après avoir tué les hommes. On les laissa en pleine campagne, sans nourriture, pendant plusieurs jours. Lorsque la proposition de passer à l'islam se heurta au refus opiniâtre des femmes, on se mit à percer à coups de baïonnette les mères sous les yeux de leurs enfants.

Des infirmières de la Croix-Rouge allemande racontent qu'à Guémérek, on réunit trente des plus jolies parmi les jeunes femmes et les jeunes filles, et on les mit en présence de cette alternative : « Où vous deviendrez mahométanes, ou vous mourrez ! » La réponse fut : « Alors nous mourrons ! » Cette réponse fut télégraphiée au vali de Sivas, qui donna le conseil de partager entre les Musulmans ces jeunes filles et ces femmes, dont beaucoup avaient reçu leur éducation dans les écoles américaines. Nous avons des exemples semblables pour tous les vilayets. On refusa le plus souvent la conversion d'individus isolés et l'on exigea qu'au moins cent personnes se présentassent ensemble, si elles voulaient échapper à la déportation. Dans certaines localités, les autorités acceptèrent les conversions, mais n'en exécutèrent pas moins la déportation.

Nous avons des informations précises en ce qui concerne les villes de la côte de la Mer Noire.

Des parents et des amis des Arméniens de ces provinces reçurent à Constantinople, au temps de la déportation, des télégrammes de Trébizonde, Samsoun, Ounieh, Amasia et d'autres villes, qui disaient : « Hak dini kaboul etdik » (nous avons accepté la vraie religion). Des lettres et des cartes postales furent renvoyées par la poste, avec avis de mettre pour adresse les nouveaux noms mahométans à la place des anciens noms chrétiens. On reçut de Samsoun les quelques changements d'adresse suivants :

Mihran Davidjian s'appelle Daoud Zia, Agob Guiyidjian s'appelle Osman Sureya Garabed Kilimedjian s'appelle Hodi effendi Howsep Davidian s'appelle Zia Tuguoglou.

D'Ounieh :

Tcharian et fils s'appellent Chakir~Zadeh-Fehmivé Makdoular

Kazarian s'appelle Abd-ul-Mejid

Un certain Tchakirian d'Ordou télégraphia à son frère :

« J'ai accepté la vraie religion; je te prie d'en faire autant. - Ton frère Mohammed. » IL envoya le même télégramme à son fils avec la signature : Chakir Zadéh.

Quand on exigea du commerçant Haroutioum Torikian, protestant, de devenir mahométan, il répondit : « J'ai eu la foi dès mon jeune âge, la renierai-je maintenant que je suis vieux ? A cette heure même je renonce à la vie ! » Il fut emmené et tué. Tout comme lui, des dizaines de milliers ont préféré la mort ou l'exil à l'abandon de leur foi.

Le nombre des conversions obtenues par la violence ou sous la pression des autorités et de la détresse ne pourra être évalué au juste qu'après la guerre, quand on pourra recueillir des informations de toutes les régions de la Turquie. Jusqu'à présent on n'a des données numériques que pour les villes côtières du Vilayet de Trébizonde. Ainsi, dans la ville de Trébizonde, 200 familles ont passé à l'islam, à Kérasount 160, à Ordou 200, à Samsoun 150. A Arabkir, toute la population aurait échappé à la déportation en passant à l'islam. Des informations du vilayet de Kharpout disent que le nombre des islamisés doit y être particulièrement élevé. Le Consul des Etats-Unis à Kharpout suppose aussi que toutes les femmes et les enfants restés là auraient été obligés d'embrasser l'islam.

L'on doit considérer comme islamisés de force les jeunes femmes, les jeunes filles et les enfants qui ont été emmenés dans des maisons turques, ou des villages kurdes. Il ressort de tous les récits qui décrivent l'état des caravanes arrivant du nord au sud, que toutes les jeunes filles au-dessus de dix ans ont disparu en route et que la plupart des jeunes femmes ont été enlevées. Dans les villes où l'on passait, on donnait aux populations mahométanes, comme on l'a souvent répété, la faculté de choisir les plus belles jeunes filles et même de les faire examiner d'abord par leurs médecins. Les enfants furent en partie vendus par les gendarmes, en partie donnés par les mères pour les sauver de la mort. Les caravanes des déportés étaient des marchés d'esclaves ambulants. Beaucoup de femmes et de jeunes filles se sont donné la mort pour échapper au déshonneur.

On cite quelques cas héroïques de femmes qui se jetèrent dans les fleuves ou s'ôtèrent la vie pour ne pas être violées ou pour ne pas être obligées d'embrasser l'islam. Un Arménien mit de sa propre main le feu à sa maison et s'y brûla avec toute sa famille, pour qu'elle ne fût pas déshonorée ou convertie de force à l'islam. Le récit de la veuve arménienne de Baïbourt, à la page 59 et suivantes, donne un aperçu de la manière dont on s'y prenait pour amener les femmes et les enfants à embrasser l'Islam. Elle rencontra un convoi de 50 à 60 voitures portant 30 veuves d'officiers turcs, dont une se donna le plaisir de tuer, à coups de revolver, un Arménien quelconque. Chacune de ces femmes turques avait avec elle 5 ou 6 jeunes filles arméniennes de dix ans et au-dessous. La veuve arménienne ne put sauver sa fille du même sort qu'en se déclarant prête à passer a l'islam avec elle. On les accueillit dans l'une des voitures et on leur changea leur nom chrétien en des noms musulmans et l'on se mit à les instruire dans les usages musulmans.

La pression dont on usa envers la population chrétienne, pour la porter à embrasser l'islam, ne provenait point de la population mahométane, ni même du clergé musulman, mais exclusivement du Gouvernement. Ce sont également les autorités qui essayèrent de donner à ces passages à l'islam l'apparence de la liberté. Des ordres confidentiels furent adressés par le Gouvernement Impérial ottoman aux autorités locales de l'intérieur, pour qu'elles amènent les survivants du peuple arménien à signer une requête où ils demanderaient comme une grâce spéciale « de passer à la sainte religion ». Tous ceux qui s'y refuseraient devraient être déportés.

Le nombre des chrétiens arméniens et syriens qui furent convertis à l'islam, durant le cours des déportations, ne pourra être établi, même approximativement, avant la fin de la guerre, On peut le tenir pour très considérable, puisque toutes les jeunes filles, les femmes et les enfants volés par les Turcs sont traités par eux comme Mahométans.

Dans les villes et les villages, les églises chrétiennes furent changées en mosquées ou employées à d'autres usages après l'expulsion des Arméniens. A Termeh, entre Samsoun et Ounieh, après avoir transformé l'église en mosquée, on enroula, par dérision, un turban autour de la tête du prêtre arménien. Il dut ensuite faire le « namaz » (la prière mahométane).

A Erzeroum, on a transformé aussi l'église catholique en mosquée.

A Erzingian, on fit de l'église arménienne catholique des lieux d'aisances publics. A Husni-Manzour, l'église fut saccagée et le calice jeté aux cabinets. Les gendarmes se vêtirent des ornements sacerdotaux et parodièrent la messe au milieu des blasphèmes. Le prêtre fut jeté en prison et soumis à la torture.

A Angora, on célébra le jour anniversaire du Sultan en opérant la circoncision sur cent enfants chrétiens, la plupart catholiques, convertis de force.

Les faits précédents seront une amère déception pour ceux qui, en ces dernières années, ne peuvent pas assez vanter la tolérance de l'islam.

http://www.imprescriptible.fr/documents/lepsius/p3c2.htm

Citation :

Lord Ahmed : "Son titre doit lui être retiré"

Propos recueillis à Londres par RÉMI GODEAU. Publié le 21 juin 2007Actualisé le 21 juin 2007 : 08h32

Nazir Ahmed, le premier Britannique musulman anobli par la reine, en 1998, répond à nos questions. À 40 ans, ce Pakistanais d'origine, militant du Labour, est devenu lord Ahmed, baron de Rotherham.


LE FIGARO. - Comment réagissez-vous à la polémique provoquée par l'anoblissement de Salman Rushdie ?


Nazir AHMED. - Cet honneur est donné en reconnaissance de services rendus à la Grande-Bretagne. Salman Rushdie vit à New York. Dès lors, pourquoi l'avoir anobli lui quand aucun autre écrivain - et le pays en compte pourtant de talentueux - ne l'a été ? C'est un homme controversé qui a insulté à la fois l'islam, la chrétienté et le peuple britannique. Il ne mérite pas cet honneur.


Comment, cependant, comprendre les appels à la violence, sinon au meurtre ?


Je ne partage pas les déclarations entendues en Iran ou au Pakistan et condamne les manifestations violentes. Je pense même qu'il s'agit d'une affaire purement européenne, voire britannique. Mais il faut tenir compte de la sensibilité des gens sur certains sujets. Il y a deux semaines, Tony Blair parlait de construire des ponts avec les musulmans. Quelle hypocrisie ! Que dirait-on si les gouvernements saoudien ou afghan honoraient des hommes morts dans les attentats du 11 Septembre aux États-Unis ?


Quand même, Salman Rushdie n'a tué personne !


Tout comme l'historien britannique David Irving, pourtant condamné en Autriche à la prison pour négation de l'Holocauste. Quand des propos racistes à l'égard d'une candidate indienne de l'émission « Big Brother » provoquent des manifestations violentes à New Delhi, personne n'a rien dit. Il ne peut y avoir deux poids deux mesures.


Que faire pour désamorcer la crise ?


Il faut retirer son titre à Salman Rushdie.


Faut-il craindre une vague de violence en Grande-Bretagne ?


Franchement, je ne crois pas. Mais l'Occident doit s'interroger : peut-il prôner le dialogue interconfessionnel avec les musulmans et en même temps faire la promotion des Versets sataniques ?

http://www.lefigaro.fr/

Citation :

Affaire Rushdie: ben Laden honoré par des érudits pakistanais

(21/06/2007 11:47)


Un groupe d'érudits musulmans pakistanais a conféré jeudi son titre le plus prestigieux à Oussama ben Laden, en réaction à l'anoblissement de Salman Rushdie par la reine Elizabeth II d'Angleterre. Le conseil pakistanais des oulémas (théologien musulman), une organisation privée qui revendique 2.000 membres, a annoncé avoir octroyé au chef de l'organisation Al-Qaïda le titre de "Saifullah" ou "l'épée d'Allah". "Nous sommes heureux de décerner le titre de 'Saifullah' à Oussama ben Laden après la décision du gouvernement britannique de conférer le titre de 'Sir' à Rushdie le blasphémateur", a annoncé à l'AFP le président du conseil, Maulana Tahir Ashrafi. "C'est le titre le plus élevé pour un combattant musulman", a-t-il garanti. Ces théologiens, censés oeuvrer à l'harmonie religieuse, ont aussi encouragé le président pakistanais Pervez Musharraf à demander une réunion d'urgence des 57 pays membres de l'Organisation de la conférence islamique (OCI) pour pousser la Grande-Bretagne à retirer la distinction accordée à Rushdie. (SLE)

http://www.dhnet.be/breaking_news.phtml?id=77520&source=belga&status=3

............

.............

Cher Abnasser,

Pour ce qui concerne les crimes, chrétiens et musulmans se valent. L'Histoire le montre et nul ne peut le nier.

(pour ce qui et de l'Amérique, sans nier les massacres et les conversions forcées, il faut rétablir une vérité: il n'y a pas eu génocide (sauf ponctuellement). Ces peuples, comprennant vers 1492 près de 20 milions d'âmes, ont disparu du fait des terribles épidémies venues d'Europe.

Cependant, dans ce débat, voici la remarque que je pose:

- Les chrétiens ont souvent massacré, mais ils l'ont fait en PECHANT CONTRE LEURS TEXTES SACRES.

- Les musulmans ont souvent massacré, mais ils l'ont fait en PECHANT DANS LE SENS DE LEURS TEXTES SACRES.

Qu'en dites vous ?

Citation :

Les chrétiens ont souvent massacré, mais ils l'ont fait en PECHANT CONTRE LEURS TEXTES SACRES.

- Les musulmans ont souvent massacré, mais ils l'ont fait en PECHANT DANS LE SENS DE LEURS TEXTES SACRES.

Qu'en dites vous ?

C'est parallèle, c'est le même principe d'orgueil: imposer sa domination par la force.

Citation :

C'est parallèle, c'est le même principe d'orgueil: imposer sa domination par la force.

C'est vrai et on l'a dit souvent: le problème, c'est d'abord l'âme humaine.

Citation :

Risques attentats terroristes: la menace concerne toute l'Europe

ROME - La menace d'attentats terroristes, source de préoccupation en Allemagne où la sécurité a été renforcée, "concerne toute l'Europe", a déclaré vendredi à Rome le commissaire européen à la Sécurité Franco Frattini, cité par l'agence Ansa.

"Nous avons enregistré une augmentation des mouvements de personnes prêtes à des attaques terroristes qui se sont entraînées dans des zones difficiles d'accès entre l'Afghanistan et le Pakistan", a déclaré le commissaire, en marge d'une réunion à Rome organisée par les garde-côtes.

C'est pourquoi la préoccupation de l'Allemagne "est aussi la mienne", a-t-il ajouté.

"Nous sommes convenus de ne pas baisser la garde cet été et donc de procéder à une surveillance permanente sur les possibles déplacements de terroristes: les forces de police et les services de sécurité de tous les pays européens sont alertés", a-t-il annoncé.

L'Allemagne a renforcé ses mesures de sécurité face à des risques d'attentats terroristes visant des intérêts allemands, a affirmé vendredi un porte-parole du ministère allemand de l'Intérieur.

Les autorités allemandes "redoublent de vigilance et ont pris des mesures de sécurité supplémentaires", a indiqué ce porte-parole, Christian Günter Sachs.

Le porte-parole adjoint du gouvernement allemand, Thomas Steg a souligné cependant ne pas disposer pour le moment d'indices sur des menaces concrètes d'attentats terroristes.

(©AFP / 22 juin 2007 19h03)

http://www.romandie.com/infos/News3/070622170337.u9enh7nb.asp

Cher Zeus, si vous lisez Abnasser, vous verrez qu'il dit que la seule guerre et les seuls morts autorisés par l'islam sont ceux de la défense.

Or, si vous suivez la vie de Mohamed et de ses successeurs, vous verrez qu'elle a eu bon dos, cette "défense".

Et ça commence tôt: Je suppose que c'est par "défense" que Mohamed fait massacrer un tribu Juive (femmes et enfants compris) parce qu'elle ne se converstissait pas à son message ?

Il y a certainement abus, donc péché...

De la même façon, au nom de la "défense" de l'islam, Ben Laden a attaqué les USA. En effet, ce "pervers d'américains les "attaquent" avec leur films et leur culture.

Le génocide de la tribu des banu Qurayza (mai 627).


Un génocide est l’élimination totale d’un groupe humain. Les Banu Qurayza sont une tribu, donc un groupe humain homogène, qui disparait par l’exécution de ses membres masculins adultes et la dispersion des autres. L’affaire est très bien connue, par des sources prolixes. En revanche, les exposés actuels des origines de l’islam s’efforcent de minimiser ou d’effacer l’épisode, qui est très rarement évoqué. Déjà, les auteurs anciens poussaient dans le même sens, car eux-mêmes étaient gênés par le comportement de Mohammed [01].
La crainte de la trahison semble motiver ce dernier assaut contre les juifs de Médine. C’est aussi la volonté l’éliminité définitivement la présence juive dans l’oasis. Le jugement des captifs donne lieu à une procédure particulière, qui n’a pas souvent été comprise: Mohammed leur nomme un chef, choisi parmi leurs ennemis, qui de plus est mourrant: Sad. Celui-ci les condamne à mort et l’autre ratifie le jugement. On peut le comprendre de deux façons: d’abord, comme un subterfuge de la tradition, qui répugne à donner un rôle direct au fondateur de cette religion; ensuite, c’est une façon de faire porter la responsabilité sur un quasi-mort, et ainsi, d’éviter le danger de la vengeance, omniprésente dans le milieu tribal. Le massacre est accompli, soit par Mohammed lui-même, soit par ses proches.
Le massacre suscite quelques versets lipides dans le Coran, où Mohammed fait écrire: "ils seront pris et tués sans pitié".

(extraits)

Citation :

(Ibn Hisham, Conduite de l'envoyé d'Allah 684-700).
Selon ce que al Zuhri m'a raconté, au moment de la prière de midi, Gabriel est apparu à l'apôtre portant un turban brodé et chevauchant une mule avec une selle couverte d'une pièce de brocard. Il demanda à l'apôtre s'il avait abandonné le combat, et qu'il lui a dit, il répondit que les anges n'avaient pas déposé leurs armes et qu'il revenait justement de la poursuite de ses ennemis.
- Allah te commande, Mohammed, d'aller contre les Banu Quraïza. Je suis sur le point de partir ébranler leurs forteresses.

Citation :

Puis ils se rendirent, et l'apôtre les enferma à Médine dans le domaine d'al Harith, une femmes des Banu al Najjar. L'apôtre alla au marché de Médine (là où se trouve le marché actuel) et fit creuser des tranchées. Il les envoya chercher et trancha leurs têtes dans les tranchées où ils avaient été amenés par paquets. Parmi eux se trouvait l'ennemi d'Allah Huyayy ibn Akhtab et Kab ibn Asad, leur chef. Il y en avait 600 ou 700 en tout, bien que certains avancent le chiffre de 800 ou 900.Tandis qu'ils étaient sortis par paquets et emmenés vers l'apôtre, ils demandaient à Kab ce qu'il pensait qu'il allait leur arriver. Il répliqua:
- Ne comprendrez-vous jamais? Ne voyez-vous pas que celui qui les appelle ne cesse pas et que ceux qui sont emportés ne reviennent jamais? Par Allah, c'est la mort! Tout cela continua jusqu'à ce que l'apôtre y mit fin.

Citation :

Tabari, Histoire des Prophètes et des Rois I 230-2
Gabriel vint dire au prophète:
- Allah t'ordonne de ne point déposer les armes avant d'en avoir soumis les Banu Qoraïzha.
Le prophète fit proclamer:
- Que tous ceux qui aiment Allah et le prophète accomplissent la prière de l'après-midi sur le territoire des Banu-Qoraïzha!
Ensuite il quitta de nouveau la ville et arriva, à l'heure de la prière de l'après-midi, aux portes des Banu-Qoraïzha, et ses compagnons le suivirent un à un. Les juifs, en les voyant, fermèrent les portes de leurs forts. Le prophète leur dit:
- Ô vous singes et cochons, Comment avez-vous observé la volonté d'Allah?

Citation :

Agis avec bonté envers nous, fais-nous grâce.
Le prophète répondit:
- je m'en remets de votre sort à la décision de votre chef, Sa'd, fils de Mo'âds.
Les juifs dirent:
- Nous aussi, nous nous en remettons à lui.
Sa'd avait été blessé à la main par une flèche, et son sang ne cessait de couler. Les juifs allèrent le chercher, le firent monter sur un cheval et ramenèrent. Étant en présence du prophète, Sa'd dit :
- Il faut les égorger tous, partager leurs biens et réduire en esclavage leurs femmes et leurs enfants.
Le prophète, satisfait de cette sentence, dit à Sa'd:
- Tu as prononcé selon la volonté d'Allah.
En entendant ces paroles, ceux d'entre les juifs qui pouvaient s'enfuir gagnèrent le désert; les autres restèrent; ils étaient huit cent hommes. Le prophète fit saisir leurs biens. On rentra à Médine à la fin du mois de dsou'l-qa'da. Les juifs restèrent dans les liens pendant trois jours, jusqu'à ce que tous leurs biens fussent transportés à Médine. Ensuite le prophète fit creuser une fosse sur la place du marché, s'assit au bord, fit appeler 'Alî, fils d'Abu-Tâlib, et Zobaïr, fils d'Al-'Awwâm, et leur ordonna de prendre leurs sabres et d'égorger successivement tous les juifs, et de les jeter dans la fosse. Il fit grâce aux femmes et aux enfants; mais il fit tuer également les jeunes garçons qui portaient les signes de la puberté. On tua aussi une femme, qui avait fait perdre la vie à un musulman en jetant de la terrasse d'une maison une pierre[08] . Un petit nombre des prisonniers furent graciés sur la demande de leurs amis.
L'un des compagnons du prophète, nommé Thâbit, avait été autrefois, étant en captivité, sauvé de la mort par l'un des principaux juifs, nommé Zabîr. Il demanda donc au prophète de faire grâce à Zabîr, ainsi qu'à sa femme et à ses enfants, et le prophète leur fit grâce. Lorsque Thâbit vint auprès de Zabîr, celui-ci lui demanda ce qu'étaient devenus ses compatriotes et ses parents. Chaque fois que Zabîr en nommait un, Thâbit répondait:
- Il est mort.
Alors Zabîr dit :
- Je te demande maintenant une dernière grâce, c'est de m'envoyer les rejoindre; je n'ai que faire de la vie après eux.
Thâbit prit son sabre et lui coupa la tête.
On partagea ensuite les biens des juifs. Le prophète préleva le quint et prit en outre pour lui-même une jeune fille très belle, nommée Ri'hâna. Il partagea le reste entre ses compagnons, en donnant à chaque fantassin une part et à chaque cavalier deux parts. Ce mode de partage restera établi jusqu'au jour de la résurrection.
Cet événement eut lieu au mois de dsu'l-qalda de la cinquième année de l'hégire.

Mahomet, Coran 33/60-62.

Certes, si les hypocrites, ceux au coeur de qui est un mal et ceux qui tremblent ne cessent point, à Médine, nous te mettrons certes en campagne contre eux, prophète. Ensuite, ils ne resteront tes voisins que peu de temps.
Maudits quelque part qu'ils soient acculés, ils seront pris et tués sans pitié, selon la coutume d'Allah à l'égard de ceux qui furent antérieurement. Or tu trouveras la coutume d'Allah non modifiable.


Hadîth: Récit d'Aïsha (Bukhari LII 68 ).

Quand le prophète revint de la bataille du Fossé, il enleva ses armes et prit un bain. Alors Gabriel dont la tête était couverte de poussière vint à lui pour lui dire:
- Tu as posé tes armes!
Le prophète a dit:
- Par Allâh! Je n'ai pas encore posé mes armes! Où aller maintenant?
Gabriel dit, en montrant la direction des Banû Quraiza:
- Par là.
Alors le prophète se dirigea contre eux.

Hadîth: Récit d'Abû Saïd al Khudri (Bukhari LII 280 et LVIII 148).

Alors il dit à Sa'd:
- Ils se sont rendus en acceptant ta décision.
Il dit:
- Vous tuerez les combattants et capturerez leurs femmes et enfants.
Entendant cela, le prophète dit:
- tu as jugé selon le commandement d'Allah.


Baladuri, Livre des Conquêtes III 21.

Le prophète assiégea les Banu Qurayza quelques jours de l'année 5, en tout pendant 15 jours.
Les Banu Qurayza avaient été parmi ceux qui avaient combattu contre le prophète à la bataille des alliés. Ils se rendirent et il installa Sad al Ausi comme leur chef. Celui-ci décida que tout individu qui devait utiliser un rasoir serait exécuté, et les femmes et enfants réduits en esclavage, et tout ce qu'ils possédaient serait divisé entre les musulmans. Le prophète approuva le décret en disant: ce que tu as décidé est en accord avec le décret d'Allah et de son prophète.
(...)
Les Banû Quraidha furent parmi ceux qui avaient combattu le prophète à la bataille du fossé...
Il installa Sa'd ibn Muadh comme leur chef. Il décrêta que tout adulte serait exécuté, les femmes et les enfants pris comme captifs et tout ce qu'ils avaient serait divisé entre les musulmans. Le prophète approuva en disant:
-Ce que tu as décrété est en accord avec le décret d'Allâh et de son prophète


Baladuri, Livre des Conquêtes III 22.

Quand le prophète eut vaincu à la bataille des alliés[10], il alla dans sa salle d'eau pour se laver. Alors Gabriel lu apparut et dit:
-Mohammed, toi, tu as déposé les armes. Mais ce n'est pas fini. Dresse-toi contre les Banu Qurayza.
(...)
Les Banû Qurayza ont été présentés au prophète de telle façon que ceux qui avaient atteint la puberté étaient exécutés et ceux qui ne l'avait pas atteinte étaient épargnés.


Hadîth: Récit d'Attiyah al Qurazi (Dawûd XXXVIII 4390).

J'étais parmi les captifs des Banû Qurayzah. Ils nous ont examiné, et ceux qui avaient des poils ont été tué, et ceux qui n'en avaient pas n'ont pas été tués.


Hadîth:Récit d'Aïsha (Dawûd XIV 2665).

Aucune femme des Banû Qurayzah ne fut tuée, sauf une. Elle était avec moi, parlant et riant sous cape, alors que l'envoyé d'Allâh tuait son peuple avec son sabre. Soudain, un homme l'appela par son nom...L'homme l'emporta et lui trancha la tête; je n'oublierai pas qu'elle riait beaucoup parce qu'elle savait qu'elle serait tuée.

http://www.islam-documents.com/News-file-print-sid-172.html

Quel beau modèle

Oui, c'est de cela que je parlais ci dessus.

.....................

Tuer ou être tué au combat, en portant les armes, cela se comprend. Mais égorger des prisonniers attachés et désarmés, c'est déshonnorant. Voilà pourquoi Mohamed, comme le roi David avant lui, est un homme couvert de sang.


Les prisonniers de guerre, on les respecte et ont reconnaît leur courage.

Même les humanistes sans religion se montrent plus justes que Mohamed, ainsi qu'on le voit dans les lois de la guerre décrétées à Genève.

Mais Mohamed le reconnut lui-même. Il voulait qu'on se souvienne du Message, et pas du messager. D'où le refus qu'on représente son image.

Citation :

on en reviens a ce que je disais ils ont combattus les musulmans, et les femmes et enfants ne furent tué (sauf une femme)

Donc, si je te suis bien, cela leur donne le droit d'exterminer les prisonniers, qui, par définition, sont désarmés, et d'emmener les femmes et enfants en esclavage ???

Non mais tu te rends compte de ce que tu es en train de dire ???

Citation :

Voyage bruxellois au bout de la nuit

Simon Fraydenraych dénonce certaines dérives de la construction européenne.


Bonne nouvelle pour l'aristocratie bureaucratique européenne. Mais est-ce une bonne nouvelle pour la démocratie ?

La bureaucratie de l'UE est une "démocrature", alliant la démagogie d'une élection manipulatrice du Parlement Européen, aux manipulations politiciennes des nouveaux seigneurs de 27 Etats membres. Ils nous disent : "Elisez nous sur de vaines promesses, nous ferons ensuite ce qu'il nous plaît. Et si vous votez mal, nous ne vous demanderons plus votre avis, bande de galopins ignares" !

La manipulation des citoyens européens va se poursuivre. Un "haut représentant de l'Union Européenne", remplaçant le ministre des Affaires Etrangères de la constitution avortée, tiendra le même rôle : jusqu'à présent, le très anti-israélien Miguel Moratinos tient ce rôle avec constance. Un président de l'UE - probablement Blair comme premier de la liste - sera coopté entre pairs.

L'Europe molle sera "la grenouille qui voulait se faire aussi grosse que le boeuf" de la fable dans le domaine international. Mais l'UE continuera de puiser sans complexes dans les poches de ses contribuables, pour alimenter les caisses d'organisations aussi charitables que le Hamas et le Hezbollah, sans demander l'avis de ses mandants.

Les hommes ne seraient que des ventres à satisfaire, comme les animaux.

Pourtant, l'histoire humaine nous enseigne que "l'homme est un animal idéologique", et les guerres de religion les plus inexorables des conflits. L'Europe cède lamentablement face à toutes les pressions de ses citoyens musulmans, modérés ou pas (cf. la récente affaire Rushdie), et d'Etats dont la religion officielle est l'Islam. L'Europe munichoise s'apprête à continuer cette politique de concessions et d'apaisement pour "avoir la paix".

Suite : http://www.libertyvox.com/article.php?id=258


Voici les MP3 de la semaine sur RocKIK.com


Claude Reichman du 22 juin 2007

http://www.libertyvox.com/files/RocKIK_ClaudeReichman_070622.mp3

André Dufour du 22 juin 2007

http://www.libertyvox.com/files/RocKIK_AndreDufour_070622.mp3

Retrouvez Wake Up de 14h00 à 18h00 (08h00 à 12h00 au Québec) sur http://www.rockik.com à partir du 27 août.

Bonne écoute !

LibertyVox

secretariat père Samuel a écrit:

Martyrs chrétiens de l’Espagne musulmane (711-1492)

L’Espagne, pays européen devenu chrétien dès les premiers siècles du christianisme, a subi en 711 l’invasion de guerriers musulmans (arabes et berbères) venus d’Afrique du Nord (Maroc, Algérie et Tunisie) région chrétienne islamisée par la force à partir de 670. Installés dans presque toute l’Espagne, les musulmans ont appelé al-Andalus la partie du pays qu’ils dominaient et où ils sont restés jusqu’en 1492, date à laquelle Isabelle la Catholique, reine de Castille (1474-1504), a achevé la reconquête chrétienne du pays en prenant la ville de Grenade, capitale du dernier royaume musulman d’Espagne.

On a coutume de dire que la reconquête chrétienne a mis fin à la tolérance qui régnait dans l’Espagne musulmane entre juifs, chrétiens et musulmans. Mais de quelle tolérance s’agit-il quand on voit, par exemple, le nombre de martyrs chrétiens massacrés dans cette Espagne musulmane au nom de l’islam et conformément au Coran qui ordonne aux musulmans :

« Lorsque vous rencontrez des infidèles, eh bien ! tuez-les au point d’en faire un grand carnage. »
Le Coran, sourate 47, v.4 (trad. de KASIMIRSKI).

« Ô vous qui croyez [musulmans] ! Combattez ceux des incrédules qui sont près de vous. Qu’ils vous trouvent durs. »
Le Coran, sourate 9, v.123 (trad. D. MASSON).

« Dieu [Allah] a rempli sa promesse envers vous [musulmans] quand, avec sa permission, vous anéantissez vos ennemis. »
Le Coran, sourate 3, v.152 (trad. de D. MASSON).


Martyrs chrétiens sous Abd al-Rahman II (822-852)
Dans l’Espagne conquise par les musulmans, une grande persécution antichrétienne fut déclenchée dès 822, sous le règne du quatrième émir omeyyade de Cordoue Abd al-Rahman II (822-852).

En 850, un groupe de prêtres, de diacres et de moines originaires de Cordoue vinrent confesser Jésus-Christ devant le cadi (juge musulman) de la ville. La sentence ne se fit pas attendre. Immédiatement, ces saints martyrs eurent la tête tranchée. Afin qu’ils n’aient pas de sépulture, les musulmans brûlèrent les cadavres et jetèrent leurs cendres dans le fleuve. Parmi ces martyrs, il y avait le prêtre Pierre, le diacre Wallabonse, les moines Sabinien, Wistremund et Habence ainsi qu’un vieillard nommé Jérémie.

En 851, l’émir Abd al-Rahman II ordonna la conversion forcée à l’islam de tous les enfants issus d’un mariage mixte. Les jeunes Élodie et Nunilon, qui étaient nées d’un père musulman et d’une mère chrétienne, mais qui avaient été baptisées, refusèrent de renier leur foi chrétienne. Elles furent dénoncées, arrêtées et séquestrées avant d’être condamnées à mort et décapitées en 851, dans la région espagnole d’Aragon. En 852, d’autres martyrs chrétiens sont également morts à Cordoue : les saints Aurèle et Félix avec leurs femmes, les saintes Natalie et Liliose ; Georges, diacre originaire du Proche-Orient ; les moines Isaac, Rogel et Serviodo, mis à mort pour avoir osé critiquer Mahomet.


Persécutions sous Muhammad Ier (852-886)
À la mort de Abd al-Rahman II (852), son fils et successeur, l’émir Muhammad Ier (852-886), ordonna d’abattre toutes les églises construites en Espagne depuis l’arrivée des Arabo-musulmans dans le pays (711) et continua à faire exécuter des chrétiens. En 856, à Cordoue, deux jeunes vierges chrétiennes, les saintes Flora et Maria, décidèrent de se rendre spontanément auprès du cadi (juge musulman) pour confesser leur foi en Jésus-Christ. Elles furent décapitées. En 859, ce fut au tour du prêtre saint Euloge et de la jeune vierge sainte Lucrèce.

Saint Euloge soutint les chrétiens de la région dans leurs grandes souffrances avant de subir le martyre : il fut frappé de verges, souffleté et décapité pour avoir protégé sainte Lucrèce, une jeune musulmane convertie au christianisme, et pour avoir courageusement confessé le Christ. Pendant qu’il se rendait au lieu de son supplice, un musulman le gifla. Saint Euloge, fidèle au précepte de l’Évangile, tendit l’autre joue et reçut un nouveau soufflet sans rien dire.

Vierge espagnole de Cordoue, née de parents musulmans, sainte Lucrèce (ou Léocritie) se convertit au christianisme dans sa jeunesse et fut, par conséquent, chassée de sa maison puis persécutée. Elle fut flagellée et décapitée avec saint Euloge qui l’avait abritée. Son corps, jeté dans le fleuve Baetis (Guadalquivir), en fut retiré par les chrétiens pour être enterré avec honneur.

En 860, le prêtre de Cordoue saint Parfait, qui avait un jour critiqué Mahomet en le traitant de faux prophète, fut capturé et décapité par les musulmans. En 872, l’abbé bénédictin saint Étienne de Cardena fut massacré avec toute sa communauté monastique par les musulmans à Burgos, en Castille, en 872.


Persécutions sous Abd al-Rahman III (912-961)
Abd al-Rahman III, qui prit le titre de calife (successeur de Mahomet) et qui est considéré comme le plus grand souverain omeyyade de Cordoue, fit torturer jusqu’à la mort, le 26 juin 925, le jeune chrétien saint Pélage, qui s’était refusé à lui (J.-P. PERONCEL-HUGOZ, Le Radeau de Mahomet, p.193). L’adolescent de 13 ans fut mis en prison durant 3 ans puis fut égorgé, déchiqueté et coupé en morceaux avec des pinces de fer, et mourut après 6 heures de souffrances.


Persécutions sous Almanzor
À la fin du Xe siècle, l’Espagne chrétienne subit les terribles persécutions du général musulman al-Mansur (939-1002), plus connu sous le nom d’Almanzor :

« En 981, la ville de Zamora (royaume de León) [dans le Nord chrétien de l’Espagne] et les campagnes environnantes subirent la dévastation et la déportation de quatre mille captifs. Quatre ans plus tard, Barcelone fut incendié et presque tous ses habitants massacrés ou réduits en captivité ; Coïmbra [au Portugal], conquis en 987, demeura un désert durant plusieurs années ; León [ville de l’Espagne chrétienne] fut démoli et les campagnes alentour ruinées par les razzias et l’incendie. »
BAT YE’OR, Les chrétientés d’Orient entre jihâd et dhimitude, Paris, Cerf, 1991, p.40-41.

« Al-Mansûr, en 997, décida de frapper les chrétiens dans ce qu’ils avaient de plus sacré : le pèlerinage de Saint-Jacques-de-Compostelle. Les musulmans s’emparèrent de tout le butin qu’ils trouvèrent dans l’orgueilleuse ville de Saint-Jacques ; ils abattirent les constructions, les murailles et l’église, si bien qu’il n’en restera aucune trace. Les palais solidement construits furent pulvérisés. Almanzor avait obligé ses alliés chrétiens – des comtes qui étaient ses vassaux – à l’accompagner. […]

Almanzor fit aplanir les sentiers par des ouvriers pour que les troupes puissent passer. L’armée musulmane atteignit Vigo, pillant et brûlant tout sur son passage. Ils rasèrent entièrement les oratoires consacrés à saint Jacques et entrèrent dans la ville pour la piller. Quand tout fut terminé, Mansur récompensa ses alliés chrétiens par des cadeaux, surtout des étoffes précieuses. Puis il rentra à Cordoue. Il était accompagné de nombreux prisonniers chrétiens portant sur leurs épaules les portes de la ville de Compostelle. Elles furent utilisées pour la construction de la grande mosquée de Cordoue. Les cloches de la basilique Saint-Jacques furent suspendues dans l’édifice “pour y servir de lampes”. »
Anne-Marie DELCAMBRE, La schizophrénie de l’islam, Paris, Desclée de Brouwer, 2006, p.93-94.


Persécutions sous les Almohades (1130-1269)
Des chrétiens sont également morts martyrs sous la dynastie berbère musulmane des Almohades qui ont régné sur le Maroc et la partie musulmane de l’Espagne.

En 1220, les moines Bérard, Pierre, Accurse, Ajut et Othon, envoyés par saint François d’Assise pour évangéliser les musulmans d’Espagne, furent torturés et massacrés au Maroc : ils furent fouettés à différentes reprises et si cruellement que leurs côtes furent à découvert ; après quoi, les musulmans versèrent sur leurs plaies de l’huile bouillante et du vinaigre et les traînèrent sur des morceaux de pots cassés. C’est le souverain musulman en personne qui leur fendit le crâne d’un coup de sabre. Leurs reliques furent transférées à Coïmbra, au Portugal.

En 1230, Jean de Pérouse et Pierre de Sasso-Ferrato, envoyés eux aussi par saint François d’Assise en Espagne pour convertir les musulmans se rendirent à Valence, ville sous domination musulmane : ils furent arrêtés et jetés en prison puis, comme ils refusaient de se convertir à l’islam, ils furent décapités.


Persécutions sous les Nasrides (1237-1492)
Sous les Nasrides, dernière dynastie musulmane d’Espagne, des chrétiens ont également été martyrisés.

Pierre Paschase, né à Valence (Espagne), étudia la théologie à Paris puis, revenu à Valence, entra en 1251 dans l’ordre de la Merci avant de devenir évêque de Jaén (Andalousie). Après avoir été le précepteur du fils du roi d’Aragon Jacques Ier, il fonda en Espagne plusieurs maisons de son Ordre. Il allait souvent à Grenade pour y racheter les chrétiens captifs, prêcher l’Évangile et gagner ceux qui avaient renié la foi chrétienne. Les musulmans, furieux du zèle qu’il montrait, se saisirent de lui, le jetèrent en prison avant de le décapiter le 6 décembre 1300 à l’âge de 72 ans.

En 1397, les saints franciscains, Jean de Cétina et Pierre de Duenos vinrent à Grenade, ville alors musulmane, pour y prêcher le christianisme. Sommés par le cadi (juge musulman) de quitter la ville, ils refusèrent. Capturés et jetés en prison, les deux franciscains furent torturés. Les musulmans frappèrent saint Jean de coups de bâton, lui arrachèrent un œil, le dépouillèrent de ses vêtements et lui tranchèrent la tête avec un glaive. Quant à Pierre de Duenos qui avait assisté au martyre de son ami, il subit le même sort quelques jours plus tard.


Conclusion
Durant tout le temps qu’ils ont occupé l’Espagne (711-1492), les musulmans ont donc constamment persécuté les chrétiens et massacré ceux qui osaient critiquer Mahomet et l’islam, conformément au Coran qui déclare :

« Voici quelle sera la récompense de ceux qui font la guerre à Dieu et à son envoyé [Mahomet] et qui emploient toutes leurs forces à commettre des désordres sur la terre : vous les mettrez à mort, ou vous leur ferez subir le supplice de la croix ; vous leur couperez les mains et les pieds alternés. »
Le Coran, sourate 5, v.33/37 (trad. de KASIMIRSKI).

« Tuez-les [les infidèles] où que vous les rencontriez et chassez-les d’où ils vous ont chassés ! »
Le Coran, sourate 2, v.191 (trad. du cheikh Si Hamza BOUBAKEUR, père de Dalil Boubakeur, actuel recteur de la mosquée de Paris).

« Tuez ceux qui ne croient pas en Allah ni au Dernier Jour [ça, c’est pour les athées, francs maçons et libres penseurs], et qui n’interdisent pas ce qu’Allah et Son Apôtre [Mahomet] ont interdit [ça, c’est pour tous ceux qui notamment consomment du vin et de la viande de porc],
Et quiconque ne pratique pas la religion de la vérité [c’est-à-dire l’islam, selon le Coran], parmi ceux qui ont reçu le Livre [ça, ce sont les juifs et les chrétiens] jusqu’à ce qu’ils aient payé le tribut de leurs propres mains et qu’ils soient humiliés [en étant frappés et insultés]. »
Le Coran, sourate 9, v.29 (trad. Édouard Montet)

Au vu de tout ce qui précède, de grâce, qu’on arrête de nous dire que l’Andalus, c’est-à-dire l’Espagne musulmane, était une terre de tolérance où juifs, chrétiens et musulmans vivaient en parfaite harmonie. Les quelques exemples de martyrs chrétiens que nous avons cités sont là pour prouver que les chrétiens, tout comme les juifs, n’étaient tolérés qu’à condition de se taire et d’accepter les humiliations qui leur étaient infligées quotidiennement par les musulmans.

Père Samuel
Prêtre catholique

http://www.libertyvox.com/phpBB/viewtopic.php?t=456&start=1125&sid=02c183f50ac6d80effbf2636823dc10b

* Publié avec l'autorisation du Père Samuel

Citation :

Irak : Plus de 1 000 familles chrétiennes ont été menacées à Bagdad


On estime à plus de 1 000 les familles chrétiennes ayant subi des menaces de la part de milices sunnites et chiites dans la capitale irakienne.
Une véritable campagne visant à vider Doura (sud est de Bagdad) et les quartiers voisins de leur population chrétienne a été lancée depuis avril dernier. Les chrétiens ont été placés devant plusieurs choix : se convertir à l’islam, payer la taxe jizya (due par les non musulmans vivant en territoire musulman), donner une fille à marier à des combattants musulmans ou bien partir en laissant tous leurs biens.

Suite : http://www.portesouvertes.fr/fr/presse-070615-irak-1000-familles-chretiennes-menacees-bagdad.php

Citation :

Contre l’islamisation : mobilisation générale le 11 septembre 2007

23 06 2007

A l’appel du SIOE danois, qui déploie toute son énergie à fédérer les différents mouvements européens opposés à l’islamisation de l’Europe, nous relayons leur invitation à participer à une manifestation le 11 septembre 2007 à Bruxelles.

NON A L’ ISLAMISATION DE l’EUROPE

MANIFESTATION le 11 SEPTEMBRE DEVANT LE PARLEMENT EUROPÉEN à BRUXELLES ORGANISÉE PAR LE SIOE (STOP THE ISLAMISATION OF EUROPE)

CA SUFFIT ! - PAS DE CHARIA ICI ! - DÉMOCRATIE OUI THEOCRATIE NON !

Tels sont les cris de ralliement que des personnes de toute l’Europe sont en train de scander tant à l’attention des islamistes d’Europe que de ceux vivant dans d’autres pays et qui cherchent à imposer la charia aux citoyens européens. Ce n’est pas seulement aux musulmans qui cherchent à répandre l’islam partout à travers l’Europe, que des Européens disent “assez”, c’est aussi à nos politiciens qui sont de connivence avec les islamistes pour établir la charia de manière furtive.

Suite : http://www.bafweb.com/2007/06/23/contre-lislamisation-mobilisation-generale-le-11-septembre-2007/#more-18553

Citation :

L’Amérique coupe les vivres à l’Arabie saoudite

23 06 2007


La Maison des Représentants américaine à voté ce jour la suppression de l’aide financière dispensée jusqu’alors à l’Arabie saoudite.

L’Arabie ne perd pas grand-chose mais le symbole est d’importance. ->

http://www.bafweb.com/2007/06/23/lamerique-coupe-les-vivres-a-larabie-saoudite/

A partir du moment où Mohamed donne l'autorisation de tuer ceux qui "combattent ou ont combattu l'islam", c'est la porte ouverte aux massacre des non-musulmans dès qu'ils ne sont pas dhimmis (soumis et citoyens de seconde zone).

Et encore les chrétiens et les Juifs (tous gens du livre) ont-ils un statut spécial.

Mais on ne peut imaginer l'ampleur des nmassacres d'hindouistes. C'est au niveau du génocide.

Citation :

L’Europe mourante…

24 06 2007

Extraits d’une interview de Gunnar Heinsohn, professeur de sociologie à l’Université de Brême.

• La France a 2 enfants par femme, mais sur 5 nouveaux-nés, 2 sont déjà arabes ou africains. En Allemagne, 35% de tous les nouveaux-nés sont déjà d’origine non allemande, et les non-Allemands y commettent près de 90% des crimes violents.

• Prenez l’exemple tunisien. Une femme en Tunisie a 1,7 enfant en moyenne. En France, une tunisienne en a bien souvent 6, parce que le gouvernement français la paie pour ça. Bien entendu, l’argent n’a jamais été destiné aux Tunisiennes en particulier, mais les Françaises ne sont pas intéressées par cet argent, tandis que les Tunisiennes ne sont que trop heureuses de le recevoir.

• Cela a commencé à mal tourner vers 1980. Mais le grand tournant, en Allemagne, n’advint qu’en 1990. C’est lorsque les portes furent ouvertes toutes grandes à une immigration massive, constituée de gens pour ainsi dire sans qualifications. Entre 1990 et 2002, l’Allemagne autorisa l’entrée à 13 millions de personnes. Les choses ont commencé à mal tourner pour la France à la même période. Nous ne pouvons que limiter l’impact de ce fardeau sur notre système social en légiférant. Nous devons décréter que tout enfant né après une certaine date sera totalement pris en charge par ses parents. Mais on n’en parle même pas ici en Europe.

• Certains des Allemands « de souche », qui constituent 85% de la population, commencent à émigrer. À peu près 150.000 Allemands quittent le pays chaque année, la plupart à destination du monde anglo-saxon. Le Canada, l’Australie et la Nouvelle-Zélande sont prêts à recevoir 1,5 million d’immigrants instruits par an.

• La situation de l’Europe me rappelle le principe du « Cinquième village » dans les Länders qui ont fait l’expérience d’une population déclinante. Quatre villages sont abandonnés, et leur population est rassemblée dans le cinquième village. Mais ça ne fait pas augmenter le taux de natalité du cinquième village. Et après quelque temps, le cinquième village est lui aussi peuplé de vieilles personnes, et il n’y a pas de jeunes gens dans le coin pour pourvoir à leur pension.

• La Pologne a sauvé l’Europe des Mongols, des Turcs et des Bolcheviques, et a fini par mettre à bas le communisme. Et pourtant, ils ont un taux de fertilité encore plus bas que les Allemands. Ils en sont à 1,2 enfant par femme.

• Les jeunes vraiment qualifiés partent. Les seuls qui soient vraiment fidèles à la France et à l’Allemagne sont ceux qui vivent du système social. Parce qu’il n’y a pas d’autre endroit pour eux. L’Amérique, le Canada, l’Australie comptent sur l’arrivée de nos jeunes les plus qualifiés, et ils en récupéreront beaucoup. Cela mettra fin à l’innovation et freinera la croissance économique de l’Europe.

• Nous devons décréter qu’il n’y a qu’une catégorie de personnes qui peut compter sur l’aide du gouvernement, ce sont les gens mentalement ou physiquement handicapés. Personne d’autre ne devrait espérer de l’aide. Cela semble froid et cynique, mais les bases de nos systèmes sociaux ont été jetées au XIXème siècle, lorsque les familles avaient 10 enfants. La situation actuelle est très différente.

• Si vous allez en Australie, vous ne recevrez pas d’allocations pour vos enfants. Tout au plus bénéficierez-vous d’un petit dégrèvement fiscal. En revanche, un citoyen australien peut garder 80% de ce qu’il gagne en brut.

Les phrases ci-dessus ne sont que des extraits. [Lire l’interview en entier]

Merci à Pistache - PM

http://www.bafweb.com/2007/06/24/leurope-mourante/

Citation :

Mosquée de Montreuil : délibération annulée

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rendu un jugement le 12 juin 2007, notifié ce jour, dans l'affaire de la mosquée de Montreuil. Le conseil municipal de Montreuil avait accordé, par délibération du 25 septembre 2003, un terrain de 1693 m² à l'association musulmane de Créteil moyennant un loyer de 1 euro symbolique par an. La délibération avait été adoptée par 49 voix sur 50 soit toute la gauche (des communistes aux radicaux) et toute la droite (de l'UDF au MPF). Seule la jeune élue MNR Patricia Vayssière avait voté contre et formé un recours en annulation.

Elle vient donc de gagner. La délibération est annulée pour violation de l'article 2 de la loi de 1905 sur la laïcité. Après l'annulation du bail accordé pour la mosquée de Marseille, c'est encore une belle victoire juridique. Pour information, le maire de Marseille va faire voter une nouvelle délibération pour accorder un terrain pour la grande mosquée de Marseille le 17 juillet prochain avec encore des facilités financières même si le montage juridique est différent.

Michel Janva

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2007/06/mosque-de-montr.html

Citation :

Vidéo: légion de kamikazes en route pour l'Europe et les EU


Document filmé par la chaîne américaine ABC. Une cérémonie de "remise de diplômes" pour un essaim de terroristes-suicide avant d'être expédiés pour l'Europe et les Etats-Unis



VIDEO: http://abcnews.go.com/Video/playerIndex?id=3290535

http://www.bivouac-id.com/forum/viewtopic.php?t=9401

Citation :

Selon ABC News, des kamikazes afghans viseraient des pays dont le Canada

WASHINGTON (CP) - Des kamikazes afghans s'apprêteraient à perpétrer une série d'attentats-suicides dans plusieurs pays, et le Canada et les Etats-Unis figureraient sur leur liste.

Selon ce que rapporte le réseau américain de télévision ABC, les membres de ces escadrons bien entraînés en Afghanistan auraient participé à une cérémonie de graduation plus tôt ce mois-ci. Un journaliste pakistanais aurait été invité à cette cérémonie et aurait pris une multitude de photographies, notamment de quelque 300 recrues, dont des garçons âgés d'à peine 12 ans. Ce sont ces gens qui pourraient devenir kamikazes.


Le site web du réseau ABC montre un entregistrement vidéo du commandant militaire taliban Mansoor Dadullah qui présente et félicite les jeunes recrues. Puis, on l'entend dire: "Ces Américains, Canadiens, Allemands et Britanniques viennent de loin pour occuper l'Afghanistan; pourquoi n'irions nous pas chez eux?"


Ces informations surgissent au moment où les combattants talibans accentuent leur résistance en Afghanistan.

http://cf.news.yahoo.com/s/capress/070619/monde/cp_politique_1

Citation :

Arnaud Dotezac: Synopsis pour une approche politique de l’islam

25 06 2007

Une exclusivité du Baf: Un outil politique pour comprendre et combattre l’islamisation, à faire circuler all around ze web !

Contexte

L’islam revendique un droit de se propager et d’afficher des signes extérieurs d’exercice du culte au nom du droit au libre exercice des religions garanti par les constitutions et convention internationales (notamment la convention européenne des droits de l’homme, ci-après « CEDH »).

L’étude de la doctrine de l’islam et l’analyse d’un très grand nombre d’opérations menées en son nom, depuis sa création jusqu’à nos jours, révèle un potentiel, voire un authentique projet politique anti-démocratique. On entendra ici par démocratie un système caractérisé par :

- Une souveraineté populaire transmise par mandats électifs,
- Une séparation des pouvoirs et l’existence de contre-pouvoirs indépendants,
- L’égalité des citoyens devant la loi et l’impôt,
- La garantie de libertés fondamentales (expression, conscience, religion, etc) et l’interdiction de se faire justice à soi-même,
- La garantie d’une évolutivité du système dans sa pérennité,
etc.

Problématique

La question relative à ce constat est celle de la nature et de l’étendue de la protection garantie par une démocratie comme la Suisse à une religion.

Autrement dit:
1) Qu’est-ce qu’une religion protégée et
2) Quel est le périmètre de cette protection, dans le respect des droits de l’homme classiques.

On s’aperçoit d’emblée que le concept de religion n’est pas défini par la loi. Il y a une raison à cela: les textes de protection ont été conçus sur la base d’un consensus implicite se référant historiquement au modèle chrétien ou judéo-chrétien. La religion y est acceptée comme l’expression d’une conscience de la transcendance et/ou de l’immanence, comme essence de l’être humain. Subséquemment, elle est aussi comprise comme une organisation humaine (communauté) susceptible de réunir des individus possédant la même foi; autour de rites qui n’ont comme seule limite de ne pas devoir troubler l’ordre public.

Si la religion est libre, au même titre que la pensée en général, c’est qu’elle ressort du domaine de l’invérifiable autrement que par le truchement de la foi et qu’elle ne doit dès lors pas s’imposer à ceux qui ne perçoivent pas la réalité du même oeil. Là encore, le référent chrétien d’un for intérieur de la foi est le fondement implicite des textes aboutis dans la plupart des grandes démocraties occidentales, en ce qu’il est séparé ou au moins détachable du politique.

Le problème qui se pose avec l’islam, c’est que cette doctrine qui peut certes revendiquer un aspect religieux n’en est pas moins, dans l’islam, indétachable du politique et qui plus est en un modèle incompatible avec la démocratie en son essence (absence de séparation des pouvoirs, pouvoir ultime de légiférer aux théologiens, souveraineté législative à Allah et non au peuple, droit de faire justice soi-même, etc.).

Sans même entrer dans la démonstration de cette incompatibilité, la question qui se pose devient: Une religion politique par nature, par système, par revendication et par action, est-elle toujours une, religion bénéficiant de la protection de la loi à ce titre?

Il faut donc que les politiques soient capables de définir la religion en excluant de son champ de protection (ou en traitant différemment) ses facettes, aspects ou espaces strictement politiques, dès lors qu’ils sont susceptibles de présenter un risque à l’égard de la pérennité démocratique.
En d’autres termes, la protection de la religion (objet protégé), ne doit valoir qu’en tant que le système démocratique (objet protégeant) n’est pas lui-même remis en cause par l’objet protégé.

En matière d’islam, l’aspect juridico-politique forme sans doute l’essence même du système religieux. Ce dernier est essentiellement un modèle d’organisation juridique de la vie civile, commerciale, voire militaire de la communauté islamique (la Umma), avec une vocation d’extension à l’humanité toute entière…

La seconde question à traiter est donc celle du contenu même, en ce qu’il a d’anti-démocratique, c’est-à-dire d’éversif. Nous ne nous référerons pas au concept de subversion qui porte une connotation distincte.

En effet, les démocraties ont eu à lutter contre la subversion en général comme contexte d’agitations sociales visant à l’émeute puis au renversement du pouvoir par la force de la rue. La limite de la lutte contre la subversion est bien entendu celle de la liberté d’opinion, de sorte que le concept de subversion est tombé en désuétude, sauf dans les dictatures. En effet, seule l’émeute, le trouble matériel, reste répréhensible au final, pas le trouble au débat d’idées qui lui est consubstantiel… En revanche les appels ou les incitation à commettre des crimes contre l’Etat restent répréhensibles, à la condition toutefois, qu’ils soient caractérisés et suivis d’effets.

Lorsque la subversion prend l’apparence d’une religion protégée par le droit, elle change de nature. Elle ne vise pas nécessairement à l’émeute mais certainement à l’épuisement des principes démocratique par leur retournement de l’intérieur, par leur épuisement. Raison pour laquelle nous utiliserons le concept d’éversion.
On a vu plus haut qu’il restait à définir et délimiter ce concept hors du champ politique. Mais avant que cela ne soit fait, le discours politique de l’islam se propage librement, portant en toute quiétude en son sein, les ferments du renversement de l’ordre démocratique, au nom même du droit démocratique. Qui plus est, les propagateurs se dédouanent facilement de toute responsabilité par deux biais classiques:

« il existe des messages belliqueux dans d’autres religions »
« nous n’avons jamais incité directement nos ouailles à commettre des actes criminels ou subversifs ».

Nous avons bien là un détournement de droit manifeste. En effet, un droit protégé ne peut être supérieur au droit qui le protège, au point de viser à sa disparition pure et simple…

Comment dès lors concilier liberté de croyance et préservation du modèle démocratique de liberté religieuse et de conscience?

Le principe de précaution pourrait servir de solution très utile.

Si le problème de la propagation de l’islam est bien celui de la diffusion de normes anti-démocratiques dans un contexte où le diffuseur ne peut être qualifié de responsable direct des actes de ses ouailles, alors il faut responsabiliser le diffuseur en personne:

- à lui de prendre les précautions nécessaire pour que les injonctions de l’islam à s’installer comme système politique concurrent irréversible soit neutralisées, par une procédure d’avertissement préalable, voire abrogées,
- à lui de prouver que ses ouailles ne peuvent dès lors plus déduire de ses prêches et publications la moindre incitation éversive (avec le cas échéant un renversement de la charge de la preuve)
- à lui de s’interdire toute concurrence politique et juridique avec le système qui le protège, de se cantonner à un système de croyance et s’interdire de fonctionner comme instrument de renversement du système démocratique…

Arnaud Dotézac, professeur de droit.

http://www.bafweb.com/2007/06/25/arnaud-dotezac-synopsis-pour-une-approche-politique-de-lislam/#more-18571

Citation :

350 000 sans-papiers algériens

Le 25/06/07, par Fabrice Madouas, Rédacteur en chef

« L’ambassadeur de France à Alger le confirme : 350 000 sans-papiers algériens ». L’information est passée presque inaperçue en France, mais pas en Algérie. C’est le quotidien El Watan qui l’a publiée dans son édition du 11 juin. Ce “quotidien indépendant” rapporte les propos tenus par l’ambassadeur français, Bernard Bajolet, « lors d’une rencontre informelle avec la presse » : « Évoquant la question des sans-papiers, il a précisé qu’environ 350 000 Algériens vivent actuellement en situation irrégulière en France ». Si elle était confirmée, cette précision devrait faire l’effet d’une bombe, car les estimations officielles sont très éloignées de ces chiffres. Dans un rapport du Sénat publié l’an dernier, Nicolas Sarkozy, alors ministre de l’Intérieur, jugeait qu’il y avait « entre 200 000 et 400 000 » immigrés clandestins en tout dans notre pays. Mais si notre ambassadeur dit vrai (350 000 sans-papiers algériens), il y a fort à parier que le nombre total de clandestins est considérablement plus élevé : 500 000 ? 700 000 ? Plus encore ? Le gouvernement français « sera intraitable à l’égard des clandestins », assure M. Bajolet. En revanche, s’agissant de l’immigration régulière, le gouvernement français s’emploie à « fluidifier la circulation entre Alger et Paris », a-t-il ajouté. « Ces efforts, a-t-il mentionné, seront accompagnés par la délivrance de plus de visas à un certain nombre de professions. » Qui peut douter que l’immigration (clandestine ou pas) sera, pour des années encore, au cœur de bien des controverses ?

http://blog-va.com/index.php/2007/06/25/146-350-000-sans-papiers-algeriens

Citation :

«C’est la démographie, crétin !» [L’extinction inexorable des autochtones non musulmans],

M. Steyn

Cet article [1] est paru pour la première fois dans "The New Criterion", Volume 24, de janvier 2006, page 10. Il en irritera plus d'un et a déjà valu à son auteur, le label infamant d'islamophobe. Indépendamment du fond, qui est laissé au jugement des lecteurs, la forme en est éblouissante. A lire attentivement et diffuser massivement. (Menahem Macina).

Texte original : "It’s the demography, stupid" (non accessible sur le site de The New Criterion, mais consultable sur le site du Wall Street Journal).

La version française est reprise du blogue "Insoumission", sans précision du nom du traducteur, dont le talent et le mérite sont grands. Elle a été soigneusement relue et corrigée par Menahem Macina.

La plupart des gens qui liront ceci peuvent encaisser ce que je vais dire, alors, laissez-moi m’exprimer aussi franchement que je le peux : Une bonne partie de ce que nous appelons, de façon assez vague, le « monde occidental » survivra à ce siècle, et une bonne partie disparaîtra, dans les faits, de notre vivant, y compris un certain nombre, si ce n’est la plupart des pays d’Europe de l’Ouest. Il restera probablement sur les cartes des aires géographiques désignées par les noms de Pays-Bas ou d’Italie – probablement –, tout comme il y a toujours, à Istanbul, un bâtiment appelé la basilique Sainte-Sophie. Mais ce n’est pas une basilique ; c’est juste la désignation d’un immeuble. De la même façon, « Italie » et « Pays-Bas » ne seront plus que des noms de territoires. Le défi, pour ceux qui estiment que, tout bien pesé, la civilisation occidentale est meilleure que son alternative, est d’arriver à trouver une façon de sauver au moins quelques morceaux de l’Occident.

Suite : http://www.upjf.org/

Le blog de Mark Steyn :

Mark Steyn en français

http://steynfr.blogspot.com/

Citation :

Rapport Machelon : bientôt le retour

Par Enki40, mercredi 27 juin 2007


Mme Alliot-Marie a reçu ensemble les représentants des principaux cultes le 20 juin dernier. Cela n'a pas été dit dans les grands médias médiatiques ... Mais il est vrai qu'il y a des questions délicates que personne n'entend évoquer ... Mais voyons d'abord ce qui s'est passé le 20 juin dernier.

Pour la première fois, la ministre de l'intérieur, chargée des cultes, Michèle Alliot-Marie, a reçu, ensemble, mercredi 20 juin, les représentants des confessions catholique, protestante, musulmane et juive. Avant d'engager des discussions bilatérales permettant d'aborder les problèmes spécifiques à chaque religion, elle entendait leur dire son "attachement au principe de laïcité" et évoquer avec eux le rôle des religions et des pratiques religieuses dans la vie sociale, et notamment auprès des jeunes.

Passées sous silence durant la campagne présidentielle, les questions liées au financement des cultes pourraient ressurgir dans les prochains mois. Les représentants religieux ont en effet évoqué les conclusions du rapport Machelon sur les relations entre les pouvoirs publics et les cultes, remis en septembre 2006 à Nicolas Sarkozy, alors ministre de l'intérieur. Ce rapport prévoit notamment des aménagements de la loi de 1905 afin de faciliter le financement public des lieux de cultes et d'harmoniser le statut des associations et des responsables religieux.

Ces dispositions concerneraient au premier chef les "nouveaux" cultes, présents en France, l'islam et le protestantisme évangélique, mais intéressent l'ensemble des religions en proie à des difficultés financières. Catholiques et protestants tiennent à ce que soit mis en place "un comité de suivi".

Comme ses prédécesseurs, Mme Alliot-Marie aura particulièrement affaire aux dossiers liés à l'islam. "Un milieu qu'elle connaît" pour avoir installé l'aumônier musulman aux armées lorsqu'elle était ministre de la défense, souligne-t-on dans son entourage. "C'est aussi Mme Alliot-Marie qui a inauguré le monument aux morts des soldats musulmans à Verdun", rappelle Dalil Boubakeur, président du Conseil français du culte musulman (CFCM) et recteur de la Mosquée de Paris, ravi de "l'excellent accueil" réservé par la ministre aux représentants des cultes.


FORMATION DES IMAMS

La ministre devrait s'atteler au chantier de la formation des imams, une "priorité" systématiquement laissée en friches par ses prédécesseurs. Par ailleurs, en 2008, des élections renouvelleront les instances représentatives musulmanes, qui, au niveau national tout au moins, peinent à asseoir leur légitimité ; un processus qui sera sans aucun doute suivi de près par le ministère.

Chacun des autres cultes devrait aussi rencontrer Mme Alliot-Marie dans les semaines qui viennent. Par la voix du nouveau président de la Fédération protestante de France, Claude Baty, les protestants devraient rappeler à la ministre de l'intérieur, ainsi qu'aux autres ministres concernés, l'attention particulière qu'ils entendent porter "aux questions d'immigration".

Pour la communauté juive, la lutte contre l'antisémitisme demeure une priorité - 112 actes ont été enregistrés sur les cinq premiers mois de l'année contre 158 sur la même période en 2006, selon le consistoire. "La liberté de la pratique religieuse" sera également à l'ordre du jour "de nos discussions", indique Joël Merguy, président du Consistoire israélite de Paris.

Rappelons que le rapport Machelon http://lesrapports.ladocumentationfrancaise.fr/BRP/064000727/0000.pdf est en fait une attaque en règle de la loi de 1905 en tentant par exemple de vider de son contenu son article 2 qui stipule

" la République ne reconnaît ni ne salarie aucun culte ",

Ce rapport préconise, entre autres propositions, une modification du Code général des collectivités territoriales pour que celles-ci aient la possibilité

" d’accorder des aides à la construction de lieux de cultes ", et ceci sans " instauration d’un plafond légal ", et conteste les pouvoirs des maires en matière d’urbanisme, en recommandant de saisir le juge administratif " en cas de difficultés rencontrées par certains cultes pour s’imposer sur le territoire de certaines communes "...

«La commission préconise que les maires soient incités à prévoir des espaces réservés aux lieux de culte dans leurs documents d'urbanisme.»

Quant à l'incitation faite aux cultes à saisir la justice en cas de difficultés à s'implanter dans certaines communes, le rapport propose d’attirer «l'attention des préfets (…) sur les difficultés rencontrées par certains cultes pour s'implanter sur le territoire de certaines communes, afin de les inviter, en cas d'échec de la concertation, à saisir le juge administratif de manière systématique dans le cadre du déféré préfectoral.»

«La commission propose de modifier l'article L.1311-2 du Code général des collectivités territoriales afin de permettre à toute association de conclure un bail emphytéotique administratif en vue de la construction d'un édifice du culte ouvert au public.»

«Pour pallier la précarité de l'affectation cultuelle de ces édifices, la commission estime préférable que soit créé un BEA spécifique avec option d'achat à l'issue du bail. La continuité de l'affectation pourrait ainsi être combinée avec la durée nécessairement limitée d'un bail emphytéotique.»

etc...

Bref, en permettant toutes les formes de financement public pour la construction des lieux de culte , la commission « Machelon » détruit un des éléments essentiels de cette séparation stricte qui caractérise l'équilibre actuel de la société française.

En élargissant la notion « d’association cultuelle » jusqu’à la confondre avec celle « d’association culturelle et sociale » , elle place sous la coupe réglée d’une quelconque communauté ce qui relève de la responsabilité et de l’action publiques , en instituant , notamment , les prémices d’un communautarisme qui n’ose pas dire son nom , comme le montre également sa volonté de développer « les cimetières privés » .

En renforçant les spécificités de l’Alsace-Moselle par l’introduction dans l’enseignement de la religion musulmane et le paiement des imams, elle renforce la notion « concordataire » au détriment du principe laïque et laisse entrevoir combien elle souhaite faire passer notre pays d’une situation « laïque » à une situation « sécularisée » par le biais d’accords Etat-Eglises.

C'est donc un « modèle sociétal anglo-saxon » que l'on veut désormais imposer. Un modèle qui accélèrera la division de notre espace social en niches communautaristes ... d'autant plus sûres d'elles mêmes que la LOI exigera leur necessaire multiplication avec l'argent des citoyens ... qui contribueront à financer les mosquées et à payer les imams ...

Qui est pour ?

http://www.occidentalis.com/blog/index.php/rapport-machelon-bientot-le-retour

Arnaud Dumouch a écrit:

Mais on ne peut imaginer l'ampleur des nmassacres d'hindouistes. C'est au niveau du génocide.

C'est au délà du génocide Arnaud (bonjour par la même occasion).
80 millions de morts , c'est un record macabre.