cinq des juges fustigent la décision de la justice européenne

RenéMatheux a écrit:

Et je repose ma question : pourquoi cela vous gène de laisser vivre Vincent Lambert?
Il y a la dessous quelque chose de mauvais!

Et je trouve que cela dévoile le fond de beaucoup de gens

Parce qu'il souffre. Donc sa vie est indigne !

Arnaud Dumouch a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Et je repose ma question : pourquoi cela vous gène de laisser vivre Vincent Lambert?
Il y a la dessous quelque chose de mauvais!

Et je trouve que cela dévoile le fond de beaucoup de gens

Parce qu'il souffre. Donc sa vie est indigne !

Parce qu'il ne peut plus rien ressentir. Il est un légume. Donc sa vie est indigne !

Arnaud Dumouch a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Et je repose ma question : pourquoi cela vous gène de laisser vivre Vincent Lambert?
Il y a la dessous quelque chose de mauvais!

Et je trouve que cela dévoile le fond de beaucoup de gens

Parce qu'il souffre. Donc sa vie est indigne !

Parce qu'il ne peut plus rien ressentir. Il est un légume. Donc sa vie est indigne !

Mais en arrêtant de le nourrir et de l'hydrater, il ne souffrira pas. Bien qu'il souffre et que sa vie soit indigne.

Arnaud Dumouch a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Et je repose ma question : pourquoi cela vous gène de laisser vivre Vincent Lambert?
Il y a la dessous quelque chose de mauvais!

Et je trouve que cela dévoile le fond de beaucoup de gens

Parce qu'il souffre. Donc sa vie est indigne !

Parce qu'il ne peut plus rien ressentir. Il est un légume. Donc sa vie est indigne !

Mais en arrêtant de le nourrir et de l'hydrater, il ne souffrira pas. Bien qu'il souffre et que sa vie soit indigne.

D'ailleurs, il souffrira si on arrêtant de le nourrir et de l'hydrater. Donc il faut une Loi sur l'euthanasie.

Le règne du syllogisme, c'est à en devenir fou !

RenéMatheux a écrit:

Autre raisonnement logique

Si il est mort cela ne le genera pas qu'on laisse vivre son corps!

Mais si il est vivant ce sera un meurtre horrible fait en le laissant mourir de faim! Qui veut mourir de faim ici?

C'est sur.

Je pense qu'il faudrait faire évoluer la législation sur deux points :

- La personne doit elle être considérée comme juridiquement morte, comme les personnes disparues par exemple. Cela permet de déclencher la succession de libérer débiteurs et créanciers. (Cela peut paraitre choquant mais cela éviterait que ces questions parasite les décisions).

- qui paye ? J'imagine que cela doit couter cher de s'occuper de Vincent Lambert. Les moyens mis au service de Vincent Lambert ne sont pas mis au service de personnes dont on ne doute pas de la vie.

Arnaud Dumouch a écrit:

Mais je croyais que le centre bulbaire, le centre réticulé et le centre thalamique étaient absolument sans conscience chez Vincent et qu'il y avait juste des réflexes, un peu comme la patte d'une grenouille qu'on excite avec de l'électricité.

Je me suis donc trompé.

Résumons vos explications :

Donc il souffre (ce qui rend sa vie indigne) tout en ne pouvant pas souffrir (ce qui rend sa vie indigne). C'est bien cela ? Il faut donc cesser de l'alimenter et de l'hydrater. Il n'en souffrira pas puisqu'il est inconscient.

C'est beaucoup plus clair ! Merci !

la notion de conscience est le siège du lobe frontal,le lobe de la pensée.(je pense donc je suis)
les autres lobes corticaux ont des propriétés différentes qui permettent la perception des informations périphériques,l'intégration de certaines données et la création d'une conduite élaborée de réponse.
comme les hémisphères corticaux sont lésés à différents degrés l'ensemble des réactions est altéré à un degré variable;plus les lésions sont étant dues plus les lésions sont nombreuses
et plus les répercussions sont graves allant jusqu'à une vie végétative automatique sans conscience quand le lobe frontal est touché.

le sous cortex n'est pas le centre de la conscience mais gère l'ensemble des réactions physiologiques automatiquement.

chez l'homme il existe aussi un réflexe un peu semblable à la grenouille cela ce passe au niveau de la moelle épinière.

Vincent n'a pas conscience de ses douleurs puisque les centres responsables de cette conscience sont "détruits".
cependant il a néanmoins des stimulis des voies appartenant à la gestion de la douleur mais ceux ci restent bloqués en sous cortical,probablement.


il existe des maladies où les gens ne ressentent pas la douleur et pourtant leur corps peut souffrir;ils peuvent se bruler sans le savoir.
ils sont totalement conscientes.

Ce fil est désespérant non seulement en tant que "fil d'un forum catholique" mais tout simplement en humanité. Le positionnement de l'Eglise sur cette affaire intéresse très peu de catholiques de ce forum. Soit, si l'Eglise n'est pas votre référence regardez le film "Intouchables". Ne venez pas me miauler que la situation de handicap dans ce film est différente de celle de Vincent Lambert. Elle l'est certes MAIS il y a des leçons à tirer sur la tétraplégie (ne serait-ce que ça). En bredouillant "Cachez ce handicapé "demi-mort" que je ne saurais voir", vous entamez le macabre processus!

deux contextes différents, deux problèmes différents d'où deux réactions différentes.

tu as raison sur la notion de leçon à tirer.
mais ce n'est pas sur la tétraplégie qui faut voir le problème c'est sur l'état neuro-végétatif grave et irréversible avec lésions graves et irréversibles du cortex cérébral.
c'est totalement différent.

Arnica a écrit:

Ce fil est désespérant non seulement en tant que "fil d'un forum catholique" mais tout simplement en humanité. Le positionnement de l'Eglise sur cette affaire intéresse très peu de catholiques de ce forum.

Tout à fait. Et pourtant certains sont d'habitudes si promptes à délivrer des certificats de bons et (surtout) de mauvais catholiques.

l'église a t elle dépêché des spécialistes dans certains domaines pour essayer de comprendre le cas de Vincent?
d'abords, l'église a t elle de tels spécialistes?
parmi les sommités qui ont examiné Vincent ,n'y avait il pas des catholiques?

Je lis sur ce fil des propos MONSTREUX!!!!

Exemple: "- qui paye ? J'imagine que cela doit couter cher de s'occuper de Vincent Lambert. Les moyens mis au service de Vincent Lambert ne sont pas mis au service de personnes dont on ne doute pas de la vie."


Quoi qu'en dise le médecin de ce fil qui et ne tient pas debout sur le plan physiologique, foi de psychomotricienne que je suis et ayant travaillé auprès de traumatisés craniens tétraplégiques dans un état pauci-relationnel, quoi qu'on en dise donc, Vincent Lambert est VIVANT et pas en fin de vie. Il suit du regard (flouté dans la vidéo sur les médias, on se demande pourquoi...), il communique à sa manière mais il communique. Bref, là n'est même plus la question car cette vérité médicale volontairement occulté, biaisée par certains serments d'hypocrites.
Que nos dirigeants promeuvent la culture de mort et la légifèrent, ça on le sait depuis pas mal de temps. Mais que certains chrétiens embouchent la même trompette, cela fait froid dans le dos et n'augure rien de bon du tout à grande échelle. De la culture de mort actuelle à la "solution finale", il n'y a qu'un pas. Ne soyez pas de ceux qui feront en sorte qu'il soit franchi.
Pensez à  

"Quand vous aurez vu cette image, vous ne demanderez plus la mort pour Vincent Lambert"



Il y a dix ans mourait la « Vincent Lambert » des Etats-Unis : Terri Schiavo. L'histoire de cette jeune
femme a beaucoup de traits communs avec celle de Vincent Lambert : comme lui, elle était polyhandicapée et jugée dans un « état végétatif » à la suite d'un traumatisme, comme lui, elle avait des parents, les Schindler, qui désiraient la sortir de l'établissement de soins palliatifs où elle était claquemurée à la demande de son mari, pour l'accueillir chez eux. Et comme lui, elle a été au centre d'une longue bataille judiciaire où le mari de Terri, Mike Schiavo, demandait l'arrêt de la nourriture et de l'hydratation de sa femme pour qu'elle meure. Il était son tuteur légal. La décision finale a été prise en mars 2005 ; l'alimentation et l'hydratation de Terri ont été définitivement stoppées le 18 mars et Terri est morte 13 jours plus tard, gardée par des policiers armés.

Ses parents, son frère et sa sœur n'ont pas eu le droit d'être auprès d'elle pendant ses derniers moments, malgré leurs supplications. Leur temps auprès de Terri était minutée. Par ordre du tribunal, il ne leur était pas permis de prendre des photos ou des films pendant les longs jours d'agonie de Terri Schiavo.

Les démarches, décisions et contre-décisions allaient se succéder pendant 7 ans. Le « processus de fin de vie » fut engagé par deux fois, puis interrompu par des ordres judiciaires, mais Mike Schiavo s'acharnait…

L'avocat de son mari – homme à la personnalité étrange, George Felos s'était réfugié dans le yoga et dans l'idée que la mort est une manière d'auto-réalisation, la grande expérience spirituelle d'auto-divinisation – devait dire à la presse juste avant le décès de Terri, le 31 mars 2005 : « Elle était si belle. Je ne lui avais jamais vu un tel air de paix et de beauté. »

Mensonge ! Le P. Franck Pavone, directeur national de l'organisation sacerdotale américaine « Priests for Life », très proche de la famille Schindler, a fait partie des rares personnes qui ont pu visiter Terri pendant les derniers jours de sa vie. Il a témoigné des souffrances de la jeune femme, et de l'horreur de la vision de son corps assoiffé. Il a déclaré que de toute sa vie de prêtre, il n'avait pas vu une mort aussi affreuse. Elle avait un air de « tristesse terrifiée » ; elle haletait ; ses lèvres et sa langue étaient gercées mais personne n'avait même le droit de lui humecter la bouche, les policiers armés veillaient.

Lire la suite sur : http://leblogdejeannesmits.blogspot.fr/2015/06/quand-vous-aurez-vu-cette-image-vous-ne.html

Ce qui gêne finalement, c'est que l'opinion publique réalise désormais qu'elle a été trompée

Longue tribune des avocats de Vincent Lambert dans le Figaro expliquant les raisons qui ont poussé ses parents à diffuser la vidéo qui a ouvert les yeux des Français :

"(...) Certains, à l'évidence dérangés dans leur certitude que la mort de Monsieur Vincent Lambert serait raisonnable, ont estimé que la diffusion de cette vidéo était inappropriée, ou ont tenté de la faire passer pour une manipulation de sa famille.

Or les images tournées n'ont pas été trafiquées. Elles montrent Vincent Lambert bien vivant et présent, tel qu'il est et tel que nous l'avons rencontré, et non comme un «légume» branché à des machines qui le maintiendraient artificiellement en vie comme peut-être 99 % des Français le pensaient jusqu'à hier.

Bien évidemment, Vincent Lambert n'était pas en mesure de donner son consentement à la diffusion de cette vidéo. Pas plus qu'il n'a pu donner son consentement à ce qu'on le fasse mourir de faim et de soif.

Contrairement à ce que beaucoup pensent, l'épouse de Vincent n'est pas quotidiennement à son chevet puisqu'elle a quitté Reims, il y a maintenant deux ans, pour refaire sa vie en Belgique, ce que la famille de Vincent comprend d'ailleurs très bien. Les parents et le frère de Vincent, qui sont tous les jours à son chevet depuis 2 ans, sont aujourd'hui les seuls protecteurs naturels de leur fils et frère au sens de la jurisprudence.

C'est pourquoi ils ont jugé devoir donner leur consentement en lieu et place de Vincent car cette vidéo:

•a été tournée dans un cadre familial;

•a été tournée avec bienveillance pour Vincent, cette vidéo rétablissant au contraire son image;

•n'a jamais montré Monsieur Vincent Lambert dans une situation dégradante pour lui.

Le CSA a jugé, sans même entendre les personnes concernées, que les yeux de Monsieur Vincent Lambert devaient être floutés dans les médias audiovisuels au motif de l'absence de son consentement personnel et au nom de sa dignité humaine, ce qui laisse songeur.

Faut-il donc laisser la tromperie en pleine lumière et pour ce faire flouter la vérité de ce qu'est en réalité Vincent? N'est-ce pas au contraire le fait de provoquer la mort de Vincent par la faim et la soif qui constitue une atteinte à sa dignité?

Quant à ceux qui hurlent à l'obscénité et à l'indécence, on ne les a pas entendus quand le Dr Kariger violait l'intimité de la vie de Vincent et son secret médical sur tous les plateaux de télévision, de radio, dans la presse écrite, dans son livre ou en faisant venir les caméras de Zone interdite de la chaîne M6 dans la chambre de Vincent.

L'indignation sélective de certains permet de faire tomber les masques: violer l'intimité de Vincent et le présenter comme un «légume» pour justifier sa mise à mort, ce serait bien; rétablir son image et la vérité sur son état réel d'être humain vivant et présent pour lui sauver la vie, ce serait mal.

En réalité, ce n'est pas la dignité de Vincent que ces gens défendent car défendre sa dignité, c'est prendre soin de lui et non vouloir provoquer sa mort.

Ce qui gêne finalement ceux qui veulent la mort de Vincent, c'est que l'opinion publique réalise désormais qu'elle a été trompée. Depuis la diffusion de cette vidéo qui a été vue par des millions de Français, de tous côtés nous parviennent des témoignages nous disant: «Nous ne savions pas qu'il était comme cela, nous avons changé d'avis,on ne peut pas le faire mourir!»

Cette vidéo répond ainsi à un devoir d'information, les médias s'étant emparés de cette affaire douloureuse et ayant mis la chambre de Vincent sur la place publique. Et elle répond surtout à un devoir de protection et d'assistance à personne en danger.

Les déclarations tonitruantes de deux médecins, le Dr Kariger défendant sa décision, le Dr Devallois ayant participé à cette décision mais ayant refusé par écrit de voir Vincent, n'y changeront rien. Des centaines de médecins et de soignants les contredisent et soutiennent la vie de Vincent.

Je n'ai plus les références mais je crois me souvenir d'un roman d'Alexandre Dumas ( ? ) mettant en scène
un vétéran des guerres napoléoniennes , complètement paralysé , qui ne communique plus qu'avec sa petite-fille , qui a trouvé le code : elle désigne une lettre de l'alphabet et demande l'assentiment par
un minime clignement des paupières . Lettre après lettre , elle arrive à reconstituer le mot souhaité .

L'histoire se corse . La petite-fille est promise contre son gré en mariage à un fiancé qu'elle n'aime pas mais qui cherche désespérément à connaître l'assassin de son père . Le grand-père , à l'aide du dictionnaire et de la capacité d'interprétation de sa petite fille , désigne le mot : " MOI " .

Arnica,

-êtes vous spécialiste et expert en neurologie au même titre que ceux qui ont été nommés?

-vous devriez savoir que pour juger on ne peut pas sur une vidéo,à moins que vous soyez une voyante et encore là vous vous plantez.

-que dites vous de cela:
"A l’issue de ce bilan, les experts ont suggéré à l’équipe de Reims d’essayer d’établir un code de communication avec M. Vincent Lambert, consistant par exemple à fermer les yeux pour la réponse « oui » ou bouger la tête pour la réponse « non ». Dans ce but, 87 séances ont été organisées au CHU de Reims par une orthophoniste entre avril et septembre 2012. 69 % des séances n’ont fait apparaître aucune « participation active ». Dans 31 % des cas, on a constaté une « participation active », qui se caractérisait notamment par « des yeux très ouverts et un regard intense avec déplacement donnant le sentiment de suivre activement ce qui est proposé ». Mais dans le même temps, l’orthophoniste ne constatait aucune cohérence dans ces réactions car « l’intensité du regard ne se reproduisait pas pour une même stimulation ». Et finalement, aucun code de communication n’a pu être établi."

-que connaissez vous vous en neurophysiologie?

jean-luc56 a écrit:

-que connaissez vous vous en neurophysiologie?

Vous, visiblement, vous y connaissez !! Votre théorie du mort clinique en état végétatif qui souffre m'a beaucoup plu.

-vidéo en milieu familial?à l'hosto!
-vidéo en famille? elle est où sa femme,sa mère,....?manipulation !

Arnaud Dumouch a écrit:

jean-luc56 a écrit:

-que connaissez vous vous en neurophysiologie?

Vous, visiblement, vous y connaissez !! Votre théorie du mort clinique en état végétatif qui souffre m'a beaucoup plu.

et oui ,mais le problème c'est que ce n'est pas facile d'expliquer à des gamins de maternelle des éléments de neuro-science.
dans mon expérience, j'ai un cursus de neurologie et de neuro-physiologie basé entre autre sur la douleur.
mais quand certains ne veulent pas comprendre c'est leur problème.

Et il nous ressort qu'il est un grand médecin et que nous sommes nuls de ne pas l'écouter doctement!


Malheureusement (ou plutot heureusement) il se prend souvent les pieds dans le tapis. Ici comme dit Arnaud "Sa théorie du mort clinique en état végétatif qui souffre lui a beaucoup plu"

Un grand medecin qui n'est pas capable de faire un raisonnement élémentaire des gamins de maternelle comme il dit!
Finalement, je préfère les gamins de maternelle.


Et puis il faudrait lui dire qu'il y a d'autres medecins qui ne pensent pas comme lui et que les medecins de quartier ne sont pas forcément le nec plus ultra de la pensée scientifique!

En fait chez les chrétiens, c'est les tout petits les grands, et surtout pas ceux qui se prennent pour des savants

Arnaud Dumouch a écrit:

jean-luc56 a écrit:

-que connaissez vous vous en neurophysiologie?

Vous, visiblement, vous y connaissez !! Votre théorie du mort clinique en état végétatif qui souffre m'a beaucoup plu.

Parce que vous, petit prof, vous en savez quelque chose??? Moi pas.
Il y a un truc qui m'étonne vous et vos copains ensoutanés vous ne cessez de nous bassiner avec le bonheur du paradis, la vision béatifique... et j'en passe.
Si c'est aussi bien que ça vous devriez au contraire militer pour qu'on y envoie le plus rapidement l'intéressé qui semble déjà ne plus être de ce monde...
vous devriez prier sans cesse pour qu'on vous y envoie illico... ça nous ferait de l'air....

Non, car cette vie est essentielle : elle prépare l'autre monde.

Pour vous, elle n'a de sens que tant qu'elle donne du plaisir, d'où votre soif d'envoyer dans le sommeil du néant ceux dont vous estimez la vie indigne : les handicapés, les vieillards malades...

adamev a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

jean-luc56 a écrit:

-que connaissez vous vous en neurophysiologie?

Vous, visiblement, vous y connaissez !! Votre théorie du mort clinique en état végétatif qui souffre m'a beaucoup plu.

Parce que vous, petit prof, vous en savez quelque chose??? Moi pas.
Il y a un truc qui m'étonne vous et vos copains ensoutanés vous ne cessez de nous bassiner avec le bonheur du paradis, la vision béatifique... et j'en passe.
Si c'est aussi bien que ça vous devriez au contraire militer pour qu'on y envoie le plus rapidement l'intéressé qui semble déjà ne plus être de ce monde...
vous devriez prier sans cesse pour qu'on vous y envoie illico... ça nous ferait de l'air....

Un jour, ça va être votre tour.

adamev a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

jean-luc56 a écrit:

-que connaissez vous vous en neurophysiologie?

Vous, visiblement, vous y connaissez !! Votre théorie du mort clinique en état végétatif qui souffre m'a beaucoup plu.

Parce que vous, petit prof, vous en savez quelque chose??? Moi pas.

Adamev, est contrarié qu'un de ses collègues en athéismo-christianisme se soit fait prendre la main dans dans le sac! Aussi il s'inquiète aussi de la souffrance des cadavres   Ben ils se disent que si ils sont quelque millions à le répéter, on pourra le faire croire!
Ce n'est d'ailleurs pas nouveau! Là l'avantage c'est que leur insistance demonte la technique du mensonge dans l'athéisme! On voit en plus bien la valeur de leurs arguments habituels!

Il n'en reste pas moins qu'ils nous expliquent que les cadavres peuvent souffrir! Ca deraille grave chez les athéistes!

Arnaud Dumouch a écrit:

Non, car cette vie est essentielle : elle prépare l'autre monde.

Pour vous, elle n'a de sens que tant qu'elle donne du plaisir, d'où votre soif d'envoyer dans le sommeil du néant ceux dont vous estimez la vie indigne : les handicapés, les vieillards malades...

on va une hypothèse toute simple de l'état actuel de Vincent en se disant qu'il y a un niveau de conscience où il est lucide de son état;c'est une hypothèse;

Comment peut il vivre bien son état de santé actuel sachant comme il est ,qu'il était avant totalement indépendant avec une soif de vie importante qu'il a dit à plusieurs reprises qu'il ne voulait pas vivre si c'était pour rester ainsi.
imaginez sa souffrance psychologique deux secondes!
imaginez sa souffrance en sachant que c'est irréversible! les neurones ne se multiplient plus
imaginez la souffrance de ceux qui perdent toute indépendance et qui vivent assister à plus de 80%.

c'est une hypothèse mais peu peuvent comprendre en raison de beaucoup d'éléments.

rené,toujours égal à vous même
vous êtes un grand monsieur dans le domaine de la bêtise . triste sire.

Vous vivrez cet état lors de votre vieil âge. Heureux serez vous si, enfermé dans votre corps, vous trouvez une personne comme ma soeur fit avec mon père, qui vous parlera de la vie éternelle qui arrive, qui vous mettra vos émissions préférées, qui vous donnera un sens.

Et tant pis pour vous si cette personne, par pitié pour vous et pour vivre sa vie dans les loisirs, ne vous alimente plus.

Arnaud Dumouch a écrit:

Non, car cette vie est essentielle : elle prépare l'autre monde.

Pour vous, elle n'a de sens que tant qu'elle donne du plaisir, d'où votre soif d'envoyer dans le sommeil du néant ceux dont vous estimez la vie indigne : les handicapés, les vieillards malades...

qu'est ce que la "vie" de vincent lui apporte pour se préparer à l'autre monde?
il n'est pas conscient de la vie qu'il vit.

à quoi cela est essentielle ce maintien?

EVITER de faire des généralités avec un cas particulier,c'est de la manipulation et c'est un péché par la pensée

jean-luc56 a écrit:

qu'est ce que la "vie" de vincent lui apporte pour se préparer à l'autre monde?
il n'est pas conscient de la vie qu'il vit.

à quoi cela est essentielle ce maintien?

EVITER de faire des généralités avec un cas particulier,c'est de la manipulation et c'est un péché par la pensée

S'il n'est pas conscient du tout et qu'il dort, cela ne lui apporte rien.

Par contre, cela apporte énormément à nous car nous nous en sommes occupés. Nous n'avons pas tué les 1700 malades comme lui, avant de passer progressivement au vieillards, aux handicapés.

Arnaud Dumouch a écrit:

Vous vivrez cet état lors de votre vieil âge. Heureux serez vous si, enfermé dans votre corps, vous trouvez une personne comme ma soeur fit avec mon père, qui vous parlera de la vie éternelle qui arrive, qui vous mettra vos émissions préférées, qui vous donnera un sens.

Et tant pis pour vous si cette personne, par pitié pour vous et pour vivre sa vie dans les loisirs, ne vous alimente plus.

il y a des situations où il ne faut pas attendre la vieillesse pour vivre cela. et qui vous dit que je ne vis pas une histoire similaire mais différente?
Vincent est jeune trés jeune.

la vérité c'est qu'on peut bavarder sans cesse sur ce cas. à une époque où les moyens médicaux ne sont pas ce qu'ils sont aujourd'hui, la plupart des personnes dans des situations similaires et autres pathologies gravissimes auraient suivi un chemin "naturel" vers l'au-delà. Aujourd'hui, nous disposons "d'outils" permettant de reculer le "passage". la grande question est de savoir si c'est pour le meilleur ou pour le pire. en vérité, personne n'a la réponse. la seule chose qu'on puisse faire, c'est de prier pour ce malheureux. si chacun d'entre nous au lieu de se becqueter pour imposer ses idées sortait du forum pour accorder son temps à la prière pour ce monsieur, peut être qu'il se passerait quelque chose....

tu as raison,et si on pousse ton raisonnement plus loin, arrêtons tous internet,le forum,télévision et allons vivre dans la prière.
il me semble que l'on peut prier dans toutes les situations de la vie?

Arnaud Dumouch a écrit:

Non, car cette vie est essentielle : elle prépare l'autre monde.

Pour vous, elle n'a de sens que tant qu'elle donne du plaisir, d'où votre soif d'envoyer dans le sommeil du néant ceux dont vous estimez la vie indigne : les handicapés, les vieillards malades...

Cela dit, je pense que ce qui est en jeu dans l'affaire est le salut des proches et médecins de Lambert et non son salut à lui.

Un jour Lambert mourra s'il n'est déjà mort.

Arnaud Dumouch a écrit:

Non, car cette vie est essentielle : elle prépare l'autre monde.

Pour vous, elle n'a de sens que tant qu'elle donne du plaisir, d'où votre soif d'envoyer dans le sommeil du néant ceux dont vous estimez la vie indigne : les handicapés, les vieillards malades...

A ça un seul mot :........

Mais c'est que vous y tenez dur comme fer à votre "meilleur des mondes"!. Sans moi en tout cas!

jean-luc56 a écrit:

qu'est ce que la "vie" de vincent lui apporte pour se préparer à l'autre monde?
il n'est pas conscient de la vie qu'il vit.

Arnaud Dumouch a écrit:

Par contre, cela apporte énormément à nous car nous nous en sommes occupés. Nous n'avons pas tué les 1700 malades comme lui, avant de passer progressivement au vieillards, aux handicapés.

C'est donc bien ce que je pense : vous gagnez votre ciel sur le dos de ceux qui vous sont utiles pour ça. D'où la nécessité d'écraser par tous les moyens dont mensonge, calomnie, mépris...tous ceux qui contredisent votre pensée débile.

Il n'y a d'amour que d'actes d'amour.

Tuer un malade, c'est être tranquille ensuite.

S'occuper d'un malade et mettre tous les soins palliatifs est prenant et cher. Là s'exprime un amour qui ne se mesure pas qu'en paroles.

Arnica a écrit:

Mais c'est que vous y tenez dur comme fer à votre "meilleur des mondes"!. Sans moi en tout cas!

Pas de pb chez moi on fabrique un très bon Arnica qui a au moins le mérite d'être utile pour décabosser les gens et soulager nombre de souffrances de la vie courante.

Tabris a écrit:

Parfois ça me dépasse ces petites gens qui ne sont là que pour critiquer, sans rien apporter de concret à une communauté qu'ils s'échinent à côtoyer malgré la carence évidente en atomes crochus. Que ce soit adamev ou jean-luc, on doit appeler ça des trolls !

Moi ce qui me dépasse c'est ces petites gens qui se mêlent de faire leçon à tout le monde pendant que chez eux on coupe ce qui reste des chênes.

Arnaud Dumouch a écrit:

Il n'y a d'amour que d'actes d'amour.

Tuer un malade, c'est être tranquille ensuite.

S'occuper d'un malade et mettre tous les soins palliatifs est prenant et cher. Là s'exprime un amour qui ne se mesure pas qu'en paroles.

trés curieuse manie que de partir d'un cas et d'en faire une généralité;c'est malsain à souhait.

j'ai travaillé pas en soin palliatif et même avant quand ce système n'avait pas son indépendance hospitalière et je peux dire que chaque cas est unique .
on ne tue pas un malade, on aide une personne atteinte d'une maladie incurable et dont l'évolution est arrivée à son terme à partir avec amour et dignité en acceptant ses dernières volontés.
il est facile d'utiliser certains mots comme tuer.
au nom de la religion(quelque soit cette religion) combien de morts, et de crimes ont été commis!

Tabris a écrit:

adamev a écrit:

Moi ce qui me dépasse c'est ces petites gens qui se mêlent de faire leçon à tout le monde pendant que chez eux on coupe ce qui reste des chênes.

Vous voulez plutôt dire "les cèdres", non ?
Et franchement, à vous lire vous en avez bien besoin d'un peu de morale… grand malpoli.

Je voulais en effet écrire les cèdres... sans doute un reste de pensée gaullienne?
Pour le reste simple jugement de valeur d'un esprit mesquin...

jean-luc56 a écrit:

trés curieuse manie que de partir d'un cas et d'en faire une généralité;c'est malsain à souhait.

C'est vrai ça, de certains cas de détresse de femmes enceintes ayant recours aux faiseuses d'anges on en est à 250 000 IVG par an.

quel rapport avec le sujet du post?

en principe,les faiseues d'ange n'existent plus dans notre France.

et d’après vous pourquoi au tant d'IVG?
les messages martelés par l'église sont vains?

jean-luc56 a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Il n'y a d'amour que d'actes d'amour.

Tuer un malade, c'est être tranquille ensuite.

S'occuper d'un malade et mettre tous les soins palliatifs est prenant et cher. Là s'exprime un amour qui ne se mesure pas qu'en paroles.

trés curieuse manie que de partir d'un cas et d'en faire une généralité;c'est malsain à souhait.

j'ai travaillé pas en soin palliatif et même avant quand ce système n'avait pas son indépendance hospitalière et je peux dire que chaque cas est unique .
on ne tue pas un malade, on aide une personne atteinte d'une maladie incurable et dont l'évolution est arrivée à son terme à partir avec amour et dignité en acceptant ses dernières volontés.
il est facile d'utiliser certains mots comme tuer.
au nom de la religion(quelque soit cette religion) combien de morts, et de crimes ont été commis!

Après le neurologue, le grand medecin en soin palliatif, qui vient nous expliquer que lui il sait! Il ne peut s'empecher de nous sortir sa "science" pour eviter la discussion.
Et il ne répond jamais aux questions!

jean-luc56 a écrit:

quel rapport avec le sujet du post?

en principe,les faiseues d'ange n'existent plus dans notre France.

et d’après vous pourquoi au tant d'IVG?
les messages martelés par l'église sont vains?

Parcequ'il y a des medecins qui les pratiquent et les encouragent!

adamev a écrit:

jean-luc56 a écrit:

qu'est ce que la "vie" de vincent lui apporte pour se préparer à l'autre monde?
il n'est pas conscient de la vie qu'il vit.

Arnaud Dumouch a écrit:

Par contre, cela apporte énormément à nous car nous nous en sommes occupés. Nous n'avons pas tué les 1700 malades comme lui, avant de passer progressivement au vieillards, aux handicapés.

C'est donc bien ce que je pense : vous gagnez votre ciel sur le dos de ceux qui vous sont utiles pour ça. D'où la nécessité d'écraser par tous les moyens dont mensonge, calomnie, mépris...tous ceux qui contredisent votre pensée débile.

Je préfère atteindre le Ciel porté sur le dos de mes frères qu'atteindre l'Enfer écrasé par les talons de la Sainte Vierge. Que celui qui a de l'intelligence comprenne.