La Guerre contre la Russie de Poutine - Boris Le Lay

Selon un ex-conseiller du Pentagone, l'éventuel déploiement de missiles terrestres US en Europe augmenterait le risque d'un conflit nucléaire.

Le déploiement de missiles terrestres américains en Europe serait absurde du point de vue technologique et militaire, estime le professeur à l'Institut de Technologie du Massachusetts, ex-conseiller du Pentagone Theodore Postol.
"Il n'y a absolument aucune raison militaire de déployer des missiles en Europe. Du point de vue militaire, ce serait absurde", a déclaré M.Postol dans une interview accordée à l'agence Sputnik.


[size]
Les Etats-Unis menacent de déployer des missiles terrestres en Europe
Selon l'expert, l'éventuelle décision d'implanter de telles armes sur le continent européen pourrait accroître les risques d'un accident inattendu ou d'une mauvaise appréciation susceptibles de provoquer un conflit nucléaire. Il rappelle que les Etats-Unis disposent déjà de missiles balistiques Trident II conçus pour être lancés à partir de sous-marins nucléaires et capables de détruire les cibles lourdement protégées.

"Les possibilités offertes par les missiles Trident II sont sans aucun doute suffisantes pour tous les objectifs stratégiques", indique M.Postol.


[/size][size]
FNI: Moscou quittera le Traité si des missiles US sont déployés en Europe
Auparavant, les agences occidentales ont rapporté que l'administration US étudiait la possibilité de déployer des missiles terrestres en Europe en réponse aux violations présumées du Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire (FNI) par la Russie.

Selon les médias, la Maison Blanche envisage trois options de réponse militaire face aux violations du traité FNI, dont le développement des moyens de défense, une frappe préventive visant les armes violant le traité et une frappe nucléaire contre les centres industriels de l'ennemi.
Par la suite, le président de la commission de la Défense et la Sécurité du Sénat russe Viktor Ozerov a déclaré que Moscou pourrait se retirer du Traité FNI si les Etats-Unis déployaient en Europe des missiles dirigés contre des cibles en Russie.[/size]


Lire la suite: http://fr.sputniknews.com/international/20150606/1016443717.html#ixzz3caMnwyeH

9:28 09.06.2015(mis à jour 19:30 09.06.2015) URL courte
0240100
En dépit des pressions américaines, le Vatican refuse toujours de prendre position contre la Russie sur le dossier ukrainien, Vladimir Poutine demeure pour le Saint-Siège un interlocuteur constant et précieux sur bien des problèmes, constate un journal italien.

Le Vatican cherche à ne pas admettre de nouvelle "guerre froide" entre les Etats-Unis et la Russie, écrit le Corriere della Sera, rappelant que la secrétairerie d'Etat du Saint-Siège a analysé et positivement évalué l'interview accordée par le président russe Vladimir Poutine à ce journal italien.

L'édition constate que Vladimir Poutine reste pour le Vatican un interlocuteur constant et précieux quand il s'agit notamment de la lutte contre le terrorisme islamique au Proche-Orient et ailleurs. Aussi, malgré les pressions exercées par les Etats-Unis, le gouvernement de Kiev et l'Union européenne, le Saint-Siège refuse toujours d’intervenir contre la Russie sur le dossier ukrainien.

Le primat de l'Eglise grecque-catholique ukrainienne, Sviatoslav Shevchuk, a essayé en vain de persuader le Vatican d'intervenir contre Vladimir Poutine, écrit le journal, ajoutant que Washington suit de son côté avec étonnement et perplexité la stratégie internationale du pape François.

Selon le Corriere della Sera, les Etats-Unis redoutent l'éventuelle propagande du Kremlin et recommandent au Pape de "se tenir sur ses gardes face à Poutine".

Quoi qu'il en soit, le souverain pontife suit sa propre stratégie à la fois prudente et indépendante.

Le Vatican œuvre à ce qu'une nouvelle "guerre froide" entre Washington et Moscou ne bloque la détente entre le monde catholique et orthodoxe, ne divise les chrétiens orthodoxes en pro et antirusses et ne débouche finalement sur une "guerre froide religieuse", conclut le journal italien.
100

Lire aussi:
Poutine reçu par le pape le 10 juin

Dans un télégramme à Poutine, le pape souhaite paix et prospérité aux Russes

Rencontre Poutine-pape François: un espoir de paix en Syrie (Vatican)


Lire la suite: http://fr.sputniknews.com/international/20150609/1016484619.html#ixzz3caXZqg4J


http://fr.sputniknews.com/international/20150609/1016484619.html

Analyste géopolitique : l’arrivée de Poutine en Italie brise l’unité antirusse affichée au G7

RT France : Est-ce que la Russie est parvenue à construire une relation spéciale avec le Vatican ?

D.C. : Pour vous répondre, je commencerai par rappeler que le président Poutine affiche publiquement sa foi, on se rappelle très bien qu’au cours de sa première visite au saint lieu en novembre 2013, il avait donné au Pape François une icône de la Sainte vierge en l’embrassant le premier. Pour beaucoup de catholiques en Europe, la politique interne de la Russie, la défense de la famille, les mesures contre l’avortement, la pensée conservatrice que Vladimir Poutine revendique ouvertement font de Poutine un point de repère pour beaucoup de catholiques en Europe, aussi paradoxal que cela puisse paraître. Pour ce qui est du Pape François il faut rappeler que, sur les sujets internationaux, par exemple les interventions étrangères, il a tenus des propos très critiques.

Alors que le président américain voulait intervenir militairement en Syrie, à l’opinion contraire de la Russie s’ajoutait la journée de prière du Pape François et la lettre adressée justement au président russe - à l’époque la Russie était le siège du G20 - pour que cette intervention n’ait pas lieu. Et il n’y a pas eu d’intervention. Ainsi, le fait que Vladimir Poutine va rencontrer le pape François pour la deuxième fois témoigne du fait que le Vatican et la Russie, sur certains sujets internationaux, occupent des positions très proches.

[size=42]Les Etats-Unis confirment l’installation « temporaire » d’armes lourdes dans sept pays européens[/size]

Le Monde.fr avec AFP et Reuters | 23.06.2015 à 16h36 • Mis à jour le 23.06.2015 à 16h38



Le ministre de la défense américain, Ashton Carter, a confirmé mardi 23 juin à Tallinn, capitale de l’Estonie, que les Etats-Unis allaient « faire stationner temporairement des armements (…) dans des pays d’Europe centrale et orientale », principalement des chars et des équipements d’artillerie mobile.
Sept Etats sont concernés : l’Estonie, la Lituanie, la Lettonie, la Bulgarie, la Roumanie et la Pologne. « Le matériel tournera dans la région pour entraînements et exercices », a ajouté Ashton Carter, et une partie serait également envoyée en Allemagne afin de renforcer l’Organisation du traité de l'Atlantique nord (OTAN).
C’est la première fois que des armes lourdes américaines seront ainsi déployées sur le flanc est de l’OTAN, dans des pays membres de l’Alliance mais ayant longtemps appartenu à la sphère d’influence de l’Union soviétique. Le ministre de la défense américain rencontrait mardi ses trois homologues baltes sur fond de crise persistante avec la Russie.
Lire aussi : Veillée d’armes en Europe

« Des réponses aux provocations russes »

Le projet des Etats-Unis d’entreposer des armes lourdes en Europe de l’Est avait été révélé le 14 juin par le New York Times et confirmé le lendemain par les autorités américaines, qui n’avaient pas précisé où le matériel serait entreposé.
L’action de Washington entre dans le cadre des mesures destinées à rassurer les Etats membres de l’OTAN inquiets des intentions de la Russie depuis l’éclatement du conflit ukrainien et l’annexion de la Crimée. Mais un tel déploiement risque d’être en contradiction avec l’acte fondateur signé par l’OTAN et par la Russie postcommuniste pour « construire ensemble une paix durable ».

La semaine dernière, Moscou a dénoncé l’initiative américaine, regrettant dans un communiqué que « les Etats-Unis encouragent soigneusement la peur de la Russie chez leurs alliés européens ».
Vladimir Poutine a par ailleurs annoncé mardi 16 juin que quarante missiles intercontinentaux viendraient s’ajouter d’ici à la fin de l’année à l’arsenal nucléaire russe. Une mesure qualifiée de « déstabilisant[e] » et « dangereu[se] » par le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg. « Il y a des réponses aux provocations russes », a renchéri mardi Ashton Carter sur la chaîne de télévision CBS.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/international/article/2015/06/23/les-etats-unis-confirment-l-installation-temporaire-d-armes-lourdes-dans-sept-pays-europeens_4660166_3210.html#4Olw7gD3mgKT6Umi.99

Si vis pacem, para bellum... Rien de nouveau !

Cécile a écrit:

Si vis pacem, para bellum

Doit-on en déduire que vous pensez que les américains veulent la paix ?

Spoiler:

Cécile a écrit:

Rien de nouveau !

Etiez-vous trop jeune lors de la 1ère guerre froide et la course aux armements qui a failli très mal se terminer ?
Jusqu'au jour ou quelques personnes intelligentes ont compris que les russes aussi aiment leurs enfants.
Allons-nous être plus imbéciles que nos ainés ?

Cécile a écrit:

Si vis pacem, para bellum...  Rien de nouveau !

Ray a raison de voir ds les USA des fauteurs de guerre. C'est même devenu gros comme une maison.
ce n'est pas parce que para bellum que vis pacem; en d'autres termes, les USA préparent la guerre depuis 1945: ce fut la guerre froide pdt 45 ans; et ça recommence depuis 2001; l'intermède fut bien court: ce ne saurait être le temps de paix promis par ND à Fatima, d'autant plus que, loin d'avoir été consacré à l'évangélisation, les vainqueurs us en ont profité pour avancer leurs pions au détriment du vaincu; et maintenant ça risque de plus en plus de chauffer.

Karl2 a écrit:

C'est même devenu gros comme une maison.

Si gros que même l'ex-président du SPD allemand, Oskar Lafontaine, l'a bien compris (c'est dire.... ).

« L’impérialisme américain n'a qu'à aller se faire f**tre. » a-t-il déclaré hier.




« Les Etats-Unis ont délibérément déstabilisé la situation en Ukraine, et l’Europe subit des pertes économiques et des pertes d’emploi »

« Le ministre militaire américain (NDLR : vous remarquez l'emploi du terme "militaire" plutôt que "de la défense") appelle les Européens à s’opposer à «l’agression» russe. Mais les Européens ont toutes les raisons de s’opposer à l’agression américaine. Le grand maître de la diplomatie américaine George Kennan a qualifié l'élargissement de l'OTAN vers l'est de la plus grande faute de politique étrangère américaine depuis la guerre froide, parce que cela entraîne une nouvelle guerre froide. La diplomate américaine Victoria Nuland a avoué que les Etats-Unis ont dépensé plus de cinq milliards d’euros pour déstabiliser la situation en Ukraine. Ils vont même plus loin et l’Europe en a payé le prix avec la baisse du commerce avec la Russie et les pertes d’emplois. « L'Europe n'a qu'à aller se faire f**tre », a dit la diplomate américaine Nuland. Nous avons besoin d’une politique étrangère européenne qui limite l’impérialisme belliciste américain ! L’impérialisme américain n'a qu'à aller se faire f**tre ! »

Ray a écrit:

« Les Etats-Unis ont délibérément déstabilisé la situation en Ukraine, et l’Europe subit des pertes économiques et des pertes d’emploi »

Les USA n'y sont pour rien. C'est interne à l'Ukraine, à cause de sa Partie russophone et de sa partie ukrainienne. C'est une haine mutuelle qui date de 1000 ans et qui s'est exacerbée en 1939-45.

Arnaud Dumouch a écrit:

Ray a écrit:

« Les Etats-Unis ont délibérément déstabilisé la situation en Ukraine, et l’Europe subit des pertes économiques et des pertes d’emploi »

Les USA n'y sont pour rien. C'est interne à l'Ukraine, à cause de sa Partie russophone et de sa partie ukrainienne. C'est une haine mutuelle qui date de 1000 ans et qui s'est exacerbée en 1939-45.

ce n'est pas ce que dit M. Oskar Lafontaine; pour lui il y a bien eu ingérance US et c'est l'UE qui paie les frais des sanctions anti-russes.
Lisez l'article, Arnaud; je viens de vérifier en allemand: la traduction fidèle.
Les socialos allemands (du moins M. Lafontaine; ms M. Schroder aussi) sont bcp moins stupides que leurs homologues français.

Et quant à l'Ukraine, les populations sont très mélangées, sauf ds l'est.

Je ne suis pas d'accord avec Oskar !

Arnaud Dumouch a écrit:

C'est une haine mutuelle qui date de 1000 ans et qui s'est exacerbée en 1939-45.

Il n'y a pas de "haine depuis mille ans... il y a les séquelles du bolchevisme, de l'existence éphémère du premier état ukrainien en 1920-21, de l'offensive blanche de Denikine, de la grande famine orchestrée par Staline pour réduire la paysannerie et enfin de la collaboration des ukrainiens avec les nazis, par réaction contre la domination bolchevique.
Tout au XXième siècle, vingt ans de troubles; pas mille...
Entre nazis et bolcheviques, les ukrainiens ont été divisés un peu comme les français: politiquement; pas entre russophones et ukrainophones, pas entre deux cultures ou nationalismes divergents; pas même entre les deux parties de l'Ukraine identifiées comme tournées l'une vers l'occident (terres de l'ex-empire austro-hongrois et Pologne), l'autre vers la Russie (Kharkov et Donbass), qui ont été également occupées et saignées à blanc par les nazis.

Pas d'accord Karl. C'est bien plus ancien. A la frontière religieuse, il y a des haines anciennes entre catholiques et orthodoxes et ça va jusqu'à la frontière Polonaise/ Russe.

Arnaud Dumouch a écrit:

Je ne suis pas d'accord avec Oskar !

ben moi j'suis d'accord avec Lafontaine!

Arnaud Dumouch a écrit:

Les USA n'y sont pour rien.

Comment pouvez vous dire ça ? Leur implication est actée par Victoria Nulland, Obama lui-même, Soros également (via sa fondation). Savez-vous qu'il y a actuellement aux US un violent débat pour savoir, non pas si ils sont responsables de la situation, mais pour savoir si ils ont bien fait ou pas.

Arnaud Dumouch a écrit:

C'est interne à l'Ukraine, à cause de sa Partie russophone et de sa partie ukrainienne. C'est une haine mutuelle qui date de 1000 ans et qui s'est exacerbée en 1939-45.

Précisément. C'est sur ces haines qu'ils se sont appuyés.

Ils ne se sont pas appuyé sur ces haines, ni d'ailleurs la Russie de Poutine.

Ces haines ont éclaté et Poutine et Obama ont soutenu chacun un des Partis.

Poutine a commencé, par ruse et Russophilie.

Arnaud Dumouch a écrit:

Pas d'accord Karl. C'est bien plus ancien. A la frontière religieuse, il y a des haines anciennes entre catholiques et orthodoxes et ça va jusqu'à la frontière Polonaise/ Russe.

En Ukraine, le catholicisme est la confession d'environ 4 millions d'habitants sur les 46 que compte le pays (wiki)
D'autres sites donnent 14% sur 49 millions: mais ça reste très minoritaire.
Cette présence est concentrée dans l'ouest du pays, qui n'a été russe (soviétique) que pendant les 45 ans de l'ère communiste, entre 1945 et 1990.
Ce n'est en tout cas pas suffisant, à supposer que ces catholiques soient unanimes, pour constituer un vivier d'opposition politique suffisant pour l'emporter dans un conflit comme celui de Maidan.
Là où je vous rejoins, c'est que cette Ukraine de l'ouest, disons... marquée par le catholicisme et à l'histoire largement austro-hongroise et polonaise, dans le même état que le reste, orthodoxe et russifié depuis le XVIIIième siècle, c'est le mariage de la carpe et du lapin, = la Tchécoslovaquie de 1918, que Chrchill qualifiait de sauccisson.

Il n'y a pas que le catholicisme. Il y a aussi la frontière linguistique.

Arnaud Dumouch a écrit:

Il n'y a pas que le catholicisme. Il y a aussi la frontière linguistique.

Kiev était capitale de Russie a une époque.. et sans appuis de l'occident et le financement, au prochain élections le parti pro-europpen aurait était commem battus, les gens sont pas stupides comme vous le pensez je vous rappelle que 95% que tout ce qui se produit et qui se vend en Ukraine ne vendu qu'en Ukraine et Russie !  
bon Arnaud ne veut croire que ce lui plait pour lui l'Occident est rose et gentille. Et ne fait que la paix dans tous les pays ou elle mets le pied ..Irak, Libye, Syrie, Ukraine,...

Cher Joker,

Mais, justement, il y a dans la partie Ukrainienne un désir de rejoindre l'Union européenne.

Il y a dans la partie russophone un désir de rejoindre la Russie.

Arnaud Dumouch a écrit:

Il n'y a pas que le catholicisme. Il y a aussi la frontière linguistique.

J'etait sur place en 2012-2013 a Kiev, Odessa, Donetsk partout on parle le russe arrêter de croire aux conneries de la tv. 
C'est même pas comme en Belgique car ici quand t'es en Flandre souvent tu connais pas le français et inversement. La bas les gens parlent a 80% russe que ce soit a Lyvov ou Kiev

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Joker,

Mais, justement, il y a dans la partie Ukrainienne un désir de rejoindre l'Union européenne.

Il y a dans la partie russophone un désir de rejoindre la Russie.

Ok un désire d'être nouvelle gerce ou meme pire? 
De toute façon l'UE a dit non a l'Ukraine.
Il y a aucune norme européen dans l'Ukraine qui est endetté en plus.

Oui, l'UE a dit non à l'Ukraine et avec raison : pour que Poutine voit ce geste de bonne volonté.

Maintenant, il faut que Poutine cesse de laisser passer des troupes russes en Ukraine et que chacun reste chez soi. C'est mon avis (qui ne sera pas suivi évidemment).

Arnaud Dumouch a écrit:

Oui, l'UE a dit non à l'Ukraine et avec raison : pour que Poutine voit ce geste de bonne volonté.

Maintenant, il faut que Poutine cesse de laisser passer des troupes russes en Ukraine et que chacun reste chez soi. C'est mon avis (qui ne sera pas suivi évidemment).

Arreter d'envoyes les armes et les formateurs de l'otan et pus on en parle . 
vous êtes ridicule.

Exacte mais Arnaud ne s’intéresse pas à ces "détails" du coup son jugement est un peu faussé ...

Tous, vous me rappelez les athéistes quand ils veulent nier les miracles! C'est assez lassant ces ragots invérifiables que l'on colporte sur le net!

Arnaud Dumouch a écrit:

Ils ne se sont pas appuyé sur ces haines, ni d'ailleurs la Russie de Poutine.

Ces haines ont éclaté et Poutine et Obama ont soutenu chacun un des Partis.

Poutine a commencé, par ruse et Russophilie.

Non, ça a commencé bien en amont.
La fondation Soros, officine de la CIA, finance depuis des années les groupes/partis/organisations d'opposition, principalement de Galicie (la régions russophobe d'Ukraine). Et ils n'ont pas été regardant sur leurs idéologies ouvertement racistes, xénophobes, et néo-nazi. (Ils étaient russophobes, c'était parfait.)
Les américains leur ont donné les moyens de grossir. (Ils font cela dans tous les pays ou ils souhaitent un changement de régime).

L'an dernier, l'opposition de gauche en Pologne a sorti des documents officiels (qui a provoqué un scandale), montrant que les membres de PravySector (puissant groupe paramilitaire qui a œuvré sur Maidan), ont été entrainés à l'académie de police de Pologne, quelques semaines avant Maidan. l'Open Society Fondation (la fondation de Soros) ayant joué l'intermédiaire entre Pravy Sector et les officiels polonais.

Et durant Maidan, l'OSF a affrété les bus pour amener les galiciens à Kiev le weekend et ainsi fournir à nos médias les "belles images de peuple joyeux voulant un avenir meilleur". Belle manipulation encore.
Autre exemple, les "permanents" de Maidan, ceux qui tenaient la place pendant des semaines recevaient un support de cette fondation (nourriture, équipement, certains recevaient même un petit salaire). Sans ce support, pas de coup d'état.

(je passe sur les interventions hallucinantes des officiels américains, Nulland en tête, durant Maidan, devant une foule ou fleurissaient les drapeaux des groupuscules néo-nazi, etc, etc, la liste est longue....)

François-Pignon a écrit:

Exacte mais Arnaud ne s’intéresse pas à ces "détails" du coup son jugement est un peu faussé ...

Pas si simple : Poutine envoie des armes.

Qui a commencé ?

L'autre répond chacun !!

Ray a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Ils ne se sont pas appuyé sur ces haines, ni d'ailleurs la Russie de Poutine.

Ces haines ont éclaté et Poutine et Obama ont soutenu chacun un des Partis.

Poutine a commencé, par ruse et Russophilie.

Non, ça a commencé bien en amont.
La fondation Soros, officine de la CIA, finance depuis des années les groupes/partis/organisations d'opposition, principalement de Galicie (la régions russophobe d'Ukraine).

Peut-être...

On sent que ca bouillonne à petit feu depuis 1989 ...

Arnaud Dumouch a écrit:

François-Pignon a écrit:

Exacte mais Arnaud ne s’intéresse pas à ces "détails" du coup son jugement est un peu faussé ...

Pas si simple : Poutine envoie des armes.

Qui a commencé ?
euhh vous oublie Nouland sur maidan et le paraviysector payé et entrainer en Pologne..

L'autre répond chacun !!

:mortderire:

Arnaud Dumouch a écrit:

Oui, l'UE a dit non à l'Ukraine et avec raison : pour que Poutine voit ce geste de bonne volonté.

Maintenant, il faut que Poutine cesse de laisser passer des troupes russes en Ukraine et que chacun reste chez soi. C'est mon avis (qui ne sera pas suivi évidemment).

les gestes de bonne volonté de M; Poutine, comme qd il a imposé aux russophones du Donbass d'arrêter leur offensive alors que l'armée ukrainienne était en déroute, (en vue des accords de Minsk), n'ont guère été célébrés par les médias occidentaux; ont-ils seulement été pris en compte par l'UE et les USA? On peut en douter puisque les sanctions continuent.

Arnaud Dumouch a écrit:

Il n'y a pas que le catholicisme. Il y a aussi la frontière linguistique.

IL N'Y A PAS de frontière linguistique; tout au plus des zones où une langue l'emporte sur l'autre, à des dégrés différents; mais il n'y a pas d'Ukraine radicalement ukrainophone ou russophone; même ds le Donbass; d'ailleurs tt le monde parle le russe; les locuteurs des deux langues se comprennent...

Oui. La frontière linguistique est dans les coeurs et les mentalités.

Mais, à la différences des Flamants et des Wallons, ils se tapent dessus.

Arnaud , je conçois que vous n'ayez pas tout eu le temps de suivre depuis le début et que comme

beaucoup  vos informations reposent sur les medias "mainstream " .

Je vous conseille le site suivant extrêmement complet , bien fait et fiable sur l'Ukraine :

https://www.les-crises.fr/actuukraine-24062015/

http://www.les-crises.fr/ukraine/

la première adresse est consacrée à l'actualité la plus récente , la deuxième est un résumé
très performant sur la géographie , histoire, économie , politique  ukrainienne .
Certes , cela prend du temps mais vaut largement la peine .

Pour apporter un seul argument au caractère totalement mensonger de la pseudo "révolution démocratique " d'euromaïdan . Il faut savoir qu'elle s'est déclenchée après l'ajournement de la signature d'un traité de libre-échange  UE-Ukraine  qui était grosso modo l'équivalent du Tatfta
pour les ukrainiens et aboutissait à la destruction de l'économie ukrainienne non compétitive par rapports aux produits européens  d'une part , et à l'inondation  par ces mêmes produits européens de la russie qui avait un traité  de libre échange avec l'Ukraine en cours  et valide .
Voilà pourquoi la russie s'est opposée à la signature par l'Ukraine de ce traité avec l'UE , de même que nous européens sommes à fond contre le TAFTA , sauf la commission de Bruxelles qui n'est qu'un appendice Nord américain  déguisé avec talent .

Le lendemain de l'ajournement de ce traité , les manifestations d'euromaïdan  débutaient .
et bien pensez-vous qu 'il y ait un peuple au monde qui descende manifester pour la destruction de sa propre économie  avec enthousiasme ??? tout ceci est donc proprement loufoque .
quant à la violence qui a eu lieu , il est actuellement bien démontré que les morts ont été abattus par derrière les manifestations à partir des étages de hauts bâtiments occupés par des mercenaires d'origine indéterminée , et qui ont  d'ailleurs tué des dizaines de policiers et bléssé des centaines par balle .
l'interdiction de la langue russe  a été édictée dans les premiers jours de l'arrivée de porochenko-Iatseniouk .
les évènements  d'Odessa  avec l'incendie criminel de la maison des syndicats sont le fait de groupes d'extrême droite néonazis du type Svoboda ou pravy sektor .
quant au début de la guerre dans le Donbass , les premiers bombardements de civils à l'arme lourde ont été le fait des bataillons d'extrême droite de Kiev .

Par rapport à l'assassinat de Boris Nemtsov qui  est passé en boucle sur tous les médias plusieurs jours , rien n'a été dévolu dans nos médias occidentaux sur les actes antisémites nombreux qui se sont déroulés , les juifs d'Odessa ont un plan d'évacuation de la totalité de la population juive en 24 H  prêt à être activé immédiatement .
7 députés de la Rada , plusieurs journalistes hommes d'affaire ou simplement pacifistes  ont été assassinés à Kiev depuis 18 mois   et plusieurs centaines  d'autres  salement  tabassés .
la censure sur les informations de provenance russe est totale dans les médias français ou belges ,
et équivaut à une campagne de brainwashing ; c'est au point que les commémorations au salon du Bourget  des actes héroïques des français de l'escadrille Normandie -Niemen qui se sont battus sur le front russe avec les russes pendant la 2ème GM ont été totalement passées sous silence , de même
que ces jours derniers la levée des séquestres sur les biens russes par les banques françaises ou belges .
Nous vivons dans une désinformation totale où filtrent de temps en temps des reportages non négatifs , par exemple sur france24 et les réfugiés du Donbass en russie .
Aussi , je comprend tout à fait votre désinformation , seulement prenez quelques antidotes ....
dont le résumé suivant : http://www.les-crises.fr/le-gouvernement-fasciste-de-kiev-que-nous-soutenons/

Arnaud Dumouch a écrit:

Oui. La frontière linguistique est dans les coeurs et les mentalités.

Mais, à la différences des Flamants et des Wallons, ils se tapent dessus.

Arnaud, relisez-vous une fois (c'est pas pour parler belge!) vous verrez, c'est très drôle ce que vous avez écrit là : mais je vois ce que vous voulez dire et je note que vous admettez par là avoir été ds l'erreur; c'est rare mais c'est bien.


Par ailleurs je sais que vous êtes breton mais vous habitez en Belgique et on dirait que vous n'avez jamais entendu parler des Fourons...

Non Oculus, je regarde les DEUX médias. Et je vois qu'il y a une division interne au pays, puis des gens extérieurs qui s'en mêlent.

Poutine et USA : on en prendrait un pour taper sur l'autre.

Alors moi, la voix de la Russie, je la regarde aussi avec critique !!

Arnaud Dumouch a écrit:

Non Oculus, je regarde les DEUX médias. Et je vois qu'il y a une division interne au pays, puis des gens extérieurs qui s'en mêlent.

Poutine et USA : on en prendrait un pour taper sur l'autre.

Sauf que M. Poutine est dans sa sphère d'influence naturelle; historique; que des liens économiques (sans parler du reste), évidents existent entre son pays et l'Ukraine.
Que viennent faire là les américains, à 8000 km de chez eux?

Karl2 a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Non Oculus, je regarde les DEUX médias. Et je vois qu'il y a une division interne au pays, puis des gens extérieurs qui s'en mêlent.

Poutine et USA : on en prendrait un pour taper sur l'autre.

Sauf que M. Poutine est dans sa sphère d'influence naturelle; historique; que des liens économiques (sans parler du reste), évidents existent entre son pays et l'Ukraine.
Que viennent faire là les américains, à 8000 km de chez eux?

Leur stratégie de "containement" élaborée par Brizinski ...

François-Pignon a écrit:

Karl2 a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Non Oculus, je regarde les DEUX médias. Et je vois qu'il y a une division interne au pays, puis des gens extérieurs qui s'en mêlent.

Poutine et USA : on en prendrait un pour taper sur l'autre.

Sauf que M. Poutine est dans sa sphère d'influence naturelle; historique; que des liens économiques (sans parler du reste), évidents existent entre son pays et l'Ukraine.
Que viennent faire là les américains, à 8000 km de chez eux?

Leur stratégie de "containement" élaborée par Brizinski ...

Sans doute; c'est bien le problème.
Je me demande si à cet égard (doctrine Brzezinski) les USA ne remplissent pas tout bonnement aujourd'hui le rôle qu'aurait rempli un état européen quelconque dans le bon vieux temps (Prusse ou Autriche, plus anciennement Pologne, ou encore ponctuellement la France comme sous Napoléon) après un effacement temporaire de la puissance russe: ils tentent de combler ce qu'ils estiment être un vide, le vide créé par la défaite de l'URSS ds la guerre froide, et que l'UE, devenue une non-puissance plus pacifiste que jamais, n'est pas en mesure de combler elle-même.

Sauf que la période de l'histoire du monde où l'Europe dominait au point que ses guerres intestines devenaient automatiquement mondiales par le biais de ses colonies notamment, est terminé. D'autres puissances émergent et selon moi l'agressivité américaine (à base d'OTAN devenu obsolète) envers la Russie est irresponsable au moment où le monde occidentalo-chrétien devrait se serrer les coudes pour faire face à l'islamisme qui menace la paix sur au moins 3 continents. Sans compter la Chine post-communiste qui avance imperturbablement ses pions de toutes les manières possibles.

Arnaud Dumouch a écrit:

Alors moi, la voix de la Russie, je la regarde aussi avec critique !!

mais le site que je vous ai recommandé n'a rien à voir avec une quelconque voix de la russie :
il est parfaitement  franco-français  et très  fiable  à mon sens ...

Mistral : le remboursement de la France à la Russie pourrait coûter plus cher qu'annoncé
Tweeter
0print

© Jean-Sébastien Evrard, AFP | Le coût de la non-livraison des deux Mistral à la Russie pourrait coûter à la France plus cher qu'annnoncé.
Vidéo par Cédric FERREIRA
Texte par FRANCE 24 Suivre france24_fr sur twitter
Dernière modification : 12/08/2015

Annoncé à "moins de 1,2 milliard d'euros", le remboursement des frais avancé par la Russie pour l'acquisition des deux porte-hélicoptères Mistral devrait coûter le double à la France, assure "Le Canard enchaîné".

Le ministre français de la Défense, Jean-Yves Le Drian, l’avait assuré : l'annulation de la vente de deux navires Mistral à la Russie ne coûterait pas plus de 1,2 milliard d'euros à la France. Un montant bien optimiste d'après "Le Canard Enchaîné", qui révèle, mercredi 12 août, que la facture pourrait s’élever au double.

Paris va effectivement rembourser les 896 millions d’euros avancés par Moscou pour l’acquisition des Mistral, ainsi que les quelque 100 millions d’euros correspondant à l’aménagement entrepris au port de Vladivostock pour l’accueil des deux porte-hélicoptères et la formation de militaires russes durant 18 mois. Mais selon le journal satirique, il existe d’autres factures que l’Élysée ne s’est pas empressée de dévoiler.

>> À lire sur France 24 : "Mistral : l'Égypte et l'Arabie saoudite seraient intéressées par un rachat"

Tout d’abord, Paris s’est engagé à couvrir la marge non perçue par la DNNS, le vendeur public des navires, dont le montant pourrait s’élever, d’après "Le Canard enchaîné", à 350 millions d’euros. À quoi s’ajouterait les coûts liés à la restitution des équipements électroniques appartenant à la Russie et la remise aux normes des deux bâtiments militaires. Une intervention qui devrait valoir six mois de travaux et quelques dizaines de millions d’euros supplémentaires à l’État français.

D’autres contrats non honorés

Enfin, il faut compter en sus 500 millions d’euros pour les frais de "gardiennage" et d’entretien au quai de Saint-Nazaire (environ 5 millions d’euros par mois) et le manque à gagner des autres contrats non honorés, comme la construction de deux autres bâtiments dans les chantiers navals russes ou la maintenance des navires que la France devait assurer pendant 30 ans.

Au total, la facture atteindrait donc un peu plus de 2 milliards d’euros. Le gouvernement français a assuré que le montant du remboursement serait communiqué au Parlement en septembre. Si l’addition du "Canard enchaîné" se révélait exacte, elle paraîtrait d’autant plus lourde que Paris n’a toujours pas officiellement retrouvé preneurs pour ses deux Mistral.

Première publication : 12/08/2015

Et ça ne prend pas en compte le cout des contre-sanctions. Nos producteurs de fruits et légumes sont durement touchés, mais ça nos élites-traitres n'en n'ont cure.

http://www.lepoint.fr/editos-du-point/michel-colomes/la-russie-un-ours-dangereux-mais-malade-27-08-2015-1959540_55.php?M_BT=153180848512#xtor=EPR-6-[Newsletter-Matinale]-20150827


La Russie, un ours dangereux, mais malade


C'est une prévision dont Poutine ne se vante sans doute pas : en une génération, son pays devrait avoir perdu la moitié de sa population.
Par Michel Colomès
Publié le 27/08/2015 à 06:44 | Le Point.fr


Vladimir Poutine va devoir faire face à un enjeu de taille : la chute drastique de sa courbe démographique.



Les envolées lyriques et nationalistes de Vladimir Poutine sur le retour en force de la grande Russie, après ce « désastre historique » que fut la fin de l'empire soviétique, ne peuvent faire illusion qu'auprès de ceux de ses concitoyens que sa propagande abêtit. Pour les démographes et les économistes qui regardent froidement les chiffres et leur évolution, la Russie aura perdu mathématiquement son rang de grande puissance dans une trentaine d'années. Non seulement parce qu'en raison des sanctions internationales qui la frappent, du fait de sa politique aventuriste et hégémonique (Georgie, Crimée, Ukraine), son économie s'appauvrit un peu plus chaque jour. Mais surtout parce que sa population diminue à une allure record.

En une génération, la Russie devrait, sauf extraordinaire retournement de situation, avoir perdu la moitié de ses habitants. Les prévisions des démographes indiquent que la population russe pourrait chuter de 143,5 millions aujourd'hui à 80 millions vers 2050. Même si on ne fait guère de publicité à ces statistiques à Moscou, c'est un organisme russe officiel, l'Institut pour la démographie, les migrations et le développement régional qui vient de révéler ces chiffres.

Alcoolisme et baisse des naissances

La raison est double : la hausse constante de la mortalité due à l'alcoolisme et la diminution dramatique des naissances, provoquée, quoi qu'en dise le maître du Kremlin, par le manque de confiance des Russes dans l'avenir. L'augmentation de la mortalité est particulièrement spectaculaire cette année, où ce taux a augmenté de 5,2 % depuis janvier par rapport à 2014. Et il ne s'agit pas d'hécatombe parmi les personnes âgées pour on ne sait quel manque de soins ou difficulté à se procurer des médicaments. La population où le nombre de décès a le plus augmenté est celle des hommes de 30 à 45 ans.

« Dans 70 % des cas, reconnaît la ministre de la Santé, Veronika Skvortsova, les autopsies montrent une alcoolémie supérieure à la normale » pour les décès soudains d'hommes dans la force de l'âge. Une statistique qui s'appuie sur le fait que les situations d'ivresse, particulièrement lorsqu'elles sont répétées, entraînent une propension très importante au suicide.

Espérance de vie de 63 ans

Le résultat de cette dégradation est que l'espérance de vie en Russie est tombée à 63 ans. Elle est de ce fait plus basse que dans n'importe quel pays d'Europe. À peu près l'équivalent de ce qu'elle est au Rwanda. Et peut-être plus grave pour le renouvellement des générations, l'espérance de vie des femmes russes est supérieure de 12 ans à celle des hommes. Une différence de longévité dont l'exemple le plus proche est celui d'un pays dont la population mâle est depuis trois ans décimée par la guerre : la Syrie.

Il faut évidemment ne pas croire aveuglément aux projections statistiques, même lorsqu'elles viennent de spécialistes. Calculs de probabilité et modélisations amènent parfois à des excès de pessimisme dans les prévisions. Il ne faut pas non plus écarter une opération de communication du Kremlin, qui aurait pu faire fuiter ces informations en Occident avant de faire, en Russie, une grande campagne de propagande et de reprise en main sur le thème : "Il faut impérativement un sursaut dans la lutte contre l'alcoolisme, sinon notre chère Russie va devenir la risée des étrangers qui guettent avec délectation notre décrépitude."

Le seul problème, si c'est le cas, c'est que ce ne sera pas la première fois que Moscou lance une grande bataille contre ce fléau qu'est l'alcoolisme de sa population. Et que jusqu'à présent, cela n'a pas donné grand résultat.

Arnaud Dumouch a écrit:

Ray a écrit:

« Les Etats-Unis ont délibérément déstabilisé la situation en Ukraine, et l’Europe subit des pertes économiques et des pertes d’emploi »

Les USA n'y sont pour rien. C'est interne à l'Ukraine, à cause de sa Partie russophone et de sa partie ukrainienne. C'est une haine mutuelle qui date de 1000 ans et qui s'est exacerbée en 1939-45.

Oui mais les USA n'y sont pas pour rien.
Comme souvent, ils soufflent sur les braises pour transformer la situation à leur avantage, à savoir affaiblir la Russie et son influence dans la zone.

Waddle a écrit:

Oui mais les USA n'y sont pas pour rien.
Comme souvent, ils soufflent sur les braises pour transformer la situation à leur avantage, à savoir affaiblir la Russie et son influence dans la zone.

Je me demande si ce n'est pas plutôt Poutine qui souffle sur les braises...

Arnaud Dumouch a écrit:

Waddle a écrit:

Oui mais les USA n'y sont pas pour rien.
Comme souvent, ils soufflent sur les braises pour transformer la situation à leur avantage, à savoir affaiblir la Russie et son influence dans la zone.

Je me demande si ce n'est pas plutôt Poutine qui souffle sur les braises...

Non. Ce n'est pas Poutine qui a déclenché la guerre. Ce n'est pas Poutine qui envoie des armes lourdes aux alentours des USA.
Ce n'est pas Poutine qui soutient un gouvernement clairement d'extrême droite en Ukraine.

Poutine fait ce que n'importe quel président soucieux de la souveraineté de son pays aurait fait: ne pas abandonner la Crimée (avec l'accès stratégique à la mer) à l'Ukraine alors que ces derniers sont entrain de leur tourner le dos et de s'orienter vers l'ouest et les Etats-Unis.

Mais au-delà de qui a tort/raison, il faut toujours se poser des questions basiques en géopolitique: pourquoi les USA s'intéressent-ils autant à ce conflit au point de piloter des sanctions contre la Russie?

Que la Russie agisse, c'est logique car tout ceci se passe à sa frontière et a des conséquences immédiates sur sa politique et sa survie.

Mais les américains? Qu'ont-ils à faire dans un conflit interne à l'Europe?

Quand en 95 il y avait eu le précédent en Serbie, personne n'a rien dit. Mais quand il y a eu le référendum en Crimée, les occidentaux ont crié que ce n'était pas légal.
Comme quoi, les puissants décident toujours de ce qui est juste ou pas.

moui...

Waddle a écrit:

Poutine fait ce que n'importe quel président soucieux de la souveraineté de son pays aurait fait:

Assassiner ses opposants politiques ?

Citation :

Mais les américains? Qu'ont-ils à faire dans un conflit interne à l'Europe?

Rien, c'est pour cela qu'ils renforcent leur présence à la demande de leur alliés qui ont suffisamment souffert des Russes par le passé.

Pour éviter cette guerre justement.