Qu'était Jesus avant sa naissance?

Citation :

Je sais bien, je te faisais aller

Je ne connais pas cette expression... ça manque à ma culture québécoise. J'aurais trouvée dommage que tu te taise... ;) En fait j'ai plutôt envie de me taire... et toi tu me fais parler (coquin)... ;)

Alors revenons au sujet original qui est le Verbe... âme etc...

"Faire aller" quelqu'un veut dire taquiner, ou charrier la personne

;)

Laurent a écrit:

Tourterelle a écrit:

Ont dit homme Dieu. Il était totalement homme et totalement Dieu. Donc oui il avait une âme humaine tout en étant Dieu après son incarnation.

Je veux bien, mais alors comment concilier la coexistence de cette âme humaine avec le Verbe lui-même ???

Il y a alors forcément dissociation, qui me semble incompatible avec l'affirmation de Verbe incarné...non ???

(La question, si je me souviens bien, a déjà été débattue, sur je ne sais plus quel fil)

Citation :

S’est-il produit une union entre l’âme et le corps dans le Christ ?

Somme Théologique, III Qu.2 a.5


Objections: 1. En nous l'union de l'âme et du corps produit la personne ou hypostase d'un homme. Donc, si l'âme et le corps sont unis dans le Christ, il s'ensuit que leur union constitue une hypostase. Or ce n'est pas l'hypostase du Verbe de Dieu, qui est éternelle. Il y aura donc dans le Christ une personne ou hypostase en plus de celle du Verbe, ce qui s'oppose à tout ce qu'on a dit.
2. L'union de l'âme et du corps constitue une nature de l'espèce humaine. Mais, d'après S. Jean Damascène, " on ne doit pas mettre dans le Seigneur Jésus Christ une espèce commune ". Il n'y a donc pas eu en lui union de l'âme et du corps.
3. L'âme n'est unie au corps que pour lui donner la vie. Mais le corps du Christ pouvait très bien être vivifié par le Verbe de Dieu, qui est source et principe de vie. Donc il n'y a pas eu dans le Christ union de l'âme et du corps.

En sens contraire, un corps ne peut être dit animé que s'il est uni à l'âme. Or le corps du Christ est qualifié ainsi selon ce que chante l'Église: " Prenant un corps animé, il daigna naître de la Vierge. " C'est donc qu'il y a eu chez le Christ union de l'âme et du corps.
Réponse: Le Christ est appelé homme de façon univoque, dans le même sens que les autres hommes, en ce qu'il existe dans la même espèce, selon S. Paul (Ph 2,7): " Il est devenu semblable aux hommes. " Mais il appartient à la raison de l'espèce humaine que l'âme soit unie au corps; la forme en effet ne constitue l'espèce qu'à condition de devenir l'acte de la matière, et c'est précisément à cela que se termine la génération, en laquelle une nature tend à atteindre l'espèce. Par conséquent, il est nécessaire de dire que dans le Christ l'âme a été unie au corps; soutenir le contraire est hérétique, car c'est nier la réalité du Christ.

Solutions:

1. Certains auteurs, voyant que l'union de l'âme et du corps, dans les hommes ordinaires, constituait une personne, ont refusé d'admettre cette union dans le Christ, pour éviter de placer en lui une nouvelle personne ou hypostase. Mais s'il en est ainsi chez les autres hommes, c'est que l'union de l'âme et du corps a pour résultat chez eux de les faire exister par eux-mêmes. Chez le Christ, au contraire, cette union aboutit à adjoindre la nature ainsi composée à une réalité supérieure qui subsistera en elle. Aussi l'union de l'âme et du corps chez le Christ ne constitue-t-elle pas une nouvelle hypostase ou personne, mais se fait au profit d'une personne ou d'une hypostase déjà préexistantes.
Il ne s'ensuit pas pour autant que l'union de l'âme et du corps ait moins d'efficacité chez le Christ que chez nous. L'adjonction d'une réalité à quelque chose de plus noble ne lui enlève pas sa puissance ou sa dignité, elle l'accroît plutôt; c'est ainsi que l'âme sensitive qui, dans les animaux dont elle est la forme dernière, constitue l'espèce, croît encore en noblesse et en puissance chez l'homme, du fait que la perfection propre à l'âme rationnelle se trouve lui être ajoutée, comme nous l'avons dit plus haut.

2. On peut entendre la parole de S. Jean Damascène d'une double manière. Premièrement en la rapportant à la nature humaine. En ce sens, la nature humaine ne peut être une espèce commune qu'en tant qu'elle est abstraite par l'esprit de tout individu, ou en tant qu'elle se trouve chez tous les individus qui en participent. Or il est très vrai que le Fils de Dieu n'a pas pris une nature humaine existant seulement dans l'esprit, car alors il n'aurait pas assumé la réalité de la nature humaine. A moins que l'on ne tienne la nature humaine pour une idée séparée, comme les platoniciens qui posaient l'existence d'un homme sans matière. Mais alors le Fils de Dieu n'aurait pas pris chair, ce qui est opposé à sa parole dans l'Évangile (Lc 24,39): " Un esprit n'a ni chair ni os, comme vous voyez que j'en ai. " De même le Fils de Dieu n'a pas pu s'unir la nature humaine telle qu'elle se trouve dans tous les individus de l'espèce, autrement il se serait uni à tous les hommes. Il faut donc reconnaître, comme le dit un peu plus loin S. Jean Damascène, que le Christ a pris une nature humaine concrète et individuelle, mais qui ne constituait pas un individu, au sens de suppôt ou d'hypostase de cette nature, autre que la personne du Fils de Dieu.
On peut encore entendre la parole du Damascène en ce sens que l'union des deux natures divine et humaine ne produit pas une troisième nature, qui serait commune, c'est-à-dire attribuable à d'autres individus. Et c'est en effet ce que le saint Docteur a voulu dire, car il ajoute, après le texte allégué: " jamais il n'a été engendré, ni ne sera engendré un autre Christ, à partir de la divinité et de l'humanité, et subsistant en elles, qui serait à la fois parfaitement Dieu et parfaitement homme. "

3. Il y a un double principe de vie corporelle. Un principe efficient, et sous ce rapport le Verbe de Dieu est principe de toute vie. Et un principe formel; car " vivre, pour les vivants, c'est leur être même ", dit le Philosophe. De même que tout être existe formellement par sa forme, de même le corps vit par l'âme. En ce sens, le Verbe ne peut pas faire vivre le corps, car il ne peut pas être sa forme.

Jean-Yves TARRADE a écrit:

En ce qui nous concerne nous ne sommes pas Fils de Dieu de toute éternité.

Cher Jean-Yves

C'est discutable. Si notre âme est immortelle, nous pouvons dire que nous sommes aussi des fils et filles de Dieu de toute éternité.

Dans l'Ancien Testament, Fils de Dieu est un titre donné aux anges, au peuple de l'Election, aux enfants d'Israel et à leurs rois.

Mais il est vrai que Jésus se désigne Lui-même comme "Fils Unique de Dieu" (Jn 3, 16-18 ) et affirme par ce titre sa préexistence éternelle (CEC 444).

Louis a écrit:

Si notre âme est immortelle, nous pouvons dire que nous sommes aussi des fils et filles de Dieu de toute éternité.

Non, cher Louis,

nous n'existions pas avant d'être créés !

Et j'ajouterai:

"Car telle est la raison pour laquelle le Verbe s'est fait homme, et le Fils de Dieu : c'est pour que l'homme, en entrant en communion avec le Verbe et en recevant ainsi la filiation divine, devienne fils de Dieu." St Irénée

"Car le Fils de Dieu s'est fait homme pour nous faire Dieu." St Athanase

"Le Fils unique de Dieu, voulant que nous participions à sa divinité, assuma notre nature, afin que Lui, fait homme, fit les hommes dieux."St Thomas d'Aquin

Code:

Mais il est vrai que Jésus se désigne Lui-même comme "Fils Unique de Dieu" (Jn 3, 16-18 ) et affirme par ce titre sa préexistence éternelle (CEC 444).

C'est Jean qui écrit ça, Louis.
70 ans après la mort de Jésus.
Il s'en est passé des choses dans la tête des gens pendant ces 70 ans ; pendant tout ce temps, les premiers groupes chrétiens ont eu le temps de construire une théologie qui n'avait plus grand'chose à voir avec ce qu'avait été réellement la prédication de Jésus le nazaréen.

Cher Lagaillette,

La prédication de Jésus le nazaréen n'a pas tout révélé.
C'est l'Esprit Saint qu'il nous a envoyé qui nous conduit à la vérité toute entière.

Louis a écrit:

Et j'ajouterai:

"Car telle est la raison pour laquelle le Verbe s'est fait homme, et le Fils de Dieu : c'est pour que l'homme, en entrant en communion avec le Verbe et en recevant ainsi la filiation divine, devienne fils de Dieu." St Irénée

"Car le Fils de Dieu s'est fait homme pour nous faire Dieu." St Athanase

"Le Fils unique de Dieu, voulant que nous participions à sa divinité, assuma notre nature, afin que Lui, fait homme, fit les hommes dieux."St Thomas d'Aquin

D'où peut-être le titre que le Christ s'est lui-même donné : Fils de l'Homme.

Histoire de mettre tout le monde d'accord ;)

lagaillette a écrit:

Code:

Mais il est vrai que Jésus se désigne Lui-même comme "Fils Unique de Dieu" (Jn 3, 16-18 ) et affirme par ce titre sa préexistence éternelle (CEC 444).

C'est Jean qui écrit ça, Louis.
70 ans après la mort de Jésus.
Il s'en est passé des choses dans la tête des gens pendant ces 70 ans ; pendant tout ce temps, les premiers groupes chrétiens ont eu le temps de construire une théologie qui n'avait plus grand'chose à voir avec ce qu'avait été réellement la prédication de Jésus le nazaréen.

Je crois que les disciples qui ont connu Jésus et qui ont reçu l'Esprit-Saint sont les plus fidèles à ses enseignements. (Ce n'est pas le cas de St Paul bien que sa mission ait été essentielle)
Je crois surtout que les paroles humaines sont toujours imparfaites pour décrire des Vérités qui nous dépassent. Tout est toujours discutable en matière de spiritualité, et la théologie continuera à évoluer.

Code:

Tout est toujours discutable en matière de spiritualité, et la théologie continuera à évoluer.

Et elle a bien du chemin à faire !

Non, la théologie est en train d'atteindre son but : devenir simple et accessible à tous.
Et c'est tout le génie d'Arnaud !

Citation :

Avant qu'il fasse son passage térrestre, éxistait t'il en tant que projet de dieu ou éxistait t'il en tant que personne bien vivante? En gros a t'il participé oncrètement a la création du monde etc...

Jesus c'est le Verbe incarné. Est-ce que le Verbe existait entant que personne réelle avant sont incarnation? Je crois que la réponse est dans la question...

La volonté du Fils est de faire la Volonté du père. Donc ce que pense le Père (Créateur), le Fils (Verbe) le pense. Alors je crois bien que le Verbe a participer à la création d'une certaine façon...

Évidement je ne suis pas théo.

Citation :

15 Il est l'Image du Dieu invisible,
Premier-né de toute créature, 16 car c'est en lui qu'ont été créées toutes choses,
dans les cieux et sur la terre,
les visibles et les invisibles,
Trônes, Seigneuries, Principautés, Puissances;
tout a été créé par lui et pour lui. 17 Il est avant toutes choses et tout subsiste en lui. 18 Et il est aussi la Tête du Corps, c'est-à-dire de l'Eglise:
Il est le Principe,
Premier-né d'entre les morts,
(il fallait qu'il obtînt en tout la primauté), 19 car Dieu s'est plu à faire habiter en lui toute la Plénitude

(Colossiens (BJ) 1)

Meci bien Jean-Yves. Finalement ça a du sens...

Selon Erich Fromm, il faut considerer qu'au temps deJesus, en Israel, appeler quelqu'un "fils de Dieu" etait considere comme insultant car manifeste d'une colere envers Dieu et la volonte d'abaisser Sa Puissance a l'echelle humaine. Il faut peut-etre y voir la raison pour laquelle Jesus se considerait comme le "fils de l'homme".

Jean-Yves TARRADE a écrit:

Non, la théologie est en train d'atteindre son but : devenir simple et accessible à tous.
Et c'est tout le génie d'Arnaud !

J'ai essayé d'en parler à mon amie ; elle n'a pas trouvé ça si simple et accessible que vous le dites, Jean-Yves. Comment cela se fait-il ?

« Fils de l’homme », c’est le titre que se donne le prophète Ezékiel :

Ezékiel 2:1 Il me dit: Fils de l‘homme, tiens-toi sur tes pieds, et je te parlerai.

Etc, etc ……94 mentions.

Et chez le prophète Daniel c’est le personnage fantastique qui lui apparaît dans le ciel :

Daniel 7:13 Je regardai pendant mes visions nocturnes, et voici, sur les nuées des cieux arriva quelqu’un de semblable à un fils de l‘homme; il s’avança vers l‘ancien des jours, et on le fit approcher de lui.
Daniel 10:16 Et voici, quelqu’un qui avait l‘apparence des fils de l‘homme toucha mes lèvres. J’ouvris la bouche, je parlai, et je dis à celui qui se tenait devant moi: Mon seigneur, la vision m’a rempli d’effroi, et j’ai perdu toute vigueur.

Voici un extrait de saint Jean Cassien sur le traité de l'Incarnation. À défaut d'un nouveau théologien pourquoi ne pas aller vers les anciens ?



Nous confessons donc que notre Seigneur et Dieu Jésus Christ, le Fils unique de Dieu, qui pour Lui-même fut engendré du Père avant les siècles, lorsque, en son temps Il fut fait homme, pour nous, de l'Esprit saint et de la toujours-vierge Marie, Il était Dieu à sa naissance; et tandis que nous confessons les deux substances de la chair et du Verbe, nous reconnaissons toujours avec une pieuse croyance une et la même Personne comme indivisiblement Dieu et Homme; et nous disons que dès le moment où Il prit chair, tout ce qui appartenait à Dieu fut donné à l'homme , comme tout ce qui appartenait à l'homme fut uni à Dieu. Et c'est en ce sens que "le Verbe S'est fait chair" : non qu'Il Se mît, par quelque conversion ou changement, à devenir ce qu'Il n'était, mais que par divine `économie', le Verbe du Père, sans jamais quitter le Père, condescendit à Se faire véritablement Homme, et le Seul-Engendré S'incarna par ce mystère caché que Lui seul comprend (car c'est à nous de croire : à Lui de comprendre). Et ainsi, Dieu `le Verbe' Lui-même, recevant tout ce qui appartient à l'homme, Se fait Homme et l'humanité qui est assumée, recevant tout ce qui appartient à Dieu, ne peut qu'être Dieu; mais pendant qu'Il est dit d'être incarné et sans mélange, nous ne devons pas affirmer qu'il y a une quelconque diminution de sa Substance : car Dieu sait Se dispenser Lui-même sans souffrir aucune déchéance, tout en Se dispensant c véritablement. Il sait recevoir en Lui-même sans en être augmenté, comme Il sait aussi Se partager sans subir de perte. Nous ne devons donc pas, dans notre faible intellect, faire des suppositions, en accord avec des preuves et expériences visibles, à partir de cas de créatures qui sont égales et qui entrent mutuellement l'une dans l'autre, ni penser que Dieu et l'homme sont mélangés ensemble et que c'est d'une telle fusion de la chair et du Verbe (c'est-à-dire de l'humanité et de la Divinité) que se produit une sorte de corps. Dieu nous défende d'imaginer que les deux natures, mélangées ensemble de quelque sorte deviennent une seule substance. Car un mélange de cette sorte serait destructif des deux parties. Car Dieu qui contient et qui Lui-même n'est pas contenu, qui entre dans les choses et en qui on n'entre pas, qui remplit les choses et qui ne se remplit pas Lui-même, qui est partout à la fois dans sa Plénitude et est réparti partout, Se communique Lui-même gracieusement à la nature humaine par l'infusion de sa Puissance." Et un peu plus loin : "Donc le Dieu-Homme Jésus Christ, le Fils de Dieu, est réellement né pour nous du saint Esprit et de la toujours-vierge Marie. Et ainsi dans les deux natures, le Verbe et la Chair sont devenus un, de sorte que pendant que chaque substance continue naturellement parfaite en elle-même, ce qui est divin se dispense, sans souffrir aucune perte, à l'humanité, et ce qui est humain participe du divin; il y a non plus une personne Dieu et une autre personne Homme, mais la même personne est Dieu laquelle est aussi Homme : et l'Homme qui est également Dieu est appelé et est véritablement Jésus Christ, le Fils unique de Dieu; at ainsi nous devons toujours veiller à croire et à ne pas nier que notre Seigneur et Dieu Jésus Christ, le Fils de Dieu, vrai Dieu (que nous confessons comme existant depuis toujours avec le Père et égal au Père avant tous les siècles) devint, dès l'instant de son Incarnation, Dieu-Homme. Nous en devons pas imaginer non plus que graduellement Il devint Dieu avec le temps, et qu'Il était dans une condition avant la résurrection et dans l'autre après, mais qu'Il était toujours de la même plénitude et de la même Puissance." Et encore un peu plus loin : "Mais parce que le Verbe de Dieu descendit sur l'humanité en assumant l'humanité, et l'humanité fut élevée dans le Verbe en étant assumé par Dieu, Dieu le Verbe dans sa Plénitude devint Homme parfait. Car ce n'est pas Dieu le Père qui Se fit Homme, ni le saint Esprit, mais le Seul-Engendré du Père; et ainsi nous devons affirmer qu'il y a une Personne de la Chair et du Verbe : donc croire aussi fidèlement et sans aucun doute que le même Fils de Dieu qui ne peut jamais être divisé, existant en deux natures (dont on a parlé aussi comme d'un "géant") dans les jours de sa Chair prit vraimentsur Lui tout ce qui appartient à l'homme, et avait toujours eu comme sien tout ce qui appartient à Dieu : puisque bien qu'Il fût crucifié en faiblesse, Il vit cependant par la Puissance de Dieu.


Sylvie

lagaillette a écrit:

Jean-Yves TARRADE a écrit:

Non, la théologie est en train d'atteindre son but : devenir simple et accessible à tous.
Et c'est tout le génie d'Arnaud !

J'ai essayé d'en parler à mon amie ; elle n'a pas trouvé ça si simple et accessible que vous le dites, Jean-Yves. Comment cela se fait-il ?

Cette amie a de mauvaises fréquentations !



Je rigole !


A-t-elle lu les contes théologiques d'Arnaud ???

http://eschatologie.free.fr/fichiers/histoires.htm

Jean-Yves TARRADE a écrit:

lagaillette a écrit:

Jean-Yves TARRADE a écrit:

Non, la théologie est en train d'atteindre son but : devenir simple et accessible à tous.
Et c'est tout le génie d'Arnaud !

J'ai essayé d'en parler à mon amie ; elle n'a pas trouvé ça si simple et accessible que vous le dites, Jean-Yves. Comment cela se fait-il ?

Cette amie a de mauvaises fréquentations !



Je rigole !


A-t-elle lu les contes théologiques d'Arnaud ???

http://eschatologie.free.fr/fichiers/histoires.htm

Non, elle est simplement "bac moins cinq". Et sa nourriture spirituelle, comme celle de beaucoup de gens de notre époque, c'est TF1.

Il n'y a pas de quoi rigoler, ni pleurer, c'est la réalité de notre temps.

Sylvie a écrit:

le Seul-Engendré S'incarna par ce mystère caché que Lui seul comprend (car c'est à nous de croire : à Lui de comprendre).

La parenthèse est de Saint Jean Cassien ou de Sylvie?

Ps. Je crois bien que la Trinité avait le projet de l'incarnation du Verbe depuis toute éternité. Le temps n'existant pas en Dieu (le passé, le présent, le future n'étant qu'un seul moment d'éternité). De même pour la création des âmes... Nous étions un projet dans la pensé de Dieu depuis toute éternité...

Ça se complique ont dirait... ou ça se simplifi... ;)

Tourterelle a écrit:

Ps. Je crois bien que la Trinité avait le projet de l'incarnation du Verbe depuis toute éternité. Le temps n'existant pas en Dieu (le passé, le présent, le future n'étant qu'un seul moment d'éternité). De même pour la création des âmes... Nous étions un projet dans la pensé de Dieu depuis toute éternité...

Ça se complique ont dirait... ou ça se simplifi... ;)

ça tourne en rond.

Tourterelle a écrit:

Ps. Je crois bien que la Trinité avait le projet de l'incarnation du Verbe depuis toute éternité. Le temps n'existant pas en Dieu (le passé, le présent, le future n'étant qu'un seul moment d'éternité). De même pour la création des âmes... Nous étions un projet dans la pensé de Dieu depuis toute éternité...

Ça se complique ont dirait... ou ça se simplifi... ;)

On peut penser ce qu'on veut mais pour St Thomas c'est plutôt non !

Citation :

Si l'homme n'avait pas péché, Dieu se serait-il incarné?

Diverses opinions ont été émises à ce sujet. Certains prétendent que, même si l'homme n'avait pas péché, le Fils de Dieu se serait incarné. D'autres soutiennent le contraire, et c'est plutôt à leur opinion qu'il faut se rallier. En effet, ce qui dépend de la seule volonté de Dieu et à quoi la créature n'a aucun droit, ne peut nous être connu que dans la mesure ou c'est enseigné dans la Sainte Écriture, qui nous a fait connaître la volonté de Dieu. Aussi, puisque dans la Sainte Écriture le motif de l'Incarnation est toujours attribué au péché du premier homme, on dit avec plus de justesse que l'oeuvre de l'Incarnation est ordonnée à remédier au péché, à tel point que si le péché n'avait eu lieu, il n'y aurait pas eu l'Incarnation. Cependant la puissance de Dieu ne se limite pas à cela, car il aurait pu s'incarner même en l'absence du péché.

(Somme Théologique, III Qu.1 a.3)

lagaillette a écrit:

Jean-Yves TARRADE a écrit:

A-t-elle lu les contes théologiques d'Arnaud ???

http://eschatologie.free.fr/fichiers/histoires.htm

Non, elle est simplement "bac moins cinq". Et sa nourriture spirituelle, comme celle de beaucoup de gens de notre époque, c'est TF1.

Conclusion :

Il faut diffuser les contes d'Arnaud sur TF1 !!

Tu entends Louis ???
T'as du boulot !

Jean-Yves TARRADE a écrit:

Il faut diffuser les contes d'Arnaud sur TF1 !!
Tu entends Louis ???
T'as du boulot !

Oui je sais. Arnaud m'a envoyé le deuxième livre à publier. Il contient 25 de ces contes. Je viens juste de commencer à le lire.

En ce moment je n'ai pas trop le temps car j'ai un autre boulot. Mais mon contrat finit fin octobre. A partir de novembre je me lance à fond dans l'édition.

Et puis j'ai un autre souci avant de publier le second livre. Il faut faire connaître les éditions Docteur angélique, et constituer une réseau de librairies religieuses qui me prennent le livre. Pour le moment, seules 5 librairies religieuses ont le livre dans leur rayon.
Le mailing à 80 librairies catholiques n'a rien donné! Aucune réponse. :|
Le meilleur moyen je crois c'est que je me déplace. Je prévois un petit tour de France des librairies pour le début de l'hiver. Si certains d'entre vous peuvent m'héberger une nuit dans leur région ça m'arrangerait.

Mais on en reparlera.

On en reparlera, c'est sûr !!!

Jean-Yves TARRADE a écrit:

lagaillette a écrit:

Jean-Yves TARRADE a écrit:

A-t-elle lu les contes théologiques d'Arnaud ???

http://eschatologie.free.fr/fichiers/histoires.htm

Non, elle est simplement "bac moins cinq". Et sa nourriture spirituelle, comme celle de beaucoup de gens de notre époque, c'est TF1.

Conclusion :

Il faut diffuser les contes d'Arnaud sur TF1 !!

Tu entends Louis ???
T'as du boulot !

Louis s'intéresse plutôt au public des librairies religieuses qu'au public de TF1, il me semble.

Et ça m'étonnerait que le public de TF1 se passionne pour les contes d'Arnaud. Je pense qu'il trouverait plutôt que ce sont des contes à dormir debout.

Citation :

Cependant la puissance de Dieu ne se limite pas à cela, car il aurait pu s'incarner même en l'absence du péché.

C'est bien possible que la possibilité de la chute était prévue...

lagaillette a écrit:

Et ça m'étonnerait que le public de TF1 se passionne pour les contes d'Arnaud. Je pense qu'il trouverait plutôt que ce sont des contes à dormir debout.

Le somme théologique !!!

Génial !

lagaillette a écrit:

Louis s'intéresse plutôt au public des librairies religieuses qu'au public de TF1, il me semble.

Et ça m'étonnerait que le public de TF1 se passionne pour les contes d'Arnaud. Je pense qu'il trouverait plutôt que ce sont des contes à dormir debout.

seriez-vous déprimé Jean-Pierre...?

Clotilde a écrit:

lagaillette a écrit:

Louis s'intéresse plutôt au public des librairies religieuses qu'au public de TF1, il me semble.

Et ça m'étonnerait que le public de TF1 se passionne pour les contes d'Arnaud. Je pense qu'il trouverait plutôt que ce sont des contes à dormir debout.

seriez-vous déprimé Jean-Pierre...?

Je suis en pleine forme, Clotilde, rassurez-vous. Je "pète le feu", même, en ce moment.

Là dessus, bonne nuit.

lagaillette a écrit:

Je suis en pleine forme, Clotilde, rassurez-vous. Je "pète le feu", même, en ce moment.

ben ça ne se voit pas du tout dans vos messages...

Bonne nuit, et probablement que demain vous allez "exploser le feu"...

..

Jean-Yves TARRADE a écrit:

Non, la théologie est en train d'atteindre son but : devenir simple et accessible à tous.
Et c'est tout le génie d'Arnaud !

Hello, Jean-Yves !

Voilà qui doit déplaire aux autres théologiens et gens très sérieux... mais qui me plaît, de prime abord. Mais qui est cet Arnaud que tout le monde semble attendre comme le Messie... ou redouter le retour ?

Bienvenu, cher Pierre de lune !

Arnaud DUMOUCH est le théologien modérateur de ce forum qui est abusivement parti en vacances tout le mois d'août aprés avoir posté quelques 10 000 messages.

Il est en autre l'auteur du best seller théologique des siècles à venir : "L'heure de la mort" que tu trouveras sur son site :

http://eschatologie.free.fr

Et c'est un puits de science es théologie thomiste ; ça coule de chez lui comme d'une fontaine intarrisable. Incollable ! A n'importe question il vous sort de son chapeau un flot de doctrine thomiste qui vous laisse pantois, complètement désarçonné. Il doit dormir avec la Somme théologique en guise d'oreiller.

A part, ça, un très gentil garçon.

Pierre de lune a écrit:

Jean-Yves TARRADE a écrit:

Non, la théologie est en train d'atteindre son but : devenir simple et accessible à tous.
Et c'est tout le génie d'Arnaud !

Hello, Jean-Yves !

Voilà qui doit déplaire aux autres théologiens et gens très sérieux... mais qui me plaît, de prime abord. Mais qui est cet Arnaud que tout le monde semble attendre comme le Messie... ou redouter le retour ?

Comment, vous ne connaissez pas encore le Maître ???

Préparez-vous, son retour est annoncé le 29

(je plaisante ;) )

Jean-Yves TARRADE a écrit:

Arnaud DUMOUCH est le théologien modérateur de ce forum qui est abusivement parti en vacances tout le mois d'août aprés avoir posté quelques 10 000 messages.

Avec le magnifique travail qu'il a accompli sur ce forum depuis 1 ans, il les a mérité ses vacances!

Citation :

ou redouter le retour ?

Un retour qui n'est certainement pas à redouter...

Laurent a écrit:

Préparez-vous, son retour est annoncé le 29

Les Rois Mages sont-ils informés ???

Tourterelle a écrit:

Citation :

ou redouter le retour ?

Un retour qui n'est certainement pas à redouter...

.....Auquel nous aspirons tous !

Jo a écrit:

Tourterelle a écrit:

Citation :

ou redouter le retour ?

Un retour qui n'est certainement pas à redouter...

.....Auquel nous aspirons tous !

Bah ! On s'amusait bien avec nos "modos" provisoires.

lagaillette a écrit:

Bah ! On s'amusait bien avec nos "modos" provisoires.

ah! au moins un de content...

......Et puis c'est en forgeant qu'on devient forgeron !

...mais je n'ai pas envie de devenir forgeron... ;)

Clotilde a écrit:

...mais je n'ai pas envie de devenir forgeron... ;)

Dame de fer, ça suffit bien !!!

Ouff!!! Ont vas en sortir vivant... ;) Et Cloclo pourra enfin se reposer... Ce n'est pas façile la vie d'un modérateur...
ho la la!

Alors un gros merci à l'équipe de modération. ;)

Jean-Yves TARRADE a écrit:

Clotilde a écrit:

...mais je n'ai pas envie de devenir forgeron... ;)

Dame de fer, ça suffit bien !!!

...méfies-toi Jean-Yves, j'ai un flair de pitbull...