Qu'était Jesus avant sa naissance?

Mespheber a écrit:

Clotilde a écrit:

paroles, paroles, paroles...

Desole ma chere, mais le sujet n'est pas sur l'oeuvre de Dalida. Au lieu de troller, si vous participiez a la conversation? ;)

Question trollage, tu peux parler... je pars, j'abandonne le sujet, je reste, mais finalement je vous laisse car le sujet est ininterressant, absurde et inutile, je préfère réfléchir comment changer le monde c'est pour cela que j'ai décider de participer à ce sujet qui bien que trés éloigné de la réalité n'en est pas moins concret....etc, etc, etc.

Désolée Mespheber, je n'apprécie pas le ton que tu emploies depuis ton retour et vu que je suis modo par intérim, je me permets de te le faire remarquer parce que je crois que tu es suffisament intelligent pour y remédier.

Ben vivement la fin de l'interim. Je ne pense pas avoir manque de respect a qui que ce soit ni developper des theses a l'encontre d'autres communautes qui auraient valu a certains membres l'exclusion definitive depuis longtemps. J'imagine il y a une charte qui est acceptee lors de l'enregistrement, dans la mesure ou je n'y ai pas deconvenu, je ne vois pas l'objet de tes menaces sous-entendues. Sur ce, bonsoir.

EDIT:
Conseil d'un moderateur a un autre: quand l'attitude d'un usager me semble non-conforme aux regles du forum, je lui en fais part par MP. Nos differents ne regardent personne et polluent le sujet en cours, d'ou mes presomptions de trollage.

Mespheber a écrit:

Ben vivement la fin de l'interim.

à qui le dis-tu!

Citation :

Je ne pense pas avoir manque de respect a qui que ce soit

---->

Clotilde a écrit:

Mespheber a écrit:

Prefererais-tu le mepris ou l'indifference comme attitude?

je préfèrerais un peu moins de suffisance...

Mespheber a écrit:

Je ne vois pas l'objectif de telles interrogations

:no

Mespheber a écrit:

Je me retire du debat, il est sans objet pour moi

mais tu n'arrêtes pas d'y poster...

Mespheber a écrit:

Tout le reste n'est qu'une construction theologique d'origine romaine dans le but d'entretenir la faim des fideles

ben voyons...

Mespheber a écrit:

Sur ce, je vous laisse a ce debat pour retourner a des questions un peu plus enracinees dans la realite

deuxième faux départ... complété d'un sous-entendu....

Mespheber a écrit:

ce debat concerne avant tout les croyants amateurs de metaphysique superflue

et ça continue...

Mespheber a écrit:

Reflechir a ce qui fut ou a des questions metaphysiques telle que celle proposee au depart, est autant de temps perdu a d'autres questions qui me semblent prioritaires comme: comment changer ce monde?

et c'est pas fini....

Et encore je me limite à ce seul fil; car il me semble bien que sur un autre un de tes messages bourrés de sous-entendus à été effacé par Seb, autre modo par intérim.

Citation :

je ne vois pas l'objet de tes menaces sous-entendues.

menaces? quelles menaces? En quoi avoir l'honneteté de te dire que le ton et certains de tes propos ne sont pas corrects, s'apparante à des menaces :?:

Citation :

Conseil d'un moderateur a un autre:

ça aussi c'est fatiguant.

Mespheber, tu donnes l'impression (mais je suppose que ce n'est pas volontaire) de tout savoir mieux que les autres et d'être au-dessus de tout le monde. :?

Mespheber a écrit:

En parlant de "non-initie", vous donnez reponse a votre question puisqu'il y a l'idee sous-entendu d'un rite qui differencie un individu des autres... Reste a retrouver une langue profane, universelle...

C'est là tout le problème. Et le premier mot à évacuer du vocabulaire serait le mot "Dieu".

Dieu c’est le nom qu’on met sur le mystère ; le mystère de la nature, le mystère de la vie, le mystère de l’amour, le mystère de la femme.
Mais si on met un nom sur un mystère, on le détruit, ce mystère, en prétendant l’élucider.

Et le mystère du mal ?

Par contre, le mystère du mal, on le fait exister si on lui donne un nom : Satan ou autres.

Code:

Mespheber, tu donnes l'impression (mais je suppose que ce n'est pas volontaire) de tout savoir mieux que les autres et d'être au-dessus de tout le monde.

Mais ce n'est qu'une impression, tu sais, Clotilde.
Il faut se méfier de ses impressions.
Tu as beaucoup de qualités, mais je crois que tu es fort impressionable.

Une impression reste une impression, et si elle n'est pas fondée on ne retrouvera plus dans les messages de Mespheber les phrases qui l'avaient initiée. ;)

Je vais pour ma part me simplifier l'existence et agir comme je le fais envers JCEMD: ignorer les messages de Clotilde jusqu'a ce qu'elle se decoince un peu et fasse preuve d'un peu moins de mauvaise foi. Pour ma part, j'ai surtout l'impression que tout pouvoir corrompt, aussi petit soit-il.

lagaillette a écrit:

C'est là tout le problème. Et le premier mot à évacuer du vocabulaire serait le mot "Dieu".

Dieu c’est le nom qu’on met sur le mystère ; le mystère de la nature, le mystère de la vie, le mystère de l’amour, le mystère de la femme.
Mais si on met un nom sur un mystère, on le détruit, ce mystère, en prétendant l’élucider.

C'est marrant, c'est exactement ce que j'allais dire mais dans un autre topic sur la seantique que j'ai ouvert. C'est une des raisons pour lesquelles on ne prononce jamais Ses Noms dans le judaisme: nommer c'est donner des limites, separer. Or comment peut-on limiter l'infini? Comment peut-on considerer l'eternel quand nous arrivons a peine a nous souvenir avec exactitude de la veille?

lagaillette a écrit:

Et le mystère du mal ?

Par contre, le mystère du mal, on le fait exister si on lui donne un nom : Satan ou autres.

"Satan" veut dire "ennemi", ce n'est pas un nom personnel, car nous croyons aussi que nommer une chose c'est l'appeler. Ainsi, en utilisant une definition plutot qu'un patronyme, c'est une maniere de le laisser dans l'ombre. Il me semble que c'est Charles Baudelaire qui disait que la plus grande victoire du diable est d'avoir reussi a faire croire qu'il n'existe pas. En ce qui me concerne, je considere leur eistence, mais s'il y a des demons a l'exterieur de nous, ils sont souvent moins terribles que ceux de notre interiorite. Ils sont les complexes de l'ame et seule la recherche de l'unite de celle-ci permet de nous en liberer. Car le but de toute foi n'est-il pas la liberte?

Code:

tout pouvoir corrompt, aussi petit soit-il.

C’est vrai. Il y a pourtant des personnalités assez forte pour être capable de l’assumer sans trop de laisser corrompre. Je pense que le général de Gaulle en a été un exemple. Ce qui ne veut pas dire que c’était un saint. Pour faire de la politique il faut aussi être capable d’un cynisme dont il n’était pas dépourvu.
Heureux ceux qui n’ont aucun pouvoir ; le royaume est à eux.

Code:

C'est marrant, c'est exactement ce que j'allais dire mais dans un autre topic sur la seantique que j'ai ouvert.

Où ça ?

Code:

"Satan" veut dire "ennemi",

Ou « adversaire ». On le voit apparaître dans la Bible en

1 Chroniques 21:1 Satan se leva contre Israël, et il excita David à faire le dénombrement d’Israël.

Et surtout dans le Livre de Job

Job 1:6 Or, les fils de Dieu vinrent un jour se présenter devant l’Eternel, et Satan vint aussi au milieu d’eux
Etc etc …..

Il apparaît comme un dieu inférieur : un parmi les « fils de Dieu ». La façon qu’ont les religions de traiter les dieux des religions qu’elles entendent supplanter, c’est de les « diaboliser ».

Code:

ce n'est pas un nom personnel, car nous croyons aussi que nommer une chose c'est l'appeler.

L’appeler – lui donner une existence, mais une existence purement fantasmatique.

Code:

Il me semble que c'est Charles Baudelaire qui disait que la plus grande victoire du diable est d'avoir reussi a faire croire qu'il n'existe pas. En ce qui me concerne, je considere leur eistence, mais s'il y a des demons a l'exterieur de nous, ils sont souvent moins terribles que ceux de notre interiorite. Ils sont les complexes de l'ame et seule la recherche de l'unite de celle-ci permet de nous en liberer. Car le but de toute foi n'est-il pas la liberte?

Moi, je crois que les seuls démons qui existent sont ces « complexes de l’âme ». A l’extérieur de nous, il y a simplement les forces de la nature. Et oui : le but de notre foi est de nous libérer ; nous libérer de toutes les forces qui nous oppriment.

Bon week-end, et à lundi.

Mespheber a écrit:

Je vais pour ma part me simplifier l'existence et agir comme je le fais envers JCEMD: ignorer les messages de Clotilde jusqu'a ce qu'elle se decoince un peu et fasse preuve d'un peu moins de mauvaise foi. Pour ma part, j'ai surtout l'impression que tout pouvoir corrompt, aussi petit soit-il.

ben voyons....

Et ça c'est de la mauvaise foi peut-être:

Clotilde a écrit:

Mespheber a écrit:

Prefererais-tu le mepris ou l'indifference comme attitude?

je préfèrerais un peu moins de suffisance...

Mespheber a écrit:

Je ne vois pas l'objectif de telles interrogations

:no

Mespheber a écrit:

Je me retire du debat, il est sans objet pour moi

mais tu n'arrêtes pas d'y poster...

Mespheber a écrit:

Tout le reste n'est qu'une construction theologique d'origine romaine dans le but d'entretenir la faim des fideles

ben voyons...

Mespheber a écrit:

Sur ce, je vous laisse a ce debat pour retourner a des questions un peu plus enracinees dans la realite

deuxième faux départ... complété d'un sous-entendu....

Mespheber a écrit:

ce debat concerne avant tout les croyants amateurs de metaphysique superflue

et ça continue...

Mespheber a écrit:

Reflechir a ce qui fut ou a des questions metaphysiques telle que celle proposee au depart, est autant de temps perdu a d'autres questions qui me semblent prioritaires comme: comment changer ce monde?

et c'est pas fini....

Et si tout pouvoir corrompt, tu l'es autant que moi puisque tu es modo sur ton forum dont tu nous prodigues les bons conseils de gestion...

Ca va, Clo, tu tiens le coup ???

Citation :

C'est là tout le problème. Et le premier mot à évacuer du vocabulaire serait le mot "Dieu".

Dieu c’est le nom qu’on met sur le mystère ; le mystère de la nature, le mystère de la vie, le mystère de l’amour, le mystère de la femme.
Mais si on met un nom sur un mystère, on le détruit, ce mystère, en prétendant l’élucider.

Et ben... tu es sur un forum catholique lagaillette...

Ce que tu appel les mystères sont d'avantages du domaine de la création que de celui du créateur. Dieu a sa propre réalité. Dieu n'est pas la création tout comme le peintre n'est pas la toile. Ne pas confondre la création et le Créateur. La création créé par le Créateur n'est que le reflet de Dieu et non Dieu lui-même.

Alors je ne crois pas que nous allons évacuer le nom de Dieu...

p.s. Je comprends que pendant que le chat n'est pas là, les souris danse...

Citation :

Je vais pour ma part me simplifier l'existence et agir comme je le fais envers JCEMD: ignorer les messages de Clotilde jusqu'a ce qu'elle se decoince un peu et fasse preuve d'un peu moins de mauvaise foi. Pour ma part, j'ai surtout l'impression que tout pouvoir corrompt, aussi petit soit-il.

Ce n'est pas une bonne idée d'ignorer les messages d'un modo qui je dois dire n'a rien de "coincé".

Tu t'en sort très bien cloclo et tu as un très bon discernement. Dommage pour certains qui voudraient faire croire le contraire (coincé).

Il faut bien que les souris dancent... ;)

Tourterelle a écrit:

p.s. Je comprends que pendant que le chat n'est pas là, les souris danse...

+1



Et vive les coincé(e)s ;)

Permettez-moi un mot. Il y avait un sujet très riche et très intéressant : «Prier sans cesse, est-ce possible?» Après une escalade de prises de becs, le verrou est tomé sur le propos. Faut-il entrevoir pour très prochainement un autre verrouillage ?

J'ai été tellement insulté par ce que j'ai ouvert aussitôt le thème : « La maîtrise de la langue. » Il s'agissait de la langue ... écrite, bien ententu. Nous avons échangé tout ce que nous croyions pertinent sur ce point puis nous avons décidé de clore ... paisiblement.

Pouquoi ne pas lire les quelques riches commentaires de ce thème. C'est là que nous en sommes à ce moment même !

J'espère que l'ânesse que je suis a été bien inspirée pour ce commentaire !

Godefroy
_______________________

Yahvé ouvrit la bouche de l'ânesse et elle dit : ...
Nb 22,28

Citation :

Et vive les coincé(e)s

Merci bien trésor... ;)

Heureuse de savoir que tu es toujours là...

Citation :

J'ai été tellement insulté

Tu as été insulté... je suis désolée sincèrement. Finalement il me semble que cloclo a raison d'excercer une vrai modération, n'en déplaise à certain évidement... Arnaud a fait un bon choix de modérateurs, ce n'est pas évident pour eux. C'est une responsabilité qu'ils ont acceptés et qu'ils sont en droit d'exercer. Et je dois dire qu'ils le font avec un esprit de justice, de paix et de respect envers chacun. Donc cette modération doit être aussi respecter.

Citation :

J'espère que l'ânesse que je suis a été bien inspirée pour ce commentaire !

Il me semble que les ânesses ont quelques fois plein de bon sens... ;-)

Bien chère Tourterelle,

Je n'en veux absolument pas aux modérateurs qui font de leur mieux et avec bon discernement avant d'en arriver à verrouiller un échange. Au contraire je les félicite et les remercie pour leur bon et dévoué travail.

Ce qui ne devrait pas avoir lieu et qui me choque, ce sont les prises de becs interminables qui dérappent et en viennent à des conflits de personnalités et à des paroles blesssantes. Ce que l'on ne fait pas entre personnes polies, pourquoi le ferait-on sur un forum ?

Je sais que je risque fort de faire dévier du sujet principal, aussi je vous demande de ne pas donner suite à ma réplique. Mieux vaut garder le silence sur ce point et continuer l'échange où il était avant le dérapage.

Godefroy
_______________________

Yahvé ouvrit la bouche de l'ânesse et elle dit : ...
Nb 22,28

Les dérapages, les prises de becs, les sujets qui dévient....ça fait partie de la vie d'un forum. Il n'y a là rien de dramatique; le tout est de calmer le jeu et de revenir au sujet au bout du compte. Et si ça dévie trop: on ferme; mais rien n'empêche de revenir sur le sujet plus tard, lorsque la poussière sera retombée... ;)

Cela fait quelques annes que je participe à des forums ou en gère, et j'ai remarqué qu'un forum où il n'y a pas de temps à autre ces petites frictions qui font partie de la vie, est un forum qui meurt à plus ou moins long terme dans la mesure où on a voulu les étouffer à tout prix pour un conscencus de façade.

Il ne faut pas se désoler ni se choquer de ces petits accros et des quelques dérives de sujet, toujours de courtes durées. C'est la preuve que le forum est bien vivant et que chacun y cherche et y prend sa place peu à peu, comme dans une famille. Par dessus tout cela; il faut s'accrocher à la charité (qui n'est pas la molesse) et au pardon mutuel quand nécessaire, ce qui implique l'humilité de reconnaître ses tords, ses emportements, ses sautes d'humeur....car personne n'est parfait.

Parfois il faut aussi savoir dire aux autres l'image qu'ils donnent à voir. Etant modératrice et responsable de ce forum, avec Seb et Fanny, pour un temps, je me suis permise de le faire après un certain temps, suite à accumulation. Probablement ai-je manqué de tact et je m'en excuse, mais moi non plus, je ne suis pas parfaite. ;)

Face à une remarque, celui qui la reçoit peut soit la retourner soit en tirer un enseignement. Question d'humilité, probablement...

Bref. Si un sujet n'intéresse pas, c'est simple: on n'y participe pas. Et il n'est pas necessaire de le dire, sauf si on veut laisser croire à une certaine supériorité intellectuelle.

Si on trouve un sujet absurde alors que son auteur semble attaché à en discuter, il n'est pas non plus nécessaire de le signaler publiquement sauf si on veut ridiculiser ceux qui s'y intéressent.

En définitif, si on faisait l'effort de se mettre au niveau de ceux avec qui on évolue dans cet espace de discussions virtuelles, et même mieux: si on arrivaiet à se mettre un peu en-dessous d'eux plutôt qu'au-dessus, bien des accrochages et des dérives et des prises de becs seraient évités et la modération n'aurait pas lieu d'être pour la prise conscience de ces attitudes négatives.

Allez, soyons positifs, l'été prochain il n'y aura plus besoin de modos...! (et ça tombe bien parce que j'ai pas l'intention de faire un deuxième mandat... )

T'inquiète, Clo, je me suis arrangé avec le Maître, c'est moi qui prendrai la relève !!!

Je vous GARANTIS une paix royale, angélique

( j'y suis déjà )

Citation :

Je n'en veux absolument pas aux modérateurs qui font de leur mieux et avec bon discernement avant d'en arriver à verrouiller un échange. Au contraire je les félicite et les remercie pour leur bon et dévoué travail.

Je sais... ne t'inquiète pas GodeFroy ... j'ai bien compris ton point de vue. ;-)

Pendant que vous polluez le topic, continuons le debat original...

lagaillette a écrit:

Code:

tout pouvoir corrompt, aussi petit soit-il.

C’est vrai. Il y a pourtant des personnalités assez forte pour être capable de l’assumer sans trop de laisser corrompre. Je pense que le général de Gaulle en a été un exemple. Ce qui ne veut pas dire que c’était un saint. Pour faire de la politique il faut aussi être capable d’un cynisme dont il n’était pas dépourvu.
Heureux ceux qui n’ont aucun pouvoir ; le royaume est à eux.

Je crois qu'il y a deux types de persdonnalites: ceux qui transfroment leur monde interieur et ceux qui cherchent en permanence a adapter la realite qui les entoure a leurs seuls desirs. Quand ils trouvent des personnes ayant les memes aspirations, ils creent un parti politique, une secte ou une religion...

lagaillette a écrit:

Code:

C'est marrant, c'est exactement ce que j'allais dire mais dans un autre topic sur la seantique que j'ai ouvert.

Où ça ?

ici

lagaillette a écrit:

Ou « adversaire ». On le voit apparaître dans la Bible en

1 Chroniques 21:1 Satan se leva contre Israël, et il excita David à faire le dénombrement d’Israël.

Et surtout dans le Livre de Job

Job 1:6 Or, les fils de Dieu vinrent un jour se présenter devant l’Eternel, et Satan vint aussi au milieu d’eux
Etc etc …..

Il apparaît comme un dieu inférieur : un parmi les « fils de Dieu ». La façon qu’ont les religions de traiter les dieux des religions qu’elles entendent supplanter, c’est de les « diaboliser ».

Peut-etre... Dans le cas de l'Empire Romain, leur politique fut plutot de phagocieter les cultes des peuples qu'il comptait occuper. Cette politique a continue avec la christianisation et les dieux paiens sont devenus des "saints", telle que Brigitte pour remplacer la desse germaine Brigit ou Christophe pour Mannanan Mac llyr, dieu tutelaire de l'ile de Man, a l'epoque ou le christianisme irlandais rayonnait. Quant a Wotan, aussi appele Gotan, il est devenu Gott, tout simplement.

lagaillette a écrit:

Code:

ce n'est pas un nom personnel, car nous croyons aussi que nommer une chose c'est l'appeler.

L’appeler – lui donner une existence, mais une existence purement fantasmatique.

Sur le plan theorique, je suis d'accord, sur celui de mon experience, je n'en dirai pas autant. Quoiqu'il en soit, sous-estimer la force des pulsions de l'inconscient est dangereux et les publicitaires le savent bien: la repetition d'un meme message finit par influer les desirs du consommateur.

lagaillette a écrit:

Moi, je crois que les seuls démons qui existent sont ces « complexes de l’âme ». A l’extérieur de nous, il y a simplement les forces de la nature. Et oui : le but de notre foi est de nous libérer ; nous libérer de toutes les forces qui nous oppriment.

Amen. ;)

Citation :

Pendant que vous polluez le topic, continuons le debat original...

Et ben.... ...

Citation :

T'inquiète, Clo, je me suis arrangé avec le Maître, c'est moi qui prendrai la relève !!!

Good !!! ;)

Meme conseil qu'a Clo: il y a une fonction editer en haut a droite de vos messages, ca evite de flooder. Et,oui, vous avez pollue le sujet. Bravo les enfants. ;)

Citation :

Et,oui, vous avez pollue le sujet. Bravo les enfants.

Écoute ça m'a vraiment fait plaisir de polluer ton "sujet"... ...

Bienvenu.

Tourterelle a écrit:

Citation :

Et,oui, vous avez pollue le sujet. Bravo les enfants.

Écoute ça m'a vraiment fait plaisir de polluer ton "sujet"... ...

Bienvenu.

Y a pas à dire, il est fort

j'en connais une qui va ap-pré-cier

Mespheber a écrit:

Pendant que vous polluez le topic, continuons le debat original...

lagaillette a écrit:

Code:

tout pouvoir corrompt, aussi petit soit-il.

C’est vrai. Il y a pourtant des personnalités assez forte pour être capable de l’assumer sans trop de laisser corrompre. Je pense que le général de Gaulle en a été un exemple. Ce qui ne veut pas dire que c’était un saint. Pour faire de la politique il faut aussi être capable d’un cynisme dont il n’était pas dépourvu.
Heureux ceux qui n’ont aucun pouvoir ; le royaume est à eux.

Je crois qu'il y a deux types de persdonnalites: ceux qui transfroment leur monde interieur et ceux qui cherchent en permanence a adapter la realite qui les entoure a leurs seuls desirs. Quand ils trouvent des personnes ayant les memes aspirations, ils creent un parti politique, une secte ou une religion...

lagaillette a écrit:

Code:

C'est marrant, c'est exactement ce que j'allais dire mais dans un autre topic sur la seantique que j'ai ouvert.

Où ça ?

ici

lagaillette a écrit:

Ou « adversaire ». On le voit apparaître dans la Bible en

1 Chroniques 21:1 Satan se leva contre Israël, et il excita David à faire le dénombrement d’Israël.

Et surtout dans le Livre de Job

Job 1:6 Or, les fils de Dieu vinrent un jour se présenter devant l’Eternel, et Satan vint aussi au milieu d’eux
Etc etc …..

Il apparaît comme un dieu inférieur : un parmi les « fils de Dieu ». La façon qu’ont les religions de traiter les dieux des religions qu’elles entendent supplanter, c’est de les « diaboliser ».

Peut-etre... Dans le cas de l'Empire Romain, leur politique fut plutot de phagocieter les cultes des peuples qu'il comptait occuper. Cette politique a continue avec la christianisation et les dieux paiens sont devenus des "saints", telle que Brigitte pour remplacer la desse germaine Brigit ou Christophe pour Mannanan Mac llyr, dieu tutelaire de l'ile de Man, a l'epoque ou le christianisme irlandais rayonnait. Quant a Wotan, aussi appele Gotan, il est devenu Gott, tout simplement.

lagaillette a écrit:

Code:

ce n'est pas un nom personnel, car nous croyons aussi que nommer une chose c'est l'appeler.

L’appeler – lui donner une existence, mais une existence purement fantasmatique.

Sur le plan theorique, je suis d'accord, sur celui de mon experience, je n'en dirai pas autant. Quoiqu'il en soit, sous-estimer la force des pulsions de l'inconscient est dangereux et les publicitaires le savent bien: la repetition d'un meme message finit par influer les desirs du consommateur.

lagaillette a écrit:

Moi, je crois que les seuls démons qui existent sont ces « complexes de l’âme ». A l’extérieur de nous, il y a simplement les forces de la nature. Et oui : le but de notre foi est de nous libérer ; nous libérer de toutes les forces qui nous oppriment.

Amen. ;)

André Froissard avait dit "Dieu existe, je 'ai rencontré". Moi, je peux dire "Le diable existe, je l'ai rencontré". C'est un vieux camarade (comme disait le curé d'ars) avec qui j'ai cohabité pendant plusieurs années. Tant qu'il ne vous a pas donné le privilège de vous "casser les pieds" on peut toujours le reléguer au rang de la psychologie comme un "complexe de l'âme". Si vous vous retrouviez nez à nez avec lui (ce que je ne vous souhaite pas), vous parleriez autrement.........

Jo a écrit:

André Froissard avait dit "Dieu existe, je 'ai rencontré". Moi, je peux dire "Le diable existe, je l'ai rencontré". C'est un vieux camarade (comme disait le curé d'ars) avec qui j'ai cohabité pendant plusieurs années. Tant qu'il ne vous a pas donné le privilège de vous "casser les pieds" on peut toujours le reléguer au rang de la psychologie comme un "complexe de l'âme". Si vous vous retrouviez nez à nez avec lui (ce que je ne vous souhaite pas), vous parleriez autrement.........

Chère Jo

Ce serait enrichissant pour tous si vous nous racontiez cette triste expérience (dans la partie "témoignage"). Mais si vous ne préférez pas, je comprends tout à fait.

J'ai commencé à écrire ce témoignage mas me suis rendue compte qu'il faudrait un livre.....D'autre part, je ne suis pas sure que cela puisse être mis entre toutes les mains

A mon avis, on doit avoir une experience en commun, meme si pour ma part je n'ai pas la pretention de dire que j'ai rencontre The Devil. Mais au final, je m'en suis sorti.

Mespheber danse de joie de s'en être sorti!

(pour le moment! hum :? )

Jo a écrit:

?

Tout ce que vous avez voulu savoir (ou non) sur Mespheber dans ce topic, histoire de ne pas polluer ce sujet avec des anecdotes personnelles 8)

Mespheber a écrit:

Jo a écrit:

?

Tout ce que vous avez voulu savoir (ou non) sur Mespheber dans ce topic, histoire de ne pas polluer ce sujet avec des anecdotes personnelles 8)

Cest ce que l'on appelle "une pirouette"

On m'a toujours dit qu'avant ma naissance j'étais de toute éternité dans le désir de Dieu. En somme, j'attendais mon tour pour m'incarner !!! Pouvons-nous dire la même chose de Jésus, quant à sa naissance sur cette planète ? En tant que «Verbe éternel» ... il n'existait qu'en "intention", qu'en "désir" dans le Père, que lui aussi attendait son tour pour s'incarner ? Quelle question ! :oops: :oops: :oops:

Godefroy
_______________________

Yahvé ouvrit la bouche de l'ânesse et elle dit : ...
Nb 22,28

Godefroy a écrit:

On m'a toujours dit qu'avant ma naissance j'étais de toute éternité dans le désir de Dieu. En somme, j'attendais mon tour pour m'incarner !!! Pouvons-nous dire la même chose de Jésus, quant à sa naissance sur cette planète ? En tant que «Verbe éternel» ... il n'existait qu'en "intention", qu'en "désir" dans le Père, que lui aussi attendait son tour pour s'incarner ? Quelle question ! :oops: :oops: :oops:

C'est une affaire de croyance...

Voici comment St Thomas tranche la question du spermatozoïde !

Citation :

Il semble qu'il y ait quelque différence entre le texte attribué à S. Jérôme et d'autres docteurs affirmant que le Saint-Esprit a tenu lieu de semence dans la conception du Christ. Par exemple, S. Jean Chrysostome affirme: "Le Saint Esprit a précédé le Fils unique de Dieu qui allait entrer dans la Vierge. C'est ainsi que la divinité tenant la place de la semence, le Christ est né, selon son corps, dans la sainteté." Et S. Jean Damascène: "La Sagesse et la Force de Dieu, comme une semence divine, ont couvert Marie de leur ombre."
Mais il est facile de résoudre cette divergence. S. Jean Chrysostome et S. Jean Damascène comparent à la semence le Saint-Esprit ou même le Fils, qui est la Force du Très-Haut, dans la mesure où cette semence représente une puissance active. Mais si par là on entendait une substance corporelle qui se transforme dans la conception, il faudrait nier, avec S. Jérôme, que le Saint Esprit en ait tenu lieu.


(Somme Théologique, III Qu.32 a.2)

Godefroy a écrit:

On m'a toujours dit qu'avant ma naissance j'étais de toute éternité dans le désir de Dieu. En somme, j'attendais mon tour pour m'incarner !!! Pouvons-nous dire la même chose de Jésus, quant à sa naissance sur cette planète ? En tant que «Verbe éternel» ... il n'existait qu'en "intention", qu'en "désir" dans le Père, que lui aussi attendait son tour pour s'incarner ? Quelle question ! :oops: :oops: :oops:

Excellente et vaste question, cher Godefroy, qui nous ramène dans le fil. Merci !

"D'un amour éternel je t'ai aimée…" (Jérémie 31)
Pourtant avant notre conception nous n’existons pas !
Cet amour personnel que Dieu nourrit pour nous dans sa prescience ne fait pas de nous une personne avant notre conception.
Alors que le Verbe est une personne de la Trinité de toute éternité, pas un simple désir du Père.
On ne peut donc parler en ce qui nous concerne d’incarnation même si nous incarnons le désir de Dieu de nous aimer car nous n’avons pas d’âme avant notre conception.
S’il y a eu intention et désir du Père par rapport au Fils, c’est dans la décision de l’incarnation.
Décision prise car Dieu désirait sauver le monde.

Jean-Yves TARRADE a écrit:

On ne peut donc parler en ce qui nous concerne d’incarnation même si nous incarnons le désir de Dieu de nous aimer car nous n’avons pas d’âme avant notre conception.

Cher Jean-Yves

Je ne crois pas que ce soit un bon argument car Jésus non plus n'avait pas d'âme avant de s'incarner. ;)

Louis a écrit:

Jean-Yves TARRADE a écrit:

On ne peut donc parler en ce qui nous concerne d’incarnation même si nous incarnons le désir de Dieu de nous aimer car nous n’avons pas d’âme avant notre conception.

J'emploierais plutôt le terme de "naissance" plutôt qu'incarnation

Cher Jean-Yves

Je ne crois pas que ce soit un bon argument car Jésus non plus n'avait pas d'âme avant de s'incarner. ;)

Le Verbe, deuxième Personne de la Trinité, incarné ou non, ne saurait pas avoir d'âme, puisque c'est Dieu lui-même ;)

Ont dit homme Dieu. Il était totalement homme et totalement Dieu. Donc oui il avait une âme humaine tout en étant Dieu après son incarnation.

Tourterelle a écrit:

Ont dit homme Dieu. Il était totalement homme et totalement Dieu. Donc oui il avait une âme humaine tout en étant Dieu après son incarnation.

Je veux bien, mais alors comment concilier la coexistence de cette âme humaine avec le Verbe lui-même ???

Il y a alors forcément dissociation, qui me semble incompatible avec l'affirmation de Verbe incarné...non ???

(La question, si je me souviens bien, a déjà été débattue, sur je ne sais plus quel fil)

Ce fut un sujet intéressant entre Arnaud et Alain Rioux. Moi j'ai bien faillie en perdre mon cervau dans cette discussion... ;)

Citation :

La nature humaine (âme) était sans personnalité (personne) et le Verbe a uni sa nature Divine et sa personne (Verbe) à cette nature humaine.

Voilà ce que j'en avais conclu et qui fut approuvé par Arnaud. Mainteant j'essais de comprendre ce que j'en avais compris à l'époque. ;)
Assez complexe....

https://docteurangelique.forumactif.com/viewtopic.forum?t=791&highlight=

Colle théologique no2...: Le Verbe fait chair.

Code:

je ne crois pas que nous allons évacuer le nom de Dieu...

C’est vrai, Tourterelle, ça m’étonnerait que les « croyants » abandonnent leur mot fétiche.

Code:

Je crois qu'il y a deux types de persdonnalites: ceux qui transfroment leur monde interieur et ceux qui cherchent en permanence a adapter la realite qui les entoure a leurs seuls desirs. Quand ils trouvent des personnes ayant les memes aspirations, ils creent un parti politique, une secte ou une religion...

Ça rejoint assez bien l’analyse que je fais de la chose.

Code:

Quant a Wotan, aussi appele Gotan, il est devenu Gott, tout simplement.

Comme Zeus – Theos est devenu dios – deus – dieu.

Code:

sous-estimer la force des pulsions de l'inconscient est dangereux

ça, bien sûr ; sans qu’il soit besoin de leur attribuer une existence « surnaturelle »

Code:

André Froissard avait dit "Dieu existe, je 'ai rencontré". Moi, je peux dire "Le diable existe, je l'ai rencontré".

Et moi, je peux dire : « les petits hommes verts existent, je les ai rencontrés. »

Code:

C'est une affaire de croyance...

Citation :

C’est vrai, Tourterelle, ça m’étonnerait que les « croyants » abandonnent leur mot fétiche.

Évidement Dieu n'est pas qu'un mot mais une réalité... et Dieu n'est pas qu'une affaire de croyance mais il a sa propre réalité en dehors de toutes croyances humaines.

Donc ce n'est pas l'homme qui a créé Dieu... mais Dieu qui a créé l'homme.

Tourterelle a écrit:

Ce fut un sujet intéressant entre Arnaud et Alain Rioux. Moi j'ai bien faillie en perdre mon cervau dans cette discussion...

Je pensais à un autre fil, plus récent, où j'argumentais avec Louis, sur le même sujet, et où Arnaud nous donnait raison à tous les deux

Mais je ne sais plus à quelle conclusion on était arrivés !!!

On se débattait déjà avec la Trinité (3 en 1), voilà l'âme-Dieu, maintenant

;)

Tourterelle a écrit:

Donc ce n'est pas l'homme qui a créé Dieu... mais Dieu qui a créé l'homme.

...

Oui, ca va, je me tais !!!

Citation :

On se débattait déjà avec la Trinité (3 en 1), voilà l'âme-Dieu, maintenant

Tu vois c'est ça la théologie, enfin c'est ce que j'en est compris (des débats)... ;) Tant qu'à moi je me débat avec mon propre cerveau (bien limité, intelligence créée) pour comprendre une intelligence incréée bien supérieure à la mienne... Il m'arrive même d'avoir de la difficulté à comprendre certaine intelligence humaine... ;-)
Donc je ne peux que reconnaître mon ignorance face à certains mystères..

Citation :

Oui, ca va, je me tais !!!

Je ne m'adressais pas à toi Laurent... Et ce n'est qu'une vérité que j'exprimais, rien d'autre... Dieu existait bien avant l'homme. Le fait de vouloir nier certaines croyances humaine ne ni en rien la réalité de Dieu même.

Louis a écrit:

Jean-Yves TARRADE a écrit:

On ne peut donc parler en ce qui nous concerne d’incarnation même si nous incarnons le désir de Dieu de nous aimer car nous n’avons pas d’âme avant notre conception.

Cher Jean-Yves

Je ne crois pas que ce soit un bon argument car Jésus non plus n'avait pas d'âme avant de s'incarner. ;)

Jésus ne s'est pas incarné !
C'est le Verbe qui s'est incarné en Jésus !

En ce qui nous concerne nous ne sommes pas Fils de Dieu de toute éternité. Parler pour nous d'incarnation supposerait la pré-éxistence de notre âme. Or nous n'y croyons pas tout comme nous ne croyons pas à la migration de l'âme dans la réincarnation.

OK ???

Tourterelle a écrit:

Citation :

Oui, ca va, je me tais !!!

Je ne m'adressais pas à toi Laurent... Et ce n'est qu'une vérité que j'exprimais, rien d'autre... Dieu existait bien avant l'homme. Le fait de vouloir nier certaines croyances humaine ne ni en rien la réalité de Dieu même.

Je sais bien, je te faisais aller ;)

Bon, revenons à nos âmes !