Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
DOCTEUR ANGÉLIQUE FORUM CATHOLIQUE
Théologie Spirituelle Catholique Pour déposer une intention de prière : Agapé ATTENTION : Les publicités ci-dessous sont indépendantes de notre volonté !
Si on était dans une vraie démocratie et pas dans une république bananière, il y aurait 30% de maires FN, 30% de députés FN et 30% de sénateurs FN.
Si nous étions dans une vraie république et non dans une démocratie laxiste, il y aurait 0% de tous ces élus FN, car le Front National, lancé par le groupuscule néofasciste Ordre nouveau aurait été interdit, étouffé dans l’œuf en vertu de la loi du 10 janvier 1936 sur la dissolution des ligues fascistes (votée, ironie de l'histoire, par le gouvernement Laval).
Les politiques de l'époque, de gauche comme de droite, ont préféré instrumentaliser son existence à leur petit profit électoraliste à courte vue. Ils ont joué aux apprentis-sorciers, et ils ont été bien mal inspirés: nous en payons déjà les conséquences, et ce n'est pas fini...
.
"Les fascistes de demain, se feront appeler antifasciste." Winston Churchill
Eh bien justement ! MLP elle aussi dit que le FN est le 1er parti de France. Si c'était vrai, il y aurait quand même beaucoup plus de maires, au moins quelques centaines. Mais je suis ravie qu'il n'en soit rien !
Ce que j'essaye de vous faire comprendre c'est que les élections municipales ne sont pas un révélateur de la montée en puissance de tel ou tel mouvement politique. Puis le Front-national est une sorte de PME de la politique, il n'a pas les moyens de présenter des candidats dans toute la France, ce n'est pas un appareil politique type PS ou UMP comparables à des multinationales de la politique. En revanche les élections européennes, législatives et présidentielles sont révélatrices de sa montée en puissance incontestable, devenant (à travers les scores) le premier parti de France aux européennes. Nous verrons par la suite.
"Les fascistes de demain, se feront appeler antifasciste." Winston Churchill
Bof, bof, bof... C'est sans nul doute la maxime préférée des vrais fascistes de tous temps qui croient nous emberlificoter à coup de citations à deux balles...
Je ne me sens nullement concerné par votre sentence... mais alors, vraiment pas du tout. Votre volonté forcenée et répétitive d'inverser les rôles pour refaire une virginité aux idéologies et aux personnalités les plus détestables me dégoûte.
Citez-moi, je vous prie, le seul parti politique français actuel qui a compté des Waffen-SS, des miliciens et des membres de la Légion des Volontaires Français parmi ses fondateurs? Sans compter une flopée de collaborationnistes ! (Tiens, tiens...) Et qui fréquentait jusqu'à peu et sans aucun scrupule la fine fleur des néo-nazis contemporains? Vous donnez votre langue au chat?
Il y en a tellement que pour ne pas savoir ces faits indubitables, il faut vraiment vouloir les ignorer ! Et avec tous ces beaux messieurs qui accouchèrent de ce merveilleux parti que vous adulez, vous comprendrez que vos insinuations ignobles concernant mon soi-disant fascisme potentiel, je vous conseille de vous les administrer en suppositoire...
Si on était dans une vraie démocratie et pas dans une république bananière, il y aurait 30% de maires FN, 30% de députés FN et 30% de sénateurs FN.
Si nous étions dans une vraie république et non dans une démocratie laxiste, il y aurait 0% de tous ces élus FN, car le Front National, lancé par le groupuscule néofasciste Ordre nouveau aurait été interdit, étouffé dans l’œuf en vertu de la loi du 10 janvier 1936 sur la dissolution des ligues fascistes (votée, ironie de l'histoire, par le gouvernement Laval).
Les politiques de l'époque, de gauche comme de droite, ont préféré instrumentaliser son existence à leur petit profit électoraliste à courte vue. Ils ont joué aux apprentis-sorciers, et ils ont été bien mal inspirés: nous en payons déjà les conséquences, et ce n'est pas fini...
.
Décidément vous êtes possédé.
Selon vous l'origine d'une chose détermine l'essence de cette chose? Les USA ayant commencé par être colonialistes et génocidaires de la population indienne seraient selon votre raisonnement voués à être éternellement colonialistes et génocidaires?
Les groupes, les peuples, les individus n'évoluent jamais selon vous?
Un groupuscule fasciste est voué à rester éternellement sur la même ligne idéologique? Donc Alain Madelin est un fasciste caché? Jospin un trotskyste révolutionnaire?
Je veux bien que vous ayez un point de vue lié à une expérience personnelle (les proches que vous connaissez et qui votent FN) et qui tendent à prouver que vous avez raison. Mais je voudrais souligner qu'en bonne logique on ne tire pas une loi universelle d'un cas particulier (en l’occurrence quelques cas particuliers).
Vous avez tendance à généraliser et à rejeter la complexité des choses en faisant cela. Je ne dis pas que vous ayez entièrement tort, je dis simplement que vous avancez des arguments sans nuance. Le FN est un parti extrêmement composite, il ne saurait se résumer à sa composante fasciste ou raciste. Il connait aussi des tendances républicaines (on y trouve même des FM) et des tendances sociales, et le problème est que vous ignorez superbement ces dernières.
"Les fascistes de demain, se feront appeler antifasciste." Winston Churchill
Bof, bof, bof... C'est sans nul doute la maxime préférée des vrais fascistes de tous temps qui croient nous emberlificoter à coup de citations à deux balles...
Je ne me sens nullement concerné par votre sentence... mais alors, vraiment pas du tout. Votre volonté forcenée et répétitive d'inverser les rôles pour refaire une virginité aux idéologies et aux personnalités les plus détestables me dégoûte.
Citez-moi, je vous prie, le seul parti politique français actuel qui a compté des Waffen-SS, des miliciens et des membres de la Légion des Volontaires Français parmi ses fondateurs? Sans compter une flopée de collaborationnistes ! (Tiens, tiens...) Et qui fréquentait jusqu'à peu et sans aucun scrupule la fine fleur des néo-nazis contemporains? Vous donnez votre langue au chat?
Le Monde, Le Point, l'Express, EELV, des références très neutres politiquement.
Il vous manque des transfuges du FN, et il y en a.
Enfin... Je lache l'affaire.
Il n'y a que deux questions pour moi: quelles sont les bonnes idées (indépendamment de la logique partisane)? Et comment faire pour que ces bonnes idées se réalisent? Je ne crois pas trop que dans notre merveilleuse démocratie les partis politiques puissent faire quoi que ce soit. Pour moi, il n'y a que Dieu ou le Peuple (ou les deux) qui puissent vraiment nous sortir de l'ornière...
Non, je n'ignore rien et je ne rejette pas la complexité, mais je refuse que cette complexité soit brandie comme un bouclier contre l'évidence la plus basique. Je réfute l'idée qu'on essaie de nous faire avaler, qui consisterait à dire que le racisme n'est plus qu'un épiphénomène marginal et négligeable au FN, que le parti a changé au point d'avoir rompu avec ses racines sulfureuses...
Je ne tire pas des généralités de cas isolés issus de mon entourage, bien au contraire. Les propos racistes, voilés, explicites, voire claironnés s'entendent dans la bouche des électeurs et sympathisants FN de Brest à Strasbourg et de Lille à Perpignan. Seuls les élus "importants" se retiennent... les élus plus modestes, moins aguerris à la langue de bois de la respectabilité, dérapent parfois mais globalement, les têtes pensantes du parti sont très précautionneux et rattrapent le coup en noyant le poisson dans des explications tortueuses. Ces propos racistes, presque tolérés tant ils sont devenus banals, imprègnent maintenant tellement la société qu'il faut vraiment être sourd pour ne pas les entendre... Mais il n'y a pire sourd que celui qui ne veut entendre, n'est-ce pas?
Quand une personne se plaint qu'il y ait trop d'arabes, trop de noirs (mais jamais trop d'Anglais ou trop de Néerlandais, étrangement ^^), on sait pour qui elle vote ... D'ailleurs, cette personne l'affirme elle-même péremptoirement: pas pour le PS, pas pour l'UMP ni le Centre, ni le Front de Gauche... Mais pour le FN. À chaque fois.
C'est curieux, ces électeurs racistes votant systématiquement pour un parti officiellement non-raciste (ex-raciste?), non?
Le Monde, Le Point, l'Express, EELV, des références très neutres politiquement. siffler
Je ne vois pas en quoi le manque de neutralité réelle ou supposée changerait quoi que ce soit au fait historique incontestable que les personnes incriminées ont réellement appartenu aux organisations citées: Waffen-SS, Milice, etc. (Je ne vais pas en refaire la liste ici, les liens que j'ai donnés plus haut suffisent amplement)
Votre remarque me semble non seulement sans intérêt, mais surtout idiote, car les faits sont les faits, peu importe qui les rapporte. Mais tous les moyens sont bons pour tenter de discréditer les gêneurs, n'est-ce pas?
MLP quand elle exerçait sont métier d'avocat, elle était spécialisée dans la défense des étrangers sans papiers, c'est pour vous dire comme elle est intrinsèquement xénophobe. Chez les cadres l'on compte des homos, des FM, des juifs, tout ce qui est sensé être détesté selon vos stéréotypes (je ne vais pas dire qui est quoi vous pouvez faire vos vérifications mais voici les cadres concernés: Alliot, Briois,Philippot,Collard,P-M Coûteaux,Rachline, les cadres les plus imminents )
En revanche lui est raciste puis il est premier ministre, 1 minutes et 20 secondes la vidéo à voir jusqu'à la fin:
Bref Godon est complètement à côté de la plaque sur ce thème précis puis de toutes les façons depuis que j'ai parlé de possession il ne veut plus dialoguer avec moi
Les médias ont un pouvoir de vie ou de mort sociale
Jean-Yves Le Gallou est interrogé sur Politique Magazine :
"Vous affirmez que les médias ne sont plus le quatrième pouvoir, comme l'affirme l'adage, mais le premier. Pourquoi ?
Les médias exercent aujourd'hui le principal pouvoir, celui sur les esprits. Le message qui est diffusé s'imprime dans les têtes. Qu'on le veuille ou non, c'est un véritable organe de contrôle du cerveau. En outre, les médias ont un pouvoir de vie ou de mort sociale. Ils peuvent diaboliser un personnage, le starifier ou l'ignorer totalement. Les exemples ne manquent pas (voir La Tyrannie médiatique). Les médias calibrent ce qu'ils disent ; ils s'autolimitent selon l'idéologie dominante.
Quelle est cette pensée unique dont vous parlez ?
De toute évidence, elle prône la destruction des frontières, la marginalisation des traditions et de la culture, l'avènement d'un gigantesque espace de marché pour la consommation individuelle. Ceux qui ne partagent pas cette vision s'exposent à la mort sociale dont je parlais. Le mimétisme entre les journalistes renforce ce phénomène. En Europe, particulièrement en France, les médias n'informent plus, ils communiquent.
Comment en est-on arrivé là ?
Nous observons en France une conjonction entre les trotskistes de salle de rédaction - ceux qui avaient massivement investi les médias suite au mouvement libéral-libertaire de mai 68 - et le capitalisme financier - qui a constamment aidé la presse avant d'en devenir propriétaire. Vous savez, cette corruption des médias et leur transformation en instruments de propagande ne sont pas un phénomène nouveau. L'influence qu'y exercent des banquiers, des hommes politiques ou des puissances étrangères pour les détourner de leur fonction de contre-pouvoir ne l'est pas non plus. Mais on ne peut en dire autant de la disparition totale de la pluralité des opinions dans nos médias aujourd'hui.
Est-il possible de rétablir de la diversité médiatique ?
Dans le cadre actuel, je ne pense pas. Il n'y a plus aucun contrepouvoir dans la grande presse et les médias audiovisuels sont surveillés par le Conseil supérieur de l'audiovisuel, organisme qui peut rappeler à l'ordre des intervenants ou empêcher la diffusion d'une chaîne sur le territoire. Il y a eu des tentatives de diversification et elles ont toutes échoué : Frédéric Taddéï a été neutralisé sur France 3, Robert Ménard a été éliminé d'I-télé, Eric Zemmour a vu son temps d'antenne réduit de 60 % sur RTL...
L'Internet peut-il changer la donne ?
Il modifie déjà en profondeur le paysage médiatique. Le rapport de force entre les médias dominants et les médias alternatifs est bouleversé : s'il était de 1 pour 1 000 avant l'apparition de l'Internet, il est aujourd'hui tombé à 1 pour 10. La répercussion est considérable. Il n'est pas impossible que nous assistions à la fin de la tyrannie médiatique. En effet, nous observons d'une part un début de « krach » : la différence entre ce qui est montré et espéré par la caste journalistique et ce qui est vécu et voulu par la population est telle que cette dernière ne croit plus au message qu'on lui soumet. D'autre part, des médias alternatifs ont fait leur apparition sur Internet, et le volume est en extension. [...]"
Feuille de route pour abattre la tyrannie médiatique
En ouverture de la 5e cérémonie des Bobards d'Or hier, Jean-Yves le Gallou a émis 10 propositions, que voici :
"1- Développons encore l’esprit critique de nos concitoyens. Sapons ce qui leur reste de confiance dans les médias. C’est évidemment l’un des objectifs des Bobards d’Or : dénoncer les travers des médias par le rire. C’est aussi ce à quoi contribuent l’ACRIMED et l’OJIM, ces remarquables observatoires des médias.
2- Montrons sans relâche les mensonges des médias grâce au contrôle des faits (fact checking) instantané via Internet. Quand la Manif pour tous et le Printemps français ont condamné l’enseignement du genre à l’école, les médias bêlant ont dénoncé, je cite, une « rumeur ». En quelques heures les internautes ont apporté de multiples preuves des faits avancés. Nous savons désormais que pour les médias officiels « rumeur » est un mot de novlangue qui signifie « faits qu’il faut cacher ».
3- Surveillons de près l’AFP, sorte de préfecture de police de la pensée, où opèrent des professionnels du deux poids / deux mesures et des cadors de la désinformation. Créons un observatoire indépendant des dérives idéologiques, policières et politiques de l’AFP.
4- Montrons les travers des grands seigneurs des médias. Faisons apparaître leurs revenus, leurs compromissions, leurs ridicules. Dénonçons les cumulards qui répandent la même parole faisandée d’un média à l’autre. Appliquons-leur, à eux aussi, la transparence ; imposons des déclarations d’intérêt pour les journalistes et les médias.
5- Assurons la promotion gratuite de ceux qui discréditent le mieux les médias de l’oligarchie par leur suffisance, leur arrogance et leurs excès. Ah ! Patrick Cohen, Caroline Fourest, Christophe Barbier, Bruno Roger-Petit, Frédéric Haziza, Yann Barthès, merci, merci d’en faire trop ! Continuez !
6- Appelons les choses par leur nom: n’hésitons pas à parler de médias menteurs et de journalistes collabos ; les médias de propagande sont malmenés dans les manifs, c’est bien normal car les gens de Canal+, par exemple, ne sont pas des journalistes, ce sont des propagandistes, des diffamateurs, des délateurs, des désinformateurs, de vulgaires relais des pouvoirs dominants. Utilisons systématiquement le nom de médias de propagande pour qualifier la presse du système.
7- Cessons de ménager les médias de propagande. Cela ne sert à rien. Bravo à Dupont-Aignan de bousculer Apathie ou Haziza ! Bravo à Marine Le Pen de résister à leurs oukases ! Bravo à la Manif pour tous, au Printemps français ou à Jour de colère de déplacer des foules immenses malgré le mépris des medias de propagande! Merci à ces médias de leur silence : ils apportent ainsi la preuve bénéfique qu’on peut se passer d’eux et que leur faire des risettes ne sert à rien.
8- Semons le doute dans le camp adverse. Portons-y la contradiction – pour les journalistes eux-mêmes et pour leurs lecteurs – en intervenant dans les commentaires ou sur les réseaux sociaux des médias de propagande, sans agressivité ni invectives mais avec des faits, rien que des faits. N’oublions pas que l’Union soviétique est tombée quand les apparatchiks qui la dirigeaient ont cessé d’y croire. Déstabilisons les croyances de la médiacratie, à travers Twitter notamment.
9- Et surtout réinformons l’opinion sans relâche avec rigueur et précision : la réinformation, ce n’est pas une désinformation en sens contraire, c’est la remise des faits en perspective dans toute leur diversité. Je salue ici toute la réinfosphère sans qui rien ne serait possible.
10- Enfin professionnalisons les médias dissidents en lançant une école de journalisme alternatif."
« Je considère que les péchés les plus graves que commettent les médias sont ceux qui concernent les contre-vérités et les mensonges, et ils sont trois : la désinformation, la calomnie et la diffamation ». « La calomnie et la diffamation sont graves, mais le plus grave c’est la désinformation ». « La calomnie c’est un péché mortel, mais l’on peut toujours arriver à clarifier les choses, et à faire valoir finalement que c’est une calomnie ». « La diffamation c’est un péché mortel, mais on peut réussir à dire que c’est une injustice». « Mais la désinformation, c’est ne dire que la moitié des choses, celles qui me conviennent, et ne pas dire l’autre moitié : de sorte que celui qui regarde la télévision ou écoute la radio ne peut bien juger les choses parce qu’ils n’a pas tous les éléments, car ils ne lui ont pas été livrés ». « Evitez ces trois péchés : la désinformation, la calomnie et la diffamation ».
Lors de la messe du 10 avril, le pape a commenté l’Évangile (Jn 8,51-59) où les pharisiens ont l'esprit et le cœur « fermés » : « quand le cœur et l'esprit sont fermés il n'y a pas de place pour Dieu, mais seulement pour ce que l'on pense devoir faire ». Le Pape a déploré « les désastres de la pensée unique », notamment les morts du siècle dernier à cause des « dictatures de la pensée unique ». Aujourd'hui encore cette « idolâtrie de la pensée unique » sévit :
« on doit penser comme ça et si tu ne penses pas comme ça tu n'es pas moderne, tu n'es pas ouvert... ».
Le pape a mis en garde les gouvernements qui imposent cette « pensée unique » en accordant « une aide financière » à ceux qui en ont besoin :
« c'est comme prendre des pierres pour lapider la liberté des peuples, la liberté des gens, la liberté des consciences, le rapport des personnes avec Dieu. Et aujourd'hui Jésus est encore une fois crucifié ».
Face à cette « dictature », il invite à
« veiller et prier ; ne pas être sot, ne pas acheter de choses qui ne servent pas, être humbles et prier, car le Seigneur donne la liberté du cœur ouvert, pour recevoir sa Parole qui est promesse, joie et alliance. »
Claude Chollet a créé en 2012 l’Observatoire des journalistes et de l’information médiatique (OJIM). Il déclare à Boulevard Voltaire :
"Les médias influencent le pouvoir parlementaire, sanctionnent les actions de l’exécutif, peuvent juger les juges au travers de leurs articles. Burke parlait de « quatrième pouvoir », c’est aujourd’hui le premier et, comme la langue d’Ésope, il peut charrier le meilleur comme le pire ! L’appauvrissement des moyens, la montée de la précarisation, un certain conformisme idéologique favorisent un « journalisme de copie » où on réécrit la dépêche AFP, parfois biaisée, sans la vérifier. L’analyse et la critique sont donc une nécessité démocratique.
Mais comment mieux comprendre les médias sans avoir accès à l’envers du décor ? Qui finance ? Qui dirige ? Nous essayons d’y répondre par nos infographies sur les grands groupes ou les médias influents. C’est également le sujet de nos dossiers sur le traitement médiatique de certaines affaires (Merah, Méric…), sur le « point Godwin » ou le décorticage de certaines émissions comme « Plus belle la vie ».
Mais les médias ne sont pas réalisés par des robots, ce sont les journalistes qui les font vivre. Mieux connaître leur parcours, leur formation, leurs ouvrages… permet de situer plus exactement leur mode d’influence. C’est une des originalités de l’OJIM : il y a déjà plus de cent portraits des principaux acteurs médiatiques parfaitement « sourcés ». C’est une base de données gratuite ouverte aux spécialistes comme aux simples lecteurs.
[...] L’habitus journalistique est libéral de gauche à 70 ou 80 %, d’extrême gauche à 10 % et un petit 10 % de droite qui a intérêt à ne pas trop manifester ses opinions pour ne pas être ostracisé. C’est vrai en radio, à l’écrit ou en télé, mais c’est pire encore dans la presse quotidienne régionale ou dans les écoles de journalisme. Ce relatif conformisme idéologique est une des causes (mais non la seule) de la crise des médias. Le public a l’impression d’entendre la même ritournelle et va chercher le pluralisme sur Internet.
[...] Une analyse critique ne dévalorise pas les médias, elle les aiguillonne et participe ainsi à une vie citoyenne active !"
Dans la Rome décadente on offrait du pain et des jeux pour calmer la plèbe
La dernière analyse de Polémia touche au but :
"L’abrutissement sportif constitue un rouage important du conditionnement des populations occidentales par le Système. Que ce soit par la promotion individualiste du faire-du-sport-pour-rester-en-bonne-santé (mais à condition d’acheter des chaussures Nike et des sacs Adidas, bien sûr) ou par la promotion collectiviste du sport de masse.
Le sport de masse permet en effet de créer des foules psychologiques, comme disait Gustave Le Bon. Le Mondial vampirise les médias – c’est-à-dire les recettes publicitaires – et donc l’attention de chacun. On soupèse et commente ainsi les moindres faits et gestes des joueurs, comme s’il s’agissait des oracles de notre temps. Un tel a fait un doigt d’honneur, tel autre a donné un coup de boule. Tel joueur a « marqué ». Un autre a plaqué sa petite amie ou bien a insulté son entraîneur. Les médias s’en donnent à cœur joie pour nous « informer », c’est-à-dire pour nous submerger de cette grotesque insignifiance !
Dans le métro on nous annonce même les résultats des matchs. Pas question de rester indifférent ne serait-ce que l’espace d’un déplacement ! L’indifférence au foot devient suspecte. Presque un signe de fâââchisme…
Le foot mondialisé c’est un patriotisme débile
On agite les drapeaux comme s’il s’agissait de saluer une victoire militaire ou un grand événement national. Le foot serait-il le dernier refuge du patriotisme ? Mais ces héros que l’on nous fait célébrer ne sont que des mercenaires et, leurs combats, des spectacles factices, sinon truqués ou dopés. Les supporteurs s’arrogent pourtant le droit de « manifester leur joie » à chaque match en faisant un tintamarre de tous les diables, en hurlant pour chaque but marqué, en bloquant la circulation ou en cassant tout.
Les municipalités et les préfectures recommandent maintenant aux braves gens de ne plus circuler les soirs de matchs : couvre-feu obligatoire pour les autochtones les soirs de foot ! On voit combien ce « sport » adoucit les mœurs et l’intégration… Le mieux ne serait-il pas finalement de rester scotché devant sa télé en priant sainte Pub ?
La grand-messe du déracinement planétaire
Le Mondial du foot c’est aussi la grand-messe du déracinement planétaire : celle qui sert à raffermir périodiquement la foi cosmopolite. Voilà pourquoi le foot intéresse tant le Système. Le Mondial célèbre le déracinement européen d’abord, puisque nos équipes « nationales » se composent principalement désormais de joueurs cosmopolites, dont beaucoup proviennent d’Afrique. Hier « espagnol », aujourd’hui « français », demain « anglais » peut-être par la magie des contrats en or, le joueur de foot incarne le héros aux semelles de vent, celui qui n’est nulle part chez lui.
Le Mondial souligne aussi le déracinement immigré, à l’instar de ces supporteurs « franco-algériens » qui sifflent la Marseillaise et ne brandissent que le drapeau de leur vraie patrie : l’Algérie, démontrant par là même qu’ils ne se sentent pas chez nous chez eux.
Le foot c’est enfin le déracinement programmé pour tous ces petits Africains ou descendants d’Africains que les clubs et les manageurs achètent comme une vulgaire ressource humaine à faire fructifier. [...]
Dans la Rome décadente on offrait du pain et des jeux, pour calmer la plèbe de plus en plus agitée. Mais cela n’a pas empêché la chute finale. Dans l’Europe décadente et désindustrialisée on offre le foot télévisé aux chômeurs. Cela ne durera pas non plus.
Le Monde, Le Point, l'Express, EELV, des références très neutres politiquement. siffler
Je ne vois pas en quoi le manque de neutralité réelle ou supposée changerait quoi que ce soit au fait historique incontestable que les personnes incriminées ont réellement appartenu aux organisations citées: Waffen-SS, Milice, etc. (Je ne vais pas en refaire la liste ici, les liens que j'ai donnés plus haut suffisent amplement)
Votre remarque me semble non seulement sans intérêt, mais surtout idiote, car les faits sont les faits, peu importe qui les rapporte. Mais tous les moyens sont bons pour tenter de discréditer les gêneurs, n'est-ce pas?
Les faits ne sont pas contestables. Ce qui l'est c'est la sélection des faits opérée par les médias en question qui insistent sur certains faits et en négligent d'autres. En outre, est aussi contestable l'interprétation qui est donnée des faits. Donc non, ma remarque n'est pas idiote . En sélectionnant les faits je peux dire que Mitterrand était pétainiste et antisémite, ce qui est ridicule. Or le travail des médias est pour moi du même niveau, ils sont un appareil idéologique avant tout, pas un organe d'information objective.
Bref Godon est complètement à côté de la plaque sur ce thème précis puis de toutes les façons depuis que j'ai parlé de possession il ne veut plus dialoguer avec moi
Ciel! Lapis-Lazuli nous bombarde de textes sensés! Serait-ce le retour du IIIe Reich?
PS: Très bien celui sur le sport. Il me confirme dans ma détestation de cette... chose qui consomme énormément de temps et énormément d'énergie pour rien....
Ciel! Lapis-Lazuli nous bombarde de textes sensés! Serait-ce le retour du IIIe Reich?
PS: Très bien celui sur le sport. Il me confirme dans ma détestation de cette... chose qui consomme énormément de temps et énormément d'énergie pour rien....
Bref Godon est complètement à côté de la plaque sur ce thème précis puis de toutes les façons depuis que j'ai parlé de possession il ne veut plus dialoguer avec moi
Laisser sous entendre que quelqu'un est possédé est (ou en tous cas devrait, SUR UN FORUM CATHOLIQUE, être considéré comme) UNE DES PLUS GRAVE INSULTE faite à l'un de ses frères. Je t'invite donc à mesurer tes propos, et la modération à t'y obliger au besoin.
Lapis-lazuli a écrit:
Les médias calibrent ce qu'ils disent ; ils s'autolimitent selon l'idéologie dominante.
Quelle est cette pensée unique dont vous parlez ?
La pensée unique...... le leitmotiv de ceux qui voudraient nous imposer la leur parce qu'elle est beaucoup trop répugnante pour emporter l'adhésion sans cela..
Lapis-lazuli a écrit:
De toute évidence, elle prône la destruction des frontières,
Simple logique de notre culture chrétienne.....
Lapis-lazuli a écrit:
Eric Zemmour a vu son temps d'antenne réduit de 60 % sur RTL...
Sûr que à force de raconter n'importe quoi, ça lasse, les responsables...
Lapis-lazuli a écrit:
le pape François a déclaré :
« Je considère que les péchés les plus graves que commettent les médias sont ceux qui concernent les contre-vérités et les mensonges, et ils sont trois : la désinformation, la calomnie et la diffamation ». « La calomnie et la diffamation sont graves, mais le plus grave c’est la désinformation ». « La calomnie c’est un péché mortel, mais l’on peut toujours arriver à clarifier les choses, et à faire valoir finalement que c’est une calomnie ». « La diffamation c’est un péché mortel, mais on peut réussir à dire que c’est une injustice». « Mais la désinformation, c’est ne dire que la moitié des choses, celles qui me conviennent, et ne pas dire l’autre moitié : de sorte que celui qui regarde la télévision ou écoute la radio ne peut bien juger les choses parce qu’ils n’a pas tous les éléments, car ils ne lui ont pas été livrés ». « Evitez ces trois péchés : la désinformation, la calomnie et la diffamation ».
Et il a mille fois raison, donc il faut absolument dénoncer les calomnies, mensonges et désinformation du front national au sujet de l'immigration et de l'économie, entre autres
Lapis-lazuli a écrit:
Le pape dénonce « la pensée unique »
Et il a encore raison, sauf que il n'y a guère que les extrémistes pour croire ou faire croire que la tendance à vouloir imposer une pensée unique est une spécialité de "l'autre camps". Crois-tu vraiment qu'un FN au pouvoir verrait d'un œil bienveillant les articles, livres, émissions, etc... qui vanterait les mérites de la mixité raciale, de l'ouverture des frontières, et de la mondialistation?
Lapis-lazuli a écrit:
Le conformisme idéologique des médias
c'est une spécialité absolument exclusive des extrêmes (et vraiment très extrêmes) , de voir une uniformité de pensée chez tous ceux qui pensent seulement différemment. Pour eux, tout sauf eux bien sûr, est fortement de gauche, ou de droite, ou socialiste"..... C'est simplement stupide par manque total de la moindre capacité de subtilité.
Elriel a écrit:
Les faits ne sont pas contestables. Ce qui l'est c'est la sélection des faits opérée par les médias en question qui insistent sur certains faits et en négligent d'autres.
C'est vrai, mais c'est valable pour tous, et les partis extrêmes, dont celui que tu cherches à défendre, ne sont pas les moins friands de cette attitude.
Elriel a écrit:
En outre, est aussi contestable l'interprétation qui est donnée des faits.
Et sur ce point, ce sont même les partis extrêmes qui ont le plus à se reprocher.
Ce n'est pas vraiment la faute de la propagande et des distractions de toutes sortes, c'est la faute originelle et perpétuelle de l'homme à vouloir sortir de sa citadelle intérieure ou règne le Christ. Si l'homme était centré sur la Vérité, s'il connaissait le don de Dieu, la science de l'homme resterait chose morte, sans aucun intérêt. Il verrait la vie d'une manière globale avec l'intelligence de Dieu, et non pas schizoïde, découpée en tranche de saucisson
Quand il a bien tourné en rond, il se rend compte que son environnement craque de toutes parts et est construit sur du sable, il se questionne alors sur le sens de la vie et se retrouve face à l'angoisse de la mort qu'il a toujours fui et qu'il n'a pas préparée. Même les religions n'ont rien fait d'autre que séparer les croyants, les monter les uns contre les autres, les amener à la dispute et à la guerre, et ensuite, les culpabiliser...
Mais qu'est-ce que la mort sinon la disparition du connu sur lequel ON lui a appris à baser sa confiance ? (On peut constater que la peur de la mort est pire dans les sociétés soi-disant civilisées que chez les peuples dit primitifs, ceux qui n'ont pas travesti outre mesure leur nature originelle).
L'homme construit son individualité sur les phénomènes, sur les circonstances éphémères qui arrivent dans sa vie. Il renouvelle et perpétue l'éphémère et s'y attache. Il s'identifie à ses possessions, à ses opinions, il n'existe que par rapport à l'idée qu'il se fait de lui-même et l'idée de lui-même qu'il projette sur les autres et qui lui est renvoyée. Il donne pour recevoir, il aime pour être aimé en retour, etc., c'est la morale religieuse et sociale qui vont de pair.
Ce n'est pas le détachement en tant que tel qu'il faut viser, mais c'est le détachementqui mesure si vraiment on est dans la Vérité ou dans le monde.
Toutes les circonstances nous sont données actuellement pour fermer les yeux de chair et ouvrir l'oeil de l'esprit.
Les yeux de l'un et de l'autre s'ouvrirent, ils connurent qu'ils étaient nus, (Genèse 3, 7) (les yeux qui captent les phénomènes et s'y attachent) "Alors leurs yeux s'ouvrirent, et ils le reconnurent; et il disparut de leur vue". Luc, chapitre 24. (les yeux intérieurs qui ont reconnu la Vérité)
aroll a écrit:
Laisser sous entendre que quelqu'un est possédé est (ou en tous cas devrait, SUR UN FORUM CATHOLIQUE, être considéré comme) UNE DES PLUS GRAVE INSULTE faite à l'un de ses frères. Je t'invite donc à mesurer tes propos, et la modération à t'y obliger au besoin.
Oui, possédé par les phénomènes extérieurs, car l'esprit est capturé, captivé, prisonnier des apparences. Ce n'est pas une insulte, mais c'est la condition dans laquelle est tombée l'homme de par le remplacement de la Connaissance de Dieu par l'arrogante et ridicule science des hommes, qui est le facteur de Di-Vision et donc du diable. Dans la Bible, c'est une insulte à Dieu et ça s'appelle l'idolâtrie.
Sur ce, je vais chercher des infos sur Boulevard Voltaire, Liberté Politique, Zénit etc...et pourquoi pas Mélenchon . Je vais réécouter la conférence du Docteur Pascal Trotta: "Comprendre la théorie du genre" Il affirme que ne pas apporter assistance à personne en danger est un délit sanctionné par la loi ; et les enfants sont en danger à cause de cette idéologie du genre, et dans sa conférence il dénonce ces dangers; il va même très loin avec son expression : "projet de société concocté dans des "lieux sombres" je n'écrits pas le mot, il est interdit sur ce forum,et le sujet est clos. Point. Selon les ministres la théorie du genre ça n'existe pas. On est gouverné par des menteurs. On dit: dans le doute abstiens-toi; on peut aussi dire le contraire. Quand les faits sont tronqués de part et d'autre, Il y a mensonge par omission. Le Père du mensonge est très actif et violent. La Raison est impuissante à le démasquer, Est-ce son rôle. Si c'est non qui alors a la légitimité de le faire.
voir quelques points importants dont: - curseur: 09:41 - 10:04 - 10:44 - 10:58 religion laïque ; religion maçonnique Histoire de l'école laïque * Jules Ferry 1880: le but de l'école laïque est rendre les enfants athées
* Jospin avec le constructivisme et les IUFM en 1989 on va rendre les enfants illettrés. * Peillon en 2014 avec l'introduction des LGBT à l'école : on va rendre les enfants LGBT. Quelque mots au hasard de son discours : Se révolter, fin d'un temps, BANQSTER (Consulter vigigender); coût d'un enfant :100.000 euros!! Manif pour tous: 1er parti de France Ptrem: Je fais confiance à cet homme
Si on était dans une vraie démocratie et pas dans une république bananière, il y aurait 30% de maires FN, 30% de députés FN et 30% de sénateurs FN.
Si nous étions dans une vraie république et non dans une démocratie laxiste, il y aurait 0% de tous ces élus FN, car le Front National, lancé par le groupuscule néofasciste Ordre nouveau aurait été interdit, étouffé dans l’œuf en vertu de la loi du 10 janvier 1936 sur la dissolution des ligues fascistes (votée, ironie de l'histoire, par le gouvernement Laval).
Les ligues fascistes voulaient mettre fin à la république; pas le FN. et Laval était de gauche: il n'a jamais été fasciste.
Les politiques de l'époque, de gauche comme de droite, ont préféré instrumentaliser son existence à leur petit profit électoraliste à courte vue. Ils ont joué aux apprentis-sorciers, et ils ont été bien mal inspirés: nous en payons déjà les conséquences, et ce n'est pas fini...
.
_________________ «Rapprocher les hommes n’est pas le plus sûr moyen de les réunir.» [ Louis de Bonald ]
"j'ai osé tout dire à qui osait tout entreprendre". [ Chateaubriand ]
Ce n'est pas vraiment la faute de la propagande et des distractions de toutes sortes, c'est la faute originelle et perpétuelle de l'homme à vouloir sortir de sa citadelle intérieure ou règne le Christ. Si l'homme était centré sur la Vérité, s'il connaissait le don de Dieu, la science de l'homme resterait chose morte, sans aucun intérêt. Il verrait la vie d'une manière globale avec l'intelligence de Dieu, et non pas schizoïde, découpée en tranche de saucisson
Quand il a bien tourné en rond, il se rend compte que son environnement craque de toutes parts et est construit sur du sable, il se questionne alors sur le sens de la vie et se retrouve face à l'angoisse de la mort qu'il a toujours fui et qu'il n'a pas préparée. Même les religions n'ont rien fait d'autre que séparer les croyants, les monter les uns contre les autres, les amener à la dispute et à la guerre, et ensuite, les culpabiliser...
Mais qu'est-ce que la mort sinon la disparition du connu sur lequel ON lui a appris à baser sa confiance ? (On peut constater que la peur de la mort est pire dans les sociétés soi-disant civilisées que chez les peuples dit primitifs, ceux qui n'ont pas travesti outre mesure leur nature originelle).
L'homme construit son individualité sur les phénomènes, sur les circonstances éphémères qui arrivent dans sa vie. Il renouvelle et perpétue l'éphémère et s'y attache. Il s'identifie à ses possessions, à ses opinions, il n'existe que par rapport à l'idée qu'il se fait de lui-même et l'idée de lui-même qu'il projette sur les autres et qui lui est renvoyée. Il donne pour recevoir, il aime pour être aimé en retour, etc., c'est la morale religieuse et sociale qui vont de pair.
Ce n'est pas le détachement en tant que tel qu'il faut viser, mais c'est le détachementqui mesure si vraiment on est dans la Vérité ou dans le monde.
Toutes les circonstances nous sont données actuellement pour fermer les yeux de chair et ouvrir l'oeil de l'esprit.
Les yeux de l'un et de l'autre s'ouvrirent, ils connurent qu'ils étaient nus, (Genèse 3, 7) (les yeux qui captent les phénomènes et s'y attachent) "Alors leurs yeux s'ouvrirent, et ils le reconnurent; et il disparut de leur vue". Luc, chapitre 24. (les yeux intérieurs qui ont reconnu la Vérité)
aroll a écrit:
Laisser sous entendre que quelqu'un est possédé est (ou en tous cas devrait, SUR UN FORUM CATHOLIQUE, être considéré comme) UNE DES PLUS GRAVE INSULTE faite à l'un de ses frères. Je t'invite donc à mesurer tes propos, et la modération à t'y obliger au besoin.
Oui, possédé par les phénomènes extérieurs, car l'esprit est capturé, captivé, prisonnier des apparences. Ce n'est pas une insulte, mais c'est la condition dans laquelle est tombée l'homme de par le remplacement de la Connaissance de Dieu par l'arrogante et ridicule science des hommes, qui est le facteur de Di-Vision et donc du diable. Dans la Bible, c'est une insulte à Dieu et ça s'appelle l'idolâtrie.
Merci JB pour vos interventions toujours instructives et lumineuses.
Aroll, quand on dit de Godon qu'il est possédé, c'est une façon de parler, une expression, une métaphore, c'est pour de rire En outre, dire sérieusement de quelqu'un qu'il est possédé, ça ne constitue pas une insulte, c'est plutôt le constat charitable qu'il faut appeler l'exorciste le plus proche.
Concernant le FN, ce qu'il faut comprendre est que, si de nombreuses personnes s'en rapprochent, c'est parce que tous les autres camps ne font que décevoir et trahir depuis 40 ans. Au bout d'un moment il devient logique de vouloir mettre au pouvoir ceux qui n'y ont jamais touché, en espérant qu'ils se soucient plus et mieux du peuple. Rien ne prouve que ce sera le cas, mais tout prouve que les autres camps politiques sont des ennemis du peuple qui ne feront rien pour lui. L'alternative est diabolique en fait, on a le choix entre sauter dans l'inconnu et continuer sur la pente qui nous mène de façon certaine à notre perte. Dans les deux cas il y a danger, mais l'un est certain, l'autre pas.
...Au bout d'un moment il devient logique de vouloir mettre au pouvoir ceux qui n'y ont jamais touché, en espérant qu'ils se soucient plus et mieux du peuple. Rien ne prouve que ce sera le cas, mais tout prouve que les autres camps politiques sont des ennemis du peuple qui ne feront rien pour lui.
Vous avez tout à fait raison. Il faut prendre un parti politique jeune, inventif, mais patriote, avec de l'honneur, qui mette enfin à la première place le Peuple de France et la France Éternelle, Fille Ainée de l’Église. Un parti qui se débarrasse enfin des cloportes droitsdel'homistes, des francs-macs, des socialo-traitres, de toutes ces hordes qui n'aiment pas la France mais se repaissent de son sang, de son âme, et qui violent ses filles et ses fils lors de gangbangs genders bobos !
Il faut surtout un chef, une Furie plutôt, derrière qui le Peuple Sacré de la France Éternelle pourra se serrer dans le combat contre les Ennemis de toujours, ces athées coco-homosexualistes des loges lucifériennes gôchistes ! Et tous hurlerons en cœur : Haine Furie, Haine Peuple, Haine France !
Les moteurs de nos Rafales vrombissent déjà de plaisir, le Charles De Gaulle coule d'aise, car ennemis de la Plus Grande France (enfin entre Rhin, Atlantique, Alpes et Pyrénées) tremblez ! La Marine prend le large et avec Elle les Fils et les Filles de la Fille Ainée de Jeanne D'Arc !
Plus je lis ce forum, et plus j'ai l'impression que certains de ses membres s'y livrent à un concours de débilité, de mensonge, d'endoctrinement et de mauvaise foi. Et ils ont placé la barre très haut!
ptrem a écrit:
Je vais réécouter la conférence du Docteur Pascal Trotta: "Comprendre la théorie du genre" Il affirme que ne pas apporter assistance à personne en danger est un délit sanctionné par la loi ; et les enfants sont en danger à cause de cette idéologie du genre, et dans sa conférence il dénonce ces dangers;
Citez-moi un seul établissement où cette théorie serait enseignée. Prouvez-moi par A plus B que cette théorie décrit avec moins de pertinence la réalité observable qu'une théorie concurrente. Prouvez-moi que l'accusation de non-assistance à personne en danger dont vous parlez soit autre chose qu'une grotesque accusation idéologiquement orientée, un énorme bluff qui fait pschitt...
ptrem a écrit:
il va même très loin avec son expression : "projet de société concocté dans des "lieux sombres" je n'écrits pas le mot, il est interdit sur ce forum,et le sujet est clos. Point.
Ben voyons... c'est bien connu, entre deux sacrifices de vierges et deux dégustations de bébés sauce gribiche, les francs-maçons n'ont rien de mieux à faire que de comploter pour détruire la famille, la société, et pourquoi pas précipiter la chute des météorites sur Saint-Pierre de Rome... Vieilles salades cathos indigestes que seuls les méga-cOns croient encore...
Ni la laïcité, ni la FM ne sont des religions, quoi qu'en dise M. Peillon. En FM, chaque FM est libre de dire ce qu'il veut, y compris d'énormes cOnneries. En l'occurence, M. Peillon n'a été mandaté par personne pour tenir ses propos délirants qui n'engagent que sa petite personne. Dans la république, M. Peillon est peut-être ministre, mais en FM il n'est rien du tout. Et s'il faut l'écrire, eh bien je range M. Peillon au nombre des méga-cOns évoqués ci-dessus. Fermez le ban.
ptrem a écrit:
* Jules Ferry 1880: le but de l'école laïque est rendre les enfants athées * Jospin avec le constructivisme et les IUFM en 1989 on va rendre les enfants illettrés. * Peillon en 2014 avec l'introduction des LGBT à l'école : on va rendre les enfants LGBT.
Si vous pensez vraiment ce que vous écrivez, alors vous êtes encore plus ravagé que je ne l'imaginais (ce qui en soi est déjà un exploit). Franchement, croyez-vous réellement que le but recherché de nos dirigeants soit d'abrutir à tout prix nos enfants? Ma parole, vous êtes "grave", comme disent les jeunes...
Karl2 a écrit:
Les ligues fascistes voulaient mettre fin à la république; pas le FN. et Laval était de gauche: il n'a jamais été fasciste.
Le FN n'a pas besoin de mettre fin à la république de manière extérieure et officielle, il va la détruire de l'intérieur, en sapant toutes ses vraies valeurs... C'est beaucoup plus malin, et c'est pour ça que le FN est encore plus dangereux.
Quant à Laval, je sais bien qu'il était de gauche et son gouvernement de même. C'est pour cela que je parlais d'ironie de l'histoire. Vous pourriez faire l'effort de suivre un peu... Mais il a retourné sa veste et trahi toutes les valeurs de gauche en se "convertissant" au collaborationnisme. Sous Vichy, il n'était plus de gauche, puisqu'il appliquait les vieux principes rances de la droite extrême, nationaliste, catho et antisémite, enfin en mesure de prendre sa revanche sur la république qui l'avait (hélas, pas définitivement) renvoyée aux oubliettes de l'histoire... Prétendre que le Laval de Vichy était encore de gauche, c'est de la manipulation la plus éhontée qui soit... Malveillance et fourberie sont les deux mamelles de l'extrême-droite d'hier et d'aujourd'hui.
Vous avez tout à fait raison. Il faut prendre un parti politique jeune, inventif, mais patriote, avec de l'honneur, qui mette enfin à la première place le Peuple de France et la France Éternelle, Fille Ainée de l’Église. Un parti qui se débarrasse enfin des cloportes droitsdel'homistes, des francs-macs, des socialo-traitres, de toutes ces hordes qui n'aiment pas la France mais se repaissent de son sang, de son âme, et qui violent ses filles et ses fils lors de gangbangs genders bobos !
Magnifique, il est temps de vous lancer en politique Dragna Din!
Dragna Din a écrit:
Les moteurs de nos Rafales vrombissent déjà de plaisir, le Charles De Gaulle coule d'aise
Là par contre, malgré tout le respect que je vous dois, c'est assez malhonnête. L'armée française néo-coloniale a beaucoup vibré sur de nombreux théâtres d'opérations grâce au PS et à l'UMP. Accuser le FN dans ce sens est parfaitement malhonnête. Vous connaissez l'histoire de la poutre et de la paille, je ne vous la rappellerai donc pas.
Les moteurs de nos Rafales vrombissent déjà de plaisir, le Charles De Gaulle coule d'aise
Là par contre, malgré tout le respect que je vous dois, c'est assez malhonnête. L'armée française néo-coloniale a beaucoup vibré sur de nombreux théâtres d'opérations grâce au PS et à l'UMP. Accuser le FN dans ce sens est parfaitement malhonnête. Vous connaissez l'histoire de la poutre et de la paille, je ne vous la rappellerai donc pas.
Vous n'avez pas perçu l'humour ce cette phrase.
Avez-vous bien perçu le parallèle entre un moustachu un peu bohème et une Marine, Furie Nationale...
Donc, ben je voulais surtout dire que si vous comptez envahir le 9-3, faudra pas compter sur les Rafale. Cela dit le CdG pourrait remonter la Seine, d'autant plus facilement.
Monsieur Godon , Tout ce qui est écrit ne vient pas de moi; je ne fais que transcrire ce que dit le Dr Pascal Trotta. C'est à lui que vous devriez adresser vos commentaires, et les accusation que vous portez à mon égard, sont des calomnies qui portent atteinte à la crédibilité de votre jugement. Le texte ci-dessous vient de vous Monsieur Godon certains de ses membres s'y livrent à un concours de débilité, de mensonge, d'endoctrinement et de mauvaise foi. Et ils ont placé la barre très haut!
Trouvez une phrase où j'ai exprimé mon opinion? Je ne m'abaisse pas à vous traiter de débile, de menteur de manipulateur, d'endoctrineur, et de mauvaise foi. Surveillez vos impressions qui sont subjectives donc sujettes à l'erreur. Mais sachez que malgré tout je reconnais en vous des valeurs!
Concernant le FN, ce qu'il faut comprendre est que, si de nombreuses personnes s'en rapprochent, c'est parce que tous les autres camps ne font que décevoir et trahir depuis 40 ans.
Décevoir, c'est certain, mais encore faut-il pouvoir en analyser correctement les raisons, trahir, c'est ce que veulent faire croire ceux qui ont soif d'un pouvoir encore mille fois plus délétère.
Elriel a écrit:
Au bout d'un moment il devient logique de vouloir mettre au pouvoir ceux qui n'y ont jamais touché,
Non, pas quand ceux là sont bien évidemment mille fois pires.
Elriel a écrit:
en espérant qu'ils se soucient plus et mieux du peuple. Rien ne prouve que ce sera le cas,
Tu n'imagines même pas...
Elriel a écrit:
mais tout prouve que les autres camps politiques sont des ennemis du peuple qui ne feront rien pour lui.
Ils ne sont pas ennemis du peuple, ils sont arrivistes, et pas très futés.
Elriel a écrit:
L'alternative est diabolique en fait, on a le choix entre sauter dans l'inconnu et continuer sur la pente qui nous mène de façon certaine à notre perte.
Non, l'alternative est entre un parti dont les idées sont diaboliques (et à ce niveau là, ce n'est pas un saut dans l'inconnu), et la continuité avec des incapables, mais essentiellement pour des raisons idéologiques stupides et dépassées.
Elriel a écrit:
Dans les deux cas il y a danger, mais l'un est certain, l'autre pas.
Les deux sont certains, mais celui que tu n'as pas encore essayer est de très loin le plus mortel, c'est évident.
Pour le reste taper la phrase ci-dessous dans Google Ptrem
La théorie du Gender s'installe à Science-Po
Gender
Élizabeth Montfort, ancien député européen, administrateur de l’association pour la Fondation de Service politique, présidente de l’Alliance pour un Nouveau Féminisme européen, livre sur Liberté Politique un long article sur la théorie du Gender après que l'Institut d'études politiques de Paris ait annoncé la création d'une discipline supplémentaire dédiée à la théorie du gender.
Jusqu’à ce jour, la France avait été épargnée par l’enseignement de la théorie du gender. Nous avions tout au plus un module à la Sorbonne et quelques conférences à Paris ou en province. C’en est fini. L’enseignement de cette « discipline » entre par la grande porte : à partir de 2011, des cours obligatoires lui seront consacrée à Sciences Po, l’Institut d’études politiques de Paris.
À l’origine du projet, deux femmes économistes de l’OFCE, soutenues par Jean-Paul Fitoussi, président de l’Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE) et par Emmanuelle Latour de l’Observatoire de la parité créé en 1995. Celles-ci déclarent qu’il faut en finir avec l’inégalité entre les hommes et les femmes dans l’entreprise. Pour les promoteurs de l’opération, le but est éminemment politique : « On veut faire progresser le combat contre les inégalités entre homme et femmes. »
Jean-Paul Fitoussi se met à rêver : « Cet enseignement va réveiller les consciences » (Libération, 26 mai 2010). Il n’y aura plus de différence de salaire, plus de réunion tardive (vive les after work !), et enfin le partage des tâches à la maison.
Si ce n’était que cela, on pourrait presque être d’accord. Encore faudrait-il savoir sur quoi se fondé cette égalité.
Une réflexion identitaire
En regardant d’un peu plus près, on comprend mieux l’intention. En particulier, grâce à l’évènement initiatique baptisée Queerqueek (La semaine queer) de Sciences Po, lancée du 3 au 6 mai dernier comme une avant-première des Gender studies. Car bien que les créatrices s’en défendent, il s’agit bien d’une étude centrée sur une réflexion identitaire.
Le programme de cette Semaine queer — « semaine du genre et des sexualités » — est explicite. L’individu postmoderne ne se reconnaît plus dans la société « hétérosexiste » : la différence des sexes est une dictature puisqu’elle est imposée par la nature. Pour être libre, l’individu doit pouvoir se choisir. Son droit le plus fondamental est « le droit d’être moi », de se choisir en permanence alors que la nature impose d’être un homme ou une femme.
L’individu serait mieux caractérisé par son orientation sexuelle que par son identité sexuelle, fondée sur un donné biologique donc de nature. Se considérer comme homme ou femme, c’est refuser de se construire soi-même.
Il serait tentant de chercher une définition du Queer. Si, précisément, il n’y en a pas, c’est en raison du caractère subversif de cette théorie, comme l’affirme ses promoteurs. Donner une définition, c’est fixer une idée ou un objectif. Dans ce concept, rien n’est fixé. On peut dire qu’il s’agit d’un mouvement subversif dont l’objectif est de reformuler les rapports homme/femme dans la société, non plus en fonction de leur identité masculine ou féminine, mais en fonction de leur volonté et de leur désir souverains.
D’une certaine manière, la théorie Queer prolonge la théorie du Gender, ce concept apparu au Sommet de Pékin en 1995, sous l’effet de groupes de pression de féministes radicales. D’ailleurs, pendant que l’IEP lançait cette initiative, Judith Butler en personne intervenait à Lyon à l’invitation du maire pour présenter la théorie dont elle est l’une des figures marquantes [1]. Publié aux États-Unis dans les années soixante-dix, c’est seulement en 2005 que son livre de référence est traduit en français : Trouble dans le genre. Pour un féminisme de la subversion (La Découverte).
Pour elle, si le gender consiste à définir une politique féministe qui ne soit pas fondée sur l’identité féminine, le queer déconstruit l’identité de toute personne humaine en vue de se reconstruire à partir du seul choix individuel.
- See more at: http://www.enmarchepourlavie.fr/theorie-du-gender-sinstalle-science-po#sthash.BJYlyFwu.dpuf
Nathan2 a écrit:"L'intérêt du FN, c'est qu'il montre par son existence même les limites de la démocratie et du système des partis." "Les idées monarchistes en sortent renforcées."
Godon répond "Beurk ! Système débile... En quoi être le fils d'un roi garantirait-il d'être compétent? Pourquoi subir un représentant suprême que nous n'avons pas choisi, et ce, pour plusieurs dizaines d'années parfois? Pourquoi faire subir à un enfant un rôle qu'il ne désire peut-être pas, mais qu'il a le devoir d'endosser parce qu'il est l'héritier du trône?
Comme si les idées monarchistes n'avaient pas montré leurs limites depuis plus de 200 ans: à chaque fois que nous avons eu droit à une restauration, les Français s'en sont débarrassés au bout de quelques années...
Le rétablissement de la Monarchie en France - qui n'aura jamais lieu, soyez-en sûr - n'apporterait strictement aucun bénéfice supplémentaire à la société... à part pour les marchands de costume d'opérette et les journaux "people"."
-> Le pouvoir est à l'image de l'homme qui le détient. Tant dans les républiques que dans les monarchies on a de bons et de mauvais dirigeants. Maintenant, il est plus facile dans un système monarchiste que le pouvoir soit exercé avec sagesse que dans un système démocratique. Mais ce n'est pas automatique comme le montre les rois-despotes.
Personnellement je regrette le temps de la splendeur des rois mais je vois bien que le mouvement de l'histoire semble aller vers une élévation du peuple, avec prise de pouvoir. Cependant cette élévation s'est mal faîte. Peut être la démocratie pourrait-elle permettre une bonne politique mais à l'heure actuelle elle est trop inféodée au pouvoir de l'argent...
Mais je n'en reste pas à ce constat car, aussi étrange que cela paraisse, des prophéties annoncent le retour de la monarchie, alors j'envisage l'idée monarchique avec plus de sérieux.
Que dit la religion sur la monarchie ? : Dans le livre des Rois, Yahvé accepte de donner des rois à Israël CAR le peuple hébreux lui réclame un roi. Yahvé aurait sans doute préféré que son peuple se gouverne sans roi. Et ce qui est vrai du peuple juif l'est aussi du peuple français qui, à cet égard, peut être considéré comme le nouveau peuple juif puisque, à l'égal des promesses faites par Yahvé aux hébreux, Dieu promet d'accompagner la France dans son périple. Lorsque la monarchie se comporte mal (en France comme en Palestine) Dieu laisse les châtiments s'abattre mais en veillant à ce que ces deux nations ne périssent pas comme tant d'autres. Lorsque le peuple hébreux ou le peuple de France retrouve une bonne direction (en l'occurrence une monarchie soumise à Dieu) alors ces deux nations peuvent avancer plus facilement sur la route que la Providence a tracée pour elles dans le concert des nations.
Restauration :c'est vrai que ça a été des échecs, le retour de la monarchie n'a pas duré. Mais l'explication est justement dans la promesse faite à la France : que le roi gouverne avec Dieu et la France sera bien portante. Martin de Gallardon reçu un message de l'archange Raphaël à propos de Louis XVIII. L'échec de la monarchie sous Louis XVIII vient que ce roi n'était pas un bon chrétien. On pourrait sans doute en dire pareil de Philippe-Egalité.
Maintenant, je m'interroge sur ce que sera ce retour annoncé de la monarchie. Les prophéties pouvant s'entendre en différents sens. Peut être le Grand Monarque est-il déjà là, oeuvrant en secret a son futur métier.
_________________ L'oiseau du Christ se lève au crépuscule.
Yahvé aurait sans doute préféré que son peuple se gouverne sans roi. Et ce qui est vrai du peuple juif l'est aussi du peuple français qui, à cet égard, peut être considéré comme le nouveau peuple juif puisque, à l'égal des promesses faites par Yahvé aux hébreux, Dieu promet d'accompagner la France dans son périple.
La France Éternelle serait donc le Nouvel Israël ?
Donc, le gender, le socialisme, les Femens, le mariage pour tous, les 35 heures, Sarkozy ne seraient que des épreuves envoyées par Dieu pour tester la Foi du peuple de la Nouvelle Sion ?
Faut se méfier! Israel a trahi Dieu grave! Le chatiment : déportation à Babylone!
Justement problème : Israël a été déporté à Babylonne juste après la venue du grand roi Josias, le saint Louis des Juifs, qui avait tout converti et remis dans la fidélité.
Ainsi fut bouleversé ce peuple qui prit conscience que Dieu peut frapper les gens qui se convertissent.
"Donc, le gender, le socialisme, les Femens, le mariage pour tous, les 35 heures, Sarkozy ne seraient que des épreuves envoyées par Dieu pour tester la Foi du peuple de la Nouvelle Sion ?" (Dragna din) Oui, je vois ça comme ça. Mais ces épreuves ne sont pas qu'envoyées par Dieu, c'est aussi le choix du peuple français qui, comme le peuple hébreux, a la tête dure. P.S : les 35 heures je ne vois pas ça comme une épreuve, au contraire, cela nous laisse plus de temps pour prier Dieu !
"Faut se méfier! Israel a trahi Dieu grave! Le chatiment : déportation à Babylone!" (René Matheux) Oui. Des prophéties annoncent que la France sera mise dans un triste état. Maintenant faut-il y croire ? C'est du même ordre que ceux qui interprètent comme un signe la foudre tombant sur l'avion présidentiel et le faisant rebrousser chemin lors du premier voyage de François Hollande.
_________________ L'oiseau du Christ se lève au crépuscule.
"Justement problème : Israël a été déporté à Babylonne juste après la venue du grand roi Josias, le saint Louis des Juifs, qui avait tout converti et remis dans la fidélité." Arnaud Dumouch
Faudrait regarder l'histoire d'Israël. peut-être cette génération payait les fautes des générations antérieures. Dans sa promesse à Israël, Yahvé précise bien que les châtiments peuvent porter sur plusieurs générations.
Yahvé aurait sans doute préféré que son peuple se gouverne sans roi. Et ce qui est vrai du peuple juif l'est aussi du peuple français qui, à cet égard, peut être considéré comme le nouveau peuple juif puisque, à l'égal des promesses faites par Yahvé aux hébreux, Dieu promet d'accompagner la France dans son périple.
La France Éternelle serait donc le Nouvel Israël ?
Donc, le gender, le socialisme, les Femens, le mariage pour tous, les 35 heures, Sarkozy ne seraient que des épreuves envoyées par Dieu pour tester la Foi du peuple de la Nouvelle Sion ?
Décidément vous êtes très en forme Dragna Din.
Si vous pouvez croire aux évangiles, vous pouvez aussi croire à la France "fille ainée de l'Eglise" (et non pas éternelle). D'un point de vue matérialiste, les deux sont aussi "rances" et "moisis" l'une que les autres. Pourquoi s'embarrasser de différences?
Concernant le FN, ce qu'il faut comprendre est que, si de nombreuses personnes s'en rapprochent, c'est parce que tous les autres camps ne font que décevoir et trahir depuis 40 ans.
Décevoir, c'est certain, mais encore faut-il pouvoir en analyser correctement les raisons, trahir, c'est ce que veulent faire croire ceux qui ont soif d'un pouvoir encore mille fois plus délétère.
Elriel a écrit:
Au bout d'un moment il devient logique de vouloir mettre au pouvoir ceux qui n'y ont jamais touché,
Non, pas quand ceux là sont bien évidemment mille fois pires.
Elriel a écrit:
en espérant qu'ils se soucient plus et mieux du peuple. Rien ne prouve que ce sera le cas,
Tu n'imagines même pas...
Elriel a écrit:
mais tout prouve que les autres camps politiques sont des ennemis du peuple qui ne feront rien pour lui.
Ils ne sont pas ennemis du peuple, ils sont arrivistes, et pas très futés.
Elriel a écrit:
L'alternative est diabolique en fait, on a le choix entre sauter dans l'inconnu et continuer sur la pente qui nous mène de façon certaine à notre perte.
Non, l'alternative est entre un parti dont les idées sont diaboliques (et à ce niveau là, ce n'est pas un saut dans l'inconnu), et la continuité avec des incapables, mais essentiellement pour des raisons idéologiques stupides et dépassées.
Elriel a écrit:
Dans les deux cas il y a danger, mais l'un est certain, l'autre pas.
Les deux sont certains, mais celui que tu n'as pas encore essayer est de très loin le plus mortel, c'est évident.
Amicalement, Alain
Boudiou, mais c'est que je vais appeler un exorciste moi!
Monsieur Godon , Tout ce qui est écrit ne vient pas de moi; je ne fais que transcrire ce que dit le Dr Pascal Trotta. C'est à lui que vous devriez adresser vos commentaires, et les accusation que vous portez à mon égard, sont des calomnies qui portent atteinte à la crédibilité de votre jugement. Le texte ci-dessous vient de vous Monsieur Godon certains de ses membres s'y livrent à un concours de débilité, de mensonge, d'endoctrinement et de mauvaise foi. Et ils ont placé la barre très haut!
Trouvez une phrase où j'ai exprimé mon opinion? Je ne m'abaisse pas à vous traiter de débile, de menteur de manipulateur, d'endoctrineur, et de mauvaise foi. Surveillez vos impressions qui sont subjectives donc sujettes à l'erreur. Mais sachez que malgré tout je reconnais en vous des valeurs!
Mes réponses à vos remarques:
Je ne vous attaque pas personnellement; en revanche, je vise effectivement un groupe de membres de ce forum qui me font penser à ce sketch où il est question d'un prof de faculté qui vendait de l'intelligence mais n'avait pas d'échantillon sur lui; ils se disent chrétiens, mais ont oublié l'essentiel du message du Christ.
Je pourrais effectivement adresser mes commentaires à ce "Dr" Trotta, pour lui demander dans quelles poubelles il va chercher ses arguments ahurissants. Il est la preuve vivante qu'aujourd'hui les études de médecine ne nécessitent plus une intelligence supérieure à celle de l'internaute-complotiste moyen, qui est déjà bien basse. Pauvre France!
Mes "calomnies" portent atteinte à ma crédibilité, mais étrangement la réciproque n'est pas vraie: la crédibilité des forumeurs auxquels je fais allusion n'est pas entamée par leurs "calomnies", pourtant autrement plus flagrantes et importantes... Elle en semble même grandie... Mystère des mystères...
Vous ne vous abaissez pas à me traiter de débile, de menteur de manipulateur, d'endoctrineur, et de mauvaise foi? Non, mais vos amis l'expriment pourtant très concrètement, certes sous couvert de moult termes fleuris. Il y ont mis les formes pour savonner d'avance les éventuelles critiques. Appelez ça comme vous voulez: prudence ou hypocrisie. Pour ma part, j'ai dit ce que j'en pensais, sans faux-fuyant, et je ne retire pas un "iota" de ce que j'ai écrit sur eux.
Mes impressions seraient subjectives, donc sujettes à l'erreur? Certes, admettons-le par principe: mais alors pourquoi n'en est-il pas de même pour ceux qui me contredisent? Pourquoi les impressions des zemmouriens-FN du forum devraient-elles être obligatoirement frappées du sceau de l'objectivité absolue qui rend tout avis différent quasi-sacrilège?
Concernant le FN, ce qu'il faut comprendre est que, si de nombreuses personnes s'en rapprochent, c'est parce que tous les autres camps ne font que décevoir et trahir depuis 40 ans.
Décevoir, c'est certain, mais encore faut-il pouvoir en analyser correctement les raisons, trahir, c'est ce que veulent faire croire ceux qui ont soif d'un pouvoir encore mille fois plus délétère.
Elriel a écrit:
Au bout d'un moment il devient logique de vouloir mettre au pouvoir ceux qui n'y ont jamais touché,
Non, pas quand ceux là sont bien évidemment mille fois pires.
Elriel a écrit:
en espérant qu'ils se soucient plus et mieux du peuple. Rien ne prouve que ce sera le cas,
Tu n'imagines même pas...
Elriel a écrit:
mais tout prouve que les autres camps politiques sont des ennemis du peuple qui ne feront rien pour lui.
Ils ne sont pas ennemis du peuple, ils sont arrivistes, et pas très futés.
Elriel a écrit:
L'alternative est diabolique en fait, on a le choix entre sauter dans l'inconnu et continuer sur la pente qui nous mène de façon certaine à notre perte.
Non, l'alternative est entre un parti dont les idées sont diaboliques (et à ce niveau là, ce n'est pas un saut dans l'inconnu), et la continuité avec des incapables, mais essentiellement pour des raisons idéologiques stupides et dépassées.
Elriel a écrit:
Dans les deux cas il y a danger, mais l'un est certain, l'autre pas.
Les deux sont certains, mais celui que tu n'as pas encore essayer est de très loin le plus mortel, c'est évident.
Amicalement, Alain
Boudiou, mais c'est que je vais appeler un exorciste moi!
Euh, sur ce forum, on est dans la libre expression, il y a beaucoup de catholiques anti FN aussi. Attention aux amalgames. Contrairement à ce que prêche la vulgate journalistique, tous les cathos ne sont pas des fachos pédophiles. Loin de là... Je dirais même plus, de vrais fachos comme vous les imaginez, il n'y en a pas sur ce forum à ma connaissance. Les anciens me corrigeront le cas échéant. Il n'y a que des FN friendly, rien de bien grave.
Accueil 
. En sélectionnant les faits je peux dire que Mitterrand était pétainiste et antisémite, ce qui est ridicule. Or le travail des médias est pour moi du même niveau, ils sont un appareil idéologique avant tout, pas un organe d'information objective.
Promis, j'arrête! 
