Le pouvoir médiatique est-il en dérive ?

Je le crois et je pense en connaître la cause: il s'agit de la concurrence d'internet.

De gros contrats de publicité passent dans de nouveau sites journalistiques comme "Mediapart.com"
Ces sites sont payants ou vivent de la pub par leur audiance ce qui les oblige à accentuer la course au scoop ou à la polémique.

Si bien que de plus en plus de nouvelles sont publiées sans être vérifiées. Elle suscitent de grands débats puis on passe à autre chose.

Je vois cette dérive à la radio sur Europe 1 avec Jean-Jacques Morandini et son émission de 12 à 14 h. Il ne cesse, chaque jour, de centrer son émission sur une polémique, vraie ou fausse.

Le dernier exemple est celle du député qui aurait continué de toucher les Assedic (1500 E par mois) après son élection. Ce député a essayé de se défendre en disant avoir signalé deux fois aux Assedic ce dysfonctionnement et avoir bloqué les sommes perçues indument pour les rembourser. Personne ne l'a cru et son honneur a été jeté dans la boue.

Or, ce matin, les Assedic confirment avoir retrouver ses courriers et reconnaissent un dysfonctionnement administratif.

Citation :

Affaire Gaudron : les Assedic font leur mea culpa
C. M. (lefigaro.fr)
20/02/2008 | Mise à jour : 18:48 | Commentaires 377
.
L'Assurance chômage confirme que le député-maire d'Aulnay-sous-Bois, Gérard Gaudron (UMP), a cherché à ne plus percevoir les Assedic. Mais «son dossier n'a pas été immédiatement traité».

«Aux yeux de l'Assurance chômage, M. Gaudron n'est pas suspect de fraude et son cas a fait l'objet de l'établissement d'un 'trop perçu' qui donnera lieu à un remboursement des sommes concernées comme l'allocataire s'y est de lui-même engagé», ont indiqué les Assedic mercredi. 24 heures après la révélation du Canard Enchaîné selon laquelle le député-maire d'Aulnay-sous-Bois (UMP) Gérard Gaudron, perçoit l'Assurance chômage, la polémique rebondit.

Gérard Gaudron a bien «écrit deux fois, à l'automne dernier, pour dire qu'[il] ne souhaitait plus bénéficier des allocations», comme il l'avait indiqué à l'hebodmadaire satirique. Mais «son courrier n'a pas été immédiatement traité».

Entre temps, le vent des médias sera sur une autre polémique et cet homme ne sera pas réhabilité.

Je dis: "Attention ! Danger !"

J'attribue 50% de la perte de notabilité de N. Sarkozy à cette dérive médiatique car sa vie privée boostait les ventes de 50 %. Les gens se complaisaient dans ces nouvelles (fausses ou vraies) et ne s'en faisaient pas le reproche ensuite.

J'espère au moins que tous ceux qui dénonçaient l'allégeance des médias il y a quelques semaines se sentent idiots.

Pour le reste, il faudrait un code de déontologie.

Au nombre des questions à traiter je vois prioritairement un droit de réponse digne de ce nom, un mécanisme qui permette de faire que les journalistes cessent de promouvoir sans cesse et en douce leurs idées ....

Cher Bajulum,

Les medias ont été parfois dans l'alégence totale. Parfois dans le rejet total.

Selon moi, c'est que, pour raison d'audimat, ils ne suivent pas la raison mais le vent des sondages. C'est que leur but est de vendre.

Ce serait le cas des seuls journaux people, on comprendrait. Mais souvenez vous de la manière dont france 2 (par exemple) a traité du rapport Attali, le réduisant aux trois propositions rejetées par N. Sarkozy et à l'histoire des taxis.

Autrement dit: un travail journalistique comparable à du vent.

Cher Arnaud,
Ce que je voulais dire c'est qu'il y a quelques semaines, à entendre la gauche française, les médias étaient à la bottes de Sarko ...

J'espère que ceux qui ont enfourché ce cheval n'ont pas le sens du ridicule, sans quoi ils vont souffrir.

La conclusion est donc effectivement celle que vous donnez.

C'est vrai.

Cher Arnaud, c'est clair qu'il y a une dérive des médias. Je pense même qu'elle a commencé il y a plus longtemps, la logique du chiffre s'empare de tous les domaines, absolument tous, cette soit disante rationnalité de l'économie qui devient une science prépondérante, comme si elle était la seule capable d'expliquer le monde.

Cette logique capitaliste ne m'étonne pas, les Etats-Unis sont notre modèle et notre moteur, cela fait longtemps que leurs télés, journaux, radios fonctionnent sur cette logique. Pas étonnant que l'on rentre dans le moule...

Amicalement.

Vincent.

Bonjour Arnaud,

Totalement d'accord sur la dérive médiatique et les explications que vous en donnez !
D'accord aussi que la chute du Président dans les sondages est due à cette dérive.

Trop c'est trop : pas un seul JT, une seule émission TV sans parler de Sarkozy ! Il semble que les médias se calment sur ce sujet, mais je crois qu'ils restent à l'affut comme les snipers !
Audimat oblige !

Intéressante analyse.

Citation :

Misha Defonseca, Kathy O'Beirne, et ensuite qui ?
Deux impostures grossières qui ont très bien fonctionné commercialement :



Juste un mot à propos de deux impostures récentes : l’affaire de la fausse Misha Defonseca, héroïne du film hollywoodien Survivre avec les loups (et du livre éponyme) ; et l’affaire de Kathy O’Beirne, qui a fait un tabac outre-Manche en racontant son horrible jeunesse chez les religieuses sadiques du collège des Magdalene en Irlande. Qu’y a-t-il de commun entre ces deux affaires ? Rien, hormis le fait qu’il s’agit de deux impostures. Misha Defonseca s’appelle Monique de Waele, ses parents n’étaient pas juifs, elle n’a jamais tenté de les rejoindre dans leur camp de déportation en traversant l’Europe et en se faisant protéger par des loups en Ukraine avant de rentrer en Belgique via la Roumanie, la Yougoslavie, l’Italie et la France. Quant à Kathy O’Beirne, elle n’a jamais été pensionnaire aux Magdalene, et les ex-pensionnaires authentiques disent que son bidonnage est grossier. Pourquoi a-t-elle monté cette escroquerie ? Parce ce qu’elle avait vu le film-pamphlet qui avait lancé le mythe des Magdalene dans le public occidental. Elle s’est identifiée aux victimes, et son affabulation a séduit les médias.

Ce qu’il y a d’impressionnant dans le cas De Waele et dans le cas O’Beirne, c’est que ces deux impostures ont parfaitement fonctionné auprès du public. Et aujourd’hui, alors que les deux impostures sont avérées, la majorité des dupes resteront mystifiées. Les rectificatifs n’ont jamais le retentissement des mensonges.

L’autre leçon, c’est que le système des grands médias et du showbiz a atteint le degré de puissance où il se substitue à la réalité, et même, où il fabrique lui-même une réalité plus vraie que la vraie réalité. D’où vient cette puissance de persuasion ? De sa conformité avec les stéréotypes. Le public se laisse imposer l’idée que les loups peuvent protéger une petite fille. Il se laisse imposer l’idée que les religieuses sont méchantes puisque religieuses, choix de vie anormal donc inquiétant.

Vince a écrit:

Citation :

Misha Defonseca, Kathy O'Beirne, et ensuite qui ?
D’où vient cette puissance de persuasion ? De sa conformité avec les stéréotypes. Le public se laisse imposer l’idée que les loups peuvent protéger une petite fille. Il se laisse imposer l’idée que les religieuses sont méchantes puisque religieuses, choix de vie anormal donc inquiétant.

Je crois aussi qu'une partie des gens qui composent la société ne dispose plus d'aucun référentiel sérieux ni, par suite d'aucune distance critique. Ils vont donc là où on leur demande d'aller. C'est à celui qui crie le plus fort.
Ce qui est inquiétant c'est que la proportion de "ces gens" qui forment le fonds de commerce des médias grandit, de sorte que la société devient de plus en plus manipulable dans un contexte où il n'existe aucune déontologie.

Tout à fait d'accord avec vous cher Bajulum.