PROPAGANDE médiatique - révélations CHOC !

Jacques Ellul - l'Espérance oubliée, écrit en 1972

Citation :

L'homme vit dans un univers illusoire parce que composé des images transmises par les médias. Son monde n'est plus celui de son expérience quotidienne, de sa médiocrité vécue, et de sa personnalité connue, de ses relations renouvelées, il est devenu l'immense décor planté par les milliers d'informations presque totalement inutiles pour sa vie mais fulgurantes, passionnantes, traumatisantes, exaltantes, édifiantes, dans leur insignifiance radicale, et qui lui donnent enfin l'impression de vivre quelque chose qui vaille la peine alors que tout le reste est incolore et trop manifestement sans poids. Singulière  perversion qui a conduit l'homme de ce temps à donner poids et sens à ce qui ne le concerne en rien, qu'il lit dans le journal ou voit à la TV et à récuser poids et sens à ce qu'il vit effectivement durant ses vingt-quatre heures quotidiennes.

Actuellement, rares sont les conversations qui n'évoquent pas "ce qui se passe dans le monde".
Celui qui ne se tient pas au courant est d'ailleurs considéré comme un inconscient, un égocentrique ou un extraterrestre.
Ma question : Déjà qu'on a beaucoup à faire à évincer nos propres jugements erronés, dans quelle mesure notre vie spirituelle dépend-elle de ce qui se passe à l'autre bout de la planète ?
Ne fait-elle que se compliquer avec de la peur, de la culpabilité, de la frustration, des prises de positions, de la formation d'opinion soumise aux jugements émotionnels ? Alors que Jésus nous demande de nous occuper de notre salut, de nous mettre en relation avec Lui ,et que de cela découle l'amour du prochain, celui qui est en relation directe et celle où il peut y avoir échange.
Ma vie, je la perçois avec mes sens, avec mon prochain, il y a possibilité d'échange entre son âme et la mienne. est-il sur la même longueur d'onde que mon "lointain" apporté en image dans mon cerveau et soumis à un jugement conditionné par des opinions fabriquée de toutes pièces par un conditionnement et sans échange possible ?

Comme dit ce journaliste, une guerre ne vient pas toute seule, elle est sous-tendue par l'information, la propagande....

Au fond, notre faute est de prendre position sur des informations qui ne sont que des abstractions, bref, une extension virtuelle à notre vie concrète.
On commence seulement à le constater, maintenant que l'information tue l'information....

Quiconque est de la vérité entend ma voix. (Jean 18:37)

perso j'ai fait le choix de me distancier de plus en plus de l'information. je me limite à des documentaires plus ou moins fouillés sur certains sujets (état de la planète, alimentation, etc... ) et je tente de discerner à partir de çà les comportements que je dois changer (en vue de plus de respect pour la création et pour mes semblables) et les actes qui seraient utiles de que je pose. comportements mais aussi manière de voir le monde, modifiction du mental.
suivre le fil des actualités tel qu'il est présenté est une grande source de stress et d'émotions négatives qui nous conduisent souvent à des pensées de l'extrême, résultats de la colère, du sentiment entretenu d'injustice alors que si l'on est honnête, on vit dans notre vieille Europe dans un envionnement privilégié par rapport au reste du monde. c'est notre confort qui aujourd'hui est un peu secoué et notre peur de perdre nos acquis nous terrorise et nous rend malléables avant de nous rendre prêt au combat pour nos causes. et pourtant, il faut se rendre compte que notre société de consommation et de croissance a été construite sur du sable et que l'édifice va vaciller, voire tomber.

Il ne faut pas oublier non plus que les grands médias appartiennent à des grands capitalistes dont la moralité est rarement la vertu dominante.

C'est pour ça que la plupart du temps les gens ont une analyse biaisée sur des tas de questions notamment la géopolitique.
Avant de commencer à débattre sur certains sujets et avec certaines personnes (toutes ?) il faudrait au préalable montrer cette vidéo en préambule

Il faudrait faire confiance à un journaliste-espion qui n'a fait que mentir pendant toute sa carrière, pour ensuite virer d'un bord à l'autre ?
Facile de se repentir quand (presque) tout le monde est en train de comprendre les pièges de l'information et que les grands journaux sont en perte d'audience.
C'est donc, soit une opportunité de se mettre du côté qui fonctionne le mieux avec les "vrais" journalistes et éventuellement désamorcer les "vraies" enquêtes qu'ils mènent, soit un retournement de veste, avec les mêmes récompenses du front d'en face, Russia Today.

Les enjeux sont énormes. Ils ont besoin des masses pensantes, moralisantes et émotionnelles pour agir. Leur job, c'est d'amener  les masses à prendre parti.
Même si je préfère l'imagerie Poutine et de la grande Russie ressuscitée plutôt que celle d'Obama et ses cendres, je n'oublie pas que les princes de ce monde sont les princes du mensonge.

Il dit : "La vérité ne mourra pas et je me fous ce qui peut m'arriver, j'ai déjà fait 3 crises cardiaques et je n'ai pas d'enfants...." Wow ! ça c'est très fort, ça vous va droit au coeur... Sachant qu'effectivement la Vérité ne mourra pas ;)

On peut lui reprocher de tout balancer car effectivement il sent le vent tourner, peut-être il craint une nuit des longs couteaux pour les médias mainstream

Sa sortie médiatique ne m'étonne pas trop,tout cela est connu, elle devrait surtout concerner les personnes qui prennent toujours pour argent comptant les infos estampillées TF1,FR2,I-télé etc.

Petit retour sur l'inventeur de la propagande moderne:

Il considère qu'une minorité intelligente doit avoir le pouvoir « démocratique » et que la masse populaire doit être modelée pour l'accepter.

« L'ingénierie du consentement est l'essence même de la démocratie, la liberté de persuader et de suggérer. »
– Edward L. Bernays, The Engineering of Consent, 1947

http://fr.wikipedia.org/wiki/Edward_Bernays

Ça m'a frappé dans le film sur l'Evangile de Jean donné en lien par JB. Jésus dit clairement que le Prince de ce monde est aussi prince du mensonge et que, si de nombreux hommes rejettent le Christ, c'est parce qu'ils sont habitués au mensonge depuis leur tendre enfance, mensonge qu'on leur a inculqué via l'éducation et les médias (la religion à l'époque).
Apparemment la propagande et les idéologies fallacieuses ne datent pas d'hier...

Ce qui me frappe, c'est que les gens ne remettent jamais en cause leurs préjugés acquis dans l'enfance et renforcés par les médias. DIeu leur a donné une raison pour réfléchir, mais ils préfèrent croire les fariboles qu'on leur raconte, par paresse intellectuelle.

Cette incapacité de l'être humain à faire preuve d'esprit critique me terrifie.

Elriel a écrit:

Ça m'a frappé dans le film sur l'Evangile de Jean donné en lien par JB. Jésus dit clairement que le Prince de ce monde est aussi prince du mensonge et que, si de nombreux hommes rejettent le Christ, c'est parce qu'ils sont habitués au mensonge depuis leur tendre enfance, mensonge qu'on leur a inculqué via l'éducation et les médias (la religion à l'époque).
Apparemment la propagande et les idéologies fallacieuses ne datent pas d'hier...

Ce qui me frappe, c'est que les gens ne remettent jamais en cause leurs préjugés acquis dans l'enfance et renforcés par les médias. DIeu leur a donné une raison pour réfléchir, mais ils préfèrent croire les fariboles qu'on leur raconte, par paresse intellectuelle.

Cette incapacité de l'être humain à faire preuve d'esprit critique me terrifie.

Je ne crois pas non plus mais essayez d'imaginer un sinstant si Internet n'avait pas fait son apparition... les médias d'information sont obligés de s'aligner un minimum sur les vrais infos qui circulent sur le net, mais ça reste des médias-menteurs alors imaginez sans le net où en serions nous... (propagande x20)

bof ! mes parents et grands-parents n'avaient pas internet, ils écoutaient la radio.

Oui radio Londres

Michel-José a écrit:

Oui radio Londres

pendant la guerre, oui après c'était "Luxembourg" et Europe N° 1

Et à votre avis Espérance, dans les médias n'y a-t-il pas de la désinformation vis-à-vis du pape, de l'Eglise catholique en général ? si oui, ne pensez-vous pas qu'il peut en être de même sur tout un tas d'autres sujets ?

JB : " Il faudrait faire confiance à un journaliste-espion qui n'a fait que mentir pendant toute sa carrière, pour ensuite virer d'un bord à l'autre ?
Facile de se repentir quand (presque) tout le monde est en train de comprendre les pièges de l'information et que les grands journaux sont en perte d'audience.
C'est donc, soit une opportunité de se mettre du côté qui fonctionne le mieux avec les "vrais" journalistes et éventuellement désamorcer les "vraies" enquêtes qu'ils mènent, soit un retournement de veste, avec les mêmes récompenses du front d'en face, Russia Today."

Avez-vous eu des infos comme quoi il serait dans l'autre camp ?
Qu'il soit bien accueilli par les médias russes désormais c'est très possible. Que certains essayent à nouveau de l'acheter c'est possible aussi. Mais, en l'absence d'infos supplémentaires, je suppose que son retournement n'est pas d'aller vers l'autre camp mais de se détourner de la manipulation en général, qu'elle soit celle de la mouette ou celle du corbeau.
Bref, qu'il est redevenu un homme, pour qui l'argent ou la reconnaissance n'est plus le moteur premier de l'existence.

Oui, et il dit qu'il a fait 3 avc et qu'il n'a pas d'enfants, donc plus grand chose à perdre. Son attitude n'est guère courageuse, c'est plus un genre de testament...
Soral et Dieudo ont tout à perdre quant à eux. C'est pas le même niveau. Soral a souvent critiqué ces gens qui passaient leur vie à mentir et qui, peu avant de mourir se mettaient à table pour se racheter.
C'est toujours mieux que rien, mais ce n'est pas l'attitude héroïque d'un Socrate ou du Seigneur qui ont toujours lutté pour la vérité et qui en ont payé le prix fort.
Si nous tous étions capables d'un peu plus de courage, le monde s'en porterait mieux.

Oui mais Soral & Dieudo sont considérés comme étant des pestiférés sur le forum, personne en parle mais tout le monde les écoute en douce...

Les pestiférés ne méritent-ils pas la charité?

Elriel a écrit:

Les pestiférés ne méritent-ils pas la charité?

Oui mais là on parle du diable en personne... comme pour JMLP qui pourtant n'a fait que annoncer 40 ans en avance ce qui ce passe aujourd'hui...
Avoir raison trop tôt c'est avoir tort.

Michel-José a écrit:

comme pour JMLP qui pourtant n'a fait que annoncer 40 ans en avance ce qui ce passe aujourd'hui...

??? Je ne vois pas ce que JMLP aurait pu annoncer 40 ans à l'avance... à part peut-être que la peur de l'immigré était un thème porteur qu'il fallait faire fructifier.

Godon a écrit:

Michel-José a écrit:

comme pour JMLP qui pourtant n'a fait que annoncer 40 ans en avance ce qui ce passe aujourd'hui...

??? Je ne vois pas ce que JMLP aurait pu annoncer 40 ans à l'avance... à part peut-être que la peur de l'immigré était un thème porteur qu'il fallait faire fructifier.

Voilà réflexe pavlovien assez typique chez certains gauchiste endoctrinés
Etre contre l'immigration c'est avant tout être contre l'idéologie mondialiste, être contre la mise en concurrence (artificielle) des salariés pour faire baisser les salaires (être contre le chômage mécaniquement...) Les premières victimes sont justement et souvent les classes d'immigrés, de vagues plus ancienne d'immigration.

Tenez pour la route




Spoiler

Spoiler:

Michel-José a écrit:

Voilà réflexe pavlovien assez typique chez certains gauchiste endoctrinés

Encore une belle occasion de vous taire que vous venez de gâcher. L'aveu involontaire est de la bouche de JMLP lui-même dans une très vieille émission qui lui était consacrée, plusieurs fois diffusée à la télé. De ce fait, cette déclaration décoiffante est hyper-célèbre chez les gens comme moi (vous savez, les superficiels abrutis gauchistes révolutionnaires sionistes pavloviens de l'anti-France judéo-maçonnique)...

Mais malgré ma recherche sur Google, pas moyen de retrouver l'extrait en question (ça, c'est vraiment étrange). Mais soyez sûr que dès que je le retrouve ou que quelqu'un le retrouve pour moi, je vous le poste chaque jour pour que tout le monde sache qui de nous deux est l'endoctriné... Mais vous êtes d'une telle mauvaise foi que vous seriez encore capable de dire que JMLP se trompe lorsqu'il parle des calculs politicards de son propre parti...

Michel-José a écrit:

Etre contre l'immigration c'est avant tout être contre l'idéologie mondialiste, être contre la mise en concurrence (artificielle) des salariés pour faire baisser les salaires (être contre le chômage mécaniquement...) Les premières victimes sont justement et souvent les classes d'immigrés, de vagues plus ancienne d'immigration.

Alors ça, c'est le bobard qui sert d'alibi foireux aux petits fachos pour embobiner les gros gogos. En tout premier lieu, être contre l'immigration c'est être "banalement" raciste. Tout le monde le sait et les anti-immigration les premiers. Les histoires de petits salariés injustement concurrencés, si elles possèdent une indéniable part de réalité économique et sociale, sont surtout une très hypocrite tentative de justifier par un argumentaire honorable de réelles motivations qui le sont beaucoup moins... Peut-être pour se donner bonne conscience, un peu, et pour noyer le poisson, beaucoup.

Au fait, je me demande si vous faites partie de petits fachos ou des gros gogos... Non, non, ne me dites rien: laissez-moi deviner...

Si je comprends bien vous insultez de petits fachos ou des gros gogos des millions d’électeurs, le premier parti politique de France...chapeau l'artiste !
Personnellement j'ai la double nationalité et le français n'est même pas ma première langue, je pense juste avoir un peu de bon sens comme ces millions de petits fachos ou des gros gogos.

Michel-José a écrit:

Si je comprends bien vous insultez de petits fachos ou des gros gogos des millions d’électeurs, le premier parti politique de France...

Ah mais oui, TRÈS EXACTEMENT !!! FACHOS OU GOGOS, PAS D'ALTERNATIVE... Je persiste et signe!

Tout le monde sait d'où vient ce parti, tout le monde connaît ses idées nauséabondes, son racisme et sa xénophobie, ses fréquentations douteuses (les membres ou sympathisants FN fricotant avec les néo-nazis n'ont même plus l'excuse de l'occupation), tout le monde sait ou devrait savoir que sa respectabilité nouvellement acquise n'est qu'un fin vernis destiné à racoler un peu plus d'électeurs.

Le point commun des tous les électeurs, de tous les sympathisants, de tous les militants, de tous les discours et écrits du FN, des interventions médiatiques de ses dirigeants (mais là, c'est plus subtil, car ce sont de fins politicards) c'est cette haine sourde qui transparaît, cette sorte de rancœur agressive, cette violence du verbe et des idées, plus ou moins contenue... Plutôt plus que moins depuis quelque temps, car la consigne de la direction est claire: pas de vague! Mais le fonds reste inchangé.

Aller en sous-marins dans des meetings du FN est très instructif sur ce que disent et pensent véritablement ces gens entre eux, lorsqu'ils se croient à l'abri des regards et des oreilles indiscrets: ils se lâchent et le vocabulaire soudain se désambiguïse (bougnoules, crouilles, ratons, melons, youpins, gauchiasses, etc.), jusqu'à l'intervention d'un responsable qui pense la même chose, mais rappelle ses troupes à la discrétion. Pas de vagues ! Il faut faire profil bas pour ratisser large, sans toutefois oublier les fondamentaux du parti qui doivent malgré tout être perceptibles par un ton général, un bon mot par-ci,une fine allusion par-là... Car le fond de commerce du FN, quoi que prétendent les blanchisseurs d'idées sales, reste toujours la méfiance et le rejet de l'autre. Sans sa composante idéologique du racisme et de la xénophobie, le FN redeviendrait une coquille vide, le parti-croupion qu'il était et qu'il aurait dû rester.

Quant à dire que le FN serait désormais le premier parti politique de France, malgré le scansion incantatoire du slogan , et le fait que ça vous ferait plaisir, visiblement, c'est certainement davantage l'expression d'une volonté qui se voudrait prophétie auto-réalisatrice qu'une vision objective de la réalité. Le jour maudit où cela deviendra vrai, nous serons dans de beaux draps! Il suffit de voir comment quelques semaines après les municipales, les communes gagnées par le FN ont été gérées. Preuve s'il en fallait encore que voter FN, c'est tout sauf du bon sens. Le vote FN n'est pas un vote justifié par la Raison, c'est un vote conditionné par une réactivité instinctive irréfléchie. Et il en va de même pour la gestion des affaires par ses élus: c'est le valse des prises de décisions idéologiques, arbitraires et irrationnelles avec pour conséquence les inévitables mais prévisibles catastrophes que nous constatons déjà...
.

à mon avis vous êtes complètement possédé

Michel-José a écrit:

à mon avis vous êtes complètement possédé  

Ah bon, c'est être "possédé" que ne pas être d'accord avec le FN ?

Godon a raison pourtant. Le parti n'a pas changé depuis JMLP. Sa fille enveloppe un peu mieux ses discours mais le fond est toujours le même.

Et là, ce n'est pas de la propagande, c'est du vécu.

Le Front-national est le premier parti de France, premier chez les jeunes aussi, allez dire ça à cette majorité montante... Vous êtes victime de 40 ans de diabolisation via une campagne de dénigrement bien huilée, l'affaire Carpentras est un bel exemple.

Maintenant la vraie question qui se pose est de savoir pourquoi ce parti politique a été diabolisé ?
Un début de réponse, le FN est le seul parti depuis 40 ans à proposer autre chose que l'UE technocratique de Bruxelles (UE voulue et imaginée par les Etats-Unis), dès le traité de rome JMLP avait vu la supercherie d'une super-structure supra-nationale.
De Gaulle aussi et c'est pour cela qu'il a été renversé  (entre autres causes, étalon or, OTAN etc.) via la première révolution colorée de mai 68.
Pour étayer cela voici trois vidéos, (puis il faut lire aussi):

Les ÉTATS-UNIS sont à L'ORIGINE de L'UNION EUROPEENNE en plein direct de France24


Comment la CIA prépare les révolutions colorées


De Gaulle VISIONNAIRE ! (Europe fédérale VS Europe confédérale)

Qu'il y ait un fond de racisme dans une partie de l'électorat FN, c'est indéniable, mais à mon avis ce n'est pas (plus) la majorité. Le FN, malheureusement, est surtout une construction médiatique (en grande partie grâce à Mitterrand) qui sert d'épouvantail politique et de repoussoir pour les bonnes idées (sortie de l'UE, arrêt des flux migratoires, souveraineté populaire, lutte sérieuse contre la criminalité, etc). Toutes ces bonnes idées sont portées par le FN, mais comme les médias ont décrété que c'était le diable, tout le monde à peur de les exprimer, de crainte d'être assimilé au FN.
C'est un parti bien pratique pour entretenir la soumission mentale du peuple à l'idéologie dominante qui, comme disait Marx, est toujours celle de la classe dominante (CAD de la bourgeoisie en régime capitaliste).

Ce système de FN épouvantail est très performant, il participe de la "Fabrique du consentement". Il permet de maintenir le statu quo, et d'éviter la remise en cause de la domination du capital.

Un peu de connaissance de Marx permet de comprendre les rouages et la rouerie du capitalisme qui utilise TOUS les partis politiques (FN inclus, pour ou contre son gré) pour asseoir sa domination.

Si demain le Capital a besoin du FN, vous verrez d'un coup qu'il sera moins diabolisé dans les médias (si vous observez bien, vous verrez que ça a déjà commencé). De même que le Capital allemand a soutenu Hitler quand ça lui semblait approprié...

C'est vrai, c'est Mitterrand "qui a fait monter" le FN pour diviser la droite, c'est vrai aussi que l'Allemagne nazie a été financée par la famille Bush (Prescott).
C'est vrai aussi qu'il existe un danger d'instrumentalisation du FN au profit du choc des civilisations et qu'une toute petite minorité xénophobe en son sein existe (cette minorité vote FN pour de mauvaises raisons primaires)
Tout cela dit, si l'on veut mettre un coup de pied dans la fourmilière du bipartisme UMPS (bipolarisation de la politique FR), le seul parti capable de le faire avec succès reste le FN.
Il faut être pragmatique, un Dupont-Aignan ou un Asselineau c'est pschitt face au système. (je le précise pour ceux qui sont tentés par l'UPR ou DLR )

LE FN DIABOLISÉ DANS LES MÉDIAS???? Vous n'avez pas dû regarder la télé depuis longtemps: le FN, ses succès réels ou supposés, sa dédiabolisation, sont depuis plus d'un an (au moins... peut-être davantage) des thèmes récurrents dont les JT se repaissent, favorisant la montée de ce parti. Les médias, jouant la carte du sensationnel, travaillent pour la victoire du FN qu'ils caressent désormais dans le sens du poil. Le FN est très tendance, et les médias lui font la courbette, lui déroule le tapis rouge... Arrêtez de nous faire croire que les médias diabolisent le FN, alors que c'est tout le contraire. Médias complices!

Le racisme ne serait pas la composante essentielle de la majorité des électeurs du FN? Ça serait même le fait d'une "toute petite minorité" ??? Décidément, ça se confirme: vous revenez d'un voyage de 40 ans sur Jupiter, sans moyen de communication. Le racisme et la xénophobie sont le socle idéologique du FN, et c'est la motivation principale de la QUASI-TOTALITÉ de ses électeurs qui n'ont qu'une rengaine en tête: trop d'Arabes... Je pense même qu'un citoyen arrivé par hasard au FN et qui ne serait véritablement pas raciste ne se sentirait pas "à la maison" et le quitterait...
Dès lors, je me demande si vous vous mentez à vous-mêmes, ou si vous nous mentez.

Quant au Capital, difficile de dire s'il courtise le FN, parce qu'en réalité le FN, par sa dynastie directoriale est très ancré dans le Capital... Le millionnaire Le Pen Père, héritier douteux, châtelain et ancien PDG d'une société d'édition phonographique spécialisé dans les disques de chants nazis (tiens, comme c'est étrange!) et sa fille Marine, grande bourgeoise logée au manoir paternel de Montretout dans un quartier cossu de Saint-Cloud sont tout sauf des prolétaires émules de Marx... Il se dit que le père aurait quelques comptes chez les Helvètes... Non, vraiment, les Le Pen et le Capital sont copains comme cochons, et ce ne sont pas les récentes et peu crédibles postures gauchisantes de Fifille (Dame, il faut bien aller à la pêche aux voix populaires!) qui parviendront à nous convaincre du contraire. Le FN est une petite entreprise familiale prospère...
.

L'intérêt du FN, c'est qu'il montre par son existence même les limites de la démocratie et du système des partis.
Les idées monarchistes en sortent renforcées.

Elriel a écrit:

Godon a écrit:

LE FN DIABOLISÉ DANS LES MÉDIAS???? Vous n'avez pas dû regarder la télé depuis longtemps: le FN, ses succès réels ou supposés, sa dédiabolisation, sont depuis plus d'un an (au moins... peut-être davantage) des thèmes récurrents dont les JT se repaissent, favorisant la montée de ce parti. Les médias, jouant la carte du sensationnel, travaillent pour la victoire du FN qu'ils caressent désormais dans le sens du poil. Le FN est très tendance, et les médias lui font la courbette, lui déroule le tapis rouge... Arrêtez de nous faire croire que les médias diabolisent le FN, alors que c'est tout le contraire. Médias complices!

C'est exactement ce que je dis, le FN est en voie de dédiabolisation depuis la crise de 2008, mais j'ose espérer que votre mémoire vous rappelle qu'avant cela, c'était le diable pour les médias. Rappelez vous de "Durafour crématoire" de la Shoah "détail de l'histoire", de Carpentras dont parlait Michel José, et plus récemment de "la fournée", tous ces propos qui ont été gonflés par les médias pour toujours nous rappeler qui est le méchant dans l'histoire

Vous plaisantez j'espère? Ces propos étaient honteux et ont mérité le sort médiatique qu'ils ont connu: le FN se diabolisait parfaitement tout seul !

Le racisme ne serait pas la composante essentielle de la majorité des électeurs du FN? Ça serait même le fait d'une "toute petite minorité" ??? Décidément, ça se confirme: vous revenez d'un voyage de 40 ans sur Jupiter, sans moyen de communication. Le racisme et la xénophobie sont le socle idéologique du FN, et c'est la motivation principale de la QUASI-TOTALITÉ de ses électeurs qui n'ont qu'une rengaine en tête: trop d'Arabes... Je pense même qu'un citoyen arrivé par hasard au FN et qui ne serait véritablement pas raciste ne se sentirait pas "à la maison" et le quitterait...
Dès lors, je me demande si vous vous mentez à vous-mêmes, ou si vous nous mentez.

1/ Vous ne disposez d'aucun chiffre pour étayer votre affirmation, moi non plus, match nul. Admettez au moins ça.
2/ Le "socle idéologique du FN" ce n'est pas le racisme, mais la préférence nationale, c'est une question de droit, pas de race. Il y a des "noirs" et des "arabes" au FN, et ils ont compris l'arnaque de l'antiracisme...

Tout le passé sulfureux de ce parti, tous les dérapages médiatiques de JMLP, toutes les déclarations "off" des militants, entendues lors de défilés ou rapportées par des journalistes infiltrés dans le parti ne laissent pourtant aucun doute sur le sujet. De la thématique officielle et plus respectable de la "préférence nationale"  à la xénophobie puis au racisme qui infusent tout le parti, dans toutes ses strates, des instances dirigeantes aux électeurs "de base", la pente est facile à prendre. Mais comme l'expression de propos racistes est à juste titre punie par la loi, il est préférable donner le change sans prêter le flanc. Vous ne me ferez pas croire que vous êtes naïf ou aveugle au point de penser que le racisme est une composante minoritaire de l'idéologie du FN et des convictions de ses adhérents. J'ai moi aussi des personnes de mon entourage qui votent FN, et les discussions que je peux avoir avec elles ne me laissent aucune illusion sur ce fait précis. C'est une idée majoritairement partagée, et même plus dissimulée ! Quant aux Arabes, Juifs et Noirs du FN, ce sont les idiots utiles qui servent de caution de respectabilité au parti.

Quant au Capital, difficile de dire s'il courtise le FN, parce qu'en réalité le FN, par sa dynastie directoriale est très ancré dans le Capital... Le millionnaire Le Pen Père, héritier douteux, châtelain et ancien PDG d'une société d'édition phonographique spécialisé dans les disques de chants nazis (tiens, comme c'est étrange!) et sa fille Marine, grande bourgeoise logée au manoir paternel de Montretout dans un quartier cossu de Saint-Cloud sont tout sauf des prolétaires émules de Marx... Il se dit que le père aurait quelques comptes chez les Helvètes... Non, vraiment, les Le Pen et le Capital sont copains comme cochons, et ce ne sont pas les récentes et peu crédibles postures gauchisantes de Fifille (Dame, il faut bien aller à la pêche aux voix populaires!) qui parviendront à nous convaincre du contraire. Le FN est une petite entreprise familiale prospère...
.

Ici je dois préciser les termes, la fortune des Le Pen n'est pas grand chose en comparaison de ce que j'appelle le Capital, vous ne pouvez pas mettre sur le même plan les millionnaires et les milliardaires (ces derniers représentent la réelle puissance du Capital à mon sens). Les Le Pen sont des petits joueurs en comparaison des forces capitalistes dirigeantes

Je ne mets pas les millionnaires Le Pen sur le même plan sur le même plan que les milliardaires de la finance internationale, j'indique simplement que les inclinations des LePen père et fille sont certainement moins en direction des ouvriers que des classes les plus aisées de la population. Le grand capital n'a sûrement pas beaucoup d'efforts à faire pour capter les Le Pen dans son orbite, parce que les intérêts de classe de ceux-ci les prédisposent à lui être favorables. Marine, Che Guevarra d'opérette...

.

Le grand capital est à l'heure actuelle bien plus proche du PS que du FN. Laurence Parisot s'est même fendue d'un bouquin contre la "menace bleu Marine". En tant qu'anticapitaliste conséquent, je considère le FN comme un allié, les ennemis de mes ennemis, etc.
Le PCF pourrait aussi être un allié s'il n'avait pas renié tous ses fondamentaux pour continuer à toucher à la gamelle. Gamelle à laquelle le FN ne touche quasiment pas en comparaison.
En outre, pour éviter toute confusion, je ne considère pas le FN comme le parti idéal pour les raisons d'instrumentalisations médiatiques que je dénonçais plus haut.
Par contre, au niveau de la base militante, je crois que les gens sont plus honnêtes (par bêtise aussi parfois) dans les partis extrêmes et qu'à un moment donné, dans les situations de crises graves, il importe que ces "extrêmes" se rejoignent pour une lutte commune contre un Capital qui est aujourd'hui devenu fou.
Et ne me parlez pas d'alliance rouge brune, ça c'est le délire des médias, en France, ça s'appelle le CNR. Alliance objective des nationalistes et des communistes, alliance qui a lutté CONTRE les nazis auxquels on voudrait l'assimiler par une rhétorique véritablement "nauséabonde".

I faut avoir les idées claires et distinctes: en Allemagne, l'alliance du nationalisme et du socialisme donne Hitler, en France, ça donne le CNR. Cette alliance en soi n'est pas réductible à "l'alliance rouge brun", terme qui, comme "fascisme", ne veut aujourd'hui plus rien dire.

Nathan2 a écrit:

Les idées monarchistes en sortent renforcées.

Beurk ! Système débile... En quoi être le fils d'un roi garantirait-il d'être compétent? Pourquoi subir un représentant suprême que nous n'avons pas choisi, et ce, pour plusieurs dizaines d'années parfois? Pourquoi faire subir à un enfant un rôle qu'il ne désire peut-être pas, mais qu'il a le devoir d'endosser parce qu'il est l'héritier du trône?

Nathan2 a écrit:

L'intérêt du FN, c'est qu'il montre par son existence même les limites de la démocratie et du système des partis.

Comme si les idées monarchistes n'avaient pas montré leurs limites depuis plus de 200 ans: à chaque fois que nous avons eu droit à une restauration, les Français s'en sont débarrassés au bout de quelques années...

Le rétablissement de la Monarchie en France - qui n'aura jamais lieu, soyez-en sûr - n'apporterait strictement aucun bénéfice supplémentaire à la société... à part pour les marchands de costume d'opérette et les journaux "people".
.

L'intérêt de la monarchie est d'inscrire le pouvoir dans le long terme, chose dont la démocratie montre de plus en plus qu'elle en est incapable. Tous les cinq ans on défait ce que les autres ont fait auparavant... C'est un peu le tonneau des Danaïdes la démocratie. Constat qui avait déjà été fait dans les années 20, et bizarrement, c'est à cette époque qu'un petit moustachu nerveux a proposé un règne de mille ans (y doutaient de rien à l'époque ), et bizarrement ben plein d'allemands ont suivi...

Si on rejette régulièrement la monarchie, faut voir que la démocratie a aussi pris quelques coup de pieds aux fesses (bien mérités à mon sens), en Allemagne et en Russie.

Michel-José a écrit:

à mon avis vous êtes complètement possédé  

Oui,et devinez à qui il me fait penser?

Godon a écrit:

LE FN DIABOLISÉ DANS LES MÉDIAS???? Vous n'avez pas dû regarder la télé depuis longtemps: le FN, ses succès réels ou supposés, sa dédiabolisation, sont depuis plus d'un an (au moins... peut-être davantage) des thèmes récurrents dont les JT se repaissent, favorisant la montée de ce parti. Les médias, jouant la carte du sensationnel, travaillent pour la victoire du FN qu'ils caressent désormais dans le sens du poil. Le FN est très tendance, et les médias lui font la courbette, lui déroule le tapis rouge... Arrêtez de nous faire croire que les médias diabolisent le FN, alors que c'est tout le contraire. Médias complices!

Le racisme ne serait pas la composante essentielle de la majorité des électeurs du FN? Ça serait même le fait d'une "toute petite minorité" ??? Décidément, ça se confirme: vous revenez d'un voyage de 40 ans sur Jupiter, sans moyen de communication. Le racisme et la xénophobie sont le socle idéologique du FN, et c'est la motivation principale de la QUASI-TOTALITÉ de ses électeurs qui n'ont qu'une rengaine en tête: trop d'Arabes... Je pense même qu'un citoyen arrivé par hasard au FN et qui ne serait véritablement pas raciste ne se sentirait pas "à la maison" et le quitterait...
Dès lors, je me demande si vous vous mentez à vous-mêmes, ou si vous nous mentez.

Quant au Capital, difficile de dire s'il courtise le FN, parce qu'en réalité le FN, par sa dynastie directoriale est très ancré dans le Capital... Le millionnaire Le Pen Père, héritier douteux, châtelain et ancien PDG d'une société d'édition phonographique spécialisé dans les disques de chants nazis (tiens, comme c'est étrange!) et sa fille Marine, grande bourgeoise logée au manoir paternel de Montretout dans un quartier cossu de Saint-Cloud sont tout sauf des prolétaires émules de Marx... Il se dit que le père aurait quelques comptes chez les Helvètes... Non, vraiment, les Le Pen et le Capital sont copains comme cochons, et ce ne sont pas les récentes et peu crédibles postures gauchisantes de Fifille (Dame, il faut bien aller à la pêche aux voix populaires!) qui parviendront à nous convaincre du contraire. Le FN est une petite entreprise familiale prospère...
.

Même Moati n'ose pas aller si loin dans la doxa anti-FN tellement c'est caricatural, c'est pour vous dire...
JMLP est fils d'un résistant marin pécheur, famille très pauvre, JMLP a même voulu s'engager dans le FFI à l'age de 14 ans...
JMLP est le premier homme politique français en 1957 à présenter à Paris la candidature d’un arabe à la députation et le premier, en 1986, à faire élire une musulmane comme conseillère régionale en Île-De-France...
Il n'est pas parfait comme tout homme mais loin d'être ce que vous voulez faire croire.

Espérance a écrit:

Lapis Lazuli, Michel-José, pourriez-vous rester courtois et polis envers ceux qui ne sont pas de votre avis.

Merci.

C'était une plaisanterie mais je dois tout de même admettre que je me demande si il est pas vraiment possédé  

Jean 8.43 a écrit:

Jean 8.43
Pourquoi ne comprenez-vous pas mon langage? Parce que vous ne pouvez écouter ma parole.
8.44
Vous avez pour père le diable, et vous voulez accomplir les désirs de votre père. Il a été meurtrier dès le commencement, et il ne se tient pas dans la vérité, parce qu'il n'y a pas de vérité en lui. Lorsqu'il profère le mensonge, il parle de son propre fonds; car il est menteur et le père du mensonge.
8.45
Et moi, parce que je dis la vérité, vous ne me croyez pas.
8.46
Qui de vous me convaincra de péché? Si je dis la vérité, pourquoi ne me croyez-vous pas?
8.47
Celui qui est de Dieu, écoute les paroles de Dieu; vous n'écoutez pas, parce que vous n'êtes pas de Dieu.

Le prince de ce monde est aussi père du mensonge, et il possède bien des gens.

Je trouve très amusante cette histoire de FN, 1er parti de France !

Sur 36000 communes, combien de maires FN ? Même pas 20 !

Mais, laissons les rêver...

Si on était dans une vraie démocratie et pas dans une république bananière, il y aurait 30% de maires FN, 30% de députés FN et 30% de sénateurs FN.

Cécile a écrit:

Je trouve très amusante cette histoire de FN, 1er parti de France !

Sur 36000 communes, combien de maires FN ?  Même pas 20 !

Mais, laissons les rêver...

Et vous déchanter...

Cécile a écrit:

Je trouve très amusante cette histoire de FN, 1er parti de France !

Sur 36000 communes, combien de maires FN ?  Même pas 20 !

Mais, laissons les rêver...

Ce n'est pas de moi...c'est le ministre de l'Education nationale qui le dit, si en France il existait la proportionnelle comme devrait l'être une démocratie normale, combien de députés FN à votre avis?

Benoît Hamon: "Le Front national est le premier parti de France"
http://video.lefigaro.fr/figaro/video/benoit-hamon-le-front-national-est-le-premier-parti-de-france/3746342939001/

Je n'ai pas parlé de députés, mais de maires. La proportionnelle ne joue pas dans les petites communes.

L'étiquette des maires ne représente pas la politique nationale, que mon maire soit au PCF ou à l'UMP ça compte peu si il gère bien sa ville. En effet les enjeux des municipales ne sont jamais perçus et considérés comme étant des enjeux nationaux. (par les politiciens et par les électeurs).
Souvent les électeurs votent à gauche aux municipales (car ils aiment bien leur maire) et à droite aux nationale (et vice versa).
Puis vous contestiez bien de la phrase de Benoît Hamon (PS): "Le Front national est le premier parti de France" ?!

Eh bien justement ! MLP elle aussi dit que le FN est le 1er parti de France. Si c'était vrai, il y aurait quand même beaucoup plus de maires, au moins quelques centaines. Mais je suis ravie qu'il n'en soit rien !

Elriel a écrit:

Si on était dans une vraie démocratie et pas dans une république bananière, il y aurait 30% de maires FN, 30% de députés FN et 30% de sénateurs FN.

Si nous étions dans une vraie république et non dans une démocratie laxiste, il y aurait 0% de tous ces élus FN, car le Front National, lancé par le groupuscule néofasciste Ordre nouveau aurait été interdit, étouffé dans l’œuf en vertu de la loi du 10 janvier 1936 sur la dissolution des ligues fascistes (votée, ironie de l'histoire, par le gouvernement Laval).

Les politiques de l'époque, de gauche comme de droite, ont préféré instrumentaliser son existence à leur petit profit électoraliste à courte vue. Ils ont joué aux apprentis-sorciers, et ils ont été bien mal inspirés: nous en payons déjà les conséquences, et ce n'est pas fini...

.