Y a t il une objection valable à ce qu'un chrétien vote pour le FN d'aujourd'hui ?

Hillel31415 a écrit:

Excusez moi, Philippe, mais pour ma part, je pense que votre dieu est celui qui équilibre tout si on laisse à tous la pleine liberté... Comme vous le croyez.

Dans l'état actuelle des contraintes, ce dieu ne fait que du mal, mais c'est sans doute parecqu'on ne lui laisse pas les pleins pouvoirs...  

Il fait quoi comme mal ? Et s'il ne fait que du mal, j'imagine que vous êtes pour supprimer absolument toute liberté ? Car le contraire serait criminel, de votre point de vue...

Stéphanie.L a écrit:

Plutôt que le Front national, parti politique du désespoir. Il me semble qu'il reste une autre possibilité pour la France tout à fait louable et fondée sur le socle de la religion catholique. C'est la monarchie traditionnelle :

http://royaume-de-france.clicforum.com/index.php

Bonjour Stéphanie et bienvenue sur le forum. :-)

Oui c'est une alternative mais peut-être dans 20 ou 30 ans. Aujourd'hui les tenants de la Monarchie n'ont aucun poids politique, et seul le FN est l'espérance du peuple qui souffre de la violence de l'immigration de masse et des mensonges des politiques européiste et mondialiste.

Regardez donc ce pauvre Lorànt Deutsch qui a été traité de tout (facho, raciste, extrême-droite) suite à la parution de ses livres, et parce qu'il aime la France et a déclaré un jour être favorable à une monarchie constitutionnelle (comme d'autres pays européens).

Et il a eu le malheur de parler de Charles Martel dans son dernier livre : Hexagone.

Louis a écrit:

Oui c'est une alternative mais peut-être dans 20 ou 30 ans.

Le Front national est un parti démocratique... C'est une idée fausse de croire que l'on peut remettre à demain ce qu'il faut faire dès aujourd'hui.

Voici des extraits d'un ouvrage de Monseigneur Delassus, qui précise les choses :
   
   Extraits de l’oppuscule "L'encyclique Pascendi Dominici Gregis et la Démocratie" de Mgr Delassus

   P. 13 : "Rien de plus certain que ce dont nous a prévenus Pie X dans l'Encyclique Vehementer Nos : tous nos efforts contre l'ennemi commun resteront sans efficacité, si longtemps que nous n'aurons pas rétabli chez nous la conformité de pensées.

   La France est un malade qu'il faut ramener dans son air natal. L'air natal de la France est le catholicisme. L'habilité heureuse ou funeste des hommes politiques peut lui donner des gouvernements ; le catholicisme seul lui refera un tempérament." Non point un catholicisme de contrefaçon, tel que le présentent les catholiques libéraux, les démocrates et les modernistes, mais le catholicisme tel qu'il rayonne depuis dix-neuf siècles de la Chaire de Pierre.

   P. 15 : "Il est temps, il est plus que temps de quitter la politique de la conciliation dans l'ordre des idées, comme celle du "moindre mal présent" dans l'ordre de l'action ; l'une et l'autre nous ont conduits, devaient nécessairement nous conduire à l'erreur toujours plus profonde, au mal toujours plus grand. Sachons enfin nous placer sur le terrain des principes et nous y montrer intransigeants."

   P. 16 : "C'est elle cependant qui pousse dans le modernisme un grand nombre d'esprits, souvent sans qu'il y prennent garde. Nous voulons parler de la démocratie, et même de la démocratie qui se dit chrétienne."

   P. 17 : "Personne ne peut nier que l'idée démocratique dans ses diverses ramifications n'ait été, ne soit l'une des grandes causes de la division des esprits et du trouble dont nous souffrons."

   P. 44 : "Modifiant un mot qui avait cours en 1848, on peut dire : il est avéré que tous les modernistes se sont déclarés démocrates et que presque tous les démocrates ont des tendances modernistes."

   P. 52 : "La grande raison invoquée par les démocrates chrétiens pour mettre leurs lecteurs et leurs auditeurs sur une voie si dangereusement glissante, est que le mouvement démocratique s'est imposé au monde, qu'il est universel, qu'il est irrésistible.

   Suivre des courants, au lieu de faire prévaloir des principes, ce ne peut vraiment pas être notre rôle. Le rôle des catholiques dans le monde, le rôle du clergé auprès des fidèles est de créer des courants autour des idées vraies, sans se demander si elles sont ou non séduisantes pour les foules. C'est ce qu'ont fait les Apôtres."

   P. 52-53 : "Avant de se livrer à une impulsion, si universelle [la démocratie] qu'elle soit, si irrésistible qu'elle paraisse, ce qu'un homme de bon sens, ce qu'un chrétien doit surtout considérer, ce n'est point sa puissance et son étendue, mais son caractère, son point de départ et le terme où elle nous pousse.

   Or, le caractère que la démocratie porte au front est celui de Satan : l'orgueil, l'orgueil impatient de tout joug. Son point de départ, c'est la Révolution. Son terme, c'est la destruction des institutions les plus fondamentales dans l'ordre social ; et dans l'ordre religieux, c'est l'athéisme."

   P. 53-54 : "La démocratie est contre-nature. "L'univers lui-même, observe Carlyle, l'univers lui-même est une monarchie. Aussi historiquement parlant, je ne pense pas qu'il y ait eu de nation qui ait subsisté à l'état démocratique. On nous a beaucoup parlé des républiques antiques, du Demos et du Populus. Mais il est à présent à peu près admis que cela ne signifie rien en l'espèce. Jamais dans les temps anciens, une république à suffrage universel, ou une république à suffrage général, voire quelques républiques à suffrage très restreint, ne se fonda ou tenta de se fonder.

       Loin donc que la démocratie doive conquérir le monde, il est nécessaire et certain qu'elle fera faillite et qu'elle disparaîtra. Mais elle disparaîtra dans un cataclysme, dans le cataclysme qu'elle aura préparé par les convoitises qu'elle aura déchaînées, par l'impiété qu'elle aura provoquée."
   _

Chère Stéphanie, J'ai mis la suite du débat sur le royalisme ici : https://docteurangelique.forumactif.com/t16822-etre-francais-et-royaliste#598020

bellafago a écrit:

Je serais, je dis bien je serais pour une monarchie Constitutionnelle, mais je ne peux cautionner une monarchie de "droit Divin" ou décrétée comme telle, s'attribuant des droits et des prérogatives que le CHRIST lui mème ne s'est pas attribué, puisqu'il nous dit qu'il s'est offert en holocauste, pour que précisemment il n'y en ait plus...

A-t-on déjà vu un père de Famille de 40 ans, abandonner son autorité au profit des ses enfants de moins de 10 ans ?? Non c'est une utopie ! Les peuples s'ils existent, c'est qu'il a déjà une autorité qui les gouverne, jamais l'inverse.

Un roi qui tient son autorité du bon vouloir d'une assemblée (maçonnique). Ce n'est pas une monarchie, c'est une imposture. Les franc-maçons se tiennent prêts à jouer cette carte ultime, tant ils s'accrochent au pouvoir pour continuer leur politique nuisible à la chrétienté. Ne les laissons pas faire.

Bonjour,

Ne craignez rien , je ne suis pas pour les Franc-maçons et encore moins pour les Illuminatis... 

@+

Stéphanie.L a écrit:

Scrogneugneu a écrit:

J'espère que ton prétendant au trône a bien la tête sur les épaules.

ok, c'est facile, je sors  

Cautionneriez vous l'assassinat de sa majesté le roi Louis XVI ? Roi doux, humble et bon qui aimait son peuple. Que pensez vous le mort tragique du petit Louis XVII, jeune garçon enfermé au temple que les révolutionnaires ont laissé mourir dans la crasse, privé de toute lumière au milieu des ses excréments.

 
euh... non.

Citation :

Le voilà donc votre vrai visage ! Quel bel exemple de piété !

on peut rire de l'histoire de France, + de 220 ans après les faits ! vous êtes un peu tendue sur les blagues de lèse-majesté. En cas de monarchie de droit divin, j'espère que le beau gosse espagnol ne vous nommera pas Ministre de la Justice.

Mon post sur le FN est parti au milieu du débat monarchiste  

Je reposte donc ici :

Pour revenir au "le Front National il est gentil faites lui des bisous"....

Je voudrais juste faire remarquer quelque chose :

Vous avez d'autres partis qui sont souverainistes, pour un retour au franc et à une immigration plus contrôlée et qui veulent réguler les décentralisations d'entreprises.
Il y'a Dupont Aignan.
Il y'a Asselineau.
J'ajouterais que NDA a également une position ferme sur la laïcité bien que plus "réfléchie" (du moins à mon avis) que celle de Mariiiiiineuh.

Et ceux là on sait qu'ils n'ont pas / n'ont pas eu / n'auront pas de relations avec des nostalgiques de la Division Charlemagne et n'ont pas une "Jeunesse frontiste" adepte de 9eme panzer symphonie et autres groupes de rac aux noms tout aussi évocateurs.

Je dis ça en connaissance de cause, dans mes jeunes années j'ai trainé, entre autres avec des militants nationalistes et certains étaient / sont toujours responsables de cellules départementales voire régionales auprès des jeunes.

Donc je vous demande : qu'est ce qui vous empêche de rejoindre des partis souverainistes qui ennuient tout autant / voire plus / le système en place?

J'ai envoyé un mail à Marine le Pen deux fois. Une fois pour lui dire que je trouvais honteux qu'on fasse retomber sur elle des accusations de proxénétysme qui touchaient son oncle (je crois que c'était son oncle). J'ai reçu une réponse illico.

Quand je lui ai envoyé un mail lui demandant de clarifier certains points sur la laïcité et l'Islam , tout d'un coup je n'étais plus digne d'obtenir une réponse , même pas "consultez notre site" ou un lien internet.
J'ai trouvé ça EDIFIANT.

Unhomme a écrit:

Mon post sur le FN est parti au milieu du débat monarchiste  

Je reposte donc ici :

Pour revenir au "le Front National il est gentil faites lui des bisous"....

Je voudrais juste faire remarquer quelque chose :

Vous avez d'autres partis qui sont souverainistes, pour un retour au franc et à une immigration plus contrôlée et qui veulent réguler les décentralisations d'entreprises.
Il y'a Dupont Aignan.
Il y'a Asselineau.
J'ajouterais que NDA a également une position ferme sur la laïcité bien que plus "réfléchie" (du moins à mon avis) que celle de Mariiiiiineuh.

Et ceux là on sait qu'ils n'ont pas / n'ont pas eu / n'auront pas de relations avec des nostalgiques de la Division Charlemagne et n'ont pas une "Jeunesse frontiste" adepte de 9eme panzer symphonie et autres groupes de rac aux noms tout aussi évocateurs.

Je dis ça en connaissance de cause, dans mes jeunes années j'ai trainé, entre autres avec des militants nationalistes et certains étaient / sont toujours responsables de cellules départementales voire régionales auprès des jeunes.

Donc je vous demande : qu'est ce qui vous empêche de rejoindre des partis souverainistes qui ennuient tout autant / voire plus / le système en place?

J'ai envoyé un mail à Marine le Pen deux fois. Une fois pour lui dire que je trouvais honteux qu'on fasse retomber sur elle des accusations de proxénétysme qui touchaient son oncle (je crois que c'était son oncle). J'ai reçu une réponse illico.

Quand je lui ai envoyé un mail lui demandant de clarifier certains points sur la laïcité et l'Islam , tout d'un coup je n'étais plus digne d'obtenir une réponse , même pas "consultez notre site" ou un lien internet.
J'ai trouvé ça EDIFIANT.

En ce moment, Marine est en visite à Guerlesquin, village à côté du mien : tu veux que j'aille lui demander de regarder sans sa messagerie ??  

Ca fait un an au moins , ça doit s'être perdu dans les limbes d'internet  

Stéphanie.L a écrit:

Plutôt que le Front national, parti politique du désespoir. Il me semble qu'il reste une autre possibilité pour la France tout à fait louable et fondée sur le socle de la religion catholique. C'est la monarchie traditionnelle :

http://royaume-de-france.clicforum.com/index.php

Chère Stéphanie, par monarchie traditionnelle, entendez-vous monarchie absolue de droit divin ?

Abenader a écrit:

Stéphanie.L a écrit:

Plutôt que le Front national, parti politique du désespoir. Il me semble qu'il reste une autre possibilité pour la France tout à fait louable et fondée sur le socle de la religion catholique. C'est la monarchie traditionnelle :

http://royaume-de-france.clicforum.com/index.php

Chère Stéphanie, par monarchie traditionnelle, entendez-vous monarchie absolue de droit divin ?

Allô la Lune ? Ici Houston.
Faut redescendre, zallez manquer d'air sous votre scaphandre.

Abenader a écrit:

Stéphanie.L a écrit:

Plutôt que le Front national, parti politique du désespoir. Il me semble qu'il reste une autre possibilité pour la France tout à fait louable et fondée sur le socle de la religion catholique. C'est la monarchie traditionnelle :

http://royaume-de-france.clicforum.com/index.php

Chère Stéphanie, par monarchie traditionnelle, entendez-vous monarchie absolue de droit divin ?

Evidemment

Et je pose la question :

Vaut-il mieux, pour un chrétien, voter PS plutôt que FN ?

Lequel des deux partis, dans son idéologie, se rapprochent le plus des valeurs chrétiennes ?


P.S. : par principe je n'ai jamais voté et je ne voterai jamais FN.

Y a-t-il un parti français qui défend vraiment les valeurs chrétiennes ?

Simon1976 a écrit:

Y a-t-il un parti français qui défend vraiment les valeurs chrétiennes ?

Nous avons eu des présidents catholiques pratiquants. Actuellement, à part Bayrou peut-être ???

Simon1976 a écrit:

Y a-t-il un parti français qui défend vraiment les valeurs chrétiennes ?

Non puisque la république issue des lumières et de la franc-maçonnerie, cultive un anti-christianisme virulent. Il n'y a que la royauté qui est compatible avec la religion catholique.

Espérance a écrit:

Nous avons eu des présidents catholiques pratiquants.

Tous ont masqué leur foi, pour ne pas déplaire à la sacro-sainte laïcité républicaine issue des loges maçonniques.

"Celui qui rougira de moi, je rougirai de lui..."

Stéphanie.L a écrit:

Espérance a écrit:

Nous avons eu des présidents catholiques pratiquants.

Tous ont masqué leur foi, pour ne pas déplaire à la sacro-sainte laïcité républicaine issue des loges maçonniques.

"Celui qui rougira de moi, je rougirai de lui..."

Ce n'est pas Simon qui a dit cela, c'est moi.

Il y a eu des catholiques pratiquants : De Gaulle, Giscard, Chirac.

Espérance a écrit:

Il y a eu des catholiques pratiquants : De Gaulle, Giscard, Chirac.

Qui ont toujours fait passer la république avant l'Eglise de Notre Seigneur.

En Belgique et aux Pays-Bas, pays qui ont des rois, l'euthanasie est légale...

Espérance a écrit:

Stéphanie.L a écrit:

Espérance a écrit:

Nous avons eu des présidents catholiques pratiquants.

Tous ont masqué leur foi, pour ne pas déplaire à la sacro-sainte laïcité républicaine issue des loges maçonniques.

"Celui qui rougira de moi, je rougirai de lui..."

Ce n'est pas Simon qui a dit cela, c'est moi.

J'ai corrigé.

Cécile a écrit:

En Belgique et aux Pays-Bas, pays qui ont des rois, l'euthanasie est légale...

Ce ne sont pas des vraies monarchies.

Quand on sait qu'à l'origine, la plupart des rois, fondateurs de dynastie, ne le sont devenus qu'à la force de l'épée, on peut se demander ce que le "droit divin" vient faire là-dedans !  

Simon1976 a écrit:

J'ai corrigé.

Merci simon !    

Scrogneugneu a écrit:

Abenader a écrit:

Stéphanie.L a écrit:

Plutôt que le Front national, parti politique du désespoir. Il me semble qu'il reste une autre possibilité pour la France tout à fait louable et fondée sur le socle de la religion catholique. C'est la monarchie traditionnelle :

http://royaume-de-france.clicforum.com/index.php

Chère Stéphanie, par monarchie traditionnelle, entendez-vous monarchie absolue de droit divin ?

Allô la Lune ? Ici Houston.
Faut redescendre, zallez manquer d'air sous votre scaphandre.

Ben quoi ? Je sais bien que ce temps est révolu, et qu'il est chimérique de vouloir y retourner. Mais il n'empêche. La monarchie absolue de droit divin est le meilleur système politique. On l'a vu par plus de mille ans de monarchie en France.

Stéphanie.L a écrit:

Abenader a écrit:

Stéphanie.L a écrit:

Plutôt que le Front national, parti politique du désespoir. Il me semble qu'il reste une autre possibilité pour la France tout à fait louable et fondée sur le socle de la religion catholique. C'est la monarchie traditionnelle :

http://royaume-de-france.clicforum.com/index.php

Chère Stéphanie, par monarchie traditionnelle, entendez-vous monarchie absolue de droit divin ?

Evidemment

Merci chère Stéphanie.

Encore une question: y a-t-il un prétendant légitime au trône de France actuellement ? Et si oui, envisage-t-il également une monarchie absolue de droit divin ?

Cécile a écrit:

Quand on sait qu'à l'origine, la plupart des rois, fondateurs de dynastie, ne le sont devenus qu'à la force de l'épée, on peut se demander ce que le "droit divin" vient faire là-dedans !  

L'usage de la force est parfois une nécessité dans ce monde. Les paysans autrefois étaient bien content de se placer sous la protection du Seigneur quand il y avait danger. Le seul privilège de la noblesse était de verser son sang pour la patrie, pendant que d'autres étaient occupés à cultiver les champs.

Simon1976 a écrit:

Y a-t-il un parti français qui défend vraiment les valeurs chrétiennes ?

Un chrétien ne doit pas voter donc il ne doit en avoir cure.

Toute terre étrangère leur est une patrie, et toute patrie leur est une terre étrangère.
Epître à Diognète

Abenader a écrit:

Encore une question: y a-t-il un prétendant légitime au trône de France actuellement ? Et si oui, envisage-t-il également une monarchie absolue de droit divin ?

Il n'y a pas un prétendant, mais un héritier, qui comme les français doit se plier à la tradition de ses ancêtres. C'est ça la France.

 

Et qui est cet héritier ?

Abenader a écrit:

Scrogneugneu a écrit:

Abenader a écrit:

Stéphanie.L a écrit:

Plutôt que le Front national, parti politique du désespoir. Il me semble qu'il reste une autre possibilité pour la France tout à fait louable et fondée sur le socle de la religion catholique. C'est la monarchie traditionnelle :

http://royaume-de-france.clicforum.com/index.php

Chère Stéphanie, par monarchie traditionnelle, entendez-vous monarchie absolue de droit divin ?

Allô la Lune ? Ici Houston.
Faut redescendre, zallez manquer d'air sous votre scaphandre.

Ben quoi ? Je sais bien que ce temps est révolu, et qu'il est chimérique de vouloir y retourner. Mais il n'empêche. La monarchie absolue de droit divin est le meilleur système politique. On l'a vu par plus de mille ans de monarchie en France.

Les rois de France étaient appelés "très chrétiens" mais tous n'ont pas appliqué l'Évangile à la lettre.

Certains se vautraient dans le luxe, d'autres collectionnaient les maîtresses...  

"Un chrétien ne doit pas voter donc il ne doit en avoir cure"

C'est ce que disent les TJ, mais ils ne sont pas chrétiens.

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Simon1976 a écrit:

Y a-t-il un parti français qui défend vraiment les valeurs chrétiennes ?

Un chrétien ne doit pas voter donc il ne doit en avoir cure.

Toute terre étrangère leur est une patrie, et toute patrie leur est une terre étrangère.
Epître à Diognète

première nouvelle qu'un chrétien ne doit pas voter  

Abenader a écrit:

Et qui est cet héritier ?

Vous n'avez pas cliqué sur le lien dans mon message ????

Espérance a écrit:

première nouvelle qu'un chrétien ne doit pas voter  

Il a raison

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Simon1976 a écrit:

Y a-t-il un parti français qui défend vraiment les valeurs chrétiennes ?

Un chrétien ne doit pas voter donc il ne doit en avoir cure.

Toute terre étrangère leur est une patrie, et toute patrie leur est une terre étrangère.
Epître à Diognète

Je méditais là-dessus ce matin. Je me disais que l'attachement à une nation ou une patrie nous éloignait de notre vraie patrie, la Jérusalem céleste.

Mais tant qu'on est ici-bas, j'imagine qu'on doit se caser quelque part...

Abenader a écrit:

Et qui est cet héritier ?

Logiquement, c'est le Comte de Paris.
En espérant qu'il soit plus digne que son père...

Cécile a écrit:

C'est ce que disent les TJ, mais ils ne sont pas chrétiens.

Les TJ se réfèrent à une autorité qui n'a pas été fondé par le Christ, donc ça ne nous intéresse pas.

@Stéphanie

Non, mais je viens de le faire...

C'est donc Louis XX ?

Excusez-moi, chère Stéphanie, mais pour une fois que je tiens une royaliste... permettez cette autre question: n'y a-t-il pas des problèmes de légitimité concernant le roi ? N'y a-t-il pas bisbille entre les légitimistes et les orléanistes ? Et dans ce cas, qui pourrait trancher ?

Code:

Cécile a écrit:

Abenader a écrit:

Et qui est cet héritier ?

Logiquement, c'est le Comte de Paris.
En espérant qu'il soit plus digne que son père...

Naooon ! Le comte de paris est issue de la branche cadette de ces félons d'orléans, alors qu'il existe bien un descendant de Louis le quatorzième par les mâles.

Cécile a écrit:

Abenader a écrit:

Et qui est cet héritier ?

Logiquement, c'est le Comte de Paris.
En espérant qu'il soit plus digne que son père...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9tendants_au_tr%C3%B4ne_de_France_depuis_1815

Stéphanie.L a écrit:

Cécile a écrit:

C'est ce que disent les TJ, mais ils ne sont pas chrétiens.

Les TJ se réfèrent à une autorité qui n'a pas été fondé par le Christ, donc ça ne nous intéresse pas.

Peu importe ! Mais c'est bien ce qu'ils disent.

Quel pape aurait dit une telle ânerie ?

Abenader a écrit:

Et dans ce cas, qui pourrait trancher ?

Les lois fondamentales du royaume de France, qui se trouvent hors des portées humaines, et sont donc fondées sur le divin. C'est Dieu lui même qui nous donne le roi de par sa naissance, nos ancêtres le savaient tous.

L'héritier légitime c'est l'ainé, et la France réelle se constitue autour de son roi.

Pas de roi pas = pas de France.

Cécile a écrit:

Quel pape aurait dit une telle ânerie ?

L'Eglise s'est fourvoyée avec la république depuis Léon XIII et son "ralliement", pour son plus grand malheur...

Jamais l'Eglise n'aurait du abandonner la monarchie, son allié le plus sûr.

Certes, chère Stéphanie.

Mais dans ce cas, si c'était si clair, pourquoi cette césure parmi les monarchistes français ?

Stéphanie.L a écrit:

Cécile a écrit:

 
Quel pape aurait dit une telle ânerie ?

L'Eglise s'est fourvoyée avec la république depuis Léon XIII et son "ralliement", pour son plus grand malheur...

Jamais l'Eglise n'aurait du abandonner la monarchie, son allié le plus sûr.

Toujours pareil : ce jugement est trop politique, pas assez surnaturel.

Finalement, vous jugez l'action de l'Eglise comme ces hommes là :

Citation :

Jean 6, 15 Alors Jésus, se rendant compte qu'ils allaient venir s'emparer de lui pour le faire roi, s'enfuit à nouveau dans la montagne, tout seul.

Abenader a écrit:

@Stéphanie

Non, mais je viens de le faire...

C'est donc Louis XX ?

Excusez-moi, chère Stéphanie, mais pour une fois que je tiens une royaliste... permettez cette autre question: n'y a-t-il pas des problèmes de légitimité concernant le roi ? N'y a-t-il pas bisbille entre les légitimistes et les orléanistes ? Et dans ce cas, qui pourrait trancher ?

Il y a un problème théorique quant à la légitimité de Louis XX car c'est la branche des Bourbons d'Espagne qui a été théoriquement écartée de la succession au trône de France à la suite de la guerre de succession d'Espagne.

Mais le courant légitimiste peut arguer de la loi fondamentale d'indisponibilité de la Couronne qui rend ces dispositions nulles et non avenues, et préserve donc le droit de Louis XX.

"Jamais l'Eglise n'aurait du abandonner la monarchie, son allié le plus sûr."

Oui, comme Philippe le Bel !!!  

Stéphanie.L a écrit:

Cécile a écrit:

 
Quel pape aurait dit une telle ânerie ?

L'Eglise s'est fourvoyée avec la république depuis Léon XIII et son "ralliement", pour son plus grand malheur...

J'aime bien, ça se gargarise de Gaume et Delassus, ça crache sur Léon XIII et ça écarte les textes bibliques. Et ça donne des leçons de catholicité avec tout ça.