Y a t il une objection valable à ce qu'un chrétien vote pour le FN d'aujourd'hui ?

Autrement dit, y a t il objectivement incompatibilité entre l’appartenance à la foi chrétienne
et l'adhésion au programme du front national incarné actuellement par Marine LEPEN ?

Des chrétiens votent pour ce parti. Ont ils raison, si c'est le cas, d'avoir honte de leur bulletin ?

(sujet délicat mais foncièrement important)

Heu, si ils votent FN, ils ont raison d'avoir honte, mais le mieux c'est de ne pas voter pour ce parti.

Ce parti est un parti fondé par des racistes.
Aujourd'hui, ce parti à une image plus consensuelle, mais les même qu'hier y sont encore, seul les nouveaux adhérents font minent de ne pas s'en rendre compte.
Si on gratte un peu, on retombe sur des propos navrant de stupidité et de méchanceté crasse: les noirs sont des singes qui mangent des bananes...

Je pense qu'il y a de quoi avoir honte.

Bonjour,


Il y en à, a minima une: " Je ne suis pas venu pour abolir la Loi, mais pour que vous la respectiez: ( Tu ne tueras point), et à ma connaissance le FN à bien l'intention de rétablir la peine de mort, mais évidemment de là à ce que celà puisse ètre appliqué et accepté par les Français...
Ce qui est "étonnant", c'est de constater que parallèlemment la Chine est en train de réviser ses positions, quant à la peine de mort...

Bertrand.

cederic a écrit:

Des chrétiens votent pour ce parti. Ont ils raison, si c'est le cas, d'avoir honte de leur bulletin ?
(sujet délicat mais foncièrement important)

Le Front National n'est ni un parti raciste ni d'extrême droite. Il ne faut pas croire la propagande médiatico-socialiste (95% des medias sont de gauche en France). C'est un parti tout à fait légal.

Les chrétiens devraient surtout ne pas voter à gauche, c'est-à-dire pour le mariage homo, la théorie du genre, l'euthanasie, l'avortement, le féminisme, le libéralisme économique associé au libéralisme des mœurs (l'un ne va pas sans l'autre), l'immigration islamique de masse, etc.

Désolée Louis, mais en tant que catholique, je ne voterai jamais pour le FN, même s'il est un parti légal.
Il distille la haine de l'étranger à dose homéopathique avec Marine, mais je ne la crois pas mieux que son père qui lui, ne se génait pas pour le dire haut et fort que tous les problèmes en France viennent de l'immigration.

Les "bavures" de certains candidats FN montrent qu'ils n'ont pas encore adopté le nouveau langage de MLP, mais l'idéologie reste la même, raciste et xénophobe.

L'expression : "les Français d'abord" n'est pas franchement évangélique ! Ni la tenue d'une soupe populaire "saucisson-pinard"...

Louis a écrit:

cederic a écrit:

Des chrétiens votent pour ce parti. Ont ils raison, si c'est le cas, d'avoir honte de leur bulletin ?
(sujet délicat mais foncièrement important)

Le Front National n'est ni un parti raciste ni d'extrême droite. Il ne faut pas croire la propagande médiatico-socialiste (95% des medias sont de gauche en France). C'est un parti tout à fait légal.

Les chrétiens devraient surtout ne pas voter à gauche, c'est-à-dire pour le mariage homo, la théorie du genre, l'euthanasie, l'avortement, le féminisme, le libéralisme économique associé au libéralisme des mœurs (l'un ne va pas sans l'autre), l'immigration islamique de masse, etc.

On est bien d'accord...
La propagande médiatique trompe les français à travers leur pathos (via des stéréotypes du style: xénophobes, antisémites etc) ... utilisez votre logos ! et ne vous faites pas piéger.... L'UMP et le PS ont une politique très similaire dans le fond, anti-valeurs chrétienne, nihiliste.

Alexis, Louis, avez-vous déjà discuté avec des membres du FN ?

Tous ceux que je connais sont bons catholiques intégristes, adeptes de la "potence au milieu du village", bottant tout ce qui n'est pas français hors de France, ainsi que les FM et les communistes.

malheureusement, ceux qui font le lit du FN sont les partis humanistes et laxistes qui ont échoué dans les politiques d'immigration (dans le sens où on a ouvert les frontières, mais rien prévu pour les "former" à notre mode vie - qu'ils sont ensuite libre d'accepter totalement partiellement ou pas du tout).

Le fait qu'il y ait des incompétents dans les partis traditionnels ne justifie pas le vote Fn.

Pour moi le Fn c'est comparable au péché: séduisant, il te murmure "vote pour moi tes problèmes seront résolus, on éloignera ceux qui sont différents de toi et que tu ne comprend pas, on ramènera des valeurs catholiques dans la société etc..."

Mais si on y réfléchit, tout cela est faux ou mauvais. Cette envie du vote Fn n'est motivé que par de mauvaises pulsions dans le coeur du chrétien: l'égoisme, la xénophobie, le religiocentrisme etc...

Comment lutte t on contre la déchristianisation de la société française ? Comment lutte t on contre les musulmans ?
Il est évident que si on croit en Jésus Christ, c'est Lui la réponse, et non la lutte humaine qui est perdue d'avance.
Le (vrai) christianisme intrinsèquement est supérieur aux idéologies humanistes et à l'islam.
Mais pour cela il faut prier, évangéliser et arreter de penser que la solution est de prendre les armes comme au temps des croisades (façon de parler)

Et puis, il me semble que le FN fait miroiter que le fait de sortir de l'euro redonnera une santé financière à la France  

Si j'étais Français, pour qui me conseilleriez-vous de voter ?

Simon1976 a écrit:

Si j'étais Français, pour qui me conseilleriez-vous de voter ?

pour l'instant, pour personne  

Mais l'année prochaine, nous allons avoir les municipales... Beaucoup de maires ne se représentent pas, on va s'amuser  

Hillel31415 a écrit:

....

Mais si on y réfléchit, tout cela est faux ou mauvais. Cette envie du vote Fn n'est motivé que par de mauvaises pulsions dans le coeur du chrétien: l'égoisme, la xénophobie, le religiocentrisme etc...

Comment lutte t on contre la déchristianisation de la société française ? Comment lutte t on contre les musulmans ?
Il est évident que si on croit en Jésus Christ, c'est Lui la réponse, et non la lutte humaine qui est perdue d'avance.
Le (vrai) christianisme intrinsèquement est supérieur aux idéologies humanistes et à l'islam.
Mais pour cela il faut prier, évangéliser et arreter de penser que la solution est de prendre les armes comme au temps des croisades (façon de parler)

en te lisant, on se dit qu'il faut jeter sa carte d'électeur et ne plus aller voter ...
En effet tout l'évantail des partis politiques est corrompu et souillé par bien des lois anti-humaines. (l'avortement, entre autre )

Bonjour Espérance,

Contrairement à vous, je pense que les Français ne vont pas s'amuser et je ne suis guère optimiste sur la suite logique des évenements, en dehors de positions politiques voire surtout politiciennes, ( comme dans toute l'Histoire et les civilisations), en dehors du fait que ces positions vont ètre éxhacerbées, avec les dangers que celà représente, je pense comme beaucoup que nous sommes confrontés à un problème de civilisation, certains pronnent les nouvelles technologies pour compenser cette fuite absurde dans le mur , d'autres une forme de réduction de la de toutes les productions dans leurs modes actuels, mais en fait, à mon sens il est déjà trop tard.
Profondémment si en tant que ciyoyens nous avons le devoir d'agir avec discernement et intelligence tant sur le plan moral, social, politique, éthique et dans tous les domaines, il me semble que celà n'exclut en rien la prière, car nous sommes dans une impasse grave, pour moi qui suis vieux , je ne dirais pas que celà m'importe peu , car j'aurai tant aimé que ce monde restat beau, mais nos enfants, oui, je l'avoue je regrette de les avoir conçus quand on connait le projet de certains pour cette planète.
Voilà, je n'ai pas envie d'en dire plus , car cette histoire me, nous, beaucoup d'Humains nous désole, qu'ils soient chrétiens, athées, paiens, c'est à dire avant tout Humains, ceux que Dieu aime, je trouve qu'Il a bien du mérite, quelle patience et quelle contance...!

@+ bertrand.

bellafago a écrit:

Bonjour Espérance,

Contrairement à vous, je pense que les Français ne vont pas s'amuser

Je suis d'accord avec vous, c'était de l'humour  

cederic a écrit:

en te lisant, on se dit qu'il faut jeter sa carte d'électeur et ne plus aller voter ...
En effet tout l'évantail des partis politiques est corrompu  et souillé par bien des lois anti-humaines. (l'avortement, entre autre )

Nous ne vivons pas dans une société chétienne au sens politique du terme.
L'histoire nous apprend qu'il n'est pas bon que la société soit chrétienne comme cela a été le cas par le passé.
Il est nécessaire que la société soit laïc. Jésus Lui-même nous rappelle que son royaume n'est pas de ce monde.

Ainsi, nous devons voter en notre âme et conscience, sachant qu'aucun parti politique ne fait vraiment la volonté de Dieu...
(Pour rappel, le Fn n'est pas contre l'avortement non plus.)

Que nous dit la bible ?
Les autorités politiques sont instituées par Dieu.

Citation :

Romains 13:1 Que toute personne soit soumise aux autorités supérieures ; car il n’y a point d’autorité qui ne vienne de Dieu, et les autorités qui existent ont été instituées de Dieu.

Il faut prier pour les politiciens afin qu'ils prennent les meilleurs décisions possibles pour notre vie.

Citation :

1 Tim 1 J’exhorte donc, avant toutes choses, à faire des prières, des supplications, des requêtes, des actions de grâces, pour tous les hommes, pour les rois et pour tous ceux qui sont élevés en dignité, afin que nous menions une vie paisible et tranquille, en toute piété et honnêteté.

Dans la mesure du possible nous ne devons pas prendre par à ce qui est mauvais dans la société (sous prétexte que c'est autorisé), mais vivre paisiblement.

Citation :

Luc 3:14 Des soldats aussi lui demandèrent : Et nous, que devons-nous faire ? Il leur répondit: Ne commettez ni extorsion ni fraude envers personne, et contentez-vous de votre solde.

Il faut rendre aux autorités ce qui leur revient, quelque soit notre opinion à leur propos

Citation :

Marc 12:17 Alors il leur dit : Rendez à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu. Et ils furent à son égard dans l’étonnement.

Hillel31415 a écrit:

....

Ainsi, nous devons voter en notre âme et conscience, sachant qu'aucun parti politique ne fait vraiment la volonté de Dieu...
(Pour rappel, le Fn n'est pas contre l'avortement non plus.)

....

Nous ne sommes pas plus avancés vis à vis du questionnement !!!

cederic a écrit:

Autrement dit, y a t il objectivement incompatibilité entre l’appartenance à la foi chrétienne
et l'adhésion au programme du front national incarné actuellement par Marine LEPEN ?

Des chrétiens votent pour ce parti. Ont ils raison, si c'est le cas, d'avoir honte de leur bulletin ?

(sujet délicat mais foncièrement important)

Je n'arrive pas à comprendre comment on peut se dire chrétien et préconiser un vote pour le FN qui, depuis sa fondation jusqu'à ce jour a incarné des principes dans lesquels un chrétien ne peut pas se reconnaître, sauf à épouser les vues de Richard Williamson.

Citation :

Je n'arrive pas à comprendre comment on peut se dire chrétien et préconiser un vote pour le FN qui, depuis sa fondation jusqu'à ce jour a incarné des principes dans lesquels un chrétien ne peut pas se reconnaître, sauf à épouser les vues de Richard Williamson.

Le FN n'a jamais tué personne. Le communisme a fait 100 millions de morts et les pires atrocités au nom de l'égalité, et on ne dit rien ? le libéralisme crée des millions de pauvres et creuse un fossé avec le tiers monde, et on vote encore pour eux ?

Il faut arrêter de marcher dans le jeu de la diabolisation du FN. La gauche et les médias vont vraiment un sale boulot et détruisent la France et ses valeurs.

Louis a écrit:

Les chrétiens devraient surtout ne pas voter à gauche, c'est-à-dire pour le mariage homo, la théorie du genre, l'euthanasie, l'avortement, le féminisme, le libéralisme économique associé au libéralisme des mœurs (l'un ne va pas sans l'autre), l'immigration islamique de masse, etc.

Au contraire, le chrétien ne devrait voter que pour le libéralisme économique associé au libéralisme des moeurs. Son devoir de chrétien est ensuite d'expliquer à des gens légalement libres d'agir comme ils l'entendent qu'ils doivent, pour leur propre bien et leur salut, mettre librement en pratique la morale chrétienne.

Mais en aucun cas ce n'est à l'Etat, au Pouvoir d'imposer des règles morales, de réprimer l'adultère, la prostitution, la consommation de drogue. Excepté les parents sur leurs enfants, nul homme n'a d'autorité légitime sur un autre homme ; Dieu les a institués par nature libres et égaux, et nulle part Jésus n'explique qu'il faut contraindre les gens à faire le bien.

La doctrine politique du Christ est anarchiste. Et d'ailleurs l'anarchisme divin est présent dans la Bible dès l'Ancien Testament : l'exigence d'un roi, d'un Etat, d'un Pouvoir est une faute du peuple Juif que Dieu n'accepte que de mauvaise grâce.

Louis a écrit:

Citation :

Je n'arrive pas à comprendre comment on peut se dire chrétien et préconiser un vote pour le FN qui, depuis sa fondation jusqu'à ce jour a incarné des principes dans lesquels un chrétien ne peut pas se reconnaître, sauf à épouser les vues de Richard Williamson.

Le FN n'a jamais tué personne. Le communisme a fait 100 millions de morts et les pires atrocités au nom de l'égalité, et on ne dit rien ? le libéralisme crée des millions de pauvres et creuse un fossé avec le tiers monde, et on vote encore pour eux ?  .

Si le FN n'a jamais tué personne, c'est parce qu'une majorité de Français a eu suffisamment de bon sens que pour ne pas le placer dans une situation où il aurait pu le faire.  Mais je rappelle tout de même que le fondateur du FN estime que les crimes contre l'humanité commis par d'autres sont des "détails de l'histoire", ce qui en dit long sur la mentalité qui l'animait.  Et si le discours change en apparence avec sa fille, je ne pense pas que la mentalité a changé en profondeur.  La caque sentira toujours le hareng.  Et les "singeries" d'une candidate FN ardennaise et d'autres dérapages récents montrent bien de quoi il retourne.

Louis a écrit:

Il faut arrêter de marcher dans le jeu de la diabolisation du FN. La gauche et les médias vont vraiment un sale boulot et détruisent la France et ses valeurs.

Comme le FN n'a jamais eu de valeurs, la gauche et les média ne détruisent rien du tout en démolissant le FN.  Au contraire, ils protègent contre eux-mêmes les imbéciles qui votent pour ce parti...

Louis a écrit:

Citation :

Je n'arrive pas à comprendre comment on peut se dire chrétien et préconiser un vote pour le FN qui, depuis sa fondation jusqu'à ce jour a incarné des principes dans lesquels un chrétien ne peut pas se reconnaître, sauf à épouser les vues de Richard Williamson.

Le FN n'a jamais tué personne. Le communisme a fait 100 millions de morts et les pires atrocités au nom de l'égalité, et on ne dit rien ? le libéralisme crée des millions de pauvres et creuse un fossé avec le tiers monde, et on vote encore pour eux ?

Il faut arrêter de marcher dans le jeu de la diabolisation du FN. La gauche et les médias vont vraiment un sale boulot et détruisent la France et ses valeurs.

Non, le Fn n'a tué personne, il n'en a encore jamais eu la possibilité, il n'est rien pour le moment..en France en tous cas.

Louis, quelles sont les valeurs chrétiennes du FN ?

Pourquoi parler du communisme ? Il n'intéresse plus personne...

Quel est le libéralisme dont vous parlez ?

Bonjour,


Par analogie, l'ultra-libéralisme qu'il soit de droite de gauche ou de je ne sais ou, est un non respect de soi et de l'autre et donc pour moi, un manque de chasteté, par ailleurs  tant qu'il n'y aura pas de mise en adéquation de la croissance de la population,( au niveau planétaire), avec les ressources limitées de la planète, nous irons et nous y allons, dans le mur. ( malthusianisme).
Dernier exemple d'un ultra-libéralisme forcené qui pour moi , dans ce cas de figure s'apparente au plan de Satan : le projet transhumaniste, co financé par goole and C°, , faire qu'a minima , par le biais des nano-technologies, les manipulations génétiques, faire en sorte que l'homme vive en moyenne 270 ans, ( avec une moyenne d'age de 35 ans), ce qui techniquement est tout à fait réalisable, mais  le but final est de faire qu'en lui ajoutant de la réalité augmentée, qu'il ait la connaissance du Tout et de tous dans l'instant...Si l'ultra-libéralisme c'est celà , et en l'occurence ça l'est , franchement , non merci, c'est bien là que , comme d'habitude l'homme se veut ètre l'égal de DIEU, ce en quoi je pense qu'il commet une grave erreur.  
Soit nous sommes dans l'optique d'un choix Malthusien, ou simplement dans un choix de raison, consommation de chaque individu fonction de ses besoins réels tout en tenant compte des ressources dont nous disposons, fonction des nouvelles technologies qui nous sont proposées et qui respectent l'homme et son environnement, par ailleurs la robotisation n'aurait elle pas du ètre au service de l'homme plutot que l'inverse..?( combien d'emplois détruits et de rentrées d'argent qui ne se font plus dans les caisses des états, à supposer que ces rentrées d'argent soient gérées correctemment , ce qui n'est plus le cas depuis combien d'annés... la doctrine sociale de l'Eglise est sur combien de points intéressante et novatrice , mais combien de chrétiens l'ont lue...Mais cette doctrine comme toute autre sera toujours supplantée par la loi du marché, hélas...!
Chaque parti présente des propositions qui pourraient intéréssantes et complémentairs, mais aucun , ne fait une synthèse objective et raisonnée, Nous retrouvons donc confrontés à nous mèmes, sommes nous d'abord chrétiens ou simples citoyens de ce monde, c'est bien à chacun que cette question est posée et c'est à lui, et lui seul d'y répondre en son ame et conscience.

Après ce choix,  cette histoire se pose entre l'Homme et Dieu, qu'as tu fait des talents que je t'avais donné?

Enfin,

Pour bien faire " il faudrait"... que nous soyons tous Chrétiens et citoyens de nos pays et du monde, vaste programme, la partie me semble mal engagée, enfin , Le Christ n 'a jamais dit que nous trouverions le bonheur sur terre, sinon que notre cheminement est un apurement de l'Etre pour paraitre devant LUI, au mieux de ce comment il a voulu que nous soyons, c'est à dire: Saints...! dans la mesure du possible hein...!

@+

cederic a écrit:

Hillel31415 a écrit:

....

Ainsi, nous devons voter en notre âme et conscience, sachant qu'aucun parti politique ne fait vraiment la volonté de Dieu...
(Pour rappel, le Fn n'est pas contre l'avortement non plus.)

....

Nous ne sommes pas plus avancés vis à vis du questionnement !!!

Bien sur que si: toute chose étant égale(ment minable), pourquoi voter pour un parti raciste en plus d'etre démago et composé de mauvais hommes politiques comme les autres ?
Nous n'avons donc aucune bonne raison de voter pour ce parti, à moins de ne pas aimer les autres et de se regarder le nombril.

La France catholique n'existe plus et n'existera plus et c'est un bien.
Il faut se mettre ça dans la tete, ce que veut Dieu c'est la conversion des coeurs et non la contrainte religieuse.

Si vous dressez par écrit la liste de ce qui vous séduit au Fn par rapport aux autres partis, vous verrez plus facilement qu'il n'y a rien de reellement bon dans cette liste.
Je vous en prie, ecrivez la donc...

[quote="bellafago"]Bonjour,


Par analogie, l'ultra-libéralisme qu'il soit de droite de gauche ou de je ne sais ou, est un non respect de soi et de l'autre et donc pour moi, un manque de chasteté, par ailleurs  tant qu'il n'y aura pas de mise en adéquation de la croissance de la population,( au niveau planétaire), avec les ressources limitées de la planète, nous irons et nous y allons, dans le mur. ( malthusianisme).

L'ultra-libéralisme ça n'existe pas. Il n'y a que le libéralisme, qui est le fait d'admettre que l'autre n'est pas sa propriété. Si votre voisin n'est pas chaste, vous n'avez pas le droit de l'obliger à l'être. Vous n'avez pas à diriger la vie des autres, tout comme les autres n'ont pas à diriger la vôtre.
Le malthusianisme, c'est une ânerie. Dans le cadre d'un marché libre, précisément, la rarification des ressources entraîne une hausse du prix des ressources et cette hausse des prix rend rentable les moyens alternatifs et pousse l'homme à être créatif pour trouver des solutions de remplacement et optimiser l'utilisation des ressources actuelles (exemple : à performances égales, les automobiles consomment de moins en moins de carburant). Les limites de la Terre ne sont pas un problème, et pour le reste il suffira d'aller coloniser ailleurs.

Dernier exemple d'un ultra-libéralisme forcené qui pour moi , dans ce cas de figure s'apparente au plan de Satan : le projet transhumaniste, co financé par goole and C°, , faire qu'a minima , par le biais des nano-technologies, les manipulations génétiques, faire en sorte que l'homme vive en moyenne 270 ans, ( avec une moyenne d'age de 35 ans), ce qui techniquement est tout à fait réalisable, mais  le but final est de faire qu'en lui ajoutant de la réalité augmentée, qu'il ait la connaissance du Tout et de tous dans l'instant...Si l'ultra-libéralisme c'est celà , et en l'occurence ça l'est , franchement , non merci, c'est bien là que , comme d'habitude l'homme se veut ètre l'égal de DIEU, ce en quoi je pense qu'il commet une grave erreur.  

Le libéralisme laisse faire ceux qui veulent devenir des transhumains, ils ne vous imposent pas d'en devenir un. Si vous pensez que c'est mal, ne le faites pas, c'est tout. Pourquoi vouloir vous mêler de ce que font les autres ?

Soit nous sommes dans l'optique d'un choix Malthusien, ou simplement dans un choix de raison, consommation de chaque individu fonction de ses besoins réels tout en tenant compte des ressources dont nous disposons, fonction des nouvelles technologies qui nous sont proposées et qui respectent l'homme et son environnement, par ailleurs la robotisation n'aurait elle pas du ètre au service de l'homme plutot que l'inverse..?( combien d'emplois détruits et de rentrées d'argent qui ne se font plus dans les caisses des états,

Parce que pour vous la finalité de la création de richesse c'est de faire rentrer de l'argent dans les caisses des Etats ? Pourquoi faire ? Financer les langoustes de la cantine du Sénat ? Financer les achats de clientèle électorale par les politiciens parasites ? Pourquoi l'homme devrait-il donner à l'Etat ce que lui seul s'est fatigué à produire ? L'homme est-il légitimement l'esclave de l'Etat, d'après vous ? Quant aux emplois détruits, c'est tant mieux : en remplaçant l'homme par la machine, on réduit drastiquement les coûts de production ce qui rend les biens accessibles à ceux qui autrefois n'avaient pas de quoi se les procurer. [/quote]

Bonjour,


Voua avez vos opinions, j'ai les miennes et vu ce comment vous abordez le sujet, je n'ai pas envie d'en débattre avec vous, ( dans l'agressivité et la violence), je n'impose rien à personne et ne l'imposerais pas, si je ne peux discuter d'une manière consensuelle, je préfère ne pas débattre, je ne cautionne ni la violence, ni l'arrogance, ni l'interprétation  partiale de mes propos, j'établis des constats, c'est tout.
Il me semble que nous vivons en société et non dans un système tribal, par ailleurs je n'ai pas l'intention d'imposer mes vues contrairement à d'autres,étant humain et sociable, je vous salue bien.

Bertrand.

[quote="Philippe Fabry"]

bellafago a écrit:

Bonjour,


Par analogie, l'ultra-libéralisme qu'il soit de droite de gauche ou de je ne sais ou, est un non respect de soi et de l'autre et donc pour moi, un manque de chasteté, par ailleurs  tant qu'il n'y aura pas de mise en adéquation de la croissance de la population,( au niveau planétaire), avec les ressources limitées de la planète, nous irons et nous y allons, dans le mur. ( malthusianisme).

L'ultra-libéralisme ça n'existe pas. Il n'y a que le libéralisme, qui est le fait d'admettre que l'autre n'est pas sa propriété. Si votre voisin n'est pas chaste, vous n'avez pas le droit de l'obliger à l'être. Vous n'avez pas à diriger la vie des autres, tout comme les autres n'ont pas à diriger la vôtre.
Le malthusianisme, c'est une ânerie. Dans le cadre d'un marché libre, précisément, la rarification des ressources entraîne une hausse du prix des ressources et cette hausse des prix rend rentable les moyens alternatifs et pousse l'homme à être créatif pour trouver des solutions de remplacement et optimiser l'utilisation des ressources actuelles (exemple : à performances égales, les automobiles consomment de moins en moins de carburant). Les limites de la Terre ne sont pas un problème, et pour le reste il suffira d'aller coloniser ailleurs.

C'est toujours la même utopie sans aucun fondement dans la vie réelle.

La diminution des ressources et la hausse concomitante de leur prix déchaîne au contraire la cupidité des individus.

Il suffit de regarder ce qui se passe en Afrique avec le rhinocéros. L'appât du gain va amener la disparition de l'espèce, la hausse du prix de la corne de rhino ayant pour effet que le nombres de personne prête à prendre des risques (et à tuer ou faire tuer) pour s'en procurer est en constante augmentation.

Mais je suppose qu'on va encore nous expliquer que c'est la faute de l'état qui ne laisse pas faire le marché en postant des gardes-chasses - bien impuissants du reste - en vue d'essayer d'enrayer le massacre...  

Lebob a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

bellafago a écrit:

Bonjour,


Par analogie, l'ultra-libéralisme qu'il soit de droite de gauche ou de je ne sais ou, est un non respect de soi et de l'autre et donc pour moi, un manque de chasteté, par ailleurs  tant qu'il n'y aura pas de mise en adéquation de la croissance de la population,( au niveau planétaire), avec les ressources limitées de la planète, nous irons et nous y allons, dans le mur. ( malthusianisme).

L'ultra-libéralisme ça n'existe pas. Il n'y a que le libéralisme, qui est le fait d'admettre que l'autre n'est pas sa propriété. Si votre voisin n'est pas chaste, vous n'avez pas le droit de l'obliger à l'être. Vous n'avez pas à diriger la vie des autres, tout comme les autres n'ont pas à diriger la vôtre.
Le malthusianisme, c'est une ânerie. Dans le cadre d'un marché libre, précisément, la rarification des ressources entraîne une hausse du prix des ressources et cette hausse des prix rend rentable les moyens alternatifs et pousse l'homme à être créatif pour trouver des solutions de remplacement et optimiser l'utilisation des ressources actuelles (exemple : à performances égales, les automobiles consomment de moins en moins de carburant). Les limites de la Terre ne sont pas un problème, et pour le reste il suffira d'aller coloniser ailleurs.  

C'est toujours la même utopie sans aucun fondement dans la vie réelle.

La diminution des ressources et la hausse concomitante de leur prix déchaîne au contraire la cupidité des individus.  

Il suffit de regarder ce qui se passe en Afrique avec le rhinocéros.  L'appât du gain va amener la disparition de l'espèce, la hausse du prix de la corne de rhino ayant pour effet que le nombres de personne prête à prendre des risques (et à tuer ou faire tuer) pour s'en procurer est en constante augmentation.

Mais je suppose qu'on va encore nous expliquer que c'est la faute de l'état qui ne laisse pas faire le marché en postant des gardes-chasses - bien impuissants du reste - en vue d'essayer d'enrayer le massacre...    

L'exploitation de la vache est libre et elle est loin d'être en voie de disparition. Demandez-vous si l'interdiction internationale du commerce de la corne de rhinocéros n'est pas plus nuisible à l'espèce que son autorisation.

bellafago a écrit:

Bonjour,


Voua avez vos opinions, j'ai les miennes et vu ce comment vous abordez le sujet, je n'ai pas envie d'en débattre avec vous, ( dans l'agressivité et la violence), je n'impose rien à personne et ne l'imposerais pas, si je ne peux discuter d'une manière consensuelle, je préfère ne pas débattre, je ne cautionne ni la violence, ni l'arrogance, ni l'interprétation  partiale de mes propos, j'établis des constats, c'est tout.

Des constats partiels et partiaux.

Je n'ai été ni agressif ni violent. Inutile de vous cacher derrière des prétextes fallacieux pour dissimuler le fait que vous ne savez pas quoi répondre mais refusez aussi d'admettre que vous avez tort.

Philippe Fabry a écrit:

Lebob a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

bellafago a écrit:

Bonjour,


Par analogie, l'ultra-libéralisme qu'il soit de droite de gauche ou de je ne sais ou, est un non respect de soi et de l'autre et donc pour moi, un manque de chasteté, par ailleurs  tant qu'il n'y aura pas de mise en adéquation de la croissance de la population,( au niveau planétaire), avec les ressources limitées de la planète, nous irons et nous y allons, dans le mur. ( malthusianisme).

L'ultra-libéralisme ça n'existe pas. Il n'y a que le libéralisme, qui est le fait d'admettre que l'autre n'est pas sa propriété. Si votre voisin n'est pas chaste, vous n'avez pas le droit de l'obliger à l'être. Vous n'avez pas à diriger la vie des autres, tout comme les autres n'ont pas à diriger la vôtre.
Le malthusianisme, c'est une ânerie. Dans le cadre d'un marché libre, précisément, la rarification des ressources entraîne une hausse du prix des ressources et cette hausse des prix rend rentable les moyens alternatifs et pousse l'homme à être créatif pour trouver des solutions de remplacement et optimiser l'utilisation des ressources actuelles (exemple : à performances égales, les automobiles consomment de moins en moins de carburant). Les limites de la Terre ne sont pas un problème, et pour le reste il suffira d'aller coloniser ailleurs.  

C'est toujours la même utopie sans aucun fondement dans la vie réelle.

La diminution des ressources et la hausse concomitante de leur prix déchaîne au contraire la cupidité des individus.  

Il suffit de regarder ce qui se passe en Afrique avec le rhinocéros.  L'appât du gain va amener la disparition de l'espèce, la hausse du prix de la corne de rhino ayant pour effet que le nombres de personne prête à prendre des risques (et à tuer ou faire tuer) pour s'en procurer est en constante augmentation.

Mais je suppose qu'on va encore nous expliquer que c'est la faute de l'état qui ne laisse pas faire le marché en postant des gardes-chasses - bien impuissants du reste - en vue d'essayer d'enrayer le massacre...    

L'exploitation de la vache est libre et elle est loin d'être en voie de disparition. Demandez-vous si l'interdiction internationale du commerce de la corne de rhinocéros n'est pas plus nuisible à l'espèce que son autorisation.

On pourrait aussi dresser la liste des espèces disparues en raison de leur surexploitation...

Votre utopie est basée sur l'idée que l'homme est rationnel et raisonnable. Or, 4000 ans d'histoire montrent qu'il n'en est absolument rien et que cette idée et ce qui en découle relèvent de l'utopie.

Au même titre que les utopies socialiste ou communiste...

Bonjour,


Je ne pense pas avoir besoin de me justifier de ce que j'ai le droit de penser...! sommes nous en dictature? visiblement oui, eh bien moi je ne l'admests pas, vous n'ètes ni mon DIEU et encore moins mon maitre.
Si vous vous respectiez vous mème vous respecteriez les autres, mais visiblement chez vous ce qui prévaut c'est la loi du plus fort et de celui qui hurle le plus, décidemment nous ne partageons pas les mèmes rillettes, et je n'ais pas de temps à perdre avec des débatteurs professionels qui portent des jugements partiaux fonctions précisemment de leurs critères limités de jugement. Tant que l'on à pas la faculté d'analyser des propos d'une manière factuelle c'est qu'on est immature.

Amicalement , Bertrand.

J'aime bien le philosophe Jean-Claude Michéa qui montre dans ses études et dans tous ses livres l'alliance nécessaire entre le progressisme de gauche (libéralisme culturel, des mœurs) et le libéralisme de droite. C'est le "système" ou "l'UMPS" dénoncé par le Front National.

<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/5r-tlZfGPW0" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

bellafago a écrit:

Bonjour,


Je ne pense pas avoir besoin de me justifier de ce que j'ai le droit de penser...! sommes nous en dictature?  visiblement oui, eh bien moi je ne l'admests pas, vous n'ètes ni mon DIEU et encore moins mon maitre.
Si vous vous respectiez vous mème vous respecteriez les autres, mais visiblement chez vous ce qui prévaut c'est la loi du plus fort et de celui qui hurle le plus, décidemment nous ne partageons pas les mèmes rillettes, et je n'ais pas de temps à perdre avec des débatteurs professionels qui portent des jugements partiaux fonctions précisemment de leurs critères limités de jugement. Tant que l'on à pas la faculté d'analyser des propos d'une manière factuelle c'est qu'on est immature.  

Amicalement , Bertrand.

Ce qui prévaut chez moi c'est la vérité à la quelle on ne parvient que par la confrontation des arguments. Et si un arguments se révèle irréfutable, il faut le tenir pour vrai.

Je ne vous oblige pas à penser quoi que ce soit, mais au cas où cela vous échapperait un forum est un lieu où l'on vient discuter, pas simplement asséner son opinion sans supporter les réponses.

Louis a écrit:

J'aime bien le philosophe Jean-Claude Michéa qui montre dans ses études et dans tous ses livres l'alliance nécessaire entre le progressisme de gauche (libéralisme culturel, des mœurs) et le libéralisme de droite. C'est le "système" ou "l'UMPS" dénoncé par le Front National.

Michéa raconte n'importe nawak.

Pour dire que la gauche et la droite, en France, sont libéraux sur tel ou tel point il faut sciemment écarter bon nombre d'observations.

Le système UMPS est un système de clientélisme d'Etat, et le Front National ne fait que présenter sa version de la même soupe.

La seule authentique dénonciation du système actuel, c'est le libéralisme.

Lebob a écrit:

On pourrait aussi dresser la liste des espèces disparues en raison de leur surexploitation...  

Des milliers d'espèces disparaissent naturellement.

Pour ce qui est de la pure responsabilité humaine, vous avez actuellement le cas des fonds marins qui sont raclés et bousillés par la pêche au chalut.

Curieusement cette pratique n'est rentable que parce qu'elle est... subventionnée.

Alors, c'est quoi qui détruit les espèces, au fond ?

c'est l'imbécilité sans limite de l'humain

Philippe Fabry a écrit:

Michéa raconte n'importe nawak.

Je le trouve au contraire très sensé. Eric Zemmour ne cesse d'expliquer la même chose. Je le cite :

Tout est résumé quand Pierre Berger dit : "Je suis pour toutes les libertés. Je ne vois pas la différence entre le fait pour un ouvrier de louer ses bras dans une usine, et une femme de louer son ventre pour faire un enfant."


<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/9S894oII0Z0" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Louis a écrit:

....

Tout est résumé quand Pierre Berger dit : "Je suis pour toutes les libertés. Je ne vois pas la différence entre le fait pour un ouvrier de louer ses bras dans une usine, et une femme de louer son ventre pour faire un enfant."

louer son ventre, louer son bas-ventre, louer son c.l... etc

la descente en paliers continue !

cederic a écrit:

Autrement dit, y a t il objectivement incompatibilité entre l’appartenance à la foi chrétienne
et l'adhésion au programme du front national incarné actuellement par Marine LEPEN ?

Des chrétiens votent pour ce parti. Ont ils raison, si c'est le cas, d'avoir honte de leur bulletin ?

(sujet délicat mais foncièrement important)

Je pense qu'il n'y a pas d'objection.

Ce qu'un chrétien ne peut admettre de nos jours, ce sont :

- Les Partis qui construisent un monde sans Dieu, où la personne humaine est réduite à sa liberté de jouir, où les Lois sont votées comme si Dieu, le bien, le jugement dernier n'existaient pas.

- Les Partis qui rejettent de l'humanité un homme en fonction de sa race, de sa Nation, de sa classe sociale, ou qui rduisent l'homme à sa capacité de production des richesses.

Bonjour,


C'est bien précisemment ce que je dénonce, le libéralisme à outrance, par ailleurs je n'ais pas le sentiment d'assener des certitudes, simplement de présenter des opinions qui sont les miennes et qui historiquement sont fondées.
pour ce qui est de la robotisation , je suis désolé, mais quand il y avait 10 ouvriers pour telle ou telle tache, il n'en reste actuellemment que une ou deux, les " autres" se retrouvent au chomage ou en train de se droguer pour faire passer le temps...!et quand on vient nous dire que la robotisation crée des emplois , on nous répond :" 10 emplois d'ingénieurs en robotique"...! et les "autres"...? c' est  à en pleurer, mème pas de rire d'ailleurs.
Enfin je pense que quand on se prétends chrétien, on le vit tous les jours, le plus pleinement possible et non pas un petit peu le Dimanche...et encore, et durant la semaine j'écrase tranquillement les autres, ben voyons... ètre chrétien c'est ètre le plus cohérent et entier avec ce que le Christ nous a donné et enseigné, c'est à dire ètre un homme debout, physiquement, intellectuelemment, psychologiquement, socialement, nous serons jugés sur nos actes et non  sur nos oeuvres.
je ne refuse pas de discuter avec vous, mais apparemment nos opinions divergent profondémment, et vu que je suis contre la violence, vous comprendrez mes réticences.

Cordialement, Bertrand.

Louis a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Michéa raconte n'importe nawak.

Je le trouve au contraire très sensé. Eric Zemmour ne cesse d'expliquer la même chose. Je le cite :

Tout est résumé quand Pierre Berger dit : "Je suis pour toutes les libertés. Je ne vois pas la différence entre le fait pour un ouvrier de louer ses bras dans une usine, et une femme de louer son ventre pour faire un enfant."

Et Eric Zemmour commet les mêmes erreurs que Michéa. Je ne m'attarderai pas sur Berger qui, lui, défend les libertés des uns aux dépens des autres et ne peut pas être considéré comme libéral, c'est un constructiviste comme Zemmour et Michéa.

Toutefois, effectivement, ce n'est pas à la loi de dire ce qu'une femme doit faire de son ventre ou un ouvrier de ses bras. Chacun est à la fois libre de ses actes, et responsable de leurs conséquences.

Louis a écrit:

Tout est résumé quand Pierre Berger dit : "Je suis pour toutes les libertés. Je ne vois pas la différence entre le fait pour un ouvrier de louer ses bras dans une usine, et une femme de louer son ventre pour faire un enfant."

 

Gagner son pain à la sueur de son front, c'est dans la bible, mais louer son ventre, je n'ai jamais lu  

Espérance a écrit:

Gagner son pain à la sueur de son front, c'est dans la bible, mais louer son ventre, je n'ai jamais lu  

Je crois que certains chrétiens sont schyzophrènes, ils séparent bien leurs croyances en matière religieuse avec leurs croyances en matières sociales ou économiques.

A l'époque de Jésus les samaritains étaient victimes de raciste aussi.
On a accusé Jésus d'en etre un, comme si cela était une tare ignoble.

Citation :

Jean 8:48 Les Juifs lui répondirent : N’avons-nous pas raison de dire que tu es un Samaritain, et que tu as un démon ?

Voila comment Jésus retourne la situation et montre que l'étranger est parfois plus humain que le natif par la parabole du bon Samaritain.
Il montre aussi que le Samaritain est parfois plus proche de la vérité que le Juifs quand Luc nous rapporte que seul le lepreux Samaritain est revenu vers Jésus pour le remercier de sa guérison.

Hillel31415 a écrit:

Espérance a écrit:

Gagner son pain à la sueur de son front, c'est dans la bible, mais louer son ventre, je n'ai jamais lu  

Je crois que certains chrétiens sont schyzophrènes, ils séparent bien leurs croyances en matière religieuse avec leurs croyances en matières économiques.

Et je crois que certains ne comprennent rien à ce qu'on leur explique.

Adhérer personnellement à un corpus de doctrine morale n'implique pas du tout d'estimer qu'il faut obliger les voisins à agir comme soi-même. Promouvoir, oui. Contraindre, non.

Excusez moi, Philippe, mais pour ma part, je pense que votre dieu est celui qui équilibre tout si on laisse à tous la pleine liberté... Comme vous le croyez.

Dans l'état actuelle des contraintes, ce dieu ne fait que du mal, mais c'est sans doute parecqu'on ne lui laisse pas les pleins pouvoirs...  

Et c'est effectivement un article de foi pour vous, une croyance car vous n'avez jamais pu l'observer en réalité: votre religion en somme, votre espérance ...

Plutôt que le Front national, parti politique du désespoir. Il me semble qu'il reste une autre possibilité pour la France tout à fait louable et fondée sur le socle de la religion catholique. C'est la monarchie traditionnelle :

http://royaume-de-france.clicforum.com/index.php